UGENS DOM: Hvem har ansvaret, når vandet finder vej?
En tagrenovering udløser både vandskader og fugtspørgsmål. Bygherren kræver fuld dækning; entreprenøren står ved to vandskader men afviser ansvar for fugten mod gården. Kendelsen viser, hvordan bevis om årsag, kontraktens afgrænsning og en skønsmæssig erstatning ender med at tippe nettoopgøret. Sagens forløb Hovedentreprenøren (HE) indgik i december 2019 en hovedentreprise med bygherren (BH) om nedrivning […]
Er ændringen bestilt af bygherren eller hæfter entreprenøren selv?
Under udførelsen sker det ofte, at arbejdet ikke udføres præcis som beskrevet i kontrakten. Så starter diskussionen: “Det var ekstraarbejde.” “Nej, det var bare en tilpasning.” Tre nyere kendelser viser, hvordan voldgiftsretten skelner mellem bestilte ekstraarbejder og entreprenørens egne udførelsesændringer. Sagernes forløb I TBB 2025.376 havde totalentreprenøren udarbejdet layoutet til et kedelanlæg, men ændrede senere […]
UGENS DOM: Kan bygherre afbestille sidste del af entreprisen erstatningsfrit?
En nylig voldgiftskendelse handler om erstatning for tabt dækningsbidrag. Hvad gør retten, når bygherren afbestiller entreprisen sent i processen og påstår, at parterne var enige om at stoppe samarbejdet? Og hvilken betydning har det, hvis bygherren er ejet af en kommune, som samtidig er skyld i forsinkelserne? Sagens forløb I sensommeren 2020 indgik bygherren (BH) […]
UGENS DOM: Hvordan fordeler voldgiftsretten ansvar ved forsinkelse?
Forsinkelser er hverdag i byggeriet – og ofte peger både bygherre, entreprenør og rådgiver på hinanden, når tidsplanen skrider. Men hvordan fordeles ansvaret, når alle afviser skyld? Og kan bygherren blot sige “hvis rådgiver har skyld for tre måneder, må resten være entreprenørens ansvar”? En ny kendelse giver os indblik i, hvordan voldgiftsretten vurderer årsag […]
UGENS DOM: Hvor langt kan hovedentreprenøren gå, før han får projekteringsansvaret?
En entreprenør har som udgangspunkt kun projekteringsansvar, hvis det er aftalt med bygherren. Men i praksis kan handlinger veje tungere end ord. Det blev tydeligt i en voldgiftssag, hvor en hovedentreprenør blev pålagt projekteringsansvar for arbejde, der efter deres opfattelse blot angik udførelsen. Kendelsen slår fast, at man ikke behøver være totalentreprenør for at hæfte […]
UGENS DOM: Hæfter bygherren når hans fagentreprenør gør skade på en andens arbejde?
En tømrer skyder for lange gipsklammer ind i væggen og rammer el-installatørens kabler og kølerør. Skaden er omfattende – men hvem hæfter? Skal entreprenørerne selv løse det, eller ender regningen hos bygherren der har hyret dem? Ifølge AB 18 § 27, stk. 3, er udgangspunktet klart: skaderne er bygherren uvedkommende. Men en ny voldgiftskendelse viser, […]
UGENS DOM: Hvornår er fejl så grove, at der kan kræves erstatning for driftstab?
I en nyopført fabrik satte alvorlige gulvskader produktionen helt i stå. Bygherren stod nu med et betydeligt driftstab — men kunne det kræves erstattet? Efter AB-reglerne er udgangspunktet klart: Entreprenøren hæfter ikke for driftstab eller andet indirekte tab, medmindre han har handlet groft uagtsomt, eller ansvarsfritagelsen er fraveget i aftalen. Men hvor går grænsen for […]
UGENS DOM: Hvem bærer ansvaret for omfattende skader på naboejendom?
Ugens Dom · Nabo- og rådgiveransvar Under et nybyggeri benyttede bygherren og ingeniøren en “skånsom” pilotboring for at undgå vibrationer. Alligevel opstod der store revner i naboens 100 år gamle bygning – uden at nogen havde kortlagt naboens fundament eller sendt lovpligtig nabounderretning. Hvem bærer ansvaret for skaderne: ingeniøren der valgte metoden, eller bygherren der […]
UGENS DOM: Når leverancer fejler – hvem har ansvaret og efter hvilke regler?
Fliserne løsnede sig, vandet sivede ud – og så begyndte diskussionen. Hvem havde ansvaret, og hvilket regelsæt gjaldt? Kunne en godtroende misforståelse fritage en professionel leverandør for at være bundet af det, der var aftalt? Voldgiftsretten gav et klart svar – og mindede os om, at det, man har skrevet under på, sjældent taber. Sagens […]
UGENS DOM: Hvordan påvirker det erstatningen, at arkitektens regnefejl giver bygherren mere “byggeri for pengene”?
I påsken er mange på jagt efter små skjulte overraskelser – og netop sådan en fik bygherren i denne sag, da regnefejl førte til ekstra kvadratmeter. Normalt kan bygherren kræve erstatning for ekstraudgifter på grund af sådanne fejl. Men når fejlene samtidig giver bygherren et større eller bedre byggeri, kan princippet om ”byggeri for pengene” […]
