UGENS DOM: Kommer tvivl altid underentreprenøren til gode, når hovedentreprenøren ikke indkalder til stadeforretning?
Voldgiftsretten har på ny bekræftet, hvilke bevismæssige konsekvenser manglende afholdelse af en stadeforretning kan medføre. Afgørelsen fremhæver vigtigheden af grundigt at overveje, om en ophævelse er nødvendig og påpeger betydningen af, at følge de korrekte procedurer efterfølgende. Sagens forløb Hovedentreprenøren (HE) påtog sig ansvaret for opførelsen af et omfattende bygningskompleks og indgik i november 2019 […]
UGENS DOM: Kan man i en konkurs undlade syn og skøn vedrørende mangler og i stedet nøjes med dokumentation ved fotos og lignende?
I denne uges dom har voldgiftsretten afgjort, om betingelserne for hovedentreprenørens påstand om mangler ændres, når han fremsætter krav herom over for sin underentreprenør efter dennes konkurs. Sagens forløb I 2013 påbegyndtes et omfattende entrepriseprojekt ledet af hovedentreprenøren (HE), som omfattede renovering, modernisering og ombygning af flere boligblokke samt etablering af udendørsområder omkring dem. I […]
UGENS DOM: Kan hovedentreprenør kræve 15% tillæg på færdiggørelse af arbejder ved anden entreprenør overfor oprindelig underentreprenør?
Voldgiftsretten har netop afgjort spørgsmålet om, hvorvidt hovedentreprenøren kan påberåbe sig et tillæg på 15% for at lade en anden entreprenør afslutte det ufærdige arbejde. Situation blev kompleks grundet den oprindelige underentreprenørs konkurs før arbejdets fuldførelse. Afgørelsen understreger formålet med et styringstillæg og dets betydning i entrepriseprojekter. Sagens forløb I 2013 blev der påbegyndt en […]
UGENS DOM: Kan en systemleverandør ændre udførelsesmetoden uden godkendelse fra bygherren?
Tvist mellem systemleverandøren (L) og bygherren (BH) angående ansvaret for en omfattende skade, der opstod som følge af brugen af skudsøm som fastgørelsesmetode. Sagens faktum L og BH havde aftalt, at L skulle udføre lukningsentreprisen på et større byggeri. I henhold til aftalen skulle L detaljeprojektere og montere vinduespartier som en systemleverance baseret på tegningerne […]
UGENS DOM: Hvornår skal en ventilationsentreprenør sige fra overfor sin hovedentreprenør?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentreprenør og en underentreprenør vedrørende underentreprenørens pligt til at underrette hovedentreprenøren om vanskeligheder ved udførelse af arbejdet. Hovedentreprenør (HE) og underentreprenør (UE) indgik en underentreprisekontrakt, hvorefter UE skulle udføre ventilationsentreprisen i forbindelse med etablering og renovering af i alt 11 […]
UGENS DOM: Er underentreprenør altid forpligtet til at betale totalentreprenørens opgørelse over udgifter til oprydning og renhold?
UGD 2023.13.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio juli 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en underentreprenør vedrørende et krav på betaling for oprydning og rengøring. Underentreprenør (UE) og totalentreprenør (TE) indgik en entrepriseaftale, hvorefter UE skulle udføre malerarbejdet ved at større byggeri. AB 92 var vedtaget mellem parterne. Efter […]
UGENS DOM: Skal en totalentreprenør også varsle dagbod overfor sin leverandør?
UGD 2022.38.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende varsling af dagbod. Totalentreprenør (TE) indgik i marts 2017 en entrepriseaftale med bygherre (BH) om opførelse af 62 boliger, som skulle afleveres den 31. juli 2018. Der blev efterfølgende indgået en leveranceaftale […]
UGENS DOM: Hovedentreprenør ønskede at videreføre krav til underentreprenør
UGD 2022.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo august 2021, og vedrører en tvist mellem en bygherre og en hovedentreprenør om mangler samt muligheden for at videreføre krav mod underentreprenør. En bygherre (BH) indgik i 2016 en aftale med en hovedentreprenør (HE) om opførelse af en hal på BH’s ejendom. I den forbindelse blev […]
UGENS DOM: Hovedentreprenør måtte bære risikoen for merudgift
UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentreprenør og en bygherre vedrørende en ekstrabetaling. Hovedentreprenør (HE) afgav i maj 2018 et tilbud på opførelse af et større boligkompleks på 117 boliger for bygherre (BH) på ca. 103 mio. kr. Idet tilbuddet oversteg det støtteberettigede […]
UGENS DOM: Tvist mellem bygherre og hovedentreprenør om mangler og dagbod
UGD 2022.32.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedrører en tvist mellem en bygherre og en hovedentreprenør om mangler og dagbod. En kommune indgik i marts 2017 som bygherre (BH) en kontrakt med en hovedentreprenør (HE) omhandlende byggemodning, trafiksikkerhed og etablering af parkeringsplads. AB 92 var vedtaget mellem parterne. Voldgiftsretten skulle […]
