UGENS DOM: Totalentreprenør måtte bære risiko for urigtig oplysning, selvom underentreprenør havde påtaget sig risikoen
U.2022.20.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo november 2021 og omhandler en totalentreprenør der måtte bære risikoen for urigtig oplysning om jordforhold, selvom underentreprenør i øvrigt havde mængderisikoen. I april 2017 indgik en underentreprenør (UE) en aftale med en totalentreprenør (TE) om, at UE skulle udføre nogle jordarbejder. Der viste sig imidlertid at være […]
Hovedentreprenør hæftede for mangler fra leverandør, der skulle friholde hovedentreprenøren
UGD 2022.4.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021 og omhandler en hovedentreprenør der hæftede overfor bygherren for mangler ved gulvplanker fra leverandør, der blev tilpligtet at friholde hovedentreprenøren. I forbindelse med en bygherre (BH’s) totalrenovering af en erhvervsejendom, stod hovedentreprenøren (HE) for gulventreprisen. Leverandør (L) leverede såkaldte ”Slotsplanker” som var udvalgt af […]
UGENS DOM: Underentreprenør fik betalt ekstraarbejder, da hovedentreprenør ikke gjorde indsigelse
UGD 2021.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo januar 2021, og vedrører en underentreprenør der havde krav på betaling for ekstraarbejder, idet hovedentreprenøren ikke havde gjort indsigelse. En hovedentreprenør (HE) havde antaget en underentreprenør (UE) til at udføre en malerentreprise. UE påstod, at de til HE fremsendte fakturakrav, vedrørte ekstraarbejder og at disse arbejder […]
UGENS DOM: Bygherre havde direkte krav mod totalentreprenørs rådgiver
UGD 2021.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo oktober 2020, og vedrører en bygherre der havde et direkte krav mod totalentreprenørens rådgiver på deliktsgrundlag, hvorved bygherren kom uden om den absolutte reklamationsfrist i ABR 89. Et ejendomsselskab og en rådgiver (R) oprettede i marts 2007 et aftaledokument til en allerede eksisterende totalentreprisekontrakt. Af aftalen […]
UGENS DOM: Underentreprenør ansvarlig for ”nomineret leverandørs” forsinkelse
UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedrører en underentreprenør der var ansvarlig for ”nomineret leverandørs” forsinkelse, men ikke for forsinkelse forårsaget af omlevering pga. mangler. En bygherre (BH) havde antaget en hovedentreprenør (HE) til at udføre en ny kontoretage oven på en eksisterende bygning. HE indgik herefter d. 24. […]
UGENS DOM: Hvilken betydning har hovedentreprenørens manglende tilsyn for ekstrakrav?
UGD 2021.10.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo august 2020, og vedrører en underentreprenør (UE) som monterede nogle taghætter i forkert dimension. UE krævede betaling for ekstraarbejder i forbindelse med udskiftningen af taghætterne, hvilket hovedentreprenøren (HE) afviste. HE havde antaget UE til at forestå tømrerarbejde, herunder bl.a. montering af taghætter. Projektmaterialet indeholdt ingen oplysninger […]
UGENS DOM: Kan en hovedentreprenør altid adcitere en rådgiver?
UGD 2021.1.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni 2020, og vedrører bl.a. en hovedentreprenør (HE) som adciterer en rådgiver (R). Voldgiftsretten tog stilling til hvorvidt HE havde reklameret tilstrækkeligt overfor R ift. adciteringen. HE og underentreprenør (UE) indgik i juni 2015 en aftale, hvor UE skulle forestå projektering og dimensionering af nogle spær […]
Hovedentreprenør frifundet for mangler på trods af, at arbejdet ikke var udført håndværksmæssigt korrekt.
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2020, og vedrører en hovedentreprenør som har udbedret mangler på en ikke håndværksmæssig korrekt måde. Spørgsmålet er herefter, om det er hovedentreprenøren, som følge af ikke håndværksmæssigt korrekt arbejde, eller rådgiveren, som følge af projekteringsfejl, der hæfter for udbedringsomkostningerne. I maj 2008 indgik andelsbolig forening (A/B) og […]
Hovedentreprenør får medhold i krav som følge af ekstraarbejder
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 6. januar 2020, og vedrører en hovedentreprenørs forsøg på at kræve betaling for udførte ekstraarbejder. En bygherre (BH) indgik den 7. marts 2018 en entreprisekontrakt med en hovedentreprenør (HE). AB 92 blev vedtaget mellem parterne. Der opstod tvist mellem parterne om bl.a. ekstraarbejder, mangler og garantinedskrivning. HE’s påståede […]
Hovedentreprenør bundet af sit eget tilbud
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedrører en hovedentreprenørs forsøg på at kræve merpris i forhold til det aftalte. En hovedentreprenør (HE) indgik den 12. februar 2017 en aftale med en underentreprenør (UE) om udførelse af tagarbejder. Kontraktsummen var i alt kr. 540.000,00. Af kontrakten mellem HE og UE fremgik […]
