UGENS DOM: Fra hvornår regnes forældelsesfristen for krav om betaling for ekstraarbejde?
UGD 2022.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo november 2021 og omhandler en urigtig oplysning vedrørende jordforhold der medførte, at der skulle bortkøres en del mere jord end beregnet. I april 2017 indgik en underentreprenør (UE) en aftale med en totalentreprenør (TE) om, at UE skulle udføre nogle jordarbejder. Der viste sig imidlertid at […]
UGENS DOM: TE tabte sit krav om mangler, da han bl.a. ikke gennemførte syn og skøn
UGD 2022.19.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio december 2021 og omhandler en totalentreprenør der ikke havde godtgjort, at der forelå forsinkelse eller mangler fra entreprenørens side. En totalentreprenør (TE) indgik i april 2020 en entrepriseaftale med en underentreprenør (UE) vedrørende et byggeri af 262 ungdomsboliger. AB 18 var vedtaget. Byggeriet skulle afleveres i […]
UGENS DOM: Hvad skal der til for at varsling af dagbod er sket tilstrækkeligt?
UGD 2022.7.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo juni 2021 og omhandler hvad der skal til for at der er sket varsling af dagbod. En bygherre (BH) ejede 3 haller med det formål at fremme kultur og sport i hjemkommunen. I efteråret 2016 blev det besluttet, at der skulle bygges en Hal 4. Den […]
UGENS DOM: Kan spørgsmål om dommers habilitet ved syn og skøn indbringes for domstolene?
UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af Højesteret primo oktober 2021, og vedrører spørgsmål om en dommers habilitet under syn og skøn ved voldgiftsnævnet. I en sag om en tvist mellem en bygherre (BH) og en byggevirksomhed (H) udpegede voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed (V) en skønsmand (S) som herefter udarbejdede flere skønserklæringer. H krævede […]
UGENS DOM: Er det i strid med voldgiftsloven at anvende en arkitekt som enevoldgiftsdommer?
UGD 2021.46.1 Ugens dom er afsagt af byretten ultimo december 2014, og vedrører anvendelse af parternes samtykke af arkitekt som enevoldgiftsdommer som ikke var i strid med voldgiftslovens, og voldgiftskendelsen kunne derfor ikke tilsidesættes efter voldgiftslovens §37, stk. 2, nr. 1. litra d. Sagen omhandlede en bygherre (B) som havde antaget et byggefirma (S), til […]
UGENS DOM: Hvordan kan man opnå en tillægsfrist i forbindelse med forældelse?
UGD 2021.43.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo maj 2021, og vedrører en rådgivers krav på betaling i henhold til en incitamentsaftale som var forældet. Den 9. august 2012 indgik en bygherre (BH) og en rådgiver (R) en rådgivningsaftale i forbindelse med BH’s opførelse af boligblokke. Aftalen indeholdt en ”Incitamentsaftale”, som gik ud på, […]
UGENS DOM: Hvilke kriterier vurderer voldgiftsretten passivitet ud fra?
UGD 2021.26.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo oktober 2020, og vedrører en bygherre der ikke havde godtgjort, at rådgivning var mangelfuld, og blev derfor dømt til at betale rådgivers honorar. Den 7. september 2016 indgik en bygherre (BH) og en rådgiver (R) en aftale, hvorefter R skulle yde rådgivning vedrørende et 1-etagehus. ABR […]
UGENS DOM: Hvilke kriterier vurderer voldgiftsretten kontraktsmangler ud fra?
UGD 2021.22.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio juli 2014, og vedrører bl.a. hvorvidt der er tale om en kontraktsmangel i forbindelse med pudsningen af facader, og hvordan voldgiftsretten vurderer dette. Den 29. januar 2010 indgik hovedentreprenør (HE) og bygherre (BH) aftale om ombygning af ejendom. Der blev i den forbindelse udarbejdet projektbeskrivelse og […]
UGENS DOM: Hvad kan man kræve dækket af entreprenøren?
UGD 2021.9.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedrører mangler ved et arbejde udført af entreprenør (E) for ejerforening (BH). BH kræver et strakstillæg samt genhusning betalt af E. BH og E indgik i juni 2002 en entreprisekontrakt, hvor E skulle udføre arbejde på en ejendom med en række lejligheder. Der […]
UGENS DOM: Er et forlig altid forældelsesafbrydende?
UGD.2021.8.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedrører en tvist om forældelse af et forlig mellem en ejerforening (BH) og entreprenør (E). Særligt spørgsmålet om hvorvidt E erkender en gæld i forliget får stor betydning. I juni 2002 indgik E og BH en kontrakt, hvor E bl.a. skulle udføre tagrenovering af […]
