UGENS DOM: Kan en systemleverandør ændre udførelsesmetoden uden godkendelse fra bygherren?
Tvist mellem systemleverandøren (L) og bygherren (BH) angående ansvaret for en omfattende skade, der opstod som følge af brugen af skudsøm som fastgørelsesmetode. Sagens faktum L og BH havde aftalt, at L skulle udføre lukningsentreprisen på et større byggeri. I henhold til aftalen skulle L detaljeprojektere og montere vinduespartier som en systemleverance baseret på tegningerne […]
UGENS DOM: Er reklamation over mangler afgivet 1 år og 8 måneder senere rettidigt?
Tvist mellem underentreprenør og hovedentreprenør vedrørende reklamationsfristen. Sagens faktum Underentreprenør (UE) skulle udføre vvs-entreprisen ved et renoveringsprojekt på en ejendom for hovedentreprenøren (HE). Efter afslutning af byggeriet i oktober 2018 flyttede bygherre (BH) ind og opdagede kort tid efter, at jordvarmeanlægget tabte vand grundet en utæthed i en gulvvarmeslange. BH meddelte både UE og HE om […]
UGENS DOM: Kan bygherre rejse krav om dagbod, hvis han ikke har varslet entreprenøren forinden?
UGD 2023.6.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2022 omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og to bygherrer vedrørende bygherrernes krav om dagbod og erstatning efter ophævelse af entreprisekontrakterne. Totalentreprenør (TE) indgik en aftale med to bygherrer (BH1) og (BH2) om opførelse af i alt 5 rækkehuse. AB 92 var vedtaget mellem parterne. Aftalerne […]
UGENS DOM: Kan en stadeopgørelse udgøre tilstrækkeligt bevis i en efterfølgende voldgiftssag?
UGD 2023.5.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og to bygherrer vedrørende deres økonomiske mellemværende efter ophævelse af entreprisekontrakterne. Totalentreprenør (TE) indgik en aftale med to bygherrer (BH1) og (BH2) om opførelse af i alt 5 rækkehuse. AB 92 var vedtaget mellem parterne. Aftalerne blev […]
UGENS DOM: Hvem bærer bevisbyrden for, at rådgiver har påtaget sig et budgetansvar?
UGD.2022.50.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en rådgiver vedrørende rådgivers budgetansvar. Bygherre (BH) indgik en aftale med et arkitektfirma om rådgivning og bistand om opførelse af et enfamiliehus. Af aftalen fremgik det, at budgettet for det nøglefærdige hus ikke ville overstige 2,4 mio. […]
UGENS DOM: Hvem skal dokumentere, at en ydelse er indkøbt som funktionsudbud?
UGD 2022.47.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en rådgiver vedrørende rådgivers projekteringsansvar, når han beder leverandøren dimensionere. Rådgiver (R) og bygherre (BH) indgik en aftale, om at R skulle rådgive BH om etablering af et vandforsyningsanlæg og et ledningsnet. R bestilte 3 pumpestationer […]
UGENS DOM: Hvordan ser voldgiftsretten på krav, der fremsendes sent og efter entreprisens afslutning?
UGD 2022.44.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en underentreprenør og en storentreprenør vedrørende en række krav, der blev fremsendt efter entreprisens afslutning. Underentreprenør (UE) og storentreprenør (SE) indgik en aftale, hvorefter UE skulle udføre facadeentreprisen på 4 bygninger. Facadeentreprisen bestod bl.a. af afrensning af facader, facadeisolering, […]
UGENS DOM: Hvem skal bevise, at der er indgået aftale om totalrådgivning?
UGD 2022.42.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en rådgiver vedrørende omfanget af en ikke-skriftlig aftale. Bygherre (BH) indgik en aftale med rådgiver (R) om rådgivning og projektering af en række enfamiliehuse. Der blev ikke indgået en skriftlig kontrakt, men ABR 18 var gældende […]
UGENS DOM: Hvem skal bevise, at en udbedringsudgift er rimelig, hvis en leverandør har anerkendt ansvaret?
UGD 2022.40.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende størrelsen af et mangelskrav. Totalentreprenør (TE) indgik en leveranceaftale med en leverandør (L) om levering af dæk, tag og facadeelementer til et stort boligbyggeri. L leverede efterfølgende en række tagelementer med manglende udsparing […]
UGENS DOM: Gælder der lempeligere beviskrav for vandskader?
UGD 2022.39.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende en opstået vandskade. Totalentreprenør (TE) indgik en leveranceaftale med leverandør (L) om levering af dæk, tag og facadeelementer til et stort boligbyggeri. L leverede efterfølgende en række elementer, som havde været udsat for […]
