UGENS DOM: Er løbende afhjælpning af mangler tilstrækkeligt til at afbryde forældelsesfristen?
UGD 2021.7.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedrører hvorvidt en ejerforenings (BH) betalingskrav mod entreprenøren (E) er forældet eller ej. BH påstod, at E’s løbende afhjælpning havde afbrudt forældelsesfristen – E mente modsat at kravet var forældet BH og E indgik i 2002 entreprisekontrakt om bl.a. tagrenovering af en ejendom. […]
UGENS DOM: Hvem har bevisbyrden ved uenigheder om entreprisens omfang?
UGD 2021.4.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni 2020, og vedrører bl.a. en hovedentreprenør (HE) og en underentreprenør (UE), som var uenige om entreprisens omfang. Voldgiftsretten konstaterede at den part der påberåber sig manglerne, skal føre bevis for omfanget af aftalen. HE havde fået et tilbud fra UE om udførelsen af en asfaltentreprise. […]
Hvilke krav stilles der til varsling af dagbod?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio juli 2014, og vedrører bl.a. en bygherres dagbodskrav mod en hovedentreprenør, og hvorvidt dette er varslet korrekt. Den 29. januar 2010 indgik bygherre (BH) og hovedentreprenør (HE) en entrepriseaftale vedrørende ombygning af en ejendom. Entreprisesummen lød på 5,5 mio. kr. AB 92 var vedtaget. Afleveringen af arbejdet var […]
Hvorledes kan en bygherre afhjælpe mangler hos tredjemand, når totalentreprenør forholder sig passiv?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio februar 2020, og vedrører hvorvidt bygherre (BH) har ret til at afhjælpe mangler hos tredjemand som følge af totalentreprenørs (TE) passivitet. Derudover vedrører kendelsen også spørgsmål om prisstørrelsen på den afhjælpning som BH har foretaget hos tredjemand. TE og BH indgik aftale om en totalentreprise. Der skulle i […]
Totalentreprenør nægtet dagbøder. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedrører en totalentreprenørs forsøg på at kræve dagbøder, samt en underentreprenørs mulighed for at kræve betaling for ekstraarbejder. Totalentreprenør (TE) indgik den 8. februar 2018 en entrepriseaftale med underentreprenør (UE). UE skulle ifølge entrepriseaftalen stå for udførelsen af en tagdækningsentreprise. Der blev i entreprisekontrakten henvist […]
Bygherre nægtet dagbøder, da han ikke havde foretaget korrekt varsling
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedrører en bygherre som af voldgiftsretten ikke fandtes at være berettiget til dagbøder på grund af entreprenørens forsinkelse. Voldgiftsretten lagde afgørende vægt på, at bygherren ikke havde foretaget korrekt varsling af dagbøderne, og derfor kunne de ikke gøres gældende overfor entreprenøren. En bygherre (BH) indgik en […]
Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at få dækket sit tab for mangler?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedrører forholdet mellem en bygherre og en entreprenør, hvor der opstår mangler inden for en lang årrække. Hertil angiver dommen, hvorvidt der kan ske forældelse, såfremt bygherren ikke reagerer tidsnok, og derudover hvilken betydning bygherrens egen skyld får, når tabet for manglerne skal dækkes. I årrækken […]
Er private bygherrer altid ”private” i juridisk forstand?
Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten for Bygge og Anlæg den 1. juli 2019, og vedrører hvor vigtigt det er at man har omhyggelige rådgivere, der ved hvad de gør når man skifter entreprenøren ud midt under et byggeri. Den 27. januar 2014 indgår den private bygherre BH (et ægtepar) en ”partneringaftale” med hovedentreprenør HE […]
Genoptagelse af voldgiftssag blev afvist med begrundet henvisning til DL 5-1-2
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo juni 2019 og vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en voldgiftssag kunne genoptages, fordi den vindende part ikke havde bogført fakturaer eller afregnet moms heraf. Bygherre (BH) og Entreprenør (E) indgik forlig på baggrund af voldgiftsrettens tilkendegivelse, således at BH til E skulle betale et beløb, formentlig svarende til kr. […]
Entreprenør frifundet for bygherres tab på 2,3 mio. kr., grundet manglende bevis og uklar aftale
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio maj 2019 og vedrører bygherres bevisbyrde ved tab samt entreprenørers ansvar efter aftale. Bygherre (BH) indgik den 7. november 2011 entrepriseaftale med el-entreprenør (E), hvorefter E skulle udføre alt el-arbejdet i forbindelse med BH’s etablering af et dambrug. Arbejdet var ikke nærmere specificeret. Eltavlen blev leveret og installeret […]
