UGENS DOM: Kan bygherre forlænge reklamationsfristerne, hvis entreprenøren ikke samarbejder?
Hvad sker der, hvis afleveringsforretningen aldrig finder sted? Og hvad betyder det for reklamationsfristen, hvis entreprenøren udebliver fra et eftersyn? I denne sag mellem en bygherre og en totalentreprenør var tid den afgørende faktor. Først ved 5-årseftersynene i 2020 og 2021 blev mangler opdaget – men var det for sent Sagens forløb BH og TE […]
UGENS DOM: ”Entreprenørklemmen” – skal hovedentreprenøren altid betale for andres fejl?
En nylig sag afslører den farlige “entreprenørklemme”, hvor hovedentreprenøren hæfter for fejl uden at kunne føre ansvaret videre. Når bygherren er forbruger eller andelsboligforening, gælder en 10-årig hæftelse, mens underentreprenører kun hæfter i 5 år. Det kan efterlade hovedentreprenøren alene med regningen. Landsretsafgørelsen viser, hvorfor hovedentreprenøren skal være særlig opmærksom ved forbrugerbyggeri – og hvorfor […]
UGENS DOM: Hvad koster manglende kvalitetssikringsmateriale?
”Er der sket kvalitetssikring?” Et spørgsmål, der stadig fører til mange konflikter i byggebranchen. I denne sag blev en entreprenør anklaget af hovedentreprenøren for ikke at have leveret det nødvendige kvalitetssikringsmateriale (KS). Entreprenøren hævdede, at manglende tegninger fra hovedentreprenøren var årsagen. Sagen illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer ansvar for manglende KS, og hvordan erstatning fastsættes. Sagens […]
UGENS DOM: Hvornår skal entreprenøren påpege bygherrens projektfejl?
I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I traditionel entreprise er det en grundlæggende del af entreprenørens ansvar at påpege åbenlyse projektfejl. Ifølge AB 92 § 15 (AB 18 § 26) skal entreprenøren informere bygherren, hvis aftalegrundlaget ikke giver tilstrækkelig vejledning til udførelsen. Denne Ugens Dom undersøger, om hovedentreprenøren i en konkret sag havde […]
UGENS DOM: Kan Totalentreprenør slippe for ansvar for mangelfulde gulve, hvis årsagen ikke er påvist?
I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Når et byggeri viser sig at være mangelfuldt, er det som regel entreprenøren, der bærer ansvaret for manglerne, medmindre entreprenøren kan bevise, at svigtet ikke skyldes hans egen fejl eller forsømmelse. I en nylig voldgiftssag oplevede bygherren kort tid efter aflevering af en ny skolebygning vedvarende problemer […]
UGENS DOM: Hvordan kan entreprenørens pligt til afhjælpning bortfalde, når alle udskiftede døre i projekt vurderes mangelfulde?
I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag konkluderede voldgiftsretten, at hovedentreprenøren bar ansvaret for ridser og skræmmer på mere end 800 døre på trods af, at bygherren havde godkendt materialevalg efter prøvemontering. Det bemærkelsesværdige var, at selvom overfladen på samtlige døre blev fundet mangelfulde, blev bygherrens erstatningskrav reduceret til 400.000 […]
UGENS DOM: Forlænger løbende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-årige forældelsesfrist?
I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev spørgsmålet om forældelsesfristens begyndelse afgørende. Trods bygherrens reklamation hele seks år efter afleveringen lykkedes det at vinde sagen. Hvordan kan det lade sig gøre, når beboerne tidligt gjorde opmærksom på vandindtrængningsproblemerne? Sagen viser, hvilken betydning løbende udbedringsarbejder og manglens kompleksitet kan have […]
UGENS DOM: Kan udbedringsgodtgørelsen nedsættes, når manglens karakter og betydning er begrænset?
I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I dansk entrepriseret er det muligt at kræve udbedringsgodtgørelse, når entreprenøren undlader at udbedre påviste mangler. Entreprenøren skal som udgangspunkt betale bygherren de faktiske omkostninger for udbedringen. En nylig kendelse ved voldgiftsretten viser imidlertid, at kravet i visse tilfælde kan nedsættes. Kendelsen giver indsigt i de […]
UGENS DOM: Har totalentreprenør krav på styringshonorar ved udbedring af underentreprenørens mangler?
Voldgiftsretten traf i efteråret 2022 afgørelse om styringshonorar i en tvist mellem en underentreprenør (UE) og en totalentreprenør (TE). Sagens faktum Bygherre (BH) ansatte TE til at opføre 26 rækkehuse i totalentreprise. TE indgik en kontrakt med UE om at udføre gulventreprisen, der omfattede støbning af undergulve uden fald og lægning af trægulve. Senere opstod […]
UGENS DOM: Er reklamation over mangler afgivet 1 år og 8 måneder senere rettidigt?
Tvist mellem underentreprenør og hovedentreprenør vedrørende reklamationsfristen. Sagens faktum Underentreprenør (UE) skulle udføre vvs-entreprisen ved et renoveringsprojekt på en ejendom for hovedentreprenøren (HE). Efter afslutning af byggeriet i oktober 2018 flyttede bygherre (BH) ind og opdagede kort tid efter, at jordvarmeanlægget tabte vand grundet en utæthed i en gulvvarmeslange. BH meddelte både UE og HE om […]
