UGENS DOM: Kan man undlade at varsle dagbod, fordi der ”ikke var tid nok”?
I vinteren 2022 traf Voldgiftsretten afgørelse i en sag, hvor et stort malerprojekt var centrum for uenigheder og konflikter. Problemerne skyldtes især manglende kommunikation og varsling mellem de involverede parter. Sagens forløb I efteråret 2020 indgik underentreprenør (UE) og totalentreprenør (TE) en entrepriseaftale, hvor UE påtog sig at færdiggøre malerentreprisen efter den oprindelige totalentreprenør var […]
UGENS DOM: Er det tilstrækkeligt at udsende en generel varsling om dagbodskrav til alle entreprenører?
Der opstod en tvist mellem en fagentreprenør (E) og en bygherre (BH). Tvisten omfattede to centrale spørgsmål, heriblandt om E’s forsinkelse berettigede BH til at kræve dagbod, og om håndhævelsen af dagbodskravet blev udført korrekt. Sagens faktum I denne sag havde E og BH indgået en aftale, hvorefter E skulle udføre el-arbejdet til et nyt […]
UGENS DOM: Hvordan skal entreprenøren opgøre sit forsinkelseskrav, når bygherre nægter at oplyse, hvad årsagerne til forsinkelsen er?
Tvist mellem en bygherre og en entreprenør vedrørende et forsinkelseskrav Sagens faktum I efteråret 2017 indgik entreprenøren (E) en entrepriseaftale med bygherren (BH) om at montere porebetonvægge, indvendige vægge og dækelementer til BH’s boligbyggeri. Aftalen fastsatte en byggeperiode på 16 uger, og E skulle være færdig med arbejdet i uge 15, 2018. E påbegyndte arbejdet […]
UGENS DOM: Kan bygherre pålægge entreprenøren en strammere tidsplan ved at ændre hovedtidsplanen i forbindelse med kontraktunderskrift?
Tvist mellem en entreprenør og en bygherre angående aftalegrundlaget Sagens faktum I efteråret 2017 afgav entreprenør (E) et tilbud til bygherre (BH) på montering af porebetonvægge, indvendige vægge og dækelementer i forbindelse med BH’s boligbyggeri. Prisen på tilbuddet var ca. 3,5 mio. kr. ekskl. moms og inkluderende en formand i 16 uger. BH accepterede tilbuddet […]
UGENS DOM: Kan totalentreprenør gyldigt fraskrive sig ansvaret for forskydninger af tidsplanen overfor sin underleverandør?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio juli 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en underentreprenør vedrørende et krav på erstatning for forlænget byggetid. Underentreprenør (UE) og totalentreprenør (TE) indgik en entrepriseaftale, hvorefter UE skulle udføre malerarbejdet ved at større byggeri. AB 92 var vedtaget mellem parterne, og aflevering skulle ske den […]
UGENS DOM: Kan bygherre rejse krav om dagbod, hvis han ikke har varslet entreprenøren forinden?
UGD 2023.6.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2022 omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og to bygherrer vedrørende bygherrernes krav om dagbod og erstatning efter ophævelse af entreprisekontrakterne. Totalentreprenør (TE) indgik en aftale med to bygherrer (BH1) og (BH2) om opførelse af i alt 5 rækkehuse. AB 92 var vedtaget mellem parterne. Aftalerne […]
UGENS DOM: Hvilke betingelser skal være opfyldt for, at bygherre kan rejse krav om dagbod?
UGD 2023.4.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en hovedentreprenør vedrørende bygherrens håndhævelse af et dagbodskrav. Hovedentreprenør (HE) og bygherre (BH) indgik en aftale om, at HE skulle renovere og ombygge en villa til privat beboelse både udvendigt og indvendigt. Entreprisesummen var på […]
UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforlængelsesbegæring i byggemødereferaterne?
UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entreprenør og en under-underentreprenør vedrørende merudgifter som følge af forlængelse af byggeperioden. Entreprenør (E) og under underentreprenør (UE) indgik en fagentreprisekontrakt om opførelse af smedearbejde til 70 boliger. I denne forbindelse indgik UE en aftale med under-underentreprenør […]
UGENS DOM: Skal en totalentreprenør også varsle dagbod overfor sin leverandør?
UGD 2022.38.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende varsling af dagbod. Totalentreprenør (TE) indgik i marts 2017 en entrepriseaftale med bygherre (BH) om opførelse af 62 boliger, som skulle afleveres den 31. juli 2018. Der blev efterfølgende indgået en leveranceaftale […]
UGENS DOM: Tvist mellem bygherre og hovedentreprenør om mangler og dagbod
UGD 2022.32.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedrører en tvist mellem en bygherre og en hovedentreprenør om mangler og dagbod. En kommune indgik i marts 2017 som bygherre (BH) en kontrakt med en hovedentreprenør (HE) omhandlende byggemodning, trafiksikkerhed og etablering af parkeringsplads. AB 92 var vedtaget mellem parterne. Voldgiftsretten skulle […]
