UGENS DOM: Kan forsinket besvarelse af entreprenørs tekniske spørgsmål berettige ophævelse?
UGD.2022.14.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo januar 2021 og omhandler en sag hvor bygherres ophævelse efter totalrådgiverens arbejdsstandsning var berettiget men bygherrens ophævelse overfor entreprenøren var uberettiget. I april 2015 indgik en bygherre (BH) og en totalrådgiver (TR) en totalrådgiveraftale vedrørende istandsættelse af et kulturcenter med honorar på ca. 2 mio. kr. ABR […]
UGENS DOM: Hvad skal der til for at varsling af dagbod er sket tilstrækkeligt?
UGD 2022.7.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo juni 2021 og omhandler hvad der skal til for at der er sket varsling af dagbod. En bygherre (BH) ejede 3 haller med det formål at fremme kultur og sport i hjemkommunen. I efteråret 2016 blev det besluttet, at der skulle bygges en Hal 4. Den […]
UGENS DOM: Entreprenør tilkendt erstatning for bygherreforsinkelse
UGD 2021.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio april 2021, og vedrører en entreprenør der fik tilkendt erstatning for bygherreforsinkelse. I december 2014 indgik en totalentreprenør (TE) og en bygherre en kontrakt om projektering og udførelse af et byggeri på et byggefelt betegnet B9. Projektets størrelse, placering, krav til udførelse og antal entreprenører medførte, […]
UGENS DOM: Kan en entreprenør selv foretage afhjælpning, hvis han fraviger tidsplanen?
UGD 2021.23.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio august 2020, og vedrører bl.a. spørgsmålet om hvorvidt totalentreprenør (TE) og bygherre (BH) havde indgået aftale om, at TE skulle forestå afhjælpningen, samt om BH var berettiget til at lade afhjælpningen ske hos tredjemand. TE og BH indgik i 2010 en totalentreprisekontrakt vedrørende om- og tilbygning […]
UGENS DOM: Hvor tydelig skal begæring om tidsfristforlængelse være?
UGD 2021.19 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio juli 2014, og vedrører bl.a. hvorvidt en entreprenør har fremsat en tilstrækkelig og tydelig begæring om tidsfristforlængelse. Bygherre (BH) og entreprenør (E) indgik januar 2010 en entrepriseaftale. E skulle foretage en større ombygning af en ejendom. Arbejdet skulle afleveres den 14. september 2010, men blev først […]
UGENS DOM: Hvad skal der til for at kræve ophævelse samt dagbøder pga. forsinkelse?
UGD 2021.18.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2020, og omhandler bl.a. spørgsmålet om, hvornår en bygherre (BH) kan ophæve en kontrakt samt kræve dagbøder af en hovedentreprenør (HE) som følge af forsinkelse. BH og HE indgik den 27. april 2017 en hovedentreprisekontrakt med en kontraktsum på ca. 3.500.000 kr. HE skulle i […]
UGENS DOM: Husk, retten til dagbod bortfalder ved manglende eller for sen reklamation
UGD.2021.13.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo april 2009 og vedrører bl.a. reklamation og passivitet i forbindelse med dagbod samt en advokats betydning for sagens udfald. Entreprenøren (E) og bygherren (BH) havde indgået en entrepriseaftale. Aftalen indeholdt en dagbodsklausul, hvor der i tilfælde af ansvarspådragende forsinkelse, blev pålagt E at betale 500 kr. pr. […]
Giver ekstraarbejder ret til tidsfristforlængelse?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo april 2009, og vedrører bl.a. hvorvidt ekstraarbejder giver entreprenør ret til tidsfristforlængelse. Entreprenør (E) og bygherre (BH) indgik aftale om renoveringsarbejde på en villa. Afleveringen af arbejdet var aftalt til den 1. december 2006. Arbejdet blev først afleveret den 1. marts 2007. BH gjorde et dagbodskrav gældende overfor […]
Giver strejke altid ret til tidsfristforlængelse?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo april 2009, og vedrører en entreprenør som kræver tidsfristforlængelse, som følge af en stilladsstrejke. Bygherre (BH) og entreprenør (E) underskrev den 15. juni 2006 en entreprisekontrakt vedrørende renoveringsarbejder. Forud for underskrivelsen af kontrakten, var E så småt gået i gang med nedbrydningsarbejder. E’s arbejde måtte dog sættes på […]
Hvilke krav stilles der til varsling af dagbod?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio juli 2014, og vedrører bl.a. en bygherres dagbodskrav mod en hovedentreprenør, og hvorvidt dette er varslet korrekt. Den 29. januar 2010 indgik bygherre (BH) og hovedentreprenør (HE) en entrepriseaftale vedrørende ombygning af en ejendom. Entreprisesummen lød på 5,5 mio. kr. AB 92 var vedtaget. Afleveringen af arbejdet var […]
