UGENS DOM: Kan man ophæve en entreprisekontrakt på grund af kvaliteten af det udførte arbejde?
I løbet af vinteren 2022 blev voldgiftsretten bedt om at vurdere, om den ringe kvalitet af det udførte arbejde var tilstrækkelig grund til at opsige kontrakten. Voldgiftsretten tog i denne sammenhæng stilling til spørgsmålet om, hvorvidt billeder og videoer af arbejdet udgjorde tilstrækkelig dokumentation ved kvalitetsproblemer. Sagens forløb I efteråret 2020 indgik en underentreprenør (UE) […]
UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1½-2 år?
I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efteråret 2022 afgørelse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entreprenør (E) vedrørende bygherrens betaling. Sagens faktum I marts 2019 indgik BH og E en entrepriseaftale, hvor E forpligtede sig til at udføre ventilationsarbejder i forbindelse med ombygningen af tre ejendomme. Der opstod herefter en konflikt […]
UGENS DOM: Har totalentreprenør krav på styringshonorar ved udbedring af underentreprenørens mangler?
Voldgiftsretten traf i efteråret 2022 afgørelse om styringshonorar i en tvist mellem en underentreprenør (UE) og en totalentreprenør (TE). Sagens faktum Bygherre (BH) ansatte TE til at opføre 26 rækkehuse i totalentreprise. TE indgik en kontrakt med UE om at udføre gulventreprisen, der omfattede støbning af undergulve uden fald og lægning af trægulve. Senere opstod […]
UGENS DOM: Kan bygherre tilbageholde 10% som følge af entreprenørens manglende sikkerhedsstillelse?
Sagens faktum I denne tvist mellem entreprenøren (E) og bygherren (BH) drejede det sig om kontant betaling som følge af entreprenørens manglende garantistillelse. Bygherren hævdede, at entreprenøren aldrig fremlagde en garanti i henhold til AB 92 § 6, og at en garanti på det aktuelle tidspunkt ville være nedskrevet til 10% af entreprisesummen eksklusive moms […]
UGENS DOM: Hvordan skal entreprenøren opgøre sit forsinkelseskrav, når bygherre nægter at oplyse, hvad årsagerne til forsinkelsen er?
Tvist mellem en bygherre og en entreprenør vedrørende et forsinkelseskrav Sagens faktum I efteråret 2017 indgik entreprenøren (E) en entrepriseaftale med bygherren (BH) om at montere porebetonvægge, indvendige vægge og dækelementer til BH’s boligbyggeri. Aftalen fastsatte en byggeperiode på 16 uger, og E skulle være færdig med arbejdet i uge 15, 2018. E påbegyndte arbejdet […]
UGENS DOM: Hvornår er der aftalt totalentreprise?
Sagens faktum I sommeren 2018 indgik bygherre (BH) og entreprenør (E) en entrepriseaftale om opførelsen af taglejligheder på to ejendomme. Efter opførelsen opstod der en aftaleretlig uenighed mellem parterne om, hvorvidt E var totalentreprenør eller hovedentreprenør. Dette var helt afgørende i sagen, da projekteringsansvaret afhænger af entrepriseformen. Udgør aftalen totalentreprise, er projektering en del af […]
UGENS DOM: Hvordan fastsættes den samlede pris for større regningsarbejde?
UGD 2023.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2022 og omhandler en tvist mellem en entreprenør og en bygherre vedrørende betalingen for det udførte arbejde. Bygherre (BH) og entreprenør (E) indgik en entrepriseaftale, hvorefter E skulle ombygge en ældre tagetage i en ejendom fra 1887, eftersom BH ønskede at indrette ejendommens tagetage til […]
UGENS DOM: Kan bygherrens risiko for jordbundsforhold overføres til entreprenøren ved en opfordring til at lave en geoteknisk undersøgelse?
UGD 2023.2.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en hovedentreprenør vedrørende øgede omkostninger i forbindelse med etablering af bæredygtig bund. Hovedentreprenør (HE) og bygherre (BH) indgik en aftale om, at HE skulle renovere og ombygge en villa til privat beboelse både udvendigt og indvendigt. […]
UGENS DOM: Kan bygherre betinge betaling af ekstraarbejder af en underskrevet aftaleseddel?
UGD.2023.1.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en hovedentreprenør vedrørende krav på betaling for en række ekstraarbejder. Hovedentreprenør (HE) og bygherre (BH) indgik en aftale om, at HE skulle renovere og ombygge en villa til privat beboelse både udvendigt og indvendigt. Entreprisesummen var på […]
UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforlængelsesbegæring i byggemødereferaterne?
UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entreprenør og en under-underentreprenør vedrørende merudgifter som følge af forlængelse af byggeperioden. Entreprenør (E) og under underentreprenør (UE) indgik en fagentreprisekontrakt om opførelse af smedearbejde til 70 boliger. I denne forbindelse indgik UE en aftale med under-underentreprenør […]
