UGENS DOM: Medfører fravigelse af det aftalte udbudsmateriale de facto en forringelse?
UGD 2022.16.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio december 2021 og omhandler spørgsmålet om hvorvidt det udgør en forringelse, hvis entreprenøren anvender alternative materialer til de aftalte, dog med iagttagelse af udbudsmaterialets udfaldskrav. I august 2017 indgik en bygherre (BH) en kontrakt med en hovedentreprenør (HE) om udskiftning af faldstammer og brugsvandsstigestrenge. AB 92 […]
UGENS DOM: Bortfalder entreprenørens afhjælpningsret, hvis hans tilbud om afhjælpning ikke var tilstrækkeligt?
UGD 2022.12.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2021 og omhandler en entreprenørs tilbud om afhjælpning af mangler. I november 2015 indgik en bygherre (BH) en kontrakt med en entreprenør (E) om opførelse af et enfamiliehus på BH’s grund. AB 92 var aftalt mellem parterne og E skulle udføre arbejdet som hovedentreprise. Det […]
UGENS DOM: Hvornår giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling?
UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedrører en situation hvor der ikke forelå udbudsmangler som kunne give leverandør krav på ekstrabetaling. Et boligselskab ønskede i 2014 at ombygge 24 eksisterende lejligheder til 30 lejligheder. Boligselskabet havde antaget TR som totalrådgiver og UR var underrådgiver. UR fremsendte udbudsmaterialet d. 11. […]
UGENS DOM: Hvem bærer risikoen for misforståelse af en bestemmelse i udbudsmaterialet?
UGD 2021.6.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedrører bl.a. en hovedentreprenør (HE) som afgiver et tilbud på to entrepriseaftaler. HE misforstår en bestemmelse i bygherrens (BH) udbudsmateriale, og kræver derefter en tillægspris for yderligere omkostninger. HE og BH indgik den 29. maj 2017 to entrepriseaftaler vedrørende udskiftning af brugsvandsinstallationer, og […]
Kan man få ekstrabetaling for at lave KS materiale, hvis en sådan post ikke specifikt er nævnt i tilbudslisten?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo marts 2020, og vedrører bl.a. hvorvidt en entreprenør kan kræve ekstrabetaling for KS, da det ikke er nævnt i tilbudslisten, eller om KS er så naturlig en del af entreprisen, at det ikke er nødvendigt at KS er indeholdt i tilbudslisten. En Haveforening og entreprenør (E) indgik den […]
Kan en graveentreprenør kræve ekstrabetaling for flytning af ledninger, selvom udbudsmaterialet har henvist til, at han skal forespørge i LER?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo marts 2020, og vedrører bl.a. en Haveforening der påstår, at entreprenøren ikke kan kræve ekstrabetaling for flytning af ledninger, da det klart fremgår af udbudsmaterialet, at entreprenøren før påbegyndelsen af gravearbejdet skulle forespørge i LER. En Haveforening og entreprenør (E) indgik den 26. august 2016 entrepriseaftale. Aftalen blev […]
Hovedentreprenør bundet af sit eget tilbud
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedrører en hovedentreprenørs forsøg på at kræve merpris i forhold til det aftalte. En hovedentreprenør (HE) indgik den 12. februar 2017 en aftale med en underentreprenør (UE) om udførelse af tagarbejder. Kontraktsummen var i alt kr. 540.000,00. Af kontrakten mellem HE og UE fremgik […]
Kan entreprenører kræve betaling for ekstraarbejder, begrundet i egne fejl ved tilbudsgivning?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo oktober 2019, og vedrører blandt andet spørgsmålet om, hvorvidt en bygherre burde have opdaget fejl ved entreprenørens tilbud, så entreprenøren kunne kræve betaling for ekstraarbejder forbundet hermed. Bygherren (BH) og entreprenøren (E) indgik i november 2015 en entreprisekontrakt vedrørende murer- og gulventreprise. Den aftalte kontraktsum var ca. 37 […]
Hvorledes har en underentreprenør ret til betaling som følge af asbestforekomster og uklarheder i udbudsmaterialet?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2019, og vedrører underentreprenørens (UE) krav om betaling af ekstraarbejder mod hovedentreprenøren (HE) på baggrund af udbudsmaterialet. Kendelsen omhandler kontrakts- og ekstraarbejder i forbindelse med renovering af en lejlighed. AB 92 var vedtaget mellem parterne. Ved UE’s afgivelse af tilbud om renovering af lejligheden, fremgik det ikke […]
Er rådgiver ansvarlig for at opdatere arbejdsbeskrivelser i udbudsmateriale?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten juni 2019, og vedrører ansvar for mangler ved køleanlæg og opgørelsen af kravet i den forbindelse. En region indgik som bygherre i 2010 aftale om totalrådgivning og bistand vedrørende ny akutmodtagelse på et sygehus med rådgiver R. I aftalen var der henvist til ABR89. Regionen og E indgik i […]
