UGENS DOM: Er det altid den, der forårsager skaden, der også skal betale?
Det var fagentreprenøren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var også fagentreprenøren, der først blev dømt til at betale erstatning til ledningsejeren. Alligevel endte hovedentreprenøren med regningen. Voldgiftsretten lagde afgørende vægt på den interne aftale om, hvem der skulle undersøge forholdene i jorden og anvise, hvor skruepælene skulle placeres. Samtidig viser kendelsen, at en procesunderretning […]
UGENS DOM: Kan bygherren sende regningen for eget tilsyn videre?
Voldgiftsretten tilkendte bygherren 293.750 kroner inklusive moms. Kendelsen fastslår det centrale udgangspunkt, at bygherren som udgangspunkt selv må betale for egen rådgivers tekniske bistand og eget tilsyn med entreprenørens afhjælpning. Det gælder også, når de oprindelige mangler er alvorlige. Skal regningen kunne sendes videre, kræver det særlige omstændigheder og konkret dokumentation for, at udgiften var nødvendig og skyldtes entreprenørens forhold.
UGENS DOM: Åben bog fælden
En hovedentreprenør krævede betaling for en række ekstraarbejder ved opførelsen af en scenebygning med tilhørende faciliteter. Bygherren afviste kravene og gjorde navnlig gældende, at arbejderne allerede var indeholdt i entreprisen, eller at hovedentreprenøren havde mistet retten til betaling, fordi der ikke var udarbejdet aftalesedler, og fordi kravene først blev faktureret sent.
Voldgiftsretten gav hovedentreprenøren medhold i det væsentlige. Kendelsens centrale pointe er ikke blot, at der kan kræves betaling for ekstraarbejder. Den afgørende pointe er, at en bygherre, der gennem et partneringlignende Open Book forløb har haft fuld indsigt i underentreprenørernes tilbud og mulighed for at drøfte dem, ikke uden videre kan placere risikoen for manglende ydelser i disse tilbud hos hovedentreprenøren. Kendelsen viser samtidig, at entreprenøren fortsat skal kunne løfte sin bevisbyrde, og at konkrete mangler vurderes selvstændigt.
UGENS DOM: Kan totalentreprenøren modregne, når modkravet ikke kan bevises?
En underentreprenør krævede restbetaling og betaling for afrensning og maling efter levering og montage af stålarbejder. Totalentreprenøren tilbageholdt betalingen og rejste modkrav for blandt andet kran, maling, opmåling og flytning af konsol. Voldgiftsretten gav underentreprenøren medhold. Kendelsen viser navnlig to ting: Den, der vil modregne, må kunne bevise sit modkrav. Og godkendt arbejde er svært […]
UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling forældelse i en skønssag?
Mangelsspørgsmålet afgøres i høj grad af det tekniske bevis. Når skønsmanden fastslår, at installationen ikke er udført håndværksmæssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, får…
UGENS DOM: Teknisk overdragelse før aflevering: Bygherren tabte 24 mio. kr. på risiko og bevis
En ny sterilcentral fik problemer med mikrobiel vækst, utætheder og korrosion i to rørsystemer. Bygherren krævede omkring 24 mio. kr. af totalrådgiveren og storentreprenøren. Voldgiftsretten frifandt begge. Det skete ikke fordi skaderne var små, men fordi bygherren ikke kunne dokumentere med tilstrækkelig sikkerhed, hvad der havde udløst skaderne, og hvornår de var opstået eller udviklet […]
Ugens dom: Skønsmanden kaldte det kosmetik, men Voldgiftsretten så det anderledes
En bygherre rejste et samlet mangelskrav på 602.872,40 kr. efter opførelse af en isoleret industrihal i totalentreprise efter ABT 93. Sagen rummede en lang række poster, nogle var allerede anerkendt og betalt, andre blev tvistet enten på beløbsniveau eller på, om der overhovedet forelå en mangel. Voldgiftsretten tog stilling bredt, men i det økonomiske resultat […]
UGENS DOM: Erkendt mangel, men ikke bevist utæthed. Derfor endte 3 mio. kr. som 100.000 kr.
En sag om tagpap viser forskellen mellem en erkendt udførelsesmangel og et bevist ansvar for følgeskader. Bygherren fik ved en sagkyndig beslutning lov til at trække 3.000.000 kr. på totalentreprenørens entreprenørgaranti. Totalentreprenøren krævede derefter beløbet erstattet af underentreprenøren. Voldgiftsretten endte med at tilkende 100.000 kr. ekskl. moms. Sagen kredser om tre temaer: For det første […]
UGENS DOM: Er en godkendt prøveudførelse et fripas?
Sagen angår udførelse af epoxybehandling i vådrum i forbindelse med ombygning af badefaciliteter på en campingplads. Tvisten samlede sig om gulvenes faldforhold og udførelsen af hulkehl ved vægge, herunder om der var etableret tilstrækkelig vandtætning i vådrumszonen. Voldgiftsretten fandt, at der forelå mangler, og at hovedentreprenøren hæftede over for bygherren. I forholdet mellem hovedentreprenøren og […]
UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, når alt mangler på skrift?
En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan køre af sporet, når aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For når der mangler papir, må Voldgiftsretten finde sandheden i mails, betalinger og adfærd på byggepladsen. Kendelsen minder os om de grundlæggende bevisregler i entrepriseretten: Hvem skal bevise hvad – og hvem kommer tvivlen til […]
