Hovedentreprenør ikke berettiget til dagbøder?
Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedrører en tvist om hovedentreprenørens krav på dagbøder. Hovedentreprenør (HE) og underentreprenør (UE) indgik medio oktober 2016 underentreprisekontrakt, hvorefter UE skulle udføre facadelukningsarbejder i forbindelse med opførelsen af en bygning for bygherre (BH). Af underentreprisekontraktens § 3 fremgik det, at grundlaget for aftalen var AB 92. […]
Hvem hæfter for betalingen af en konkursramt underentreprenørs arbejde?
Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten i maj 2018 og vedrører en tvist om, hvem der hæfter for vederlagskravet for det udførte arbejde af en konkursramt underentreprenør. I 2016 indgik et ejendomsselskab som bygherre (BH) aftale med en totalentreprenør (TE) om nedrivning af en eksisterende bygning, samt opførelse af en ny. TE indgik efterfølgende aftale med […]
Underentreprenør ikke pålagt ansvar for mangler
Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo december 2017 og vedrører mangler ved et udført jord- og betonarbejde i forbindelse med opførelse af et væksthus på et gartneri. På hovedentreprenørens (HE) opfordring, afgav underentreprenør (UE) tilbud på gulv i en pakkehal og gange i et drivhus. UE var herefter alene forpligtet til at levere de ydelser, […]
Hvornår kan hovedentreprenøren gøre mangler gældende mod underentreprenøren?
Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedrører hvorvidt en hovedentreprenør kan gøre krav gældende mod en underentreprenør, selvom de har indgået aftale om, at deres samarbejde er slut. I juni 2016 indgik hovedentreprenøren (HE) og underentreprenøren (UE) aftale om, at UE skulle udføre el-arbejde i forbindelse med et byggeri af et […]
Var totalrådgiver ansvarlig for underentreprenørs projektering?
Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten ultimo december 2017 og drejer sig om en tvist, der var opstået mellem totalrådgiver (TR) og garant (G). G havde stillet garanti for et byggeri med totalentreprenør (TE), hvor TR havde været rådgiver. Tvisten vedrørte betaling af erstatning af udgifter til udbedring af en mangel ved et solskoddesystem, som havde […]
Underentreprenør anset bundet af voldgiftsaftale i henhold til AB 92, selvom han ikke havde skrevet under på kontrakten?
Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo maj 2013 og angår spørgsmålet om, hvorvidt AB 92 kan anses for vedtaget. I en sag mellem en hovedentreprenør (HE) og en underentreprenør (UE), nedlagde UE påstand om HE’s betaling af godt 240.000 kr., grundet HE’s manglende betaling af det af UE udførte arbejde. HE nedlagde påstand om […]
Aftale om ”sorte penge” var en af årsagerne til, at en underentreprenør ikke kunne kræve betaling for ekstraarbejde.
Hvad kan medvirke til, at man som underentreprenør mister kravet om betaling for ekstraarbejde? Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten medio januar 2018 og viser, at aftale om “sorte penge” kan have den konsekvens, at aftalen om ekstraarbejde bliver ugyldig. Derudover kan man miste kravet som følge af AB 92 § 22, stk. 7. Sagen drejede […]
