UGENS DOM: Gælder rådgivers ansvarsbegrænsning, hvis rådgiver er sælger af materialer?
UGD 2022.48.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en rådgiver vedrørende rådgivers ansvarsbegrænsning. En rådgiver (R) og en bygherre (BH) indgik en aftale, hvorefter R skulle rådgive BH om etablering af et vandforsyningsanlæg og et ledningsnet. R bestilte 3 pumpestationer hos en leverandør, som […]
UGENS DOM: Hvem bærer risikoen for, at der tegnes brand- og stormskadeforsikring?
UGD 2022.41.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en leverandør vedrørende ansvar for mangler som følge af en stormskade. Bygherre (BH) indgik en aftale med rådgiver (R) om rådgivning og projektering af en række enfamiliehuse. Herefter ansatte BH entreprenør (E) til at udføre tømrerentreprisen. […]
UGENS DOM: Gælder der lempeligere beviskrav for vandskader?
UGD 2022.39.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende en opstået vandskade. Totalentreprenør (TE) indgik en leveranceaftale med leverandør (L) om levering af dæk, tag og facadeelementer til et stort boligbyggeri. L leverede efterfølgende en række elementer, som havde været udsat for […]
UGENS DOM: Hovedentreprenør måtte bære risikoen for merudgift
UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentreprenør og en bygherre vedrørende en ekstrabetaling. Hovedentreprenør (HE) afgav i maj 2018 et tilbud på opførelse af et større boligkompleks på 117 boliger for bygherre (BH) på ca. 103 mio. kr. Idet tilbuddet oversteg det støtteberettigede […]
UGENS DOM: Mangelfuld rådgivning ved opførelse af nyt lager
UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedrører mangelfuld rådgivning i forbindelse med opbygning af et reolsystem i et nyopført lager. Mellem en bygherre (BH) og en rådgiver (R) opstod der en tvist, der omhandlede rådgivningen i forbindelse med teknisk rådgivning og bistand ved etableringen af et nyt centrallager. Uenigheden […]
UGENS DOM: Entreprenør fik hverken erstatning eller godtgørelse efter AB 92 § 27 – hvorfor?
UGD 2022.24.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo november 2021 og omhandler en underentreprenør der stillede krav om erstatning eller godtgørelse på ca. 3 mio. kr. på grund af byggeriets forsinkelse. En storentreprenør (SE) og en underentreprenør (UE) indgik i juni 2014 en entreprisekontrakt om, at UE skulle udføre en del af tagarbejdet […]
UGENS DOM: Totalentreprenør havde krav på erstatning efter bygherres uberettigede ophævelse
UGD 2022.22.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo november 2021 og omhandler en totalentreprenør der havde krav på erstatning for bygherres uberettigede ophævelse. I maj 2021 krævede en totalentreprenør (TE) betaling af ca. 2,5 mio. kr. med påstand om, at BH uberettiget havde hævet totalentrepriseaftalen med TE. ABT 18 var aftalt mellem parterne. TE […]
UGENS DOM: Kan man være ansvarlig for mangler når man ikke er cc vedr. ændringer som medfører disse mangler?
UGD 2022.17.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio december 2021 og omhandler en underentreprenør, der ikke var informeret om projektafklaringer mellem en totalentreprenør og en rådgiver og derfor blev frifundet for ansvar for mangler og fik tilkendt betaling for ekstraarbejder. I januar 2020 indgik en underentreprenør (UE) og en totalentreprenør (TE) en aftale […]
UGENS DOM: Når en arkitekt begår en regnefejl, skal arkitekten så svare erstatning?
UGD 2022.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio marts 2021 og omhandler en arkitekt der var ansvarlig for en regnefejl, men ikke skulle betale erstatning da der ikke var lidt et tab. Sagen omhandlede en arkitekt (A) der havde udført projekttegninger som byggeselskabet B havde fået opført fire boligblokke på baggrund af. Kommunen havde […]
UGENS DOM: Skal entreprenør hæfte for udskiftning af alle rør, selvom kun få er defekte når der er afgivet garanti?
UGD 2022.9.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo oktober 2021 og omhandler en entreprenør, der havde garanteret for leverede rør og hæftede for udgifter til udskiftning af samtlige rør, selvom kun nogle var defekte. I 2010 ville BH have udskiftet alle brugsvandsinstallationer og køkkenfaldstammer i en bebyggelse med 210 lejligheder. R blev antaget til […]
