\n| I alt<\/td>\n | kr. 249.002,35<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Kravet er forh\u00f8jet med 2.170 kr. vedr\u00f8rende \u00bbLeje mat. t\u00e5rn\u00ab, og HE har opgjort sit endelige krav til 251.172,35 kr. Med fradrag af UE’s p\u00e5standsbel\u00f8b p\u00e5 157.050 kr. ekskl. moms, er kravet herefter opgjort til 94.122,35 kr.<\/p>\n I et st\u00f8ttebilag har HE opgjort det samlede krav i underpunkterne E1-E8. Punkterne E1, E6 og E7 vedr\u00f8rer stilladsleje og udgifter i tilknytning hertil.<\/p>\n For det tilf\u00e6lde, at det l\u00e6gges til grund, at UE’s arbejde efter aftalen eller det forudsatte skulle have v\u00e6ret afleveret umiddelbart inden julen 2018, har parterne v\u00e6ret enige om, at HE’s ekstra udgifter under punkterne E1, E6 og E7 fra dette tidspunkt og frem til afleveringen den 20. februar 2019 kan opg\u00f8res til samlet 111.000 kr.<\/p>\n Hvis det m\u00e5tte blive lagt til grund, at der var kvalitetsmangler ved glaspartierne fra L, og at UE ikke kan g\u00f8res ansvarlig for den forsinkelse, der isoleret kan henf\u00f8res hertil, har parterne v\u00e6ret enige om, at der i forhold til en aftalt eller forudsat aflevering inden julen 2018 foreligger en forsinkelse p\u00e5 2 % uge, og at HE’s udgifter under punkterne E1, E6 og E7 for en 2\u00bd uges periode kan opg\u00f8res til samlet 30.000 kr.<\/p>\n Af mail af 13. september 2018 fra \u2026 (fra UE) til \u2026 (fra HE) fremg\u00e5r, at man ikke stillede garanti p\u00e5 denne del, da man ikke havde haft nogen indflydelse p\u00e5 leverand\u00f8r af dynamisk glas. I mailen anf\u00f8rtes bl.a. \u00bbPrisen i vores tilbud afspejler den pris i fik direkte fra leverand\u00f8r L. Kendskab til produktet fik vi f\u00f8rst senere. Vi st\u00e5r naturligvis inde for resten af vores leverance og montering, som vi selv kommer med. Efter som bygherre og i sammen har valgt produktet, ser jeg ikke noget problem i at garantien stilles direkte og dette indf\u00f8res i kontrakten\u00ab.<\/p>\n Ved mail af 14. september 2018 skrev \u2026 (fra HE) til \u2026 (fra UE), at kontrakten var revideret, og at man havde \u00bbskrevet glasset ud som \u00f8nsket\u00ab. Med mailen var vedh\u00e6ftet kontraktnotat af 14. september 2018 udarbejdet af HE, hvoraf fremg\u00e5r, at HE over for bygherren havde \u00f8nsket at begr\u00e6nse sit ansvar.<\/p>\n I kontraktnotatet hedder det bl.a.:<\/p>\n Dynamiske glas er ikke en kendt teknologi, hvorfor UE, som producerer og monterer facade elementer, har taget forbehold for det normale leverand\u00f8ransvar, jf. AB 92 \u00a7 10 for s\u00e5 vidt ang\u00e5r de foreskrevne dynamiske glas.<\/p>\n Det fremg\u00e5r videre af notatet bl.a., at L havde indvilliget i at p\u00e5tage fuldt produkt og produktionsansvar for ruderne og deres funktion i hele garantiperioden, \u00bbjf. underskrevet erkl\u00e6ring om 5 \u00e5rs leverand\u00f8ransvar\u00ab. Videre fremg\u00e5r det bl.a.: \u00bbDa valget af denne rudel\u00f8sning og -leverand\u00f8r er et bygherrevalg og da l\u00f8sningen i sig selv m\u00e5 betegnes som utilstr\u00e6kkeligt afpr\u00f8vet, skal HE pr\u00e6cisere f\u00f8lgende risici og begr\u00e6nsninger i HE’s ansvar over for bygherre\u00ab. Det fremg\u00e5r, at der herefter bl.a. af L skulle foretages funktionstest af ruderne, efter at ruderne var installeret i facadeelementerne p\u00e5 UE’s fabrik og igen umiddelbart efter, at facadeelementerne var installeret i deres blivende position p\u00e5 \u2026.<\/p>\n Af punkt 11 i entreprisekontrakten mellem parterne hedder det blandt andet:<\/p>\n For leverancer af n\u00e6rv\u00e6rende entreprise skal ENTREPREN\u00d8REN dokumentere, at arbejder udf\u00f8res i overensstemmelse med bestemmelserne i AB92 \u00a7 10 stk. 1\/AB18 \u00a7 12 og arbejder er udf\u00f8rt med 5 \u00e5rs udf\u00f8relsesansvar jf. (AB92 \u00a7 10, stk. 4\/AB18 \u00a7 12, stk. 5).<\/p>\n Dette er dog ikke g\u00e6ldende for de 8 stk. Dynamiske glas p\u00e5 syd facaden (jf. kontraktbilag for UE og \u2026, dateret 2018-09-14), alurammerne og montagen af elementerne er omfatte.<\/p>\n 4. Procedure<\/strong><\/p>\nParterne har i det v\u00e6sentlige procederet i overensstemmelse med det, der er anf\u00f8rt i p\u00e5standsdokumenterne.<\/p>\n 5. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\nEfter kontraktens punkt 4 om \u00bbKontraktgrundlag\u00ab har kontrakten forrang fremfor \u00f8vrige dokumenter. Det fremg\u00e5r af kontraktens punkt 10 om forsinkelse, at s\u00e5fremt entreprisen forsinkes som f\u00f8lge af entrepren\u00f8rens forhold, ifalder entrepren\u00f8ren dagbod. Af HE’s f\u00e6llesbetingelser, der er en del af kontraktgrundlaget, fremg\u00e5r af punkt 7.4 om \u00bbForsinkelse og fremdrift\u00ab at entrepren\u00f8ren er ansvarlig for forsinkelser iht. dansk rets almindelige erstatningsregler.<\/p>\n Der er ikke i kontrakten eller i kontraktgrundlaget i \u00f8vrigt fastsat eller taget stilling til nogen dagbodssats. \u2026 (fra UE) har i den forbindelse forklaret, at kontraktens bestemmelse om dagbod ikke var en bestemmelse, der blev dr\u00f8ftet n\u00e6rmere. \u2026 (fra HE) har forklaret, at det ikke var hensigten, at der i kontrakten skulle v\u00e6re bestemmelse om dagbod, og at angivelsen af dagbod i punkt 10 formentlig er et levn fra et standarddokument, som ved en fejl ikke er skrevet ud af kontrakten.<\/p>\n Det m\u00e5 under de anf\u00f8rte omst\u00e6ndigheder, og hvor der s\u00e5ledes ikke i aftalegrundlaget er taget stilling til nogen dagbodsst\u00f8rrelse, have formodningen imod sig, at der er sket en fravigelse af de almindelige regler om erstatning i kontraktforhold, og undervejs i byggefasen findes parterne endvidere ved den dokumenterede korrespondance at have forudsat, at det var de almindelige erstatningsregler, der var g\u00e6ldende. HE findes herefter ikke afsk\u00e5ret fra g\u00f8re erstatningskrav g\u00e6ldende over for UE efter almindelige erstatningsregler. \u2026 (fra UE) har om ansvarsfraskrivelsen vedr\u00f8rende glasset fra L blandt andet forklaret, at UE blev bedt om at montere et system, hvor de ikke kendte produktet, og man kunne ikke finde nogle referencer p\u00e5 produktet. Der var andre og mere kendte glasprodukter p\u00e5 markedet med samme funktion, der var gennempr\u00f8vede, men som var 3-4 gange dyrere. De var derfor bekymrede for kvalitet og leverancesikkerhed og \u00f8nskede ikke at give nogen garanti. Han forstod det s\u00e5dan, at HE havde skrevet glasset fra L ud af deres garanti i forhold til bygherren, og han regnede med, at hvis der var noget galt med glasset, var det ikke i noget tilf\u00e6lde UE’s ansvar.<\/p>\n \u2026 (fra HE) har blandt andet forklaret, at kontraktnotatet i forhold til bygherren blev udarbejdet af HE blandt andet med deltagelse af virksomhedens jurist, idet HE ikke kunne s\u00e5 inde for en garanti, da glasset fra L var et upr\u00f8vet og ukendt produkt. Det var den efterf\u00f8lgende garanti, HE ikke kunne st\u00e5 inde for, og det var hans opfattelse, at det f\u00f8rst var n\u00e5r, der var sket aflevering, at kontraktnotatet fik virkning og kom i spil.<\/p>\n Det fremg\u00e5r af UE’s oprindelige tilbud af 28. juni 2018 til HE, at leveringstid\/montage ville v\u00e6re \u00bb12 uger fra godkendt tegninger pga glas\u00ab. Glasset blev i henhold til ordrebekr\u00e6ftelsen fra L bestilt af UE den 1. oktober 2018. HE var indsat \u00bbcc\u00ab og modtog i forbindelse hermed kopi af mailkorrespondancen, ligesom HE bl.a. ogs\u00e5 modtog kopi af mail af 11. oktober 2018 fra L til UE, hvoraf fremgik, at levering af glasset var \u00bbi ugerne 47-48\u00ab, der gik frem til den 30. november 2018. Der foreligger ikke i forl\u00e6ngelse heraf tilkendegivelser fra HE’s side om, at det i forhold til tidsplan eller det aftalte i \u00f8vrigt var for sen levering. Herefter og efter mailkorrespondancen og bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt l\u00e6gges det til grund, at det af parterne var accepteret eller forudsat, at glasset skulle leveres til UE senest med udgangen af november 2018. Der skulle herefter ske montage af rammer og efterf\u00f8lgende montage af elementerne p\u00e5 pladsen, og HE kan derfor ikke og til trods for indholdet af tidsplanen have haft nogen berettiget forventning om, at stilladset mv. kunne v\u00e6re nedtaget allerede fra den 30. november 2018.<\/p>\n Glasset blev ikke leveret af L inden udgangen af november som forudsat, og det l\u00e6gges efter mailkorrespondancen mellem UE og L fra slutningen af november og frem, hvor UE forespurgte til levering af glasset, til grund, at glasset var forsinket som f\u00f8lge af interne forhold hos L vedr\u00f8rende h\u00e5ndteringen af ordren. Glasset blev herefter f\u00f8rst leveret til UE den 18. december 2018 svarende til omkring 2\u00bd uges forsinkelse.<\/p>\n Det fremg\u00e5r af mailkorrespondancen fra den 19. december 2018 og frem, at der efter leveringen af glasset af UE blev rejst sp\u00f8rgsm\u00e5l om kvaliteten af det leverede, og det l\u00e6gges efter bevisf\u00f8relsen til grund, at HE i alt v\u00e6sentligt valgte at tilslutte sig UE’s kvalitetsforbehold, og at L dermed skulle foretage omlevering. Det fremg\u00e5r s\u00e5ledes af bl.a. mail af 28. december 2018 fra – (fra HE) til L, at man stolede p\u00e5 UE, som var \u00bbvant til\u00ab at h\u00e5ndtere glas. I mailen forespurgte \u2026 (fra HE) i samme forbindelse bl.a. til, hvorfor L ikke som aftalt havde haft en mand p\u00e5 fabrikken for at udf\u00f8re kvalitetskontrol.<\/p>\n UE p\u00e5tog sig ved kontrakten at levere glaselementerne og bestilte glasset hos L, og UE findes efter det almindelige entrepren\u00f8ransvar at v\u00e6re ansvarlig for den forsinkelse, der var en konsekvens af, at glasset som f\u00f8lge af ordreh\u00e5ndteringen hos L ikke som forudsat blev leveret inden udgangen af november 2018. Det l\u00e6gges som anf\u00f8rt til grund, at dette i sig selv medf\u00f8rte en forsinkelse p\u00e5 omkring 2\u00bd uge.<\/p>\n L\u00f8sningen med levering af glas fra L skete efter \u00f8nske fra bygherren, og det l\u00e6gges efter bevisf\u00f8relsen, herunder indholdet af kontraktnotatet af 14. september 2018 udarbejdet af HE, til grund, at denne glasl\u00f8sning var utilstr\u00e6kkeligt afpr\u00f8vet. UE gjorde under forl\u00f8bet forud for kontraktindg\u00e5elsen opm\u00e6rksom herp\u00e5 og tog et klart forbehold for denne del af leverancen, og forbeholdet f\u00f8rte til en \u00e6ndring af kontrakten og til udarbejdelsen af kontraktnotatet. I kontrakten, der blev udf\u00e6rdiget af HE, er anf\u00f8rt, at arbejder udf\u00f8res i overensstemmelse med bestemmelserne i AB92 \u00a7 10, stk. 1\/AB18 \u00a7 12, og at arbejdet er udf\u00f8rt med 5 \u00e5rs udf\u00f8relsesansvar. \u00bbDog er dette ikke g\u00e6ldende for de 8 stk. Dynamiske glas \u2026\u00ab, og i kontraktnotatet, der som anf\u00f8rt ligeledes er udf\u00e6rdiget af HE, er det bl.a. anf\u00f8rt, at UE har taget forbehold for det \u00bbnormale leverand\u00f8ransvar, jf. AB92 \u00a7 10 for s\u00e5 vidt ang\u00e5r de foreskrevne dynamiske glas\u00ab. I notatet er det endvidere i forhold til HE’s ansvarsbegr\u00e6nsning over for bygherren bl.a. anf\u00f8rt, at rudel\u00f8sning og leverand\u00f8r er et bygherrevalg, og at l\u00f8sningen i sig selv m\u00e5 betegnes som utilstr\u00e6kkeligt afpr\u00f8vet, og det er i forbindelse hermed beskrevet bl.a., at der af L skulle gennemf\u00f8re tests allerede p\u00e5 UE’s fabrik og igen herefter p\u00e5 pladsen. Voldgiftsretten finder under disse s\u00e6rlige omst\u00e6ndigheder og efter bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at UE kontraktligt er ansvarlig for den forsinkelsesperiode, der kan henf\u00f8res til kvalitetsmangler og omlevering af glas, og som udg\u00f8r den resterende forsinkelsesperiode frem til aflevering den 20. februar 2019. Det forhold, at UE ikke udtrykkelig kr\u00e6vede tidsfristforl\u00e6ngelse i forbindelse med, at der skulle ske omlevering af glasset, kan ikke f\u00f8re til andet resultat.<\/p>\n For de for\u00f8gede udgifter til stillads mv. omfattet af punkterne E1, E 6 og E7 skal UE herefter betale erstatning til HE med 30.000 kr. svarende til 2 % uges forsinkelse. Der er efter mailkorrespondancen den 5. december 2018 og bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt ikke grundlag for at anse kravet for afsk\u00e5ret som f\u00f8lge af manglende reklamation fra HE’s side.<\/p>\n For s\u00e5 vidt ang\u00e5r udgifter til stillads mv. omfattet af punkterne E1, E6 og E7 for den yderligere forsinkelsesperiode som f\u00f8lge af omlevering af glasset er der efter det anf\u00f8rte ikke grundlag for at g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod UE. Korrespondancen mellem parterne fra december 2018 og frem, herunder det forhold at UE f\u00f8rst sent afviste yderligere krav, kan ikke i sig selv f\u00f8re til, at UE efter aftaleretlige regler eller passivitetsm\u00e6ssige betragtninger kan anses forpligtet og kan s\u00e5ledes ikke f\u00f8re til andet resultat.<\/p>\n Under hensyn til fastlagte begr\u00e6nsede forsinkelsesperiode, som UE er ansvarlig for, og efter bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt er der ikke grundlag for at tage erstatningskravene vedr\u00f8rende punkterne E2, E3 og E8 til f\u00f8lge. Kravet vedr\u00f8rende omforandring af stillads mv. under punkt E4 findes efter bevisf\u00f8relsen til dels at kunne henf\u00f8res til forsinkelsesperioden, som UE er ansvarlig for, og kravet tages delvist til f\u00f8lge med sk\u00f8nsm\u00e6ssigt 15.000 kr. Det er efter bevisf\u00f8relsen ikke godtgjort, at UE efter kontraktgrundlaget er ansvarlig for reparation efter storm, og at forholdet i \u00f8vrigt kan henf\u00f8res til perioden, som UE er ansvarlig for. Kravet vedr\u00f8rende reparation efter storm under punkt E5 tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n Det samlede erstatningsbel\u00f8b, som tilkommer HE kan herefter opg\u00f8res til 45.000 kr. Med fradrag af erstatningsbel\u00f8bet p\u00e5 30.000 kr. tages UE’s p\u00e5stand herefter delvist f\u00f8lge med 112.050 kr. med till\u00e6g af moms, og UE frifindes for HE’s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand.<\/p>\n Efter sagens v\u00e6rdi, forl\u00f8b og udfald skal HE betale delvise sagsomkostninger til UE med i alt 25.000 kr. til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand. Voldgiftsretten har lagt v\u00e6gt p\u00e5, at UE har vundet den overvejende del af sagen, men at HE p\u00e5 den anden side har f\u00e5et medhold i, at der i det fastsl\u00e5ede omfang forel\u00e5 en forsinkelse. Der er ved fasts\u00e6ttelsen af omkostningsbel\u00f8bet taget h\u00f8jde for, at UE er momsregistreret.<\/p>\n De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, skal betales af UE med 1\/3 og af HE med 2\/3 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedr\u00f8rer en underentrepren\u00f8r der var ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse, men ikke for forsinkelse for\u00e5rsaget af omlevering pga. mangler. En bygherre (BH) havde antaget en hovedentrepren\u00f8r (HE) til at udf\u00f8re en ny kontoretage oven p\u00e5 en eksisterende bygning. HE indgik herefter d. 24. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[84,86],"class_list":["post-962","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"\n UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedr\u00f8rer en underentrepren\u00f8r der var ansvarlig for \u201dnomineret\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedr\u00f8rer en underentrepren\u00f8r der var ansvarlig for \u201dnomineret\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-07-07T13:45:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse\",\"datePublished\":\"2021-07-07T13:45:27+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/\"},\"wordCount\":3275,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Ansvar & erstatning\",\"Underentreprise & direkte krav\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2021-07-07T13:45:27+00:00\",\"description\":\"UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedr\u00f8rer en underentrepren\u00f8r der var ansvarlig for \u201dnomineret\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse - Nexus Advokater","description":"UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedr\u00f8rer en underentrepren\u00f8r der var ansvarlig for \u201dnomineret","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedr\u00f8rer en underentrepren\u00f8r der var ansvarlig for \u201dnomineret","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2021-07-07T13:45:27+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse","datePublished":"2021-07-07T13:45:27+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/"},"wordCount":3275,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Ansvar & erstatning","Underentreprise & direkte krav"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/","name":"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2021-07-07T13:45:27+00:00","description":"UGD 2021.27.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedr\u00f8rer en underentrepren\u00f8r der var ansvarlig for \u201dnomineret","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-underentreprenoer-ansvarlig-for-nomineret-leverandoers-forsinkelse\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Underentrepren\u00f8r ansvarlig for \u201dnomineret leverand\u00f8rs\u201d forsinkelse"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |