TBB2026.87 \/ Sag nr.C-16754<\/strong><\/h1>\n1. Indledning<\/strong><\/p>\nMellem totalentrepren\u00f8r TE A\/S og r\u00e5dgivere R A\/S (tidligere R-1 A\/S), er der opst\u00e5et en tvist om R’s eventuelle r\u00e5dgiveransvar for en fejlprojektering og heraf f\u00f8lgende forceringsomkostninger i forbindelse med opf\u00f8relse af [plejehjem] beliggende i \u2026.<\/p>\n
Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgift 2018\u00ab best\u00e5ende af commercial director, akademiingeni\u00f8r og landsdommer, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n
\n- P\u00e5stande og hovedforhandling <\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
TE <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at R tilpligtes at betale TE 320.955,50 kr. ekskl. moms, subsidi\u00e6rt betaling af et mindre bel\u00f8b efter voldgiftsrettens sk\u00f8n, med till\u00e6g af morarente efter rentelovens regler fra den 20. oktober 2023 og til betaling sker.<\/p>\nI TE’s p\u00e5stand er der taget h\u00f8jde for, at TE inden hovedforhandlingen har anerkendt ind klagedes krav bortset fra et krav p\u00e5 8.000 kr. ekskl. moms. Over for den af R nedlagt p\u00e5stand er der s\u00e5ledes taget bekr\u00e6ftende til genm\u00e6le, dog s\u00e5ledes at der er nedlagt p\u00e5stand om frifindelse for s\u00e5 vidt ang\u00e5r betaling af 8.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
R <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse. I p\u00e5standen er indeholdt subsidi\u00e6r modifikation o betaling af et af voldgiftsretten fastsat mindre bel\u00f8b. R har endvidere nedlagt selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at TE til R skal betale 60.767,50 kr. med till\u00e6g af procesrente af 30.383,75 kr. fra den 1. oktober 2022 og af 30.383,75 kr. fra den 3. maj 2023 alt indtil betaling finder sted. I p\u00e5standen er indeholdt subsidi\u00e6r modifikation om betaling af et af voldgiftsretten fastsat mindre bel\u00f8b.<\/p>\nSom n\u00e6vnt har TE taget bekr\u00e6ftende til genm\u00e6le for p\u00e5standen, dog s\u00e5ledes at der er nedlagt p\u00e5stand om frifindelse for s\u00e5 vidt ang\u00e5r betaling af 8.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
Hovedforhandling har fundet sted den 13. august 2025 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler.<\/p>\n
V4, R-V1, V5, R-V2, V2, R-V3 og V6 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n
I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor. Voldgiftsretten har af fremstillingsm\u00e6ssige \u00e5rsager dog udarbejdet en kortfattet sagsfremstilling.<\/p>\n
\n- Sagsfremstilling<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
Indledning<\/em><\/p>\nDenne sag udspringer af entreprisen for opf\u00f8relsen af [plejehjem] i \u2026 for bygherren BH. TE har v\u00e6ret totaletrepren\u00f8r p\u00e5 entreprisen, og ingeni\u00f8rfirmaet R har v\u00e6ret teknisk r\u00e5dgiver f\u00f8rst for bygherren og efterf\u00f8lgende for TE. Byggeriet blev igangsat den 22. oktober 2021 og blev efter det oplyste afsluttet og afleveret i april 2023.<\/p>\n
Det sp\u00f8rgsm\u00e5l, som voldgiftsretten skal tage stilling til, ang\u00e5r R’s angivelse af lastspecifikationen for huld\u00e6kelementerne, hvorp\u00e5 bygningens gulve skulle udf\u00f8res som et gulv med EPS-beton med slidlag. N\u00e6rmere bestemt skal voldgiftsretten tage stilling til, om R er erstatningsansvarlig over for TE for forceringsomkostninger, som if\u00f8lge TE skyldtes, at R ved projekteringen havde oplyst en forkert last p\u00e5 d\u00e6kelementerne, hvor det forudsattes at d\u00e6kkene blev belastet af en let gulvkonstruktion. TE standsede derfor arbejdet, indtil TE f\u00f8lte sig sikker p\u00e5, at konstruktionen var st\u00e6rk nok til det tungere gulv, der var projekteret med.<\/p>\n
Om dagboden aftalt mellem bygherren og TE<\/em><\/p>\nA f totalentreprisekontrakten mellem bygherren og TE fremg\u00e5r bl.a., at afleveringen af byggeriet skulle ske i overenstemmelse med den til enhver tid g\u00e6ldende tidsplan og senest den 21. april 2023. Omkring TE’s h\u00e6ftelse ved en evt. forsinkelse er f\u00f8lgende anf\u00f8rt i totalentreprisekontrakten bl.a.:<\/p>\n
\u00bb10.1. Ved overskridelse af det aftalte Afleveringstidspunkt\/Dagsbodsbeh\u00e6ftede termin er Totalentrepren\u00f8ren forpligtet til at betale en dagbod p\u00e5 106.282,50 ekskl. moms pr. p\u00e5begyndt arbejdsdag, s\u00e5 l\u00e6nge overskridelsen varer, jf. F\u00e6llesbetingelser (Bilag 1) \u00a7 38.<\/p>\n
10.2. Dagbod er endeligt forskyldt ved overskridelse af det aftalte Afleveringstidspunkt, hvis der ikke foreligger opfyldelse af Aflevering jf. betingelserne i pkt. 7.2.<\/p>\n
10.3. Udover eventuel dagbod skal Totalentrepren\u00f8ren uden godtg\u00f8relse afholde udgifter til egne arbejder, der ikke villehave v\u00e6ret aktuelle, hvis tidsfristerne havde v\u00e6ret overholdt. Oprydning henh\u00f8rer under delarbejdets tidsfrister.<\/p>\n
10.4. Den aftalte frist den 20. december 2022 for Totalentrepren\u00f8rens advisering af Bygherren om, at det aftalte<\/p>\n
Afleveringstidspunkt vil overholdes jf. pkt. 8.1.ii, er af afg\u00f8rende betydning for Bygherren, Brugeren og Brugerens sikkerhed for at Afleveringstidspunktet overholdes. Brugeren ans\u00e6tter personale og udsender lejekontrakter til beboerne med ikrafttr\u00e6den pr.<\/p>\n
Afleveringstidspunktet, og det er derfor afg\u00f8rende, at Totalentrepren\u00f8ren afgiver en realistisk udmelding p\u00e5 fristtidspunktet. For at undg\u00e5 tvivl har Totalentrepren\u00f8ren ikke ret til yderligere fristforl\u00e6ngelse efter afgivelse af adviseringen, bortset fra fristforl\u00e6ngelse efter F\u00e6llesbetingelser, jf. Bilag 1 \u00a7 37, stk. 1, litra b-d, jf.pkt. 8.3 ovenfor.\u00ab<\/p>\n
Om R’s beregninger af lastspecifikationen p\u00e5 gulvopbygningen<\/em><\/p>\nSom et led i projekteringen havde R foretaget ingeni\u00f8rberegningerne for lastspecifikationen p\u00e5 gulvopbygningen i byggeriet. Det viste sig imidlertid under byggefasen, at R havde foretaget sine beregninger ud fra den forkerte foruds\u00e6tning, at gulvopbygningen skulle udf\u00f8res som et gulv med en let opbygning med sp\u00e5nplader med l\u00e6gter og opklodsning med en v\u00e6gt p\u00e5 ca. 30 kg pr. kvm. og ikke et (tungere) gulv med EPS-beton og slidlag med en v\u00e6gt p\u00e5 ca.181 kg pr. kvm.<\/p>\n
Efter at TE havde p\u00e5begyndt udf\u00f8relsen af gulvet, blev R den 22. november 2022 af TE gjort opm\u00e6rksom p\u00e5 den forkerte foruds\u00e6tning. R unders\u00f8gte sagen og ved mail af 22. november 2022 til L, som var producenten af huld\u00e6kelementerne, forespurgte R, om betond\u00e6kket kunne holde til den ekstra last. Samtidig standsede TE arbejdet med gulvet.<\/p>\n
R fik ikke p\u00e5 dette tidspunkt svar fra L, men foretog selv nye beregninger af huld\u00e6kelementernes b\u00e6reevne og meddelte dagen efter, dvs. den 23. november 2022, kl. 08.21 TE, at huld\u00e6kelementerne ville kunne b\u00e6re den ekstralast, som et gulv med EPS beton og slidlag ville indeb\u00e6re.<\/p>\n
Det kan l\u00e6gges til grund, at TE herefter genoptog arbejdet med etablering af gulvopbygningerne. Arbejdet var s\u00e5ledes alene suspenderet i ca. et d\u00f8gn.<\/p>\n
Forl\u00f8bet efter den 23. november 2022<\/em><\/p>\nI den efterf\u00f8lgende periode fortsatte TE arbejdet med byggeriet. Den 5. december 2022 rykkede R for svar fra L, som videresendte rykkeren til \u2026 fra I, som ved mail af 7. december 2022 anf\u00f8rte bl.a.:<\/p>\n
\u00bbMed hensyn til tidshorisont s\u00e5 er det ikke er mulighed for at det bliver her og nu. Jeg forventer at kunne udf\u00f8reopgave i uge 3-4 i 2023. Jeg mangler dog afklaring p\u00e5 omfang f\u00f8rend jeg kan komme med noget pr\u00e6cist. Derudover booker jeg heller ikke timerne her og nu, da jeg er i tvivl om opgaven overhovedet kommer. Det betyder at hvis omfanget f\u00f8rst bliver afklaret i uge 3, s\u00e5 er jeg ikke n\u00f8dvendigvis klar til at l\u00f8se opgaven lige med det samme.\u00ab<\/p>\n
Ved mail af 13. december 2022, kl. 21.25 meddelte TE bygherren, at arbejderne vedr\u00f8rende etableringen af gulve blev standset igen. TE’s standsning skete uden forudg\u00e5ende varsel til R og uden forudg\u00e5ende dialog mellem parterne.<\/p>\n
Ved mail af 14. december 2022 skrev forretningschef R-V2 fra R til TE og anf\u00f8rte f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u00bbK\u00e6re V4, Du har i g\u00e5r aftes 13.12.2022 sendt en mail til BH med ovenst\u00e5ende mail emne. R-1 p\u00e5tager sig hermed ansvaret for, at der er tilstr\u00e6kkelig b\u00e6reevne i huld\u00e6kkene til at forts\u00e6tte udf\u00f8relsen p\u00e5 pladsen, forudsat at det sikres, at huld\u00e6k ikkep\u00e5f\u00f8res en nyttelast, der overstiger 150 kg\/m2 under udf\u00f8relsen. R-1 p\u00e5begynder straks projektering af n\u00f8dvendig forst\u00e6rkning\/underst\u00f8tning af de huld\u00e6k, som m\u00e5tte kr\u00e6veforst\u00e6rkning. Dette for at sikre, at nyttelast i forbindelse med bygningens brug (op til 300 kg\/m2) kan optages af d\u00e6k.<\/p>\n
Arbejderne hermed udf\u00f8res som forsikringssag.<\/p>\n
Arbejder for etablering af gulve kan derfor forts\u00e6tte som planlagt.\u00ab<\/p>\n
Den 15. december 2022 bes\u00f8gte R’s medarbejdere R-V1 og civilingeni\u00f8r R-V3 byggepladsen i \u2026.<\/p>\n
Samme dag den 15. december 2022 meddelte TE ved e-mail R bl.a.:<\/p>\n
\u00bbIndledningsvis skal jeg takke for din mail af 14. december 2022, hvor R-1 A\/S anerkender jeres ansvar. Hvorvidt foruds\u00e6tningen som du opstiller, faktisk kan lade sig g\u00f8re, er jeres opgave og ansvar som r\u00e5dgiver. Jeg skal derfor understrege, at jeg ikke har taget stilling til om foruds\u00e6tningen holder, dette er som sagt jeres opgave og ansvar.<\/p>\n
I henhold til tidsplanen skal byggeriet afleveres i april 2023. Byggeriet er p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunktet ikke forsinket, hvilket underst\u00f8ttes af byggem\u00f8dereferaterne, hvor der ikke er registreret forsinkelse.<\/p>\n
Med den nu konstaterede fejlprojektering for\u00e5rsaget af jer, vil konsekvensen v\u00e6re, at byggeriet vil blive forsinket. Jeg har p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt ikke overblik over de tidsm\u00e6ssige konsekvenser, idet det afh\u00e6nger af en r\u00e6kke faktorer, herunder jeres projekteringsl\u00f8sning, om bygherre grundet jeres fejlprojektering vil have ekstern r\u00e5dgiver p\u00e5 til at foretage kvalitetssikre, koordineringen og forskydningen i forhold planlagte h\u00e5ndv\u00e6rkerne p\u00e5 pladsen osv. Jeg holder jer l\u00f8bende orienteret om de tidsm\u00e6ssige konsekvenser.<\/p>\n
Forsinkelsen har selvsagt ogs\u00e5 enorm \u00f8konomiske konsekvenser, idet overskridelse af afleveringsfristen vil udl\u00f8se et dagbodskrav fra BH. Jeg skal g\u00f8re opm\u00e6rksom p\u00e5, at et eventuelt dagbodskrav som TE m\u00e5tte blive m\u00f8dt med fra BH -som f\u00f8lge af fejlprojekteringen, vil blive videref\u00f8rt som et erstatningskrav overfor R-1 A\/S. P\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt har jeg heller ikke overblik over de \u00f8konomiske konsekvenser, men jeg vil fors\u00f8ge at tabsbegr\u00e6nse ved at se om vi kan reducere tidskravet ved at forcere, som kan risikere at v\u00e6re billigere. Omkostninger til forcering d\u00e6kker R-1 A\/S ligeledes.<\/p>\n
Endvidere vil fejlprojekteringen sandsynligvis medf\u00f8re afledte udgifter, som eksempelvis udgifter til bygherre r\u00e5dgiver til kvalitetssikring, merudgifter til betonleverand\u00f8ren osv. R-1 A\/S vil tillige v\u00e6re ansvarlig for de afledte udgifter, som fejlprojekteringen m\u00e5tte medf\u00f8re.<\/p>\n
Der vil med alt sandsynlighed v\u00e6re afg\u00f8rende \u00f8konomiske beslutninger som skal tr\u00e6ffes de kommende dage og uger- herunder ogs\u00e5 hen over jul og nyt\u00e5r. Jeg skal i den forbindelse g\u00f8re opm\u00e6rksom p\u00e5, at det er helt afg\u00f8rende, at det ermuligt at f\u00e5 fat i jer, og at I kan tr\u00e6ffe disse beslutninger omg\u00e5ende, ogs\u00e5 selvom dette m\u00e5tte r\u00e6kke ind overhelligdagene. S\u00e5fremt det viser sig ikke at v\u00e6re muligt at komme i kontakt med jer, og f\u00e5 jer til at tr\u00e6ffe disse beslutninger, vil TE tr\u00e6ffe de n\u00f8dvendige beslutninger med sigte efter at begr\u00e6nse tabet mest muligt.\u00ab<\/p>\n
TE fulgte den efterf\u00f8lgende dag, den 16. december 2022, op med endnu en e-mail, hvoraf fremgik bl.a.:<\/p>\n
\u00bbI forl\u00e6ngelse af mail sendt i g\u00e5r, kan jeg meddele at vi har stoppet arbejdet med at st\u00f8be gulve p\u00e5 1. og 2. sal, da vores opfattelse er at vi er forpligtet til at handle skadesbegr\u00e6nsende i forhold til hvilken udbedrings\/forst\u00e6rkningsmetode der er billigst for forsikringsselskabet, denne beslutning kan vi f\u00f8rst tr\u00e6ffe, n\u00e5r R-1er vendt retur om behovet for forst\u00e6rkninger.<\/p>\n
Det er klart at denne beslutning allerede p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt vil give os en estimeret forsinkelse p\u00e5 ca. 4 uger.\u00ab<\/p>\n
Forretningschef R-V2 svarede ved mail af 16. december 2022 bl.a.:<\/p>\n
\u00bbIndledningsvis vil jeg endnu engang bekr\u00e6fte, at b\u00e6reevnen af huld\u00e6kkene er tilstr\u00e6kkelig til at forts\u00e6tte udf\u00f8relsen p\u00e5 pladsen.<\/p>\n
R-1 har som aftalt set ind i L’s beregninger af huld\u00e6kkene med henblik p\u00e5 unders\u00f8gelse af, om d\u00e6kkenes b\u00e6reevne er tilstr\u00e6kkelig for at kunne optage lasterne; herunder lasten fra det st\u00f8bte gulv. R-1 har lavet unders\u00f8gelsen, idet L\/I ikkekunne garantere, at d\u00e6kkene kunne holde til lasten.<\/p>\n
R-1 har haft et hold konstruktionsingeni\u00f8rer til at beregne d\u00e6kkenes b\u00e6reevne med den tilpassede egenlast fragulvopbygning baseret p\u00e5 L\/I’s fremsendte beregninger og huld\u00e6kplaner (PDF version). L’s beregninger er beregningsm\u00e6ssigt regnet ud fra ulykkestilf\u00e6ldet, hvor der, helt efter reglerne, er fjernet en ekstra line i d\u00e6kket for at simulere dette.<\/p>\n
R-1 vurderer p.t., at der kan anvendes en beregningsforuds\u00e6tning, hvor b\u00e6reevnen ved almindelig anvendelse (ikke ulykkestilf\u00e6lde) kan beregnes med den line, som fjernes i ulykkestilf\u00e6ldet. Denne beregningsforuds\u00e6tning g\u00f8r, at der er tilstr\u00e6kkelig b\u00e6reevne i alle d\u00e6k til at optage merbelastningen fra de st\u00f8bte gulve.<\/p>\n
Ved ulykkestilf\u00e6ldet, n\u00e5r personer er evakueret fra bygningen, er b\u00e6reevnen tilstr\u00e6kkelig, da personbelastningen ikke er 100%, hvorfor nyttelasten beregningsm\u00e6ssigt kan reduceres.<\/p>\n
R-1 vurderer derfor, at d\u00e6kkenes b\u00e6reevne er tilstr\u00e6kkelig uden yderligere konstruktive tiltag.<\/p>\n
R-1 vurderer derfor ogs\u00e5, at det omtalte afstivningsprojekt i min mail af 14.12.2022, ikke er n\u00f8dvendigt.<\/p>\n
R-1 udarbejder dokumentet A4 Konstruktions\u00e6ndringer, som dokumentation for ovenst\u00e5ende og R-1 p\u00e5tager sigansvar for beregningerne heri. A4, Konstruktions\u00e6ndringer fremsendes tirsdag d. 20.12.2022.<\/p>\n
Der er s\u00e5ledes ikke behov for, at L opdaterer deres beregninger. Gulve kan udf\u00f8res som projekteret. Som jeg skrev indledningsvist i denne mail, fastholder R-1 tirsdagens udmelding om, at arbejder for etablering af gulve kan forts\u00e6tte som planlagt.\u00ab<\/p>\n
Ved mail af 20. december 2022 fremsendte R statisk dokumentation for, at huld\u00e6kelementerne kunne holde til det tungere gulv til TE. Af f\u00f8lgemailen fra forretningschef R-V2 fremgik f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u00bbVedh\u00e6ftet som lovet i min mail fra i fredags 16.12.2022 dokumentet A4 Konstruktions\u00e6ndringer. Som jeg skrev i fredags, s\u00e5:<\/p>\n
\n- er d\u00e6kkenes b\u00e6reevne tilstr\u00e6kkelig uden yderligere konstruktive tiltag<\/li>\n
- er det omtalte afstivningsprojekt jf. min mail af 14.12.2022 ikke n\u00f8dvendigt\u2022 er der ikke behov for, at L opdaterer deres beregninger<\/li>\n
- kan gulve udf\u00f8res som projekteret<\/li>\n
- bekr\u00e6fter jeg endnu engang, at b\u00e6reevnen af huld\u00e6kkene er tilstr\u00e6kkelig til at forts\u00e6tte udf\u00f8relsen p\u00e5 pladsen.<\/li>\n<\/ul>\n
R-1 anser derfor dr\u00f8ftelsen af d\u00e6kkenes b\u00e6reevne som afsluttet. Vi forholder os derfor heller ikke til de tidsm\u00e6ssige og \u00f8konomiske forhold, som du beskriver i dine mails af 15.12.2022 og 16.12.2022.<\/p>\n
TE genoptog efter det oplyste arbejdet den f\u00f8lgende dag, den 21. december 2022.<\/p>\n
\n- Parternes krav<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
TE har gjort g\u00e6ldende, at R er erstatningsansvarlig for udgifter, som TE har afholdt med henblik p\u00e5 at forcere arbejdet, idet TE’s krav<\/em><\/p>\nTE <\/em>har i sit p\u00e5standsdokument opgjort sit krav s\u00e5ledes:<\/p>\n\u00bb De samlede udgifter udg\u00f8r kr. 371.723,44 ekskl. moms svarende til kr. 464.654,30 inkl. moms.<\/p>\n
Foruden udgifter til kaloriefere og affugtere har klager haft udgifter til forcering og ekstra byggeledelse.<\/p>\n
Der har v\u00e6ret to standsninger – i november og i december.<\/p>\n
Arbejder med eps beton og slidlag var oprindeligt forudsat udf\u00f8rt fra 2. sal og ned.<\/p>\n
Klagers underentrepren\u00f8r UE var i gang med at udf\u00f8re slidlag p\u00e5 1. og 2. sal, da arbejderne igen blev standset d. 13.december 2022.<\/p>\n
Mandskabet der skulle udf\u00f8re slidlaget p\u00e5 1. og 2. sal blev efter dr\u00f8ftelser mellem klager og UE sendt hjem, og for at begr\u00e6nse forsinkelsen, blev det besluttet at g\u00e5 i gang med at udf\u00f8re eps beton i stueetagen. Eps beton skal t\u00f8rre, hvorefter der kan monteres slidlag.<\/p>\n
Det er to forskellige mandskaber, der udf\u00f8rer hhv. eps beton og slidlag, og der anvendes ogs\u00e5 forskellige maskiner.<\/p>\n
Arbejde med eps beton i stueetagen blev iv\u00e6rksat inden jul og fortsat som forceringsarbejder hen over juleferien.<\/p>\n
Udgifterne i forbindelse standsning af arbejde samt forcering af eps beton udg\u00f8r kr. 121.500,- ekskl. moms, jf. bilag 23, s. 1.<\/p>\n
De 60 timer til mandskab er fordelt p\u00e5 30 timer til ventetid og 30 timer til ekstra transport, ligesom transportudgifter er ekstra.<\/p>\n
De 80 timer til mandskab er transporttid for 5 mand, 5 timer hver vej, dvs. 50 timer. De resterende 30 timer er udtryk for, at to mand fylder to trailere med flamingokugler i Hobro og k\u00f8rer til Greve og bytter med to tomme trailere, som derefter k\u00f8res tilbage til Hobro. Havde det ikke v\u00e6ret mellem jul og nyt\u00e5r, kunne man have k\u00f8rt til fabrikken i Slagelse. De 30 timer er der beregnet et overtidstill\u00e6g til p\u00e5 kr. 140,-.<\/p>\n
Med henblik p\u00e5 yderligere at begr\u00e6nse forsinkelsen har UE udf\u00f8rt weekendarbejder den 7.\/8., 14.\/15. og 21.\/22. januar2023 i alt kr. 81.000,- ekskl. moms til forcering vedr. slidlag.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
Der har v\u00e6ret udgifter kr. 60.800,- ekskl. moms til ekstra byggeledelse, hvilket har v\u00e6ret n\u00f8dvendiggjort af den forcerede proces. Byggeledelsen er for perioden d. 27.-29. december 2022, 7.-8. januar, 14.-15. januar og 21.-22. januar 2023.Klager har tillagt ovenn\u00e6vnte udgifter 5% til d\u00e6kning af administrative omkostninger svarende til kr. 17.701,- ud af samlede udgifter p\u00e5 kr. 354.022,- s\u00e5ledes at de samlede udgifter som f\u00f8lge af forsinkelsen kan opg\u00f8res til kr. 371.723,- ekskl. moms.<\/p>\n
Klagers krav skal holdes op imod en dagbod p\u00e5 over kr. 100.000,- pr. dag byggeriet var forsinket. Det g\u00f8res g\u00e6ldende, at udgifterne til forcering har v\u00e6ret rimelige og n\u00f8dvendige af hensyn til at begr\u00e6nse forsinkelsen og dermed et st\u00f8rre dagbodskrav.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
Indklagede skulle levere 25 tilsyn, hvilket var prissat til kr. 100.000,-, jf. bilag 2, pkt. 8. Indklagede har alene udf\u00f8rt 23.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
Klager anerkender indklagedes krav med fradrag af kr. 8.000,- ekskl. moms.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
Klager har s\u00e5ledes fratrukket det anerkendte bel\u00f8b kr. 40.614,00 + moms 10.153,50 klagers krav kr. 371.723,44 s\u00e5ledes, at p\u00e5standen herefter udg\u00f8r kr. 320.955,50.<\/p>\n
R’s krav<\/em><\/p>\nR <\/em>har i sit p\u00e5standsdokument vedr\u00f8rende opg\u00f8relsen af sit krav p\u00e5 de omtvistede 8.000 kr. anf\u00f8rt f\u00f8lgende bl.a.:\u00bb<\/p>\nDe i r\u00e5dgiveraftalens punkt 8.1 oplistede priser er s\u00e5ledes alene estimerede priser (foruds\u00e6tninger), der ligger til grund for opg\u00f8relsen af det faste honorar i forbindelse med de l\u00f8bende rateopkr\u00e6vninger. Der er ikke tale om enhedspriser eller lignende.<\/p>\n
R var s\u00e5ledes forpligtet til at udf\u00f8re op til 25 tilsyn. Det forhold, at der alene blev udf\u00f8rt 23 tilsyn skyldes TE’s forhold, herunder at TE ikke har tilkaldt R til yderligere tilsyn. Dette berettiger ikke TE til fradrag i honoraret, da der var indg\u00e5et aftale om fast pris.\u00ab<\/p>\n
\n- Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
Om TE’s forceringsomkostninger<\/em><\/p>\nDet er ubestridt, at R under projekteringen fejlagtigt havde forudsat, at gulvopbygningen skulle udf\u00f8res som et gulvmed en let opbygning med sp\u00e5nplader med l\u00e6gter og opklodsning med en v\u00e6gt p\u00e5 ca. 30 kg pr. kvm. og ikke et(tungere) gulv med EPS beton og slidlag med en v\u00e6gt p\u00e5 ca. 181 kg pr. kvm. Det kan imidlertid l\u00e6gges til grund, at den fejlagtige foruds\u00e6tning ikke fik nogen konsekvenser for byggeriet, idet huld\u00e6kelementerne alligevel var st\u00e6rke nok til ogs\u00e5 at b\u00e6re det tungere gulv, selvom der ikke var projekteret med det. Det er endvidere ubestridt, at R allerede dagen efter, at R var blevet gjort opm\u00e6rksom p\u00e5 den i beregningerne manglende foruds\u00e6tning om, at gulvet skulle opf\u00f8res som et tungt gulv, meddelte TE, at huld\u00e6kelementerne ville kunne b\u00e6re den ekstra last, som et gulv med EPS-beton og slidlag ville indeb\u00e6re. Det kan endvidere l\u00e6gges til grund, at R gennem hele forl\u00f8bet har p\u00e5taget sig ansvaret for, at huld\u00e6kelementerne ville kunne b\u00e6re den ekstra last.<\/p>\n
Allerede p\u00e5 denne baggrund finder voldgiftsretten, at R ikke er erstatningsansvarlige for de omkostninger, som TE m\u00e5tte have haft ved, at de valgte at standse arbejdet den 22. november og igen den 13.-21. december 2022. Det er s\u00e5ledes TE, der p\u00e5 eget initiativ valgte at tilsides\u00e6tte R forsikringer om, at huld\u00e6kelelementerne ville kunne b\u00e6re den ekstra last, og TE m\u00e5 b\u00e6re risikoen for, at standsningen var n\u00f8dvendig. Det forhold, at R f\u00f8rst den 20. december 2022 fremsendte statisk dokumentation for, at huld\u00e6kelelementerne kunne holde til det tungere gulv til TE, kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n
Hertil kommer, at TE ikke over for voldgiftsretten har godtgjort, at det var n\u00f8dvendigt at forcere arbejdet for at overholde tidsplanen. TE har s\u00e5ledes ikke dokumenteret, at de forceringsomkostninger, som de har afholdt, har v\u00e6ret n\u00f8dvendige for at undg\u00e5 dagbod.<\/p>\n
P\u00e5 denne baggrund frifindes R for TE’s krav om betaling af forceringsomkostninger.<\/p>\n
Om R’s krav<\/em><\/p>\nTE har taget bekr\u00e6ftende til genm\u00e6le over for R’s krav for s\u00e5 vidt ang\u00e5r 40.614 kr. (ekskl. moms) og har alene bestridt kravet p\u00e5 8.000 kr. ekskl. moms. TE har gjort g\u00e6ldende at skulle betale 8.000 kr. ekskl. moms mindre end det aftalte bel\u00f8b, idet R alene foretog 23 og ikke 25 fagtilsyn, som var angivet i r\u00e5dgivningsaftalen.<\/p>\n
Det fremg\u00e5r af r\u00e5dgvningsaftalens pkt. 8.1., at parterne har aftalt prisen p\u00e5 fagtilsynet til alt 100.000 kr. ekskl. moms, og at der er tale om en fast pris. Uanset, at antallet af fagtilsyn i r\u00e5dgivningsaftalen er angivet til maksimalt 25, er R derfor berettiget til den fulde pris, selvom der kun er udf\u00f8rt 23 tilsyn. Det bem\u00e6rkes i den forbindelse, at TE kunne haveindkaldt R til de yderligere tilsyn, men valgte ikke at g\u00f8re dette.<\/p>\n
P\u00e5 denne baggrund skal TE betale det fulde bel\u00f8b p\u00e5 48.614 kr. ekskl. moms, svarende til 60.767,50 kr. inkl. moms, til R med den af R anf\u00f8rte rente.<\/p>\n
Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt. Det bem\u00e6rkes, at Rantages at v\u00e6re momsregistreret, idet intet andet er anf\u00f8rt.<\/p>\n
Thi bestemmes<\/strong><\/p>\nTE skal til R betale 60.767,50 kr. inkl. moms med procesrente af 30.383,75 kr. fra den 1. oktober 2022 og af 30.383,75kr. fra den 3. maj 2023 til betaling sker.<\/p>\n
I sagsomkostninger skal TE til R betale 40.000 kr. De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af TE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n
\u2026.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En totalentrepren\u00f8r standsede arbejdet og kr\u00e6vede senere erstatning for forceringsomkostninger, efter at det under byggefasen viste sig, at r\u00e5dgiveren havde projekteret p\u00e5 grundlag af en forkert foruds\u00e6tning om gulvets v\u00e6gt. Voldgiftsretten frifandt r\u00e5dgiveren. Den fejlagtige projektering fik ikke materielle konsekvenser for byggeriet, og totalentrepren\u00f8ren havde ikke grundlag for at tilsides\u00e6tte r\u00e5dgiverens indest\u00e5else for b\u00e6reevnen. Kendelsen […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9234,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[83,73],"class_list":["post-9209","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"\n
UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning - selv ved projekteringsfejl? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"En totalentrepren\u00f8r standsede arbejdet og kr\u00e6vede senere erstatning for forceringsomkostninger, efter at det under byggefasen viste sig, at r\u00e5dgiveren\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning - selv ved projekteringsfejl? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En totalentrepren\u00f8r standsede arbejdet og kr\u00e6vede senere erstatning for forceringsomkostninger, efter at det under byggefasen viste sig, at r\u00e5dgiveren\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-04-01T07:44:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"720\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"23 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning – selv ved projekteringsfejl?\",\"datePublished\":\"2026-04-01T07:44:00+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/\"},\"wordCount\":4543,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg\",\"keywords\":[\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\",\"Projektering & r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning - selv ved projekteringsfejl? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-01T07:44:00+00:00\",\"description\":\"En totalentrepren\u00f8r standsede arbejdet og kr\u00e6vede senere erstatning for forceringsomkostninger, efter at det under byggefasen viste sig, at r\u00e5dgiveren\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg\",\"width\":1280,\"height\":720,\"caption\":\"Huld\u00e6kselementer p\u00e5 en byggeplads med traverskran\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domtbb2026-87\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning – selv ved projekteringsfejl?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning - selv ved projekteringsfejl? - Nexus Advokater","description":"En totalentrepren\u00f8r standsede arbejdet og kr\u00e6vede senere erstatning for forceringsomkostninger, efter at det under byggefasen viste sig, at r\u00e5dgiveren","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning - selv ved projekteringsfejl? - Nexus Advokater","og_description":"En totalentrepren\u00f8r standsede arbejdet og kr\u00e6vede senere erstatning for forceringsomkostninger, efter at det under byggefasen viste sig, at r\u00e5dgiveren","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2026-04-01T07:44:00+00:00","og_image":[{"width":1280,"height":720,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"23 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning – selv ved projekteringsfejl?","datePublished":"2026-04-01T07:44:00+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/"},"wordCount":4543,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg","keywords":["Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag","Projektering & r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/","name":"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning - selv ved projekteringsfejl? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg","datePublished":"2026-04-01T07:44:00+00:00","description":"En totalentrepren\u00f8r standsede arbejdet og kr\u00e6vede senere erstatning for forceringsomkostninger, efter at det under byggefasen viste sig, at r\u00e5dgiveren","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Ugens-dom-billede-Uge-14-1.jpg","width":1280,"height":720,"caption":"Huld\u00e6kselementer p\u00e5 en byggeplads med traverskran"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domtbb2026-87\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: H\u00e6fter r\u00e5dgiveren for arbejdsstandsning – selv ved projekteringsfejl?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9209\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9234"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}