3. Sagens omst\u00e6ndigheder<\/strong>
\nDen 31. marts 2014 indgik BH som bygherre og TR-1 A\/S som totalr\u00e5dgiver aftale om teknisk r\u00e5dgivning og bistand vedr\u00f8rende renovering af 129 almene familieboliger ejet af BH. TR-1 A\/S er i dag en del af TR.<\/p>\nAftalen omfattede if\u00f8lge pkt. 2.1 totalr\u00e5dgivning i forbindelse med renoveringen af de n\u00e6vnte boliger, herunder r\u00e5dgivning i forbindelse med projektering og udf\u00f8relse.TR-1 A\/S antog UR-1 A\/S som underr\u00e5dgiver. UR-1, der efter det oplyste i dag er en del af UR A\/S, er ikke part i sagen.<\/p>\n
Den 16. december 2014 indgik BH en hovedentrepriseaftale med HE.<\/p>\n
Den 14. oktober 2015 indgik HE en underentrepriseaftale med UE. Ved underentrepriseaftalen blev det overladt til UE at udf\u00f8re bl.a. VVS-arbejdet omfattet af HE’s hovedentrepriseaftale. Den fremlagte underentrepriseaftale er ikkeunderskrevet, men parterne har under sagen erkl\u00e6ret, at det kan l\u00e6gges til grund, at aftalen er indg\u00e5et.<\/p>\n
If\u00f8lge arbejdsbeskrivelsen for VVS pkt. 4.7.9 skulle alle r\u00f8r under gulve f\u00f8res som pr\u00e6isolerede PEX r\u00f8r-i-r\u00f8r.<\/p>\n
Af referat af bygherrem\u00f8de afholdt den 4. maj 2016 fremg\u00e5r, at en beboerrepr\u00e6sentant n\u00e6vnte, at det tog lang tid, f\u00f8r der var koldt vand i k\u00f8kkenet, og at det var noget, der blev snakket om i afdelingen.<\/p>\n
Problemet med koldt vand blev ogs\u00e5 taget op p\u00e5 et bestyrelsesm\u00f8de i afdelingen den 25. maj 2016.<\/p>\n
Af tilsynsnotat nr. 6 af 24. juni 2016 fra UR-1 fremg\u00e5r bl.a., at \u00bbI bolig 47 konstateres det at varmtvandsledningen til k\u00f8kkenvasken ikke er isoleret iht. Projektmaterialet.\u00ab.<\/p>\n
Notatet angives at v\u00e6re fordelt til UR-1, HE og TR-1 A\/S, men ikke til BH.<\/p>\n
Af et tilsynsnotat dateret den 1. juli 2016 fra UR-1 baseret p\u00e5 en unders\u00f8gelse i tre boliger den 23. juni 2016 fremg\u00e5r, at ventetiden p\u00e5 koldt brugsvand i de tre boliger var m\u00e5lt til ca. 15-20 sekunder. Den teoretiske ventetid for koldt brugsvand b\u00f8r i nybyggerier if\u00f8lge notatet normalt ikke overstige 10 sekunder. Den beregnede ventetid var if\u00f8lge notatet 7,85 sekunder. I notatet er som konklusion anf\u00f8rt f\u00f8lgende.<\/p>\n
\u00bbDe m\u00e5lte ventetider er lidt h\u00f8jere end de beregnede, noget der h\u00f8jst sandsynligt tilskrives vandtemperaturen i vandet umiddelbart ved stikindf\u00f8rslen samt i det \u00f8vrige forsyningsnet i terr\u00e6n.<\/p>\n
Der forekommer en utilsigtet opvarmning af det kolde brugsvand under gulvene, noget der kun vanskeligt kunne v\u00e6re undg\u00e5et indenfor en rimelig \u00f8konomisk ramme.<\/p>\n
Efter bedste overbevisning er byggeriet udf\u00f8rt i henhold til almindelig god dansk byggeskik, og g\u00e6ldende normer og regler er overholdt b\u00e5de ved projektering og ved udf\u00f8relse af brugsvandssystemet.\u00ab
\nDet fremg\u00e5r ikke, til hvem tilsynsnotatet er sendt.<\/p>\n
I referat for bestyrelsesm\u00f8de for BH afholdt den 25. august 2016 er bl.a. anf\u00f8rt f\u00f8lgende:
\n\u00bb..
\nKoldtvands sagen (A)
\n\u2026<\/p>\n
Afdelingsbestyrelsen har 2 gange klaget skriftligt til BH vedr. problemer med vores drikkevand fra den kolde hane i k\u00f8kkenet. Begge gange er disse 2 klager blevet afvist af BH samt af deres h\u00e5ndv\u00e6rkere og r\u00e5dgivere, som har lavet en mindre unders\u00f8gelse uden for fyringss\u00e6sonen, der rigtigt nok bekr\u00e6fter bestyrelsens p\u00e5stande, men som alligevel afvises som v\u00e6rende uden nogen betydning, der kr\u00e6ver nogen form for udbedring. Efter en enstemmig afstemning ibestyrelsen har den nu valgt at indsende en formel klage til kommunen over disse forhold og bedt om en ekstern vurdering af evt. sundhedsm\u00e6ssige problemer.
\n\u2026\u00ab<\/p>\n
Der er enighed om, at \u00bbBH\u00ab betyder BH.<\/p>\n
I et referat af et bestyrelsesm\u00f8de i BH den 28. september 2016 er anf\u00f8rt f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u00bbOpdatering vedr. den verserende \u00bbkoldtvands\u00ab-klagesag hos kommunen<\/p>\n
Diskussion<\/p>\n
A gav en opdatering om sagen, hvor kommunen nu stadigt venter p\u00e5 en redeg\u00f8relse fra BH med et svar p\u00e5 den klage, som bestyrelsen har sendt til kommunen vedr. problemet med varmt vand i den kolde hane i k\u00f8kkenet – n\u00e5r der er sat varme p\u00e5 radiatoren og hanen ikke har v\u00e6ret brugt i l\u00e6ngere tid. A har nu afleveret 2 videoer, der reelt dokumenterer problemet til sagsbehandleren fra kommunen. Til orientering til beboerne kan det n\u00e6vnes, at bestyrelsen 2 gange har klaget skriftligt til BH over dette problem. BH og deres r\u00e5dgivere har unders\u00f8gt sagen uden at have noget reelt \u00f8nske om at rette problemet, hvad bestyrelsen ikke har fundet tilfredsstillende, hvorfor vi har klaget videre til kommunen. Bestyrelsen mener is\u00e6r, at der p\u00e5 sigt kan opst\u00e5 yderligere problemer med risiko for beboernes helbred med en forh\u00f8jet risiko for muligvis at tildrage sig infektioner???\u00ab<\/p>\n
Den 16. december 2016 udsendte UR-1 et teknisk notat. Notatet har overskriften \u00bbNotat vedr.: Koldt brugsvand i renoverede boliger.\u00ab Det fremg\u00e5r af notatets indledende resume, at det er udarbejdet i anledning af, at X Kommune den22. november 2016 havde bedt om en teknisk redeg\u00f8relse for, om byggeriet for s\u00e5 vidt ang\u00e5r brugsvandsinstallationer overholder kravene i DS 452:2013 – Norm for teknisk isolering af installationer.<\/p>\n
I notatets konklusion er anf\u00f8rt f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u00bbJf. billeddokumentation er varmt og koldt brugsvand ikke isolerede, jf. DS 452:2013 inden udst\u00f8bing af skumbeton.
\nDen beregnede ventetid overholder DS 439, s\u00e5fremt man lukker op for varmt og koldt brugsvand ved k\u00f8kkenvasken med fuld acceptabel vandstr\u00f8m p\u00e5 0,2 l\/sek.<\/p>\n
Koldt og varmt brugsvand er p\u00e5 grund af pladsforhold i renoveringsprojektet ikke isoleret i gang, som foreskrevet og kr\u00e6vet i udbud, samt i DS 452:2013.<\/p>\n
Den autoriserede VVS-installat\u00f8r har godkendt dette, under hensyn til at ventetiderne overholdes, hvilket er bekr\u00e6ftet ved beregning
\nStillest\u00e5ende vand i r\u00f8r, som er placeret i opvarmede rum, vil uagtet om de er isolerede over tid opn\u00e5 rum temperaturen, hvilket jf. m\u00e5linger sker. Uagtet dette er det muligt at f\u00e5 koldt og varmt vand frem inden for den normgivende ventetid.<\/p>\n
Omkostninger ved opbrydning af eksisterende betongulve, for at give plads til den foreskrevne isolering er uforholdsm\u00e6ssig fordyrende uden nogen n\u00e6vnev\u00e6rdig gevinst p\u00e5 ventetiderne.<\/p>\n
Det anbefales at instruere beboerne om, at s\u00e5fremt de \u00f8nsker at drikke vandet \u00e5bner fuldt for hanen i 7-10 sek.\u00ab
\nDen i notatet omtalte \u00bbautoriserede VVS-installat\u00f8r\u00ab, hvorved m\u00e5 menes UE, har afvist at have givet den n\u00e6vntegodkendelse.
\nDer er i sagen ikke fremlagt en afleveringsprotokol, men der er p\u00e5 baggrund af Byggeskadefondens rapport af 20.december 2017 fra 1-\u00e5rseftersynet enighed om at l\u00e6gge til grund, at aflevering fandt sted den 20. december 2016.<\/p>\n
Den 23. februar 2017 traf X Kommune afg\u00f8relse i anledning af en klage, som BH havde indgivet den 28. august 2016.Datoen den 23. februar 2017 fremg\u00e5r ikke af kommunens brev, der er udateret, men der har under hovedforhandlingen v\u00e6ret enighed om, at datoen kan l\u00e6gges til grund. Datoen for klagen, den 28. august 2016, fremg\u00e5r af afg\u00f8relsen under overskriften sagsfremstilling.<\/p>\n
Det fremg\u00e5r af kommunens brev, at X Kommune har truffet afg\u00f8relsen i sin egenskab af tilsynsmyndighed for kommunens almene boligorganisationer, jf.
\nbekendtg\u00f8relse nr. 1540 af 16. december 2013 om drift af almene boliger mv.<\/p>\n
Af selve afg\u00f8relsen i kommunens brev fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u00bbTilsynet finder, at BH har handlet forsvarligt i forbindelse med deres h\u00e5ndtering i denne konkrete sag. Der kan derfor ikke udtales kritik af boligorganisationens ageren i forbindelse med renoveringsprojektet, der omfatter 129 boliger iBH.<\/p>\n
Der henstilles dog til, at der foretages en kvalitetssikring, fx gennem et uafh\u00e6ngigt akkrediteret laboratorium, af det kolde vand i afdelingen, i et n\u00f8dvendigt omfang der er sk\u00f8nnet af boligforeningen\u00ab.<\/p>\n
I begrundelsen for afg\u00f8relsen og i sagsfremstillingen henviser kommunen bl.a. til de tekniske unders\u00f8gelser, som BH har indhentet i anledning af klagen.
\nDen 20. december 2017 afgav Byggeskadefonden rapport i anledning af 1-\u00e5rseftersynet. Det fremg\u00e5r, at eftersynet er foretaget den 9. oktober 2017 af r\u00e5dgiver B med teknisk bistand fra r\u00e5dgivende ingeni\u00f8rfirma C.<\/p>\n
If\u00f8lge Byggeskadefondens rapport var der vedr\u00f8rende vandr\u00f8rene byggetekniske svigt i form af bl.a. mangelfuldisolering.
\nByggeskadefondens rapport f\u00f8rte til, at BH den 2. februar 2018 sendte stort set enslydende reklamationsskrivelser til TR, HE og UR-1. I skrivelserne blev der reklameret over bl.a. mangelfuld isolering af vandr\u00f8rene.<\/p>\n
Det er ubestridt, at reklamationerne isoleret set var fyldestg\u00f8rende for den tvist, som sagen ang\u00e5r. Uenigheden drejersig alene om, hvorvidt reklamationerne var rettidige eller fremsat for sent, s\u00e5ledes at mangelsindsigelserne er fortabt.<\/p>\n
Der er enighed om, at der blev indg\u00e5et suspensionsaftaler mellem parterne. Suspensionsaftalerne er ikke fremlagt i sagen, og deres n\u00e6rmere indhold er dermed ikke voldgiftsretten bekendt. P\u00e5 baggrund af mailkorrespondancen fremlagt som bilag A l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at suspensionsaftalerne blev indg\u00e5et den 11. november 2019, at aftalerne ikke g\u00e6lder for allerede indtr\u00e5dt for\u00e6ldelse, at aftalerne oph\u00f8rte den 1. september 2020, at retten til at g\u00f8re indsigelse over indtr\u00e5dt passivitet forbeholdes, og at retten til at g\u00f8re g\u00e6ldende, at der er reklameret for sent, ligeledes forbeholdes.<\/p>\n
BH indgav den 11. september 2020 beg\u00e6ring til Voldgiftsn\u00e6vnet om syn om sk\u00f8n. I beg\u00e6ringen blev TR angivet som modpart (sk\u00f8nsindst\u00e6vnt), mens HE blev angivet som proces til varslet. Den 16. september 2020 blev UE proces til varslet af HE.<\/p>\n
Sk\u00f8nssagen er i Voldgiftsn\u00e6vnet behandlet under A-10396.<\/p>\n
Som sk\u00f8nsmand blev udpeget …<\/p>\n
Sk\u00f8nsmanden har i A-sagen og i den efterf\u00f8lgende voldgiftssag afgivet en r\u00e6kke erkl\u00e6ringer, og han er blevet afhjemlet under hovedforhandlingen.<\/p>\n
Voldgiftssagen (C-16026) blev ved klageskrift af 18. januar 2022 anlagt af BH mod TR og HE. Ved adcitations klageskrift af 24. februar 2022 indleveret af HE blev UE inddraget i sagen som adciteret.<\/p>\n
4. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n4.1. Mangler<\/p>\n
Sk\u00f8nsmanden har i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 1 i erkl\u00e6ring af 12. oktober 2021 efter en gennemgang af lejligheder, projektmateriale og g\u00e6ldende normer anf\u00f8rt, at det er hans vurdering, at vandinstallationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i henhold til normer og anvisninger.
\nI svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 2 i samme erkl\u00e6ring har sk\u00f8nsmanden anf\u00f8rt, at det er hans vurdering, at der sker en b\u00e5deuhensigtsm\u00e6ssig og utilsigtet opvarmning af det kolde brugsvand p\u00e5 grund af placering sammen med varmt brugsvand og varmeinstallationen. P\u00e5 grund af placering og manglende isolering vil det kolde brugsvand if\u00f8lge svaret blive temperaturbelastet som f\u00f8lge af bl.a., at brugsvandsinstallationer (b\u00e5de koldt og varmt vand) ligger mod hinanden uden isolering.<\/p>\n
Sk\u00f8nsmanden har fastholdt og gentaget sin vurdering i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l UE3 A i supplerende erkl\u00e6ring af 8. juni2025. Sk\u00f8nsmanden har under afhjemlingen uddybende forklaret, at r\u00f8ret til koldt brugsvand burde have ligget for sig selv. Den konstruktion, der ses p\u00e5 det foto, der indg\u00e5r i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l UE3 A, er dermed ikke en h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt fremgangsm\u00e5de. P\u00e5 fotoet ser man s\u00e5ledes, at de to uisolerede r\u00f8r til henholdsvis koldt og varmt brugsvand ligger oven p\u00e5 hinanden og mellem r\u00f8r til varmeinstallationen, og alle r\u00f8rene er samlet med et st\u00e5lb\u00e5nd, der er fastgjort til gulvet. Temperaturen i vandet i det uisolerede r\u00f8r til koldt brugsvand bliver dermed p\u00e5virket af b\u00e5de det uisolerede r\u00f8r til varmt brugsvand og af r\u00f8rene til varmeinstallationen.<\/p>\n
P\u00e5 baggrund af sk\u00f8nsmandens besvarelser og forklaring og efter bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt finder voldgiftsretten, at det udf\u00f8rte arbejde er mangelfuldt, og at HE og UE er erstatningsansvarlige for mangelfuld udf\u00f8relse, ligesom TR er erstatningsansvarlig for svigtende tilsyn.<\/p>\n
4.2. Kravets st\u00f8rrelse<\/p>\n
BH har som anf\u00f8rt oven for under pkt. 2 opgjort sit krav til 2.983.125 kr. inkl. moms for 129 boliger svarende til 23.125kr. inkl. moms pr. bolig.<\/p>\n
Voldgiftsretten kan tiltr\u00e6de denne opg\u00f8relse og finder ikke grundlag for yderligere fradrag end allerede sket medhenvisning til sk\u00f8nsmandens svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 9.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder imidlertid, at der skal ske en begr\u00e6nsning i antallet af boliger.<\/p>\n
Der er s\u00e5ledes ikke fyldestg\u00f8rende redegjort for de 8 boliger omfattet af etape 1, og disse boliger skal derforfratr\u00e6kkes.<\/p>\n
Der skal endvidere ske et yderligere sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fradrag som f\u00f8lge af, at sk\u00f8nsmanden alene har unders\u00f8gt 8 ud af129 boliger.
\nVoldgiftsretten finder herefter, at tabet kan opg\u00f8res til 23.125 kr. inkl. moms for 100 boliger svarende til 2.312.500 kr. inkl. moms.<\/p>\n
4.3. Reklamation
\nEn bygherre, der er eller burde v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, at der en mangel ved et arbejde, skal reklamere inden for rimeligtid. G\u00f8r bygherren ikke det, fortaber bygherren retten til erstatning i anledning af manglen.<\/p>\n
BH var i hvert fald fra sommeren 2016 bekendt med, at beboerne eller nogle beboere syntes, at der var problemer med, at det kolde vand ikke var koldt eller var l\u00e6nge om at blive koldt.<\/p>\n
BH reklamerede ikke til hverken TR (TR-1 A\/S) eller HE.<\/p>\n
Den manglende reklamation p\u00e5 dette tidspunkt m\u00e5 anses for berettiget, da BH ved tilsynsnotat af 1. juli 2016 fra TR-1’sunderr\u00e5dgiver UR-1 var blevet betrygget i, at der ikke var et problem. I notatets konklusion blev det ganske vist anf\u00f8rt, at der forekom en utilsigtet opvarmning af det kolde brugsvand under gulvene, men det blev samtidig anf\u00f8rt, at byggeriet efter bedste overbevisning var udf\u00f8rt i henhold til almindelig god byggeskik, og at g\u00e6ldende normer og regler var overholdt, b\u00e5de ved projektering og udf\u00f8relse af brugsvandssystemet.<\/p>\n
Beboerklagerne fortsatte, jf. bl.a. referat af bestyrelsesm\u00f8de den 25. august 2016 og den 28. september 2016.<\/p>\n
BH blev imidlertid endnu engang betrygget i, at der ikke var et problem, jf. teknisk notat af 16. december 2016 fra UR-1udarbejdet p\u00e5 foranledning af X Kommune, hvortil beboerne havde henvendt sig.<\/p>\n
Den 23. februar 2017 traf X Kommune, der f\u00f8rer tilsyn med BH, afg\u00f8relse om, at BH havde handlet forsvarligt i forbindelse med sin h\u00e5ndtering af sagen, og at der ikke kunne udtales kritik af BH.<\/p>\n
P\u00e5 den anf\u00f8rte baggrund m\u00e5 det anses for berettiget, at BH f\u00f8rst reklamerede efter, at det ved rapporten fra 1-\u00e5rseftersynet den 20. december 2017 fra Byggeskadefonden l\u00e5 klart, at der kunne v\u00e6re grundlag for at g\u00f8re kravg\u00e6ldende mod TR og HE.<\/p>\n
Reklamation skete den 2. februar 2018, hvilket i forhold til datoen den 20. december 2017, ogs\u00e5 i lyset af de mellemkommende julefridage, m\u00e5 anses for at v\u00e6re inden rimelig tid.<\/p>\n
BH’s krav er derfor ikke fortabt som f\u00f8lge af for sen reklamation.<\/p>\n
4.4. For\u00e6ldelse<\/p>\n
4.4.1. Forholdet mellem BH og TR<\/p>\n
Efter for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3, stk. 2, regnes for\u00e6ldelsesfristen fra den dag, da BH fik eller burde have f\u00e5et kendskab til sin fordring.<\/p>\n
Denne dato er efter det, der er anf\u00f8rt oven for under pkt. 4.3., den 20. december 2017.<\/p>\n
Da BH den 11. september 2020 indleverede beg\u00e6ring om syn og sk\u00f8n, var TR angivet som sk\u00f8nsindst\u00e6vnt og dermed part i sk\u00f8nssagen. Beg\u00e6ringen om syn og sk\u00f8n afbr\u00f8d derfor for\u00e6ldelsen i forhold til TR, jf. for\u00e6ldelseslovens \u00a7 21 ,stk. 4.<\/p>\n
Da denne dato er mindre end 3 \u00e5r efter, at for\u00e6ldelsesfristen som n\u00e6vnt begyndte at l\u00f8be den 20. december 2017, er BH’s krav mod TR ikke for\u00e6ldet.<\/p>\n
4.4.2. Forholdet mellem BH og HE
\nDa BH den 11. september 2020 indleverede beg\u00e6ring om syn og sk\u00f8n, var HE alene procestilvarslet og dermed ikkepart i sk\u00f8nssagen.
\nEn procestilvarsling i en sk\u00f8nssag (f\u00f8r anl\u00e6g af rets- eller voldgiftssag) afbryder ikke for\u00e6ldelsen. Der henvises til H\u00f8jesterets dom gengivet i Ugeskrift for Retsv\u00e6sen 2015, side 1580. Der henvises endvidere til Lars Lindencrone Petersen, For\u00e6ldelse efter for\u00e6ldelsesloven af 2007, 3. udgave, 2025, side 906 f, og til Kristian Torp i Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2024, side 134.<\/p>\n
Det er i den forbindelse uden betydning, at den procestilvarslede har spillet en aktiv rolle i udpegningen af sk\u00f8nsmanden og i sk\u00f8nsforretningen, jf. herved den n\u00e6vnte H\u00f8jesteretsdom fra 2015.<\/p>\n
For\u00e6ldelsen i forhold til HE blev derfor f\u00f8rst afbrudt, da BH den 18. januar 2022 anlagde voldgiftssag mod HE, jf. voldgiftslovens \u00a7 16
\n.
\nDa denne dato er mere end 3 \u00e5r efter den 20. december 2017, hvorfra for\u00e6ldelsesfristen som n\u00e6vnt begynder at l\u00f8be, er BH’s krav mod HE for\u00e6ldet.
\nSuspensionsaftalen omtalt oven for under pkt. 3 kan ikke f\u00f8re til et andet resultat, da den blev indg\u00e5et den 11.november 2019 og efter sit indhold udl\u00f8b den 1. september 2020. Det fradrag i for\u00e6ldelsen, som suspensions aftalen indeb\u00e6rer, er dermed uden betydning.<\/p>\n
4.4.3. Forholdet mellem TR og HE
\nTR har nedlagt p\u00e5stand om, at HE skal friholde TR for ethvert bel\u00f8b, herunder renter og omkostninger, som TR m\u00e5tteblive p\u00e5lagt at betale til BH.
\nFor\u00e6ldelsesfristen i dette retsforhold skal regnes fra det tidspunkt, hvor TR vidste eller burde have vidst, at TR kunne have et krav mod HE, jf. herved
\nfor\u00e6ldelseslovens \u00a7 3. Denne dato m\u00e5 anses for at v\u00e6re den 2. februar 2018, hvor TR(TR-1 A\/S) modtog BH’s reklamation.<\/p>\n
For\u00e6ldelsen blev ikke afbrudt ved syns- og sk\u00f8nssagen, hvor HE alene var procestilvarslet, jf. oven for pkt. 4.4.2., men f\u00f8rst ved anl\u00e6ggelsen af voldgiftssagen den 18. januar 2022.<\/p>\n
Da denne dato er mere end 3 \u00e5r efter den 2. februar 2018, hvorfra for\u00e6ldelsesfristen som n\u00e6vnt begynder at l\u00f8be, er TR’s friholdelseskrav mod HE for\u00e6ldet.<\/p>\n
Suspensionsaftalen omtalt oven for under pkt. 3 kan ikke f\u00f8re til et andet resultat, da den blev indg\u00e5et den 11.november 2019 og efter sit indhold udl\u00f8b den 1. september 2020. Det fradrag i for\u00e6ldelsen, som suspensionsaftalen indeb\u00e6rer, er dermed uden betydning.<\/p>\n
4.4.4. Forholdet mellem HE og UE
\nHE har over for UE nedlagt p\u00e5stand om, at UE skal friholde HE for ethvert krav, som HE m\u00e5tte ifalde over for BH inkl. sagsomkostninger og renter.
\nAllerede fordi HE skal frifindes og dermed ikke har noget krav at videref\u00f8re, skal UE frifindes for HE’s friholdelsesp\u00e5stand, og der er derfor ikke anledning til at tage stilling til, om HE’s krav mod UE er for\u00e6ldet.<\/p>\n
4.5. Sammenfatning
\nEfter det under pkt. 4.2.-4.4. anf\u00f8rte skal TR til BH betale 2.312.500 kr. inkl. moms med procesrente fra sagens anl\u00e6g den 18. januar 2022, til betaling sker.<\/p>\n
HE frifindes for BH’s p\u00e5stand.<\/p>\n
HE frifindes for TR’s friholdelsesp\u00e5stand.<\/p>\n
UE frifindes for HE’s friholdelsesp\u00e5stand.<\/p>\n
4.6. Sagsomkostninger<\/p>\n
De sagsomkostningsbel\u00f8b, der fremg\u00e5r af kendelsens konklusion nedenfor, udg\u00f8res af summen af udgiften til syn og sk\u00f8n, jf. pkt. 4.6.1., og udgiften til advokatbistand, jf. pkt. 4.6.2.<\/p>\n
4.6.1. Syn og sk\u00f8n
\nDer er ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at der er sp\u00f8rgsm\u00e5l, som har v\u00e6ret irrelevante med den virkning, at den sp\u00f8rgende part skal afholde udgiften til sp\u00f8rgsm\u00e5lets besvarelse, selv om parten har f\u00e5et medhold i selve tvisten.<\/p>\n
BH har afholdt udgifter til syn om sk\u00f8n med i alt 101.552 kr.<\/p>\n
Efter sagens udfald skal TR godtg\u00f8re BH denne udgift.<\/p>\n
TR har afholdt udgifter til syn og sk\u00f8n med i alt 99.553 kr.<\/p>\n
Efter sagens udfald skal TR selv endeligt afholde denne udgift.<\/p>\n
HE har afholdt udgifter til syn og sk\u00f8n med 10.764 kr.<\/p>\n
Efter sagens udfald skal BH godtg\u00f8re HE denne udgift.<\/p>\n
UE har afholdt udgifter til syn og sk\u00f8n med 35.014 kr.<\/p>\n
Efter sagens udfald skal HE godtg\u00f8re UE denne udgift. Det kan ikke f\u00f8re til et andet resultat, at HE er blevet frifundet, da det er HE, der har inddraget UE i sagen, og UE er ogs\u00e5 blevet frifundet.<\/p>\n
4.6.2. Udgifter til advokatbistand<\/p>\n
4.6.2.1. Forholdet mellem BH og TR<\/p>\n
BH har f\u00e5et medhold for 2.312.500 kr. TR skal derfor betale sagsomkostninger til BH med udgangspunkt i dette bel\u00f8b. Der er ogs\u00e5 henset til, at BH tidligere havde nedlagt p\u00e5stand om betaling af et h\u00f8jere bel\u00f8b.<\/p>\n
If\u00f8lge landsretspr\u00e6sidenternes vejledende takster, som der ogs\u00e5 tages udgangspunkt i i voldgift, b\u00f8r sal\u00e6ret for advokatbistand i sager med en sagsv\u00e6rdi p\u00e5 mellem 2.300.001-5.750.000 kr. som udgangspunkt fasts\u00e6ttes til mellem 101.000-259.000 kr. ekskl. moms og 126.250-323.750 kr. inkl. moms. Medianen i de to sagsintervaller er henholdsvis 180.000 kr. og 225.000 kr.<\/p>\n
Har der v\u00e6ret afholdt syn og sk\u00f8n, b\u00f8r bel\u00f8bet normalt if\u00f8lge landsretspr\u00e6sidenternes vejledende takster udm\u00e5les iden \u00f8verste halvdel af intervallet.
\nDet bel\u00f8b, som TR skal betale til BH i sagsomkostninger vedr\u00f8rende advokatbistand, fasts\u00e6ttes herefter til 230.000 kr. Bel\u00f8bet indeholder moms, da BH ikke er momsregistreret. Der er ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet lagt v\u00e6gt p\u00e5 sagens omfang og forl\u00f8b, herunder at der har v\u00e6ret et omfattende syn og sk\u00f8n. Der er endvidere lagt v\u00e6gt p\u00e5, at det vundne bel\u00f8b er i den nederste del af det n\u00e6vnte sagsv\u00e6rdiinterval.<\/p>\n
4.6.2.2. Forholdet mellem BH og HE
\nHE har over for BH med held forsvaret sig mod en p\u00e5stand p\u00e5 2.983.125 kr. P\u00e5standen var ved hovedforhandlingens begyndelse 3.044.788 kr. og var tidligere under forberedelsen h\u00f8jere.<\/p>\n
Det bel\u00f8b, som BH skal betale i sagsomkostninger til HE vedr\u00f8rende advokatbistand, fasts\u00e6ttes herefter til 95.000 kr. Bel\u00f8bet er uden moms, da HE er momsregistreret. Der er ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet lagt v\u00e6gt p\u00e5 sagens omfang og forl\u00f8b, herunder at der har v\u00e6ret et omfattende syn og sk\u00f8n. Der er endvidere lagt v\u00e6gt p\u00e5, at det krav, som HE har forsvaret sig imod, er i den nederste del af det n\u00e6vnte sagsv\u00e6rdiinterval. Der er ogs\u00e5 lagt v\u00e6gt p\u00e5, at HE ogs\u00e5 skal have sagsomkostninger fra TR, jf. nedenfor pkt. 4.6.2.3., og at HE ikke skal have dobbelt d\u00e6kning.<\/p>\n
4.6.2.3. Forholdet mellem TR og HE<\/p>\n
HE har over for TR med held forsvaret sig mod en friholdelsesp\u00e5stand p\u00e5 2.983.125 kr. P\u00e5standen var ved hovedforhandlingens begyndelse 3.044.788 kr. og var tidligere under forberedelsen h\u00f8jere.<\/p>\n
Det bel\u00f8b, som TR skal betale i sagsomkostninger til HE vedr\u00f8rende advokatbistand, fasts\u00e6ttes herefter til 95.000 kr. Bel\u00f8bet er uden moms, da HE er momsregistreret. Der er ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet lagt v\u00e6gt p\u00e5 sagens omfang og forl\u00f8b, herunder at der har v\u00e6ret et omfattende syn og sk\u00f8n. Der er endvidere lagt v\u00e6gt p\u00e5, at det krav, som HE har forsvaret sig imod, er i den nederste del af sagsv\u00e6rdiintervallet n\u00e6vnt ovenfor. Der er ogs\u00e5 lagt v\u00e6gt p\u00e5, at HE ogs\u00e5 skal have sagsomkostninger fra BH, jf. ovenfor pkt. 4.6.2.2., og at HE ikke skal have dobbelt d\u00e6kning.<\/p>\n
4.6.2.4. Forholdet mellem HE og UE<\/p>\n
UE har over for HE med held forsvaret sig mod en friholdelsesp\u00e5stand p\u00e5 2.983.125 kr. P\u00e5standen var ved hovedforhandlingens begyndelse 3.044.788 kr. og var tidligere under forberedelsen h\u00f8jere.<\/p>\n
Det bel\u00f8b, som HE skal betale i sagsomkostninger til UE vedr\u00f8rende advokatbistand, fasts\u00e6ttes herefter til 190.000 kr. Bel\u00f8bet er uden moms, da UE er momsregistreret. Der er ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet lagt v\u00e6gt p\u00e5 sagens omfang og forl\u00f8b, herunder at der har v\u00e6ret et omfattende syn og sk\u00f8n. Der er endvidere lagt v\u00e6gt p\u00e5, at det krav, som UE har forsvaret sig imod, er i den nederste del af sagsv\u00e6rdiintervallet n\u00e6vnt oven for.<\/p>\n
4.6.3. Omkostninger forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen
\nEfter sagens udfald skal de omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betalesaf TR med \u00be og af BH med \u00bc.
\nDer er ved afg\u00f8relsen om, at TR skal betale \u00be af omkostningerne lagt v\u00e6gt p\u00e5, at TR i overvejende grad har tabt sagen.
\nDer er ved afg\u00f8relsen om, at BH skal betale \u00bc af omkostningerne lagt v\u00e6gt p\u00e5, at BH siden sagens anl\u00e6g har nedsat sin p\u00e5stand, og at BH har f\u00e5et medhold for et mindre bel\u00f8b, end der under hovedforhandlingen var nedlagt p\u00e5stand om.<\/p>\n
Thi bestemmes<\/strong>
\nTR skal til BH, betale 2.312.500 kr. med procesrenter fra den 18. januar 2022, til betaling sker.<\/p>\nHE frifindes.
\nUE frifindes.
\nI sagsomkostninger skal TR betale 331.552 kr. til BH.
\nI sagsomkostninger skal BH til HE betale 105.764 kr.
\nI sagsomkostninger skal TR til HE betale 95.000 kr.
\nI sagsomkostninger skal HE til UE betale 225.014 kr.
\nDe n\u00e6vnte omkostningsbel\u00f8b forrentes efter rentelovens \u00a7 8 a.<\/p>\n
De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, skal betales af TR med \u00be og af BH med \u00bc efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n
\u2026.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mangelssp\u00f8rgsm\u00e5let afg\u00f8res i h\u00f8j grad af det tekniske bevis. N\u00e5r sk\u00f8nsmanden fastsl\u00e5r, at installationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, f\u00e5r\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9206,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[87],"class_list":["post-9161","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\n
UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Mangelssp\u00f8rgsm\u00e5let afg\u00f8res i h\u00f8j grad af det tekniske bevis. N\u00e5r sk\u00f8nsmanden fastsl\u00e5r, at installationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, f\u00e5r\u2026\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mangelssp\u00f8rgsm\u00e5let afg\u00f8res i h\u00f8j grad af det tekniske bevis. N\u00e5r sk\u00f8nsmanden fastsl\u00e5r, at installationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, f\u00e5r\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-03-25T12:20:05+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-17T12:27:15+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-13-scaled-1.webp\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/webp\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"28 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag?\",\"datePublished\":\"2026-03-25T12:20:05+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-17T12:27:15+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/\"},\"wordCount\":5520,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-13-scaled-1.webp\",\"keywords\":[\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-13-scaled-1.webp\",\"datePublished\":\"2026-03-25T12:20:05+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-17T12:27:15+00:00\",\"description\":\"Mangelssp\u00f8rgsm\u00e5let afg\u00f8res i h\u00f8j grad af det tekniske bevis. N\u00e5r sk\u00f8nsmanden fastsl\u00e5r, at installationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, f\u00e5r\u2026\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-13-scaled-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-13-scaled-1.webp\",\"width\":2560,\"height\":1920,\"caption\":\"Badev\u00e6relse under renovering med blotlagte v\u00e6gge og r\u00f8r\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag? - Nexus Advokater","description":"Mangelssp\u00f8rgsm\u00e5let afg\u00f8res i h\u00f8j grad af det tekniske bevis. N\u00e5r sk\u00f8nsmanden fastsl\u00e5r, at installationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, f\u00e5r\u2026","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag? - Nexus Advokater","og_description":"Mangelssp\u00f8rgsm\u00e5let afg\u00f8res i h\u00f8j grad af det tekniske bevis. N\u00e5r sk\u00f8nsmanden fastsl\u00e5r, at installationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, f\u00e5r\u2026","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2026-03-25T12:20:05+00:00","article_modified_time":"2026-08-17T12:27:15+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1920,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-13-scaled-1.webp","type":"image\/webp"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"28 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag?","datePublished":"2026-03-25T12:20:05+00:00","dateModified":"2026-08-17T12:27:15+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/"},"wordCount":5520,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-13-scaled-1.webp","keywords":["Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/","name":"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-13-scaled-1.webp","datePublished":"2026-03-25T12:20:05+00:00","dateModified":"2026-08-17T12:27:15+00:00","description":"Mangelssp\u00f8rgsm\u00e5let afg\u00f8res i h\u00f8j grad af det tekniske bevis. N\u00e5r sk\u00f8nsmanden fastsl\u00e5r, at installationen ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med normer og anvisninger, f\u00e5r\u2026","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-13-scaled-1.webp","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-13-scaled-1.webp","width":2560,"height":1920,"caption":"Badev\u00e6relse under renovering med blotlagte v\u00e6gge og r\u00f8r"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-procestilvarsling-foraeldelse-syn-og-skoen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Afbryder procestilvarsling for\u00e6ldelse i en sk\u00f8nssag?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9161"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9161\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11375,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9161\/revisions\/11375"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}