Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong>
\nSk\u00f8nsm\u00e6ndene har ved besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l i sk\u00f8nserkl\u00e6ringer af 7. august 2023 og 29. august 2024 fordelt BH’s byggeomkostninger for posterne CTS, ventilation, k\u00f8l, vinduer og varme procentvis i forhold til, i hvilket omfang den enkelte post kan henf\u00f8res til projekteringsfejl, projektudvidelser, udf\u00f8relsesfejl, f.eks. nyt CTS-anl\u00e6g, samt ligeledes angivet for den enkelte post procentvis, om det udf\u00f8rte arbejde kan antages at have f\u00f8rt til en forl\u00e6nget levetid og\/eller en forbedring.<\/p>\nR har anerkendt de af sk\u00f8nsm\u00e6ndene vurderede projekteringsfejl vedr\u00f8rende de p\u00e5g\u00e6ldende poster og den procentuelle fordeling heraf, og betalingen p\u00e5 ca. 3,7 mio. kr. ekskl. moms fremkommer p\u00e5 grundlag heraf, herunder efter fradrag for forl\u00e6nget levetid og forbedringer, i overensstemmelse med de sk\u00f8n, som sk\u00f8nsm\u00e6ndene har foretaget, idet der er taget udgangspunkt i de af BH opgjorte byggeudgifter.<\/p>\n
UE og HE, der ikke har anerkendt at have beg\u00e5et fejl, har ved betalingen af de ca. 670.000 kr. ekskl. moms betalt den del af BH’s byggeomkostninger vedr\u00f8rende vinduer, der efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering kan henf\u00f8res til udf\u00f8relsesforhold efter fradrag for forl\u00e6nget levetid og forbedringer.<\/p>\n
Voldgiftsretten bem\u00e6rker i den forbindelse indledningsvist, at det i et tilf\u00e6lde, hvor et forhold, der kan have v\u00e6ret mangelfuldt fra byggeriet aflevering, udbedres p\u00e5 et senere tidspunkt, efter praksis er berettiget at foretage fradrag for den forl\u00e6ngede levetid, som m\u00e5tte v\u00e6re en konsekvens af den senere udbedring.<\/p>\n
Tilsvarende er det i et tilf\u00e6lde, hvor der er g\u00e5et projekteringsfejl, og hvor mangelsafhj\u00e6lpningen medf\u00f8rer, at den p\u00e5g\u00e6ldende bygningsdel bliver forbedret i forhold til det projekterede, eller der sker projektudvidelser, berettiget at foretage fradrag for de meromkostninger, som forbedringen eller projektudvidelsen har medf\u00f8rt i overensstemmelse med princippet om \u00bbbyggeri for pengene\u00ab.<\/p>\n
Sp\u00f8rgsm\u00e5let under sagen er derefter i f\u00f8rste r\u00e6kke, om de fradrag, som henholdsvis R og HE ved deres betalinger har foretaget i BH’s byggeomkostninger p\u00e5 baggrund af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser er for h\u00f8je, og om der s\u00e5ledes skal ydes yderligere erstatning vedr\u00f8rende de relevante poster, samt om der skal ydes erstatning for de poster i BH’s erstatningsopg\u00f8relse, som ingen af parterne har d\u00e6kket helt eller delvist. Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at bel\u00f8bene er betalt uden tilbages\u00f8gningsforbehold.<\/p>\n
Voldgiftsretten bem\u00e6rker i den forbindelse, at det alene i tilf\u00e6lde, hvor der skal betales yderligere erstatning, som f\u00f8lge af de skete betalinger vil v\u00e6re relevant at vurdere, om de udf\u00f8rende ogs\u00e5 skulle have p\u00e5draget sig et ansvar for projekteringsfejl, herunder om der er tale om et solidarisk ansvar, jf. dog nedenfor om vinduer.<\/p>\n
Efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser senest af sp\u00f8rgsm\u00e5l i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 29. januar 2024 samt afhjemlingen af disse l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at der bortset fra manglende PI-diagrammer, som er behandlet nedenfor under CTS, og bortset fra vinduer ikke er beg\u00e5et h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl vedr\u00f8rende de forhold, som denne sag vedr\u00f8rer, ved udf\u00f8relsen af entreprisen, der blev varetaget af HE’s underentrepren\u00f8rer.<\/p>\n
Med hensyn til forudindstilling af radiatorerne bem\u00e6rker voldgiftsretten i den forbindelse, at det fremg\u00e5r, at en repr\u00e6sentant for UR i februar 2013 anmodede om, at forudindstillingerne blev rettet i forbindelse med fors\u00f8g p\u00e5 afhj\u00e6lpning af indeklimaproblemerne. Dette er f\u00f8r sk\u00f8nsm\u00e6ndene i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen fra 14. oktober 2015 vurderede, at radiatorerne ikke var korrekt forudindstillede. Voldgiftsretten finder det derfor ikke godtgjort, at radiatorerne ikke var korrekt forudindstillede ved afleveringen. Det er s\u00e5ledes ikke godtgjort, at forudindstilling af radiatorerne udgjorde en mangelfuld udf\u00f8relse af entreprisen.<\/p>\n
Ad CTS-anl\u00e6g – BH’s krav p\u00e5 byggeomkostninger opgjort til 569.433 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Voldgiftsretten l\u00e6gger efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser til grund, at det af R projekterede og i overensstemmelse hermed udf\u00f8rte CTS-anl\u00e6g ikke havde den forn\u00f8dne kapacitet til at styre de \u00e6ndringer, der var n\u00f8dvendige for at opn\u00e5 et indeklima i klimaklasse C, som var kravet. Det drejer sig navnlig om tilf\u00f8jelse af k\u00f8lelofter i visse rum, en supplerende k\u00f8leflade p\u00e5 ventilationsanl\u00e6g i k\u00e6lderen og en yderligere k\u00f8lekreds til k\u00f8lelofter.<\/p>\n
BH valgte efter r\u00e5d fra deres r\u00e5dgiver R2 at udskifte CTS-anl\u00e6gget med et nyt anl\u00e6g med en st\u00f8rre kapacitet.<\/p>\n
Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har vurderet, at 25 % af byggeomkostningerne hertil kan henf\u00f8res til projekteringsfejl, at 25 % kan henf\u00f8res til projektudvidelser og 50 % kan henf\u00f8res til det nye CTS-anl\u00e6g. Endvidere har sk\u00f8nsm\u00e6ndene vurderet, at der med et nyt CTS-anl\u00e6g er opn\u00e5et 20 % l\u00e6ngere levetid og en forbedring p\u00e5 40 %.<\/p>\n
R har p\u00e5 grundlag heraf og i overensstemmelse med sin anerkendelse betalt 56.943,50 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, efter en samlet vurdering ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at de afhj\u00e6lpningsomkostninger, som R skal betale under denne post som f\u00f8lge af erkendte projekteringsfejl, skal forh\u00f8jes.<\/p>\n
I denne vurdering er navnlig indg\u00e5et det samlede bel\u00f8b, der er betalt ved anvendelsen af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes procentsatser i forhold til BH’s byggeudgifter, n\u00e5r der er taget hensyn til forbedringer, projektudvidelser og forl\u00e6nget levetid. Der er i voldgiftsrettens vurdering ogs\u00e5 indg\u00e5et en gennemgang af de bilag, der knytter sig til opg\u00f8relsen af BH’s byggeregnskab vedr\u00f8rende denne post, herunder i forhold til, hvad der m\u00e5 anses for n\u00f8dvendige afhj\u00e6lpningsomkostninger.<\/p>\n
Med hensyn til PI-diagrammer l\u00e6gger voldgiftsretten efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 13.december 2013 til grund, at der manglede nogle diagrammer, og sk\u00f8nsm\u00e6ndene har i erkl\u00e6ringen vurderet omkostningerne til afhj\u00e6lpning heraf til 40.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
Ved mail af 20. december 2013 til BH’s dav\u00e6rende advokat tilb\u00f8d HE\u00b4s dav\u00e6rende advokat afhj\u00e6lpning heraf, hvilken mail efter det oplyste ikke blev besvaret.<\/p>\n
Ved processkrift af 2. februar 2017 nedlagde HE’s underleverand\u00f8r p\u00e5stand om frifindelse mod betaling af 40.000kr., og det fremg\u00e5r af processkriftet, at underentrepren\u00f8ren tog bekr\u00e6ftende til genm\u00e6le over for dette bel\u00f8b.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder det ikke godtgjort, at de p\u00e5g\u00e6ldende PI-diagrammer skulle v\u00e6re slettet.<\/p>\n
Herefter, og under de ovenfor angivne omst\u00e6ndigheder, finder voldgiftsretten at HE skal betale de anerkendte 40.000 kr. ekskl. moms, idet HE findes n\u00e6rmest til at b\u00e6re risikoen for, at sagen mod underentrepren\u00f8ren blev forligt.<\/p>\n
Dette g\u00e6lder som f\u00f8lge af anerkendelsen, uanset at HE ikke fik svar p\u00e5 tilbuddet om afhj\u00e6lpning, om afhj\u00e6lpningen kunne v\u00e6re sket uden omkostninger for HE, og uanset sk\u00f8nsm\u00e6ndenes svar i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 7. august 2023 vedr\u00f8rende disse afhj\u00e6lpningsomkostninger.<\/p>\n
Ad ventilation – BH’s krav p\u00e5 byggeomkostninger opgjort til 35.644 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har vurderet, at af de afholdte byggeomkostninger vedr\u00f8rende de \u00e6ndringer, der skulle foretages i ventilationsanl\u00e6gget for, at dette kunne bidrage til, at indeklimaklasse C kunne opn\u00e5s, kan 50 % henf\u00f8res til projekteringsfejl og 50 % til projektudvidelser. Endvidere har sk\u00f8nsm\u00e6ndene vurderet, at ventilationsanl\u00e6gget ved de skete \u00e6ndringer fik en forl\u00e6nget levetid p\u00e5 13 %.<\/p>\n
R har p\u00e5 grundlag heraf og i overensstemmelse med sin anerkendelse betalt 15.505,14 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, efter en samlet vurdering ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at de afhj\u00e6lpningsomkostninger, som R skal betale under denne post som f\u00f8lge af erkendte projekteringsfejl, skal forh\u00f8jes.<\/p>\n
I denne vurdering er navnlig indg\u00e5et det samlede bel\u00f8b, der er betalt ved anvendelsen af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes procentsatser i forhold til BH’s byggeudgifter, n\u00e5r der er taget hensyn til projektudvidelser og forl\u00e6nget levetid. Der er i voldgiftsrettens vurdering ogs\u00e5 indg\u00e5et en gennemgang af de bilag, der knytter sig til opg\u00f8relsen af BH’s byggeregnskab vedr\u00f8rende denne post, herunder i forhold til, hvad der m\u00e5 anses for n\u00f8dvendige afhj\u00e6lpningsomkostninger. I den forbindelse bem\u00e6rkes, at bilagene knyttet til byggeregnskabet under denne post idet v\u00e6sentlige ikke ses at vedr\u00f8re ventilationsanl\u00e6gget.<\/p>\n
Ad k\u00f8ling – BH’s krav p\u00e5 byggeomkostninger opgjort til 3.301.977 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Voldgiftsretten l\u00e6gger efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering til grund, at det af R projekterede og det i overensstemmelse hermed udf\u00f8rte k\u00f8leanl\u00e6g ikke i forhold til den kr\u00e6vede indeklimaklasse C sikrede den forn\u00f8dne k\u00f8ling i 10 rum. Dette kunne heller ikke opn\u00e5s efter udskiftning af vinduesglas til glas med en lavere G-v\u00e6rdi end projekteret i hele bygningens sydfacade.<\/p>\n
Afhj\u00e6lpningen heraf skete i det v\u00e6sentlige ved, at det blev etableret k\u00f8lelofter ved genbrug af de eksisterende loftsplader, og at den installerede k\u00f8lemaskine blev udskiftet med en k\u00f8lemaskine med st\u00f8rre kapacitet.
\nSk\u00f8nsm\u00e6ndene har vurderet, at 75 % af byggeomkostningerne hertil kan henf\u00f8res til projekteringsfejl, og at 25 %kan henf\u00f8res til andre forhold, hvilket voldgiftsretten forst\u00e5r som udskiftningen af k\u00f8lemaskinen. Endvidere har sk\u00f8nsm\u00e6ndene vurderet, at k\u00f8leanl\u00e6gget herved fik 16 % l\u00e6ngere levetid og en forbedring p\u00e5 40 %.<\/p>\n
R har p\u00e5 grundlag heraf og i overensstemmelse med sin anerkendelse betalt 1.461.124,82 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, efter en samlet vurdering ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at de afhj\u00e6lpningsomkostninger, som R skal betale under denne post som f\u00f8lge af erkendte projekteringsfejl, skal forh\u00f8jes.<\/p>\n
I denne vurdering er navnlig indg\u00e5et det samlede bel\u00f8b, der er betalt ved anvendelsen af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes procentsatser i forhold til BH’s byggeudgifter, n\u00e5r der er taget hensyn til forbedringer og forl\u00e6nget levetid. Der er i voldgiftsrettens vurdering ogs\u00e5 indg\u00e5et en gennemgang af de bilag, der knytter sig til opg\u00f8relsen af BH’s byggeregnskab vedr\u00f8rende denne post, herunder i forhold til, hvad der m\u00e5 anses for n\u00f8dvendige afhj\u00e6lpningsomkostninger.<\/p>\n
Ad vinduer – BH’s krav p\u00e5 byggeomkostninger opgjort til 4.126.775 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Voldgiftsretten l\u00e6gger i overensstemmelser med sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser til grund, at manglerne vedvinduerne i det v\u00e6sentlige for det f\u00f8rste kan henf\u00f8res til, at de af R projekterede vinduer ikke levede op til de statiske krav med for stor udb\u00f8jning til f\u00f8lge, ligesom der i sydfacaden var projekteret med vinduesglas med en forh\u00f8j G-v\u00e6rdi, hvilket var medvirkende til, at den kr\u00e6vede indeklimaklasse C ikke kunne opn\u00e5s. Det kan i denne forbindelse bem\u00e6rkes, at R i byggeprocessen godkendte, at G-v\u00e6rdien i glassene blev \u00e6ndret til en h\u00f8jere G-v\u00e6rdiend projekteret.<\/p>\n
For det andet var vinduerne ubestridt ut\u00e6tte, og voldgiftsretten l\u00e6gger efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser til grund, at dette skyldtes ut\u00e6theder ved samlinger og glaslister m.v., men ogs\u00e5 at de vinduer, der blev anvendt vedbyggeriet, havde for stor udb\u00f8jning, hvilken var medvirkende til ut\u00e6thederne.<\/p>\n
Udbedringen af disse forhold bestod i det v\u00e6sentlige i, at der skete udskiftning af vinduerne til vinduer med nogle st\u00e6rkere profiler end projekteret, hvilket medf\u00f8rte et for\u00f8get forbrug af aluminium til vinduesprofilerne, ligesom vinduesglassene i sydfacaden blev skiftet til glas med en lavere G-v\u00e6rdi end oprindelig projekteret. Endvidere blev vinduesglassene i nordfacaden skiftet til glas med samme G-v\u00e6rdi, men s\u00e5ledes at de kunne passe til de nye vinduesprofiler.<\/p>\n
Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har vurderet, at 75 % af byggeomkostningerne hertil kan henf\u00f8res til projekteringsfejl, og at 25 %kan henf\u00f8res til fejl ved arbejdets udf\u00f8relse. Endvidere har sk\u00f8nsm\u00e6ndene vurderet, at vinduerne herved fik 10 % l\u00e6ngere levetid og en forbedring p\u00e5 25 % i form af lavere energiforbrug og bedre indeklima. Sk\u00f8nsmand har forklaret, at den anf\u00f8rte forbedring skal ses i forhold til de leverede, ut\u00e6tte vinduer og ikke i forhold til de projekterede vinduer.<\/p>\n
R har p\u00e5 grundlag heraf og i overensstemmelse med sin anerkendelse, hvorved man har anerkendt det fuldeprojekteringsansvar angivet af sk\u00f8nsm\u00e6ndene, uanset om entrepren\u00f8ren m\u00e5tte have et ansvar for detail projekteringen, jf. n\u00e6rmere nedenfor, betalt 2.011.802,81 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
UE har til HE har p\u00e5 grundlag af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, men uden at anerkende et ansvar, betalt 670.600,94 kr. ekskl. moms, svarende til hvad sk\u00f8nsm\u00e6ndene har henf\u00f8rt til udf\u00f8relsesfejl med fradrag for forl\u00e6nget levetid og forbedringer. HE har betalt dette bel\u00f8b videre til BH ligeledes uden at anerkende et ansvar.<\/p>\n
Med hensyn til UE og HE’s ansvar for de ut\u00e6tte vinduer fremg\u00e5r det bl.a. af arbejdsbeskrivelsen for lukningsarbejderne, herunder vinduerne, der ubestridt var en del af aftalen mellem BH og HE, samt af aftalen mellem HE og UE, at det var tale om en systemleverance, der skulle detailprojekteres og monteres af entrepren\u00f8ren, at entrepren\u00f8ren f\u00f8r arbejdets igangs\u00e6ttelse skulle forel\u00e6gge n\u00f8jagtige konstruktionstegninger, og at entrepren\u00f8ren var ansvarlig for de leverede konstruktioners stabilitet, funktion, t\u00e6thed og udf\u00f8relse.<\/p>\n
Af UE’s tilbud til HE fremg\u00e5r bl.a., at der i tilbuddet var medregnet projektering og dimensionering af egne profiler og beslag, og at produktions- og montagetegninger skulle fremsendes til HE til godkendelse og\/eller kommentarer inden produktionsstart.<\/p>\n
Endelig fremg\u00e5r det bl.a. af HE’s generelle betingelser vedr\u00f8rende udf\u00f8relse af underentrepriser, der var en del afaftalen mellem HE og UE, at for entrepren\u00f8rer, der under entreprisen udf\u00f8rer detailprojektering, godkender HE detailprojekteringen, og at godkendelse ikke fratager entrepren\u00f8ren for ansvar for den leverede ydelse.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder herefter, at HE og i sidste ende UE var ansvarlige for detailprojekteringen af vinduerne, herunder at disse var t\u00e6tte og egnede, ogs\u00e5 til opskalering til de i sagen konkrete vinduesst\u00f8rrelser- og geometrier, hvilket ikke var tilf\u00e6ldet, jf. sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 9. oktober 2017. HE og i sidste ende UE er derfor som udgangspunkt ansvarlige for udgifterne til udbedring af vinduerne, s\u00e5ledes at der opn\u00e5s t\u00e6tte vinduer.<\/p>\n
Dette g\u00e6lder s\u00e6rligt i et tilf\u00e6lde som det foreliggende, hvor der er leveret et andet vinduessystem end udbudsmaterialets referencesystem, og hvor det af udbudsmaterialet fremgik, at der frit kunne leveres alternative systemer af tilsvarende kvalitet.<\/p>\n
Det kan i den forbindelse ikke till\u00e6gges betydning, at det vinduessystem, der var henvist til i udbudsmaterialet, efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelse i samme sk\u00f8nserkl\u00e6ring heller ikke var egnet, da styrke- og udb\u00f8jningskravene herved ikke var opfyldt og dermed statisk ligestillet med det af UE leverede vinduessystem, idet de udf\u00f8rende havde p\u00e5taget sig at detailprojektere og levere et t\u00e6t vinduessystem. Endvidere kan det ikke till\u00e6gges betydning, at R i en mail 3. november 2010 til UE svarede, at profilerne var vist til bygherren, og at alle var tilfredse med dem, idet dette alene m\u00e5 forst\u00e5s som en accept af profilernes fremtr\u00e6den, men ikke af statik eller lignende.<\/p>\n
Efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser og s\u00e6rligt afhjemlingen af sk\u00f8nsmand l\u00e6gges det til grund, at afhj\u00e6lpningen af ut\u00e6thederne ved vinduerne kunne ske ved den t\u00e6tning m.v., der er behandlet i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 1. november 2015, kombineret med den forst\u00e6rkning af profilerne, som UE foreslog i 2020eller 2021, og som er behandlet i sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne af 28. april 2021 og 25. januar 2022.<\/p>\n
Herefter, efter den forgangne tid, sagens forl\u00f8b i \u00f8vrigt, og da det fremsatte afhj\u00e6lpningsforslag ikke efter det ovenfor anf\u00f8rte kan anses for tilstr\u00e6kkeligt uden en samtidig forst\u00e6rkning af vinduesprofilerne, findervoldgiftsretten, at UE og dermed ogs\u00e5 HE har mistet sin afhj\u00e6lpningsret, uanset at der ikke efter AB 92 \u00a7 32 er givet frist til afhj\u00e6lpning.<\/p>\n
Det er voldgiftsrettens vurdering, at de forn\u00f8dne afhj\u00e6lpningsomkostninger til sikring af t\u00e6tte vinduer, herunder med den af UE foresl\u00e5ede forst\u00e6rkning, sk\u00f8nsm\u00e6ssig kan fasts\u00e6ttes til et bel\u00f8b svarende til det bel\u00f8b, som UE og herefter HE har betalt til BH. Der er derfor ikke grundlag for at forh\u00f8je det bel\u00f8b, som HE og UE h\u00e6fter for, hvorved bem\u00e6rkes, at det er BH’s risiko, at man under syns- og sk\u00f8nsprocessen valgte at udskifte vinduerne..<\/p>\n
Herefter finder voldgiftsretten, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, efter en samlet vurdering intet grundlag for at fastsl\u00e5, at de afhj\u00e6lpningsomkostninger, som R skal betale under denne post som f\u00f8lge af erkendte projekteringsfejl, skal forh\u00f8jes.<\/p>\n
I denne vurdering er indg\u00e5et det samlede bel\u00f8b, der er betalt ved anvendelsen af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes procentsatser, herunder af HE og UE, i forhold til BH’s byggeudgifter, n\u00e5r der er taget hensyn til forbedringer og forl\u00e6nget levetid, herunder at afhj\u00e6lpningen vedr\u00f8rende vinduerne kunne ske, som foresl\u00e5et af UE og prissat ovenfor, s\u00e5ledes at den yderligere afhj\u00e6lpning i det v\u00e6sentlige ville best\u00e5 i udskiftning af glassene i vinduerne i sydfacaden til glas med en lavere G-v\u00e6rdi. Der er i voldgiftsrettens vurdering ogs\u00e5 indg\u00e5et en gennemgang af de bilag, der knytter sig til opg\u00f8relsen af BH’s byggeregnskab vedr\u00f8rende denne post, herunder i forhold til, hvad der m\u00e5 anses for n\u00f8dvendige afhj\u00e6lpningsomkostninger. Det bem\u00e6rkes, at der ved denne sk\u00f8nsm\u00e6ssige vurdering er taget h\u00f8jde for sk\u00f8nsmandens forklaring om, hvorledes de 25 %, som han har sk\u00f8nnet forbedringerne til, er fremkommet<\/p>\n
Ad varme – BH’s krav p\u00e5 byggeomkostninger opgjort til 454.262 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Voldgiftsretten l\u00e6gger efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelse i s\u00e6rligt sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 14. oktober 2015 til grund, at forholdene med varmen navnlig kan henf\u00f8res til den projekterede og i overensstemmelse hermed udf\u00f8rte placering af radiatorerne, hvor ca. 10 radiatorer skulle flyttes, samt forkerte projekteringsforuds\u00e6tninger i forhold til fjernvarmeselskabets bestemmelser. Endvidere var der mangler ved forindstillingen, der som anf\u00f8rt ovenfor, blev udf\u00f8rt efter byggeriet ibrugtagning og derfor ikke kan anses for en mangel.<\/p>\n
Udbedringen af disse forhold skete i det v\u00e6sentlige ved, at der skete udskiftning af relativt mange radiatorer, ligesom der skete udskiftning af de efterf\u00f8lgende monterede kontraventiler.<\/p>\n
Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har vurderet, at 50 % af byggeomkostningerne hertil kan henf\u00f8res til projekteringsfejl. Endvidere har sk\u00f8nsm\u00e6ndene vurderet, at varmesystemet herved fik 8 % l\u00e6ngere levetid, og at der er tale om en forbedring p\u00e5 15 %.<\/p>\n
R har p\u00e5 grundlag heraf og i overensstemmelse med sin anerkendelse betalt 174.890,87 kr. ekskl. moms.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, efter en samlet vurdering ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at de afhj\u00e6lpningsomkostninger, som R skal betale under denne post som f\u00f8lge af erkendte projekteringsfejl, skal forh\u00f8jes.<\/p>\n
I denne vurdering er indg\u00e5et det samlede bel\u00f8b, der er betalt ved anvendelsen af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes procentsatser i forhold til BH’s byggeudgifter, n\u00e5r der er taget hensyn til forbedringer og forl\u00e6nget levetid. Der er i voldgiftsrettens vurdering ogs\u00e5 indg\u00e5et en gennemgang af de bilag, der knytter sig til opg\u00f8relsen af BH’s byggeregnskab vedr\u00f8rende denne post, herunder i forhold til, hvad der m\u00e5 anses for n\u00f8dvendige afhj\u00e6lpningsomkostninger.<\/p>\n
Ad uforudseelige udgifter – BH’s krav p\u00e5 omkostninger hertil opgjort til 826.458 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Det fremg\u00e5r af BH’s byggeregnskab, at ca. 440.000 kr. ekskl. moms af denne post ang\u00e5r en del af to acontofakturaer vedr\u00f8rende henholdsvis byggeplads og t\u00f8mrer, hvor den anden del af fakturaerne er fordelt tilfacadesagen. Det fremg\u00e5r ikke, hvilke eller hvilken af denne sags enkelte poster de p\u00e5g\u00e6ldende udgifter i denne del af byggeregnskabet kan henf\u00f8res til.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder efter en gennemgang af de bilag, der knytter sig til denne post i byggeregnskabet, og medhenvisning til det ovenst\u00e5ende om denne sags enkelte poster, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, ikke grundlag for at forh\u00f8je afhj\u00e6lpningsudgifterne vedr\u00f8rende de gennemg\u00e5ede poster. BH er s\u00e5ledes vedr\u00f8rende denne post ikkeberettiget til betaling ud over den stedfundne. Dette g\u00e6lder, uanset at sk\u00f8nsm\u00e6ndene i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 25.januar 2022 har udtalt, at udgifterne er markedskonforme og repr\u00e6senterer den afhj\u00e6lpning, der rimeligvis skulle udf\u00f8res i den givne situation.<\/p>\n
Ad genhusning m.v. – BH’s krav hertil opgjort til 1.258.485 kr. ekskl. moms
\nArbejderne vedr\u00f8rende facadesagen og n\u00e6rv\u00e6rende indeklimasag blev udf\u00f8rt sidel\u00f8bende over en periode p\u00e5 8 m\u00e5neder i 2015 og 2016, og det kan efterforklaringen afgivet af V3 l\u00e6gges til grund, atombygningsperiodens udstr\u00e6kning var bestemt af facadearbejderne.<\/p>\n
BH valgte oprindelig at henf\u00f8re samtlige udgifter vedr\u00f8rende genhusning m.v. under facadesagen, herunder ogs\u00e5 da de to sager, der begge vedr\u00f8rte R og HE, verserede sidel\u00f8bende i Voldgiftsn\u00e6vnet, uden at der i den anledning blev taget noget forbehold for, at en del af de p\u00e5g\u00e6ldende omkostninger ogs\u00e5 vedr\u00f8rte og ville blive gjort g\u00e6ldende i n\u00e6rv\u00e6rende indeklimasag.<\/p>\n
Der blev afsagt kendelse i facadesagen den 22. december 2017, hvor kravet vedr\u00f8rende genhusning m.v. ikke blev taget til f\u00f8lge, og den 28. september 2018 blev en del af de genhusningsudgifter, der havde v\u00e6ret gjort g\u00e6ldende under facadesagen, indtalt under n\u00e6rv\u00e6rende sag.<\/p>\n
I hvert fald under disse omst\u00e6ndigheder finder voldgiftsretten ikke, at BH er berettiget til at f\u00e5 nogen del af genhusningsomkostningerne d\u00e6kket under denne sag.<\/p>\n
Ad udgifter til arkitekt og ingeni\u00f8r under syn og sk\u00f8n – BH’s krav hertil er opgjort til samlet 1.091.625 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Det er efter praksis det klare udgangspunkt, at udgifter til egne sagkyndige til syn og sk\u00f8n ikke d\u00e6kkes under en voldgiftssag, heller ikke som sagsomkostninger.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder ikke, at der i n\u00e6rv\u00e6rende sag er oplyst forhold, herunder at der skulle v\u00e6re tale om s\u00e6rlige komplekse forhold i forbindelse med formuleringen af sp\u00f8rgsm\u00e5lene, at der er grundlag for at fravige dette udgangspunkt.<\/p>\n
Ad udgifter til arkitekt og ingeni\u00f8r for r\u00e5dgivning i forbindelse med udbedringen – BH’s krav hertil er opgjort til samlet1.703.962 kr. ekskl. moms<\/p>\n
Voldgiftsretten finder efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelse i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 25. januar 2022 og efterafhjemlingen af sk\u00f8nsm\u00e6ndene, at der ikke har v\u00e6ret behov for r\u00e5dgivning i forbindelse med afhj\u00e6lpningen vedr\u00f8rende vinduerne.<\/p>\n
Derimod finder voldgiftsretten, at der vedr\u00f8rende CTS, ventilation, k\u00f8ling og varme har v\u00e6ret behov for r\u00e5dgivning i forbindelse med projektering og udbud m.v., og at rimelige udgifter hertil m\u00e5 erstattes som et tab. I den forbindelse bem\u00e6rkes, at de p\u00e5g\u00e6ldende forhold har skullet tilpasses en eksisterende bygning med tilh\u00f8rende systemer, og at der skulle opn\u00e5s sikkerhed for, at indeklimaklasse C kunne opn\u00e5s. Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at det er uoplyst om og i givet fald, hvordan R og dennes underr\u00e5dgivere sikrede sig, at denne indeklimaklasse kunne opn\u00e5s.<\/p>\n
De rimelige udgifter til denne r\u00e5dgivning kan herefter p\u00e5 grundlag af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelse i erkl\u00e6ringen af 25. januar 2022 fasts\u00e6ttes med udgangspunkt i de udbedringsudgifter, som R h\u00e6fter for i relation til CTS, ventilation, k\u00f8ling og varme, forh\u00f8jet med udgifter til at sikre sig, at indeklimaklasse C kunne opn\u00e5s. Dette sidste g\u00e6lder, uanset om B-sim-beregninger i henhold til ydelsesbeskrivelsen m\u00e5 anses for en ekstraydelse. Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at der ikke er grundlag for at fastsl\u00e5, at HE skulle have et projekteringsansvar vedr\u00f8rende de n\u00e6vnte forhold.<\/p>\n
Herefter fasts\u00e6ttes de rimelige udgifter hertil sk\u00f8nsm\u00e6ssigt til 350.000 kr. ekskl. moms, hvilket bel\u00f8b i givet fald skal betales af R. Dette bel\u00f8b kan, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, ikke anses for indeholdt i byggeudgifterne vedr\u00f8rende de enkelte relevante poster.<\/p>\n
Imidlertid har R i overensstemmelse med sin anerkendelse betalt mere end 2 mio. kr. vedr\u00f8rende vinduerne, hvilket bel\u00f8b langt overstiger omkostningerne til udskiftningen af vinduesglassene i sydfacaden til glas med en lavere G-v\u00e6rdi. Idet der i \u00f8vrigt henvises til det ovenfor anf\u00f8rte vedr\u00f8rende vinduerne, herunder omkostningerne til den forn\u00f8dne udbedring inklusiv UE’s udbedringsforslag, hvilke er betalt af HE og i sidste ende af UE, findervoldgiftsretten, at bel\u00f8bet p\u00e5 350.000 kr. ekskl. moms, kan indeholdes i det bel\u00f8b, som R allerede har betalt vedr\u00f8rende vinduerne. Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at R i sit processkrift af 8. februar 2024, hvor anerkendelse af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurderinger fandt sted, tog forbehold om, hvis den skete betaling ikke var tilstr\u00e6kkelig, at g\u00f8re et ethvert forbehold m.v. g\u00e6ldende.<\/p>\n
Ad sammenfatning og renter<\/p>\n
Som f\u00f8lge af det anf\u00f8rte frifindes R, mens HE skal betale yderligere 40.000 kr. ekskl. moms samt renter som nedenfor anf\u00f8rt.<\/p>\n
Der er i medf\u00f8r af rentelovens \u00a7 3, stk. 5, ikke grundlag for at forrente noget bel\u00f8b fra sagens anl\u00e6g i januar 2014,da tabet ikke kan anses for lidt, p\u00e5 et tidligere tidspunkt end BH’s afholdelse af byggeudgifterne omhandlet af denne sag.<\/p>\n
R har betalt renter af det allerede betalte bel\u00f8b p\u00e5 ca. 3,7 mio. kr. ekskl. moms fra den 1. juni 2016, og der er, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, ikke grundlag for at forrente dette bel\u00f8b helt eller delvist fra et tidligere tidspunkt.<\/p>\n
Efter det oven for anf\u00f8rte om HE’s og UE’s ansvar, og s\u00e5ledes som rentep\u00e5standen er nedlagt, skal det betalte bel\u00f8b p\u00e5 670.600,94 kr. ekskl. moms vedr\u00f8rende vinduerne herefter forrentes fra den 23. juni 2016 til den 16. marts 2025 af HE og i sidste ene af UE, ligesom det yderligere tilkendte bel\u00f8b p\u00e5 40.000 kr. ekskl. moms skal forrentes fra den 23. juni 2016.<\/p>\n
Ad sagsomkostninger<\/p>\n
Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt.<\/p>\n
Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at udgifterne til syns- og sk\u00f8nserkl\u00e6ringer samlet har udgjort 1.042.124,19 kr. inkl. moms og afgift til Voldgiftsn\u00e6vnet. Heraf har BH betalt 820.367,09 kr., R har betalt 74.576,25 kr., HE har betalt 40.125 kr. og UE har betalt 107.055,85 kr.<\/p>\n
Disse sk\u00f8nsomkostninger fordeles, s\u00e5ledes at R til BH skal betale 200.000 kr., at HE til UE skal betale 45.000 kr., og at BH til HE skal betale 75.000 kr. Disse bel\u00f8b, der er inkl. moms, indg\u00e5r i de nedenn\u00e6vnte samlede sagsomkostninger, der i \u00f8vrigt er fastsat til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. I \u00f8vrigt skal hver part endelig betale de af dem forel\u00f8big afholdte udgifter til syn og sk\u00f8n, herunder skal BH endeligt betale omkostningerne til afhjemlingen af sk\u00f8nsm\u00e6ndene.<\/p>\n
Thi bestemmes<\/strong><\/p>\nIndklagede, R, frifindes.<\/p>\n
Adciterede 1, HE, skal til BH betale 40.000 kr. med procesrente fra den 23. juni 2016 og procesrente af 670.600,94 kr. fra den 23. juni 2016 til den 16. marts 2025.<\/p>\n
Adciterede 3, UE, skal til HE betale procesrente af 670.600,94 kr. fra den 23. juni 2016 til den 16. marts 2025.<\/p>\n
I sagsomkostninger skal BH til R betale 125.000 kr. og til HE 400.000 kr. HE skal i sagsomkostninger til UE betale 150.000 kr.<\/p>\n
De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH med \u00be og af R med \u00bc, dog s\u00e5ledes at HE og UE hver skal betale 25.000 kr. af det bel\u00f8b, som R skal betale.<\/p>\n
\u2026.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sagen angik et nybygget domicil, hvor der efter afleveringen opstod problemer med indeklimaet og ut\u00e6tte vinduer. Bygherren gennemf\u00f8rte omfattende afhj\u00e6lpning flere \u00e5r efter afleveringen og rejste herefter krav mod r\u00e5dgiver og hovedentrepren\u00f8r, mens hovedentrepren\u00f8ren adciterede underentrepren\u00f8ren for vinduesentreprisen. Kendelsen illustrerer tre centrale entreprise- og erstatningsretlige temaer. For det f\u00f8rste, at erstatningsopg\u00f8relsen typisk reduceres, n\u00e5r afhj\u00e6lpningen […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11051,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[84,83],"class_list":["post-8245","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag"],"acf":[],"yoast_head":"\n
UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Sagen angik et nybygget domicil, hvor der efter afleveringen opstod problemer med indeklimaet og ut\u00e6tte vinduer. Bygherren gennemf\u00f8rte omfattende\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Sagen angik et nybygget domicil, hvor der efter afleveringen opstod problemer med indeklimaet og ut\u00e6tte vinduer. Bygherren gennemf\u00f8rte omfattende\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-02-04T12:15:02+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-13T18:56:54+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-6-2026.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"720\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"32 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid\",\"datePublished\":\"2026-02-04T12:15:02+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T18:56:54+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/\"},\"wordCount\":6334,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-6-2026.jpg\",\"keywords\":[\"Ansvar & erstatning\",\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-6-2026.jpg\",\"datePublished\":\"2026-02-04T12:15:02+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T18:56:54+00:00\",\"description\":\"Sagen angik et nybygget domicil, hvor der efter afleveringen opstod problemer med indeklimaet og ut\u00e6tte vinduer. Bygherren gennemf\u00f8rte omfattende\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-6-2026.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/04\\\/UGD-uge-6-2026.jpg\",\"width\":1280,\"height\":720,\"caption\":\"UGD - uge 6 2026\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid - Nexus Advokater","description":"Sagen angik et nybygget domicil, hvor der efter afleveringen opstod problemer med indeklimaet og ut\u00e6tte vinduer. Bygherren gennemf\u00f8rte omfattende","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid - Nexus Advokater","og_description":"Sagen angik et nybygget domicil, hvor der efter afleveringen opstod problemer med indeklimaet og ut\u00e6tte vinduer. Bygherren gennemf\u00f8rte omfattende","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2026-02-04T12:15:02+00:00","article_modified_time":"2026-08-13T18:56:54+00:00","og_image":[{"width":1280,"height":720,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-6-2026.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"32 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid","datePublished":"2026-02-04T12:15:02+00:00","dateModified":"2026-08-13T18:56:54+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/"},"wordCount":6334,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-6-2026.jpg","keywords":["Ansvar & erstatning","Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/","name":"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-6-2026.jpg","datePublished":"2026-02-04T12:15:02+00:00","dateModified":"2026-08-13T18:56:54+00:00","description":"Sagen angik et nybygget domicil, hvor der efter afleveringen opstod problemer med indeklimaet og ut\u00e6tte vinduer. Bygherren gennemf\u00f8rte omfattende","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-6-2026.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/UGD-uge-6-2026.jpg","width":1280,"height":720,"caption":"UGD - uge 6 2026"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-domkan-du-faa-fuld-erstatning-for-indeklimamangler-naar-afhjaelpningen-ogsaa-giver-forbedringer\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Erstatningsopg\u00f8relsen faldt p\u00e5 fradrag for forbedringer og forl\u00e6nget levetid"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8245"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11059,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8245\/revisions\/11059"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}