{"id":8232,"date":"2025-10-29T13:32:47","date_gmt":"2025-10-29T12:32:47","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=6943"},"modified":"2026-08-13T21:02:01","modified_gmt":"2026-08-13T19:02:01","slug":"ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser?"},"content":{"rendered":"<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. <\/strong><strong>I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales. <\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>Efter AB 18-reglerne bliver denne beslutning \u201d<em>endelig<\/em>\u201d, hvis ingen af parterne indbringer den for voldgift inden 8 uger. <\/strong><strong>Mange har derfor troet, at sagen derefter var lukket \u2013 og at man ikke senere kunne f\u00e5 pr\u00f8vet sit krav.<\/strong><\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>Men s\u00e5dan er det ikke l\u00e6ngere. I en ny voldgiftssag har tre h\u00f8jesteretsdommere sl\u00e5et fast, at beslutningen kun er endelig for selve udbetalingen af garantien \u2013 ikke for det bagvedliggende krav.<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong><em>S\u00e5 hvor \u201cendelige\u201d er beslutninger om stillet sikkerhed egentlig?<\/em><\/strong><\/li>\n<li><strong><em>G\u00e6lder samme princip for hurtige afg\u00f8relser?<\/em><\/strong><\/li>\n<li><strong><em>Betyder kendelsen, at gamle krav nu kan tages op igen?<\/em><\/strong><strong><em>\u00a0<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<h2 style=\"font-weight: 400;\"><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Sagen handlede om en ombygning, hvor bygherren havde stillet en garanti p\u00e5 16,6 mio. kr. Efter aflevering sendte totalentrepren\u00f8ren sin slutopg\u00f8relse og kr\u00e6vede, at hele garantien blev udbetalt.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Bygherren var uenig og bad Voldgiftsn\u00e6vnet om en sagkyndig beslutning om stillet sikkerhed.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Den sagkyndige gav entrepren\u00f8ren delvist medhold \u2013 ca. halvdelen af garantien skulle udbetales.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Entrepren\u00f8ren var dog fortsat uenig og anlagde voldgiftssag nogle m\u00e5neder efter 8-ugersfristen for at kr\u00e6ve resten.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Bygherren mente, at sagen skulle afvises, fordi beslutningen nu var endelig.<\/p>\n<h2 style=\"font-weight: 400;\"><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Voldgiftsretten bestod af\u00a0tre h\u00f8jesteretsdommere, som\u00a0gav totalentrepren\u00f8ren medhold\u00a0i, at sagen kunne forts\u00e6tte \u2013 selvom fristen var overskredet.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Retten fastslog, at beslutningen\u00a0kun er bindende for selve udbetalingen af garantien\u00a0(likviditetssp\u00f8rgsm\u00e5let), men\u00a0ikke for, hvem der i sidste ende har ret til pengene\u00a0(fordringssp\u00f8rgsm\u00e5let).<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Retten lagde v\u00e6gt p\u00e5, at:<\/p>\n<ul style=\"font-weight: 400;\">\n<li><strong>Sager om stillet sikkerhed behandles summarisk<\/strong>\u00a0\u2013 ofte uden vidner, syn og sk\u00f8n eller egentlig bevisf\u00f8relse.<\/li>\n<li>Den sagkyndige\u00a0<strong>kun har kompetence til at tage stilling til garantien<\/strong>, ikke til det bagvedliggende \u00f8konomiske mellemv\u00e6rende.<\/li>\n<li>Det ville v\u00e6re\u00a0<strong>urimeligt at antage<\/strong>, at parterne ved at aftale AB 18\/ABT 18 samtidig <strong>har\u00a0fraskrevet sig retten til voldgift.<\/strong><\/li>\n<li>Formuleringen i \u00a7 65, stk. 10, om at beslutningen bliver \u201c<em>endelig<\/em>\u201d, betyder\u00a0<strong>ikke<\/strong>, at den har bindende virkning som en voldgiftskendelse for de bagvedliggende krav.<\/li>\n<\/ul>\n<h2 style=\"font-weight: 400;\"><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af kendelsen?<\/strong><\/h2>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>Beslutninger om stillet sikkerhed: <\/strong>Kendelsen viser, at\u00a08-ugersfristen i AB 18 og ABT 18 ikke er s\u00e5 endelig, som mange hidtil har troet.<br \/>\nEn beslutning om stillet sikkerhed er kun bindende for\u00a0selve udbetalingen af garantien, ikke for\u00a0de \u00f8konomiske krav bagved.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">I praksis betyder det, at b\u00e5de\u00a0entrepren\u00f8rer og bygherrer\u00a0stadig kan f\u00e5 deres krav pr\u00f8vet ved voldgift \u2013\u00a0selv efter fristens udl\u00f8b.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>Hurtige afg\u00f8relser: <\/strong>Flere juridiske kilder (bl.a. TBB 2025.543) peger p\u00e5, at\u00a0det samme princip kan komme til at g\u00e6lde for hurtige afg\u00f8relser. De behandles nemlig p\u00e5 samme hurtige og forenklede m\u00e5de som beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og reglerne har\u00a0n\u00e6sten ens ordlyd\u00a0i AB 18 og ABT 18.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Derfor er det n\u00e6rliggende at tro, at\u00a0heller ikke hurtige afg\u00f8relser altid er helt \u201cendelige\u201d, n\u00e5r det g\u00e6lder de bagvedliggende krav.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\"><strong>Men kendelsen rejser ogs\u00e5 nye sp\u00f8rgsm\u00e5l:<\/strong><\/p>\n<ul style=\"font-weight: 400;\">\n<li><em>Kan \u00e6ldre sagkyndige beslutninger, som ikke blev indbragt for voldgift inden fristen, nu genoptages?<\/em><\/li>\n<li><em>Og hvor g\u00e5r gr\u00e6nsen for, hvorn\u00e5r en sag reelt er afsluttet?<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Det m\u00e5 kommende praksis vise \u2013 men \u00e9n ting er sikkert: \u201c<em>Endelig<\/em>\u201d betyder ikke l\u00e6ngere n\u00f8dvendigvis \u201c<em>afgjort \u00e9n gang for alle<\/em>.\u201d<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">Som gengivet i TBB2025.729 \/ Sag nr. C-16790<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h1 class=\"p1\"><strong>TBB2025.729 \/ Sag nr. C-16790<\/strong><\/h1>\n<p class=\"p1\"><em>Voldgiftsn\u00e6vnets delkendelse afsagt den 1. maj 2025, C-16790<\/em><\/p>\n<p class=\"p2\"><strong>1. Indledning<\/strong><\/p>\n<p class=\"p3\">Advokat &#8230;.har ved klageskrift modtaget den 22. oktober 2024 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem klager, totalentrepren\u00f8r TE A\/S, og indklagede, bygherre BH P\/S. Sagen vedr\u00f8rer klagers krav om merbetaling, indeksering og renter i henhold til en totalentrepriseaftale med indklagede som bygherre vedr\u00f8rende ombygning af en eksisterende ejendom beliggende i \u2026.<\/p>\n<p class=\"p3\">Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgift 2018\u00ab best\u00e5ende af h\u00f8jesteretsdommer &#8230;., h\u00f8jesteretsdommer &#8230;. og h\u00f8jesteretsdommer &#8230;., med sidstn\u00e6vnte som formand. De faglige dommere er endnu ikke udmeldt.<\/p>\n<p class=\"p3\">Under sagens forberedelse er der mellem parterne opst\u00e5et en tvist om retskraft af en tidligere truffet beslutning om stillet sikkerhed efter ABT 18 \u00a7 65. Voldgiftsrettens formand har den 13. december 2024 besluttet, at dette sp\u00f8rgsm\u00e5l udskilles til s\u00e6rskilt behandling og afg\u00f8relse. Med denne kendelse afg\u00f8r voldgiftsretten det udskilte sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/p>\n<p class=\"p1\"><strong>2. P\u00e5stande og delforhandling<\/strong><\/p>\n<p class=\"p2\">Klager har under delforhandlingen nedlagt f\u00f8lgende p\u00e5stand:<\/p>\n<p class=\"p2\">Sagen fremmes.<\/p>\n<p class=\"p2\">Indklagede har under delforhandlingen nedlagt f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n<p class=\"p2\">Principalt: Afvisning<\/p>\n<p class=\"p2\">Subsidi\u00e6rt: Frifindelse.<\/p>\n<p class=\"p2\">Mundtlig forhandling om det udskilte sp\u00f8rgsm\u00e5l har fundet sted den 1. april 2025 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler,<\/p>\n<p>(&#8230;..)<\/p>\n<p class=\"p1\"><strong>5. Procedure<\/strong><\/p>\n<div>\n<p class=\"p2\">Klageren har anf\u00f8rt bl.a., at en afg\u00f8relse i henhold til ABT 18 \u00a7 65 efter stk. 1 alene omfatter: \u00bb\u2026 udbetaling, nedskrivning og oph\u00f8r af stillet sikkerhed\u2026\u00ab, som bestemmelsen angiver. Det f\u00f8lger heraf, at en afg\u00f8relse om udbetaling af stillet sikkerhed ikke er en endelig afg\u00f8relse af parternes indbyrdes forhold. De sagkyndiges beslutning efter ABT 18 \u00a7 65 indeb\u00e6rer s\u00e5ledes ikke, at klager er afsk\u00e5ret fra at g\u00f8re kravg\u00e6ldende mod indklagede. Dette st\u00f8ttes prim\u00e6rt p\u00e5 ordlyden af \u00a7 65, stk. 1, der bestemmer r\u00e6kkevidden afbeslutninger truffet efter \u00a7 65, men ogs\u00e5 af ordlyden i \u00a7 65, stk. 9 og 10. \u00a7 65 hjemler en ret til en judiciel pr\u00f8velseaf retm\u00e6ssigheden af fordringshaverens garantitr\u00e6k, det vil sige en pr\u00f8velse af, om betingelserne er opfyldt for, at fordringshaveren kan tr\u00e6kke p\u00e5 garantien. Denne pr\u00f8velse har forbindelse til den materielle retsstilling mellemkontraktparterne, men det betyder ikke, at pr\u00f8velsen endeligt afg\u00f8r den materielle retsstilling imellem parterne. N\u00e5r det fremg\u00e5r af stk. 10, at beslutningen er \u00bbendelig\u00ab efter 8 uger, indeb\u00e6rer dette i den konkrete situation n\u00e6ppe andet end, at garanten muligvis ikke herefter vil kunne s\u00f8ge det udbetalte tilbagebetalt, idet \u00bbudbetalingen\u00ab er endelig. Det fremg\u00e5r af ordlyden af stk. 10 set i sammenh\u00e6ng med stk. 1 og 9, at stk. 10 alene omhandler forhold om nedskrivning og oph\u00f8r og dermed ikke sp\u00f8rgsm\u00e5let om udbetaling, som er det, de sagkyndige har truffet beslutning <span class=\"s1\">l<\/span>om. Det giver derfor logisk mening, at det netop er beslutninger om nedskrivning og oph\u00f8r af stillet sikkerhed, der bliver endelige, idet disse har virkning inter partes og afg\u00f8r parternes forpligtelse til at stille sikkerhed, hvorimod afg\u00f8relser om udbetaling vedr\u00f8rer garantistiller (tredjemand).<\/p>\n<\/div>\n<div>\n<p class=\"p2\">Hertil kommer, at det er et grundl\u00e6ggende og ufravigeligt krav til voldgiftsrettens sagsbehandling, at hver part skal have fuld mulighed for at fremf\u00f8re sin sag, jf. voldgiftslovens \u00a7 18. Under sager om beslutning om stillet sikkerhed har begge parter korte frister til at forberede sagen, ligesom der ikke kan gennemf\u00f8res syn og sk\u00f8n mv. I det omfang den trufne beslutning om stillet sikkerhed m\u00e5tte have indflydelse p\u00e5 parternes materielle retsstilling, ville det indeb\u00e6re en tilsides\u00e6ttelse af voldgiftslovens \u00a7 18, hvilket ikke harmonerer med hverken AB-systemet, form\u00e5let med bestemmelsen i \u00a7 65 eller den almindelige pr\u00e6ceptive lovgivning.<\/p>\n<\/div>\n<div>\n<p class=\"p2\">Indklagede har anf\u00f8rt bl.a., at voldgiftssagen skal afvises, idet beslutningen om udbetaling p\u00e5 garantien ikke er indbragt for voldgift inden 8 uger efter, at den blev truffet, jf. ABT 18 \u00a7 65, stk. 10. Det f\u00f8lger direkte af stk. 10, 4. punktum, at beslutningen er endelig, samt af bestemmelsens 1. punktum, at beslutningen er bindende for klageren. Beslutningen har s\u00e5ledes retskraft og udg\u00f8r en endelig og bindende afg\u00f8relse af parternes tvist.<\/p>\n<\/div>\n<div>\n<p class=\"p2\">Form\u00e5let med en \u00a7 65-beslutning er i henhold til s\u00e5vel ordlyden af de relevante bestemmelser i ABT 18 som udvalgsbem\u00e6rkningerne i AB-bet\u00e6nkningen at tr\u00e6ffe afg\u00f8relse om selve parternes tvist, f.eks. klagerens krav om betaling for udf\u00f8rte ekstraarbejder, hvilket ogs\u00e5 skete ved beslutningen. Dette f\u00f8lger allerede af ABT 18 \u00a7 10, stk. 2, hvorefter bygherrens sikkerhedsstillelse \u00bbtjener til fyldestg\u00f8relse af alle krav, som entrepren\u00f8ren har i anledning af aftaleforholdet, herunder krav vedr\u00f8rende eventuelle ekstraarbejder\u00ab.<\/p>\n<\/div>\n<div>\n<p class=\"p2\">Netop fordi klagerens materielle krav og indklagedes indsigelser blev behandlet under sagen om beslutningen om stillet sikkerhed, er det ikke muligt at anl\u00e6gge en voldgiftssag, idet de samme materielle krav i s\u00e5 fald ville blive behandlet samtidigt. Beslutningens \u00bbbindende virkning\u00ab i henhold til ABT 18 \u00a7 65, stk. 10, 1. punktum, omfatter klageren og de krav, som klageren begrundede sit udbetalingskrav med.<\/p>\n<\/div>\n<div>\n<p class=\"p2\">Effektueringen af beslutninger om nedskrivning eller oph\u00f8r af stillet sikkerhed er betinget af, at 8-ugersfristen enten er udl\u00f8bet, eller &#8211; hvis sagen indbringes inden udl\u00f8bet af 8-ugersfristen &#8211; at en voldgiftsret ikke till\u00e6gger klagen ops\u00e6ttende virkning, jf. ABT 18 \u00a7 65, stk. 10, sidste punktum. Dette er ikke tilf\u00e6ldet for beslutninger om udbetaling, som alene er betingede af, at eksekutionsfristen er udl\u00f8bet.<\/p>\n<\/div>\n<div>\n<p class=\"p2\">Henset til den ens behandling af parterne under en beslutning om udbetaling af stillet sikkerhed efter \u00a7 65, mulighederne for at forl\u00e6nge fristerne samt den sagkyndiges mulighed for at henvise sagen til voldgift er kravene i voldgiftslovens \u00a7 18 til due process overholdt. Dette s\u00e5 meget desto mere i lyset af parternes garanterede mulighed for selv at beg\u00e6re sagen efterpr\u00f8vet ved voldgift med en dobbelt \u00bbankefrist\u00ab og garanteret \u00bbankeadgang\u00ab i forhold til civile sager.<\/p>\n<\/div>\n<p class=\"p1\"><strong>6. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p class=\"p2\">Efter ordlyden af ABT 18 \u00a7 65, stk. 10, og med st\u00f8tte i ordlyden af Voldgiftsn\u00e6vnets Regler for beslutning om stillet sikkerhed 2018 \u00a7 18 finder voldgiftsretten, at bestemmelsen i ABT \u00a7 65, stk. 10, 3. punktum, hvorefter \u00bbBeslutningen kan indbringes for voldgift senest 8 uger efter, at den er truffet \u2026\u00ab omfatter alle beslutninger om stillet sikkerhed &#8211; b\u00e5de beslutninger om udbetaling, nedskrivning og oph\u00f8r af stillet sikkerhed. I denne sag har de sagkyndige den 13. juni 2024 truffet beslutning om udbetaling af sikkerheden stillet p\u00e5 foranledning af indklagede, og da klageren ikke indbragte beslutningen for voldgift senest 8 uger efter den 13. juni 2024, blev beslutningen if\u00f8lge \u00a7 65, stk. 10, 4. punktum, \u00bbendelig\u00ab, og beslutningen havde if\u00f8lge \u00a7 65, stk. 10, 1. punktum, \u00bbbindende virkning for sagens parter\u00ab.<\/p>\n<p class=\"p2\">Sp\u00f8rgsm\u00e5let er herefter, hvilke retsvirkninger der f\u00f8lger af, at beslutningen om stillet sikkerhed blev endelig, og at den havde bindende virkning for sagens parter.<\/p>\n<p class=\"p2\">Behandlingen af en sag om beslutning om stillet sikkerhed, der efter reglerne som udgangspunkt forest\u00e5s af en faglig sagkyndig, er summarisk i forhold til behandlingen af en sag om en tvist mellem parterne behandlet for en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsn\u00e6vnet. Den eller de sagkyndige behandler som udgangspunkt sagen p\u00e5 skriftligt grundlag i form af indl\u00e6g fra parterne, der i almindelighed skal afgives inden for betydeligt kortere frister end fristerne for parternes indl\u00e6g i en voldgiftssag for Voldgiftsn\u00e6vnet. Dog kan den sagkyndige foretage besigtigelse af byggeriet. Der kan ikke gennemf\u00f8res syn og sk\u00f8n som led i en sag om beslutning om stillet sikkerhed, og der kan ikke foretages bevisf\u00f8relse i form af afh\u00f8ring af parter og vidner. Der kan heller ikke gennemf\u00f8res mundtlig forhandling med parternes procedure.<\/p>\n<p class=\"p2\">Voldgiftsretten finder, at bestemmelserne i ABT 18 &#8211; og de tilsvarende bestemmelser i AB 18 &#8211; om beslutning om stillet sikkerhed alene till\u00e6gger den eller de sagkyndige, som udpeges af Voldgiftsn\u00e6vnet, kompetence til at tr\u00e6ffe beslutning, om der skal ske udbetaling, nedskrivning eller oph\u00f8r af en sikkerhed stillet af entrepren\u00f8ren i henhold til ABT 18 \u00a7 9, stk. 1, eller af bygherren i henhold til \u00a7 10, stk. 1. De sagkyndige er ikke tillagt kompetence til at afg\u00f8re \u00f8vrige tvister mellem parterne. I den foreliggende sag om beslutning om stillet sikkerhed har klageren s\u00e5ledes ogs\u00e5 nedlagt p\u00e5stand om, at garanten skulle udbetale et bel\u00f8b af garantien til klageren, og fra indklagedes side er der nedlagt p\u00e5stand om, at der ikke skulle ske udbetaling af garantien. Der er ikke nedlagt p\u00e5stande om parternes mellemv\u00e6rende i byggesagen. I overensstemmelse hermed har de sagkyndige ved beslutningen af 13. juni 2024 alene truffet beslutning om, at anmodningen om tr\u00e6k p\u00e5 garantien skulle im\u00f8dekommes med et vist bel\u00f8b mindre end p\u00e5st\u00e5et af klageren samt om sagsomkostninger. De sagkyndige har ikke truffet beslutning om, hvilke fordringer der m\u00e5tte v\u00e6re mellem parterne i henhold til parternes bagvedliggende tvist. Uanset adgangen til inden 8 uger at indbringe en beslutning om stillet sikkerhed for en voldgiftsret finder voldgiftsretten efter det ovenfor anf\u00f8rte, at det er bet\u00e6nkeligt at l\u00e6gge til grund, at en part ved at vedtage bestemmelserne om beslutning om stillet sikkerhed i ABT 18 har villet fraskrive sig adgangen til at f\u00e5 pr\u00f8vet sit eventuelle mellemv\u00e6rende med medkontrahenten i byggesagen efter de almindelige regler om behandling af parternes tvist ved voldgift ved Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<p class=\"p2\">Herefter finder voldgiftsretten, at en beslutning om stillet sikkerhed, der ikke indbringes for en voldgift inden 8- ugersfristen i \u00a7 65, stk. 10, alene er bindende for parterne vedr\u00f8rende det, der kan kaldes likviditetssp\u00f8rgsm\u00e5let, det vil sige for selve sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt der skal ske udbetaling, nedskrivning eller oph\u00f8r af garantien. Begge parter har s\u00e5ledes pligt til at anerkende beslutningens resultat, f.eks. at garanten skal udbetale et bestemt bel\u00f8b. Beslutningen er bindende for garanten i kraft af garantens aftaleretlige accept jf. herved ABT 18, \u00a7 10, stk. 8, og garantiformularens punkt III.<\/p>\n<p class=\"p2\">Selv om de sagkyndige som led i vurderingen af sp\u00f8rgsm\u00e5let om udbetaling af garantien etc. har foretaget en vis pr\u00f8velse af parternes bagvedliggende krav mod hinanden, er denne vurdering ikke bindende for parterne vedr\u00f8rende det, der kan kaldes fordringssp\u00f8rgsm\u00e5let. Parterne kan s\u00e5ledes fortsat under en voldgiftssag f\u00e5 pr\u00f8vet, om de har en fordring mod hinanden, eller grundlaget for en fordring, efter den bagvedliggende tvist, der har f\u00f8rt til kravet om udbetaling fra sikkerheden. Den part, der har f\u00e5et afvist et krav af de sagkyndige som grundlag for udbetaling af garantien (likviditetssp\u00f8rgsm\u00e5let), kan s\u00e5ledes under en voldgiftssag f\u00e5 pr\u00f8vet, om parten har en fordring p\u00e5 modparten p\u00e5 kravet (fordringssp\u00f8rgsm\u00e5let). Den part, der er garanteret for, og som er uenig i de sagkyndiges beslutning om udbetaling fra garantien, skal respektere selve beslutningen om udbetaling fra garanten i det omfang, den er blevet endelig (likviditetssp\u00f8rgsm\u00e5let), men kan under en voldgiftssag frems\u00e6tte en fordring p\u00e5 medkontrahenten om tilbagebetaling af det udbetalte garantibel\u00f8b (fordringssp\u00f8rgsm\u00e5let).<\/p>\n<p class=\"p2\">Efter det anf\u00f8rte finder voldgiftsretten, at beslutningen om stillet sikkerhed af 13. juni 2024 har retskraft for klageren og indklagede for s\u00e5 vidt ang\u00e5r im\u00f8dekommelse af anmodning om tr\u00e6k p\u00e5 garantien for 9.336.450,62 kr. Beslutningen har ikke retskraft for s\u00e5 vidt ang\u00e5r klagerens p\u00e5stand under denne voldgiftssag om, at indklagede til klageren skal betale 11.173.335 kr. Indklagedes p\u00e5stande under delforhandlingen om afvisning, subsidi\u00e6rt<\/p>\n<p class=\"p2\">frifindelse tages s\u00e5ledes ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p class=\"p2\">P\u00e5 denne baggrund tager voldgiftsretten klagerens p\u00e5stand under denne delforhandling om, at voldgiftssagen fremmes til f\u00f8lge.<\/p>\n<p class=\"p2\">Voldgiftsretten finder, at fasts\u00e6ttelsen af erstatning for sagsomkostninger afholdt i forbindelse med delforhandlingen skal henskydes til fasts\u00e6ttelse i forbindelse med den endelige fasts\u00e6ttelse af sagsomkostninger i forbindelse hovedforhandling i voldgiftssagen.<\/p>\n<p class=\"p1\"><strong>Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n<p class=\"p2\">Voldgiftssagen fremmes.<\/p>\n<p style=\"font-weight: 400;\">\u2026.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales. Efter AB 18-reglerne bliver denne beslutning \u201dendelig\u201d, hvis ingen af parterne indbringer den for voldgift inden 8 uger. Mange har derfor troet, at sagen derefter var lukket \u2013 og at man ikke senere [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11035,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[81],"class_list":["post-8232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-10-29T12:32:47+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-13T19:02:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Slide1-kopi.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"720\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"405\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser?\",\"datePublished\":\"2025-10-29T12:32:47+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:02:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/\"},\"wordCount\":2516,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Slide1-kopi.png\",\"keywords\":[\"Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Slide1-kopi.png\",\"datePublished\":\"2025-10-29T12:32:47+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:02:01+00:00\",\"description\":\"Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Slide1-kopi.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Slide1-kopi.png\",\"width\":720,\"height\":405},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser? - Nexus Advokater","description":"Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales.","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser? - Nexus Advokater","og_description":"Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales.","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-10-29T12:32:47+00:00","article_modified_time":"2026-08-13T19:02:01+00:00","og_image":[{"width":720,"height":405,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Slide1-kopi.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser?","datePublished":"2025-10-29T12:32:47+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:02:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/"},"wordCount":2516,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Slide1-kopi.png","keywords":["Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/","name":"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Slide1-kopi.png","datePublished":"2025-10-29T12:32:47+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:02:01+00:00","description":"Der opst\u00e5r uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I f\u00e5r derfor en sagkyndig til hurtigt at afg\u00f8re, om garantien skal udbetales.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Slide1-kopi.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Slide1-kopi.png","width":720,"height":405},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-sagkyndige-beslutninger-om-stillet-sikkerhed-overhovedet-bindende-og-hvad-med-hurtige-afgoerelser\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed \u2013 og hvad med hurtige afg\u00f8relser?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8232"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8232\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11074,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8232\/revisions\/11074"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}