{"id":8231,"date":"2025-10-22T16:38:19","date_gmt":"2025-10-22T14:38:19","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=6888"},"modified":"2026-08-13T21:02:13","modified_gmt":"2026-08-13T19:02:13","slug":"ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde?"},"content":{"rendered":"<p><strong>En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: <em>\u201cAlt er allerede afregnet.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n<p><strong>Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun spredte notater \u2013 og to parter med hver deres virkelighed.<\/strong><\/p>\n<p><strong>S\u00e5 hvad kigger voldgiftsretten p\u00e5, n\u00e5r hverken kontrakten eller aftalerne giver et klart svar?<\/strong><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Her f\u00e5r du sagen \u2013 og 5 vigtigste sp\u00f8rgsm\u00e5l, du som entrepren\u00f8r kan stille dig selv, f\u00f8r du rejser dit n\u00e6ste krav.<\/strong><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>En totalentrepren\u00f8r (TE) stod for at renovere en ambassade for bygherren (BH).<br \/>\nParterne havde indg\u00e5et en aftale til en fast pris p\u00e5 ca. 15 mio. kr., men undervejs i projektet opstod der en r\u00e6kke \u00e6ndringer og ekstraarbejder.<\/p>\n<p>For at h\u00e5ndtere nogle af disse \u00e6ndringer lavede parterne en till\u00e6gsaftale, hvor TE fik 4,1 mio. kr. ekstra for bestemte aftalte arbejder.Senere mente TE dog, at der var udf\u00f8rt flere ekstraarbejder, som ikke var d\u00e6kket af till\u00e6gsaftalen \u2013 og kr\u00e6vede derfor yderligere 6,9 mio. kr.<\/p>\n<p>BH afviste kravet og h\u00e6vdede, at till\u00e6gsaftalen var en endelig afregning af alt ekstraarbejde \u2013 \u201c<em>en streg i sandet<\/em>\u201d. TE mente derimod, at aftalen kun omfattede de arbejder, der udtrykkeligt stod n\u00e6vnt, og at der derfor kunne kr\u00e6ves betaling for de \u00f8vrige.<\/p>\n<h2><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n<p>Da der ikke fandtes skriftlige aftalesedler for de fleste ekstraarbejder, m\u00e5tte retten i stedet st\u00f8tte sig til mails og byggem\u00f8dereferater for at klarl\u00e6gge, hvad parterne faktisk havde aftalt.<\/p>\n<p>Retten gav TE delvist medhold med knap 1 mio. kr. for bl.a. vandskader, containerleje og enkelte inventar- og elarbejder, som bygherren delvist havde godkendt via e-mails, og som blev vurderet n\u00f8dvendige. De fleste krav \u2013 herunder rampel\u00f8sning, v\u00e6gbekl\u00e6dning, st\u00e5larbejder og sikkerhedsinstallationer \u2013 blev afvist, da TE ikke kunne dokumentere, at der var tale om egentlige ekstraarbejder.<\/p>\n<p>Retten lagde is\u00e6r v\u00e6gt p\u00e5 f\u00f8lgende:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Uklar projektstart: <\/strong>TE begyndte arbejdet, f\u00f8r kontrakten var underskrevet og uden f\u00e6rdig projektering, hvilket skabte usikkerhed om arbejdets omfang og kvalitet.<\/li>\n<li><strong>Pulje til uforudsete arbejder: <\/strong>Tilbuddet indeholdt allerede 5,5 mio. kr. til \u201c<em>extra work due to existing building\u201d.<\/em><\/li>\n<li><strong>Manglende dokumentation: <\/strong>TE udarbejdede ikke aftalesedler og fremsatte kravene sent, hvilket sv\u00e6kkede TE\u2019s<\/li>\n<li><strong>Ingen forbehold i tilbuddet: <\/strong>TE havde ikke taget h\u00f8jde for uafklarede forhold.<\/li>\n<li><strong>Naturlige entrepriseelementer: <\/strong>Visse arbejder \u2013 fx radiatorskjulere og indretningsopgaver \u2013 blev anset som naturlige dele af totalentreprisen.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p>Kendelsen viser, at voldgiftsretten ser p\u00e5 helheden, n\u00e5r det er uklart, om et arbejde er ekstra eller en del af entreprisen.<\/p>\n<p>Der kr\u00e6ves ikke skriftlige aftalesedler, men uden klare mails, byggem\u00f8dereferater eller anden dokumentation, bliver det sv\u00e6rt at bevise, at der var tale om ekstraarbejde \u2013 is\u00e6r hvis andre forhold tr\u00e6kker i modsat retning.<\/p>\n<p>Som entrepren\u00f8r kan du derfor med fordel overveje disse 5 sp\u00f8rgsm\u00e5l, f\u00f8r du rejser et krav om ekstraarbejde:<\/p>\n<ol>\n<li><em>Er arbejdet klart afgr\u00e6nset fra starten?<\/em>\n<ul>\n<li>Manglende projektering\/underskrift g\u00f8r det sv\u00e6rt at p\u00e5vise en afvigelse fra det der oprindeligt var aftalt.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><em>Har du skriftlig dokumentation?<\/em>\n<ul>\n<li>En aftaleseddel, l\u00f8bende registrering, en mail eller et byggem\u00f8dereferat kan v\u00e6re afg\u00f8rende beviser.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><em>Er der sammenh\u00e6ng mellem udf\u00f8relse og fakturering?<\/em>\n<ul>\n<li>Jo l\u00e6ngere tid der g\u00e5r, f\u00f8r du frems\u00e6tter dit krav, desto svagere st\u00e5r dit bevis.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><em>Er arbejdet en naturlig del af din entreprise?<\/em>\n<ul>\n<li>For hvis arbejdet er n\u00f8dvendigt for, at entreprisen kan udf\u00f8res fagm\u00e6ssigt korrekt, anses det ikke som et ekstraarbejde.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><em>Har du taget forbehold for uklare forhold?<\/em>\n<ul>\n<li>Ikke et krav \u2013 men det styrker din position, hvis der senere opst\u00e5r tvivl.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2025.708 \/ Sag nr. C-16210<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2025.708 \/ Sag nr. C-16210<\/strong><\/h2>\n<p><em>Voldgiftsn\u00e6vnets kendelse afsagt den 29. april 2025, C-16210<\/em><\/p>\n<p><strong>1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Mellem totalentrepren\u00f8r TE A\/S, herefter TE og bygherre BH, herefter BH, er der opst\u00e5et en tvist om hvorvidt TE er berettiget til ekstrabetaling for forskelligt till\u00e6gsarbejde i forbindelse med renoveringen af BH&#8217;s ambassade beliggende i \u2026.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgift 2018\u00ab best\u00e5ende af t\u00f8mrermester &#8230;, projekt- og byggeleder &#8230;. og landsdommer &#8230;, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n<p><strong>2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n<p><em>Klageren (TE) <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede skal til klageren betale 6.889.061,34 kr. med till\u00e6g af rente i medf\u00f8r af renteloven, af 898.186,88 kr. fra 30. september 2020 (faktura 1043580, 1043623, 1043624, 1043625 og<\/p>\n<p>1043626 samt regulering i henhold til processkrift af 23. december 2024, afsnit 2.3), af 142.451,07 kr. fra 14.<\/p>\n<p>oktober 2020 (faktura 1043631 og 1043633), af 5.602.419,64 kr. fra 30. november 2020 (faktura 1043861) og af<\/p>\n<p>246.003,75 kr. fra 23. december 2024 (jf. reguleringer i henhold til processkrift af 23. december 2024, afsnit 2.7.8, 2.7.11 og 3). Alt til betaling sker.<\/p>\n<p><em>Indklagede (BH) <\/em>har under hovedforhandlingen nedlagt p\u00e5stand om frifindelse mod betaling af 116.549,00 kr. + moms og renter som p\u00e5st\u00e5et, subsidi\u00e6rt mod betaling af et mindre bel\u00f8b efter voldgiftsrettens sk\u00f8n.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 7. og 8. april 2025 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n<p>TE-V1, BH-V1 og BH-V2 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n<p>I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n<p><strong>3.\u00a0 Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>TE blev i juli 2018 kontaktet af BH for at afgive tilbud i forbindelse med BH&#8217;s p\u00e5t\u00e6nkte renovering af ejendommen<\/p>\n<p>\u2026. I den f\u00f8lgende periode udarbejdede TE en r\u00e6kke tilbud til BH.<\/p>\n<p>Den 5. marts 2019 fremsendte TE til BH tilbud, rev. 11 med bilag i form af tilbudsliste, planer med omfangsbeskrivelse, fotoregistrering, beskrivelse af marmorarbejder og IT-krav, salgs- og leveringsbetingelser samt udkast til hovedentreprisekontrakt. Tilbudssummen udgjorde 15.106.800 kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>Det danske ingeni\u00f8rfirma BH-R (herefter BH-R) blev efter modtagelsen af dette tilbud tilknyttet BH. BH-R fremsendte til BH og TE memo af 11. marts 2019, rev. 10. april 2019 med gennemgang og bem\u00e6rkninger til TE&#8217;s tilbud, rev. 11. BH-R&#8217;s memo indeholdt pr\u00e6ciserende bem\u00e6rkninger og yderligere ydelser, og BH-R anmodede p\u00e5 dette grundlag om et revideret tilbud fra TE.<\/p>\n<p>P\u00e5 grundlag heraf fremsendte TE ved mail af 14. maj 2019 et revideret tilbud dateret 13. maj 2019, rev. 12 omfattende en tilbudssum p\u00e5 19.250.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>BH-R indstillede ved mail af 15. maj 2019 kontrakten til BH&#8217;s underskrivelse. BH-R anf\u00f8rte:<\/p>\n<p>\u00bbIt is recommended that a contract is signed with TE on the latest proposal, revision 12, and that the necessary additional prices are included in the contract as these works need to be part of the project in order to have an upgrade new embassy for BH.\u00ab<\/p>\n<p>Indstillingen var endvidere vedh\u00e6ftet TE&#8217;s letter of intent dateret 13. maj 2019 samt Scope of works &#8211; summary of prices af samme dato.<\/p>\n<p>Den 16. maj 2019 blev TE orienteret om, at BH alene havde modtaget bevillinger til kontrahering af tilbuddet fremsendt som revision 11, hvorfor BH anmodede om fremsendelse af det tidligere af TE afgivne tilbud, revision 11, men med ny datering. Dette tilbud blev fremsendt af TE ved mail af 17. maj 2019<\/p>\n<p>Parterne underskrev entreprisekontrakten den 24. juni 2019. Entreprisekontrakten var baseret p\u00e5 tilbuddet fremsendt 17. maj 2019. Entreprisesummen var p\u00e5 kr. 15.106.800 ekskl. moms.<\/p>\n<p>TE p\u00e5begyndte herefter renoveringsarbejderne i midten af 2019. Undervejs i projektet afholdt TE og BH-R ugentlige byggem\u00f8der om aktuelle projektrelaterede emner, herunder ekstraarbejde. P\u00e5 byggem\u00f8de nr. 3 afholdt 10. juli 2019 blev det aftalt, at TE skulle udarbejde en +\/\u00f7 liste, som skulle opdateres dynamisk gennem hele projektet.<\/p>\n<p>Parterne indgik en till\u00e6gsaftale af 26. februar 2020. If\u00f8lge Till\u00e6gsaftalen skulle TE modtage et samlet bel\u00f8b p\u00e5 kr.<\/p>\n<p>4.100.000 i till\u00e6g til entreprisesummen for at udf\u00f8re en r\u00e6kke arbejder.<\/p>\n<p>Arbejderne blev if\u00f8lge afleveringsprotokol af 10. september 2020 af leveret denne dato.<\/p>\n<p>BH har betalt det efter entreprisekontrakten opgjorte bel\u00f8b og ligeledes det efter till\u00e6gsaftalen opgjorte. Ved mail af 20. november 2020 specificerede TE sine krav for ekstrabetaling, og ved faktura af 30. november 2020 til BH anmodede TE om betaling af 4.481.935,81 kr. med till\u00e6g af moms. TE specificerede sine krav ved nogle opg\u00f8relser af 12. januar 2022.<\/p>\n<p>TE har opgjort sit krav s\u00e5ledes:<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4.1<\/td>\n<td width=\"389\">Arbejde i forbindelse med vandskade<\/td>\n<td width=\"151\">59.809,50<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4.2<\/td>\n<td width=\"389\">Ny rampel\u00f8sning, aftaleseddel 900-09<\/td>\n<td width=\"151\">183.150,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4.3<\/td>\n<td width=\"389\">Leje af container rekvireret af BH<\/td>\n<td width=\"151\">16.165,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4.4<\/td>\n<td width=\"389\">\u00c6ndret l\u00f8sning ved konflikt mellem br\u00f8nd og mur om ejendommen<\/td>\n<td width=\"151\">300.000,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4.5<\/td>\n<td width=\"389\">Mandskabsvogn til BH&#8217;s vagthold<\/td>\n<td width=\"151\">159.425,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4. 6<\/td>\n<td width=\"389\">Arbejde i forbindelse med vandskade<\/td>\n<td width=\"151\">56.739,50<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4.7<\/td>\n<td width=\"389\">Supplerende adgangskontrol, aftaleseddel 900-35<\/td>\n<td width=\"151\">57.221,35<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">Krav 4.8<\/td>\n<td width=\"389\">Diverse arbejder<\/td>\n<td width=\"151\">4.678.738,71<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"139\">I alt<\/td>\n<td width=\"389\">&nbsp;<\/td>\n<td width=\"151\">5.511.249,06<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>I alt inkl. till\u00e6g af moms 6.889.061,34 kr.<\/p>\n<p>Kravene under pkt. 4.8 best\u00e5r af en r\u00e6kke separate arbejder, som er opgjort s\u00e5ledes:<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"97\">No.<\/td>\n<td width=\"185\">Appendix<\/td>\n<td width=\"279\">Building<\/td>\n<td width=\"117\">Total DKK<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"97\">1.<\/td>\n<td width=\"185\">1A<\/td>\n<td width=\"279\">Extra room, main building, main stairs<\/td>\n<td width=\"117\">81.915,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"97\">2.<\/td>\n<td width=\"185\">2A<\/td>\n<td width=\"279\">Extra room, main building, secondary stairs<\/td>\n<td width=\"117\">104.200,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"97\">3.<\/td>\n<td width=\"185\">3A<\/td>\n<td width=\"279\">Extra room, main building, gro- und floor, room 06A<\/td>\n<td width=\"117\">38.440,50<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"96\">4.<\/td>\n<td width=\"172\">4A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra room, consulate building, ground floor, room 04 hall<\/td>\n<td width=\"119\">70.152,50<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">5.<\/td>\n<td width=\"172\">5A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra room, consulate building, ground floor, staircase<\/td>\n<td width=\"119\">57.500,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">6.<\/td>\n<td width=\"172\">6A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra demolish works<\/td>\n<td width=\"119\">28.450,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">7.<\/td>\n<td width=\"172\">7A<\/td>\n<td width=\"291\">Wall cladding<\/td>\n<td width=\"119\">207.750,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">8.<\/td>\n<td width=\"172\">8A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra gypsum works<\/td>\n<td width=\"119\">291.858,50<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">9.<\/td>\n<td width=\"172\">9A<\/td>\n<td width=\"291\">Wood cabinets<\/td>\n<td width=\"119\">85.700,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">10.<\/td>\n<td width=\"172\">10A<\/td>\n<td width=\"291\">Carpenter works<\/td>\n<td width=\"119\">49.000,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">11.<\/td>\n<td width=\"172\">11A<\/td>\n<td width=\"291\">Windows and doors<\/td>\n<td width=\"119\">708.350,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">12.<\/td>\n<td width=\"172\">12A<\/td>\n<td width=\"291\">Wooden floors<\/td>\n<td width=\"119\">18.960,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">13.<\/td>\n<td width=\"172\">13A<\/td>\n<td width=\"291\">Inventory<\/td>\n<td width=\"119\">340.000,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">14.<\/td>\n<td width=\"172\">14A<\/td>\n<td width=\"291\">Masonry works<\/td>\n<td width=\"119\">109.220,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">15.<\/td>\n<td width=\"172\">15A<\/td>\n<td width=\"291\">Marble works<\/td>\n<td width=\"119\">160.200,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">16.<\/td>\n<td width=\"172\">16A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra painting works<\/td>\n<td width=\"119\">523.190,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">17.<\/td>\n<td width=\"172\">17A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra electricity works<\/td>\n<td width=\"119\">7.600,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">18.<\/td>\n<td width=\"172\">18A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra lightning<\/td>\n<td width=\"119\">133.000,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">19.<\/td>\n<td width=\"172\">19A<\/td>\n<td width=\"291\">Hand dryers<\/td>\n<td width=\"119\">36.000,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">20.<\/td>\n<td width=\"172\">20A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra joint works<\/td>\n<td width=\"119\">11.025,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">21.<\/td>\n<td width=\"172\">21A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra plumbing works<\/td>\n<td width=\"119\">61.500,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">22.<\/td>\n<td width=\"172\">22A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra heating works<\/td>\n<td width=\"119\">55.000,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">23.<\/td>\n<td width=\"172\">23A<\/td>\n<td width=\"291\">Extra ventilation works<\/td>\n<td width=\"119\">29.750,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">24.<\/td>\n<td width=\"172\">24A<\/td>\n<td width=\"291\">Glass works<\/td>\n<td width=\"119\">14.250,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">25.<\/td>\n<td width=\"172\">25A<\/td>\n<td width=\"291\">Sewer works<\/td>\n<td width=\"119\">439.024,46<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">26.<\/td>\n<td width=\"172\">26A<\/td>\n<td width=\"291\">Steel works<\/td>\n<td width=\"119\">509.018,75<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">27.<\/td>\n<td width=\"172\">27A<\/td>\n<td width=\"291\">Stucco works<\/td>\n<td width=\"119\">50.000,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">28.<\/td>\n<td width=\"172\">28A<\/td>\n<td width=\"291\">Blacksmith works<\/td>\n<td width=\"119\">5.460,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">29.<\/td>\n<td width=\"172\">29A<\/td>\n<td width=\"291\">Security works<\/td>\n<td width=\"119\">442.724,00<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"96\">30.<\/td>\n<td width=\"172\">30A<\/td>\n<td width=\"291\">Cleaning works<\/td>\n<td width=\"119\">9.500,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>I alt 4.678.738,71 kr.<\/p>\n<p><strong>3.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at TE p\u00e5begyndte opgaven for ambassaden den 17. april 2019, f\u00f8r aftalen blev underskrevet den 24. juni 2019. Der er udarbejdet 11 revisioner af TE&#8217;s tilbud (12 revisioner, men det var revision 11, der blev anvendt). TE m\u00e5 s\u00e5ledes have haft et godt overblik over arbejdets karakter, herunder at der var tale om en ambassade, og ambassadens \u00f8nsker om en entreprise med \u00bball inclusive\u00ab.<\/p>\n<p>Alligevel har der ikke v\u00e6ret afsat tid til en projektering, der kunne sikre en aftale, der er omfangs- og kvalitetsbestemt. Flere forhold ville v\u00e6re tydeliggjort overfor BH og TE selv, hvis der var dokumenteret en<\/p>\n<p>\u00bbf\u00e6rdigprojektering\u00ab fra TE&#8217;s tekniske r\u00e5dgivere TE-R, som det fremg\u00e5r af TE&#8217;s organisationsdiagram med de relaterede arbejder\/ydelser til disciplinerne arkitekt og ingeni\u00f8r, herunder el, VVS, ventilation og konstruktioner. TE ville s\u00e5ledes have haft muligheden for aktivt at kvalitetssikre sit samlede tilbud, og sikre sig at tilbuddet blev afgivet p\u00e5 et fyldestg\u00f8rende grundlag, eller alternativt at tilbuddet indeholder klare forbehold for tilbudsafgivelsen eller tydelige angivelse om fravigelser.<\/p>\n<p>Det m\u00e5 ved vurderingen af TE&#8217;s tilbud indg\u00e5, at TE i sin opg\u00f8relse af kravene medtager mere, end der er anf\u00f8rt i TE tilbudsliste vedr\u00f8rende 5,5 mio. kr., der er angivet under overskriften \u00bbDesign and supervision, construction management and projectmanagers, \u00bbextra work\u00ab due to existing building, Technical calculations, heating and energy calculations and ekstra building investigation. (Tech due dilligence). All the non described work neccessary is priced here.\u00ab<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder, at TE, der afleverede entreprisen den 10. september 2020, ikke har fortabt sin ret til betaling p\u00e5 grund af passivitet ved f\u00f8rst den 20. november 2020 at have gjort sine krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder g\u00e6ldende, eller ved den 12. januar 2022 n\u00e6rmere at have specificeret sine krav. Den sene opg\u00f8relse af kravene kan imidlertid have indflydelse bed\u00f8mmelsen af beviserne for, at et arbejde er udf\u00f8rt.<\/p>\n<p>TE har igennem byggem\u00f8der ikke i tilstr\u00e6kkelig grad gjort sine krav g\u00e6ldende, og har ikke l\u00f8bende fremsendt sine krav i form af aftalesedler, hvilket for sagen betyder, at der ikke indg\u00e5r tilstr\u00e6kkelig dokumentation for TE&#8217;s krav.<\/p>\n<p>Dette g\u00f8r sig g\u00e6ldende for krav, der er begrundet i en \u00e6ndring, hvor TE skal yde noget i till\u00e6g i forhold til det oprindelige aftalte, og for krav, der har forbindelse med, om ydelsen \u00e6ndrer sig i karakter, kvalitet eller omfang. Samtidig har TE ikke tydeliggjort, hvis BH har fremsat krav om \u00e6ndringer, og at s\u00e5danne \u00e6ndringer skulle medf\u00f8re en ekstraudgift.<\/p>\n<p>I sagen er indg\u00e5et en s\u00e5kaldt booklet, som er en manual for indretning af ambassader for BH. Bookletten er uomtalt i TE&#8217;s tilbud, og angivelserne i bookletten kan derfor ikke anses for en del af TE&#8217;s tilbud. Som anf\u00f8rt er der ikke sket en projektering, hvilket kan medf\u00f8re en vis tvivl hos parterne om den n\u00e6rmere udf\u00f8relse af en opgave. Der vil derfor i visse tvivlssituationer kunne henvises til bookletten, som en st\u00f8tte for en given udf\u00f8relsesm\u00e5de.<\/p>\n<p>Der m\u00e5 ved bevisvurderingen i sagen till\u00e6gges det skriftlige materiale betydelig v\u00e6gt. Voldgiftsretten vurderer herefter de enkelte krav fra TE s\u00e5ledes:<\/p>\n<p><em>Krav 4.1 Arbejde i forbindelse med vandskade.<\/em><\/p>\n<p>Kravet er anerkendt af BH. Derfor anerkendes kravet med 59.809,50 kr.<\/p>\n<p><em>Krav 4.2 Ny rampel\u00f8sning.<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at de omhandlede arbejder omfatter en \u00e6ndret l\u00f8sning i relation til adgangsforhold i form af etablering af rampe op til sikkerhedskontrollen beliggende ud til \u00d8ster All\u00e9 med henblik p\u00e5 opfyldelse af krav om tilg\u00e6ngelighed (k\u00f8restolsadgang).<\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at det i byggem\u00f8dereferat nr. 12 af 24. oktober 2019 er anf\u00f8rt under pkt. 8.3.1. Variations list, The table in below are variations that have been agreed with TE. The table links to the +\/- sheet in DALUX:<\/p>\n<p>\u00bbA9 \u2026 Agreed to be cost neutral.\u00ab<\/p>\n<p>I byggem\u00f8dereferat nr. 13 af 31.oktober 2019 er under samme punkt anf\u00f8rt:<\/p>\n<p>\u00bbDette er ikke aftalt til prisneutralt &#8211; TE-V1 har tilbudt direkte til A og B at dette kunne blive kost neutralt, men dette var forudsat at B og A tog direkte kontakt til TE-V1 igen og bad om dette, s\u00e5 vidt jeg er orienteret har B og A ikke taget kontakt endnu ?\u00ab<\/p>\n<p>I byggem\u00f8dereferat nr. 14 af 7. november 2019 er under punktet angivet:<\/p>\n<p>A9 \u00bbNew access solution to the Embassy (183.150 DDK) Agreed to be cost neutral. Pending final agreement between TE-V1 and Mr. B\u00ab.<\/p>\n<p>P\u00e5 denne baggrund l\u00e6gger Voldgiftsretten til grund, at forholdet er forhandlet til at v\u00e6re udgiftsneutralt, hvorfor TE ikke har krav p\u00e5 betaling herfor.<\/p>\n<ul>\n<li><em>Leje af container rekvireret af<\/em><em>\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at BH-R&#8217;s p\u00e5 BH&#8217;s vegne rekvirerede en 10 fods container som ekstraarbejde, som skulle bruges til opmagasinering af BH&#8217;s inventar. Containeren henstod p\u00e5 ejendommen i 7 m\u00e5neder<\/p>\n<p>I en mail af 2. marts 2020 fra TE til BH-R anf\u00f8rer byggeleder \u2026 :<\/p>\n<p>\u00bbJeg bekr\u00e6fter hermed bestilling af et stk. 10\u00ab container som ekstra arbejde. Som aftalt p\u00e5 byggem\u00f8de torsdag 27\/2-2020\u00ab TE svarede p\u00e5 denne mail med en mail af samme dag s\u00e5ledes:<\/p>\n<p>\u00bbTak TE-V1,<\/p>\n<p>Hvorn\u00e5r regner du med at den er p\u00e5 pladsen\u00ab<\/p>\n<p>P\u00e5 baggrund af denne korrespondance m\u00e5 Voldgiftsretten l\u00e6gge til grund, at opstillingen af en container har v\u00e6ret ekstraarbejder, og kravet anerkendes med 16.165 kr.<\/p>\n<ul>\n<li><em>\u00c6ndret l\u00f8sning ved konflikt mellem br\u00f8nd og mur om<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at man den 30. august 2019 fremsendte et forslag til \u00e6ndring af muren omkring ejendommen. Baggrunden var, at TE havde konstateret, at det ville v\u00e6re n\u00f8dvendigt med en \u00e6ndret l\u00f8sning for udf\u00f8relse af muren, idet denne var placeret oven p\u00e5 3 br\u00f8nde, som ikke kunne sl\u00f8jfes.<\/p>\n<p>I MEMO of Recommendation of TE package af 9. december 2019, som er udarbejdet af BH-R, er under punkt 2.9 Agreement note 900-27_Work in relation to new wall anf\u00f8rt f\u00f8lgende:<\/p>\n<p>\u00bbThere are some adjustments that need to be made to the contractual works due to the technical reports from TE-<\/p>\n<ol>\n<li>These works are by the manhole cover in the perimeter towards the park.<\/li>\n<\/ol>\n<p>It has been agreed with TE to reduce the costs of this item from 300.000,- to 100.000,- DKK ex. VAT.<\/p>\n<p>\u2026\u00ab<\/p>\n<p>Voldgiftsretten m\u00e5 p\u00e5 denne baggrund l\u00e6gge til grund, at der er aftalt 100.000 kr. som en till\u00e6gspris. TE&#8217;s krav anerkendes derfor med 100.000 kr.<\/p>\n<ul>\n<li><em>Mandskabsvogn til BH&#8217;s<\/em><em>\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at BH-R&#8217;s i april 2019 rekvirerede en mandskabsvogn til husning af BH&#8217;s vagthold i den del af byggeperioden, hvori deres almindelige faciliteter var under renovering. TE har gjort g\u00e6ldende, at levering og drift af mandskabsvognen ikke var en del af parternes aftale.<\/p>\n<p>Der fremg\u00e5r f\u00f8lgende af en mail fra TE af 17. april 2019 ang\u00e5ende indretning af byggepladsen<\/p>\n<p>\u00bbTil jeres orientering har vi dags dato p\u00e5begyndt indretning af byggepladsen p\u00e5 \u2026 og status er som f\u00f8lger:<\/p>\n<p>&#8211; 1 stk. Vogn til anvendelse af vagt og scanning er leveret og opsat.<\/p>\n<p>\u2026\u00ab<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r ikke at kravet skulle v\u00e6re rejst som en ekstraydelse eller om arbejdet er indeholdt i kontraktarbejderne. TE havde haft mulighed for at rejse kravet ved TE&#8217;s udkast til aftaleseddel 900-31 af 2. december 2019 eller bringe forholdet op ved parternes \u00bbAdditional works agreement\u00ab af 26. februar 2020, men kravet er sandsynligvis f\u00f8rst rejst ved mail af den 20. november 2020 fra TE.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder p\u00e5 denne baggrund, at der ikke er tilstr\u00e6kkeligt grundlag for at fastsl\u00e5, at forholdet og n\u00f8dvendigheden heraf ikke har v\u00e6ret kendt af TE. Mandskabsvognen m\u00e5 derfor anses for at havde v\u00e6ret indeholdt i TE&#8217;s tilbud. TE har derfor ikke krav p\u00e5 betaling herfor.<\/p>\n<ul>\n<li><em>Arbejder i forbindelse med<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>Kravet er anerkendt af BH. Derfor anerkendes kravet med 56.739,50 kr.<\/p>\n<ul>\n<li><em>Supplerende <\/em><em>adgangskontrol<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p><em>\u00a0<\/em>TE har anf\u00f8rt, at de omhandlede arbejder vedr\u00f8rer supplerende adgangskontrol vedr\u00f8rende to yderligere d\u00f8re i konsulatbygningen, som den \u00e6ndrede adgangsl\u00f8sning hertil n\u00f8dvendiggjorde. Der er tale om dels l\u00e5gen mod \u00d8ster All\u00e9, dels adgangsd\u00f8ren til konsulatbygningen for enden af rampen.<\/p>\n<p>Ved mail af 15. juli 2020 til BH og BH-R fremsendte TE faktura for ekstra ADK-system for to ekstra d\u00f8re. Arbejdet er udf\u00f8rt, og Voldgiftsretten m\u00e5 l\u00e6gge til grund, at der herved har v\u00e6ret tale om en ekstraydelse. Kravet anerkendes med 57.221,35 kr.<\/p>\n<ul>\n<li><em>Diverse<\/em><em>\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>For s\u00e5 vidt ang\u00e5r TE&#8217;s krav, som er angivet under position 1A (Extra room, main building, main stairs), 2A (Extra room, main building, secondary stairs), 3A(Extra room, main building, ground floor, room 06A), 4A (Extra room, consulate building, ground floor, room 04 hall), 5A (Extra room, consulate building, ground floor, staircase) 6A (Extra demolish works), 12A (Wooden floors), 17A (Extra electricity works), 20A (Extra joint works), 23A (Extra ventilation<\/p>\n<p>works), 24A (Glass works), 27A (Stucco works) og 28A (Blacksmith works) bem\u00e6rker Voldgiftsretten, at der for disse krav er fremlagt aftalesedler, opg\u00f8relser og delopg\u00f8relser. Det er Voldgiftsrettens vurdering, at de arbejder, der ligger til grund for disse krav i forhold til det afgivne tilbud &#8211; revision 11 &#8211; p\u00e5 enkelte poster kan v\u00e6re et ekstra forhold, og der kan v\u00e6re tale om aftalte \u00e6ndringer, men at forholdene ikke alle tilstr\u00e6kkeligt har v\u00e6ret bevist.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten kan derfor som en samlet sum godkende et sk\u00f8nnet krav p\u00e5 150.000 kr.<\/p>\n<p><em>7A Wall Cladding:<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes oprindelige aftale ikke var indeholdt bekl\u00e6dning af v\u00e6gge med r\u00f8get egetr\u00e6sfin\u00e9r, men derimod kun i n\u00e6rmere markeret omfang i kontrakten om ops\u00e6tning af porcel\u00e6nsfliser p\u00e5 v\u00e6gge.<\/p>\n<p>I TE&#8217;s specifikation af arbejderne af 12. januar 2022 er anf\u00f8rt bl.a.:<\/p>\n<p>\u00bbThe specified unit price is the price of the difference between tiles and oak veneer.\u00ab<\/p>\n<p>P\u00e5 de tegninger, der ligger til grund for TE&#8217;s arbejde, ses eksempelvis (First Floor Furniture Lay Out) om Ambassador&#8217;s office og om Cosulate Building (Consulate Building &#8211; Ground Floor), at wood cladding indg\u00e5r.<\/p>\n<p>Wood cladding er ligeledes omfattet af tilbudslisten (scope of works) revision 11, Ambassadors office punkt e og GF Security punkt h. Enhedsprisen var 1000 kr. \/m2. For GF Security var tillige anf\u00f8rt \u00bbSupply and install Wooden claddin in walnut stain finish for Consulat\u00ab.<\/p>\n<p>Af tilbudslisten fremg\u00e5r videre, at \u00bbSupply and install Floor &amp; wall Tiles as per the aproved Color and Sizes. (Included removing of existing tiles and new screed and waterproofing) til en enhedspris af 1.900 kr.\/ m2.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder, at et merareal med tr\u00e6overflader er prisneutralt i forhold til den pris, der m\u00e5tte fremkomme for selve flisebel\u00e6gningen, samtidig med at tr\u00e6arten valn\u00f8d ikke n\u00f8dvendigvis koster mere end eg. TE har derfor ikke krav p\u00e5 betaling for bekl\u00e6dningen.<\/p>\n<p><em>8A Extra gypsum works<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes aftale ikke var indeholdt nye gipslofter overalt, men i vidt omfang kun maling af eksisterende lofter som standard, men at BH en r\u00e6kke steder \u00f8nskede udf\u00f8relse af nye gipslofter, og merprisen herved er afregnet af TE under dette delkrav.<\/p>\n<p>TE har ikke bevist, at ops\u00e6tningen af ekstra nedh\u00e6ngte lofter er sket som f\u00f8lge af et krav fra BH, eller at arbejdet i \u00f8vrigt har v\u00e6ret n\u00f8dvendigt. Som sagen er fremlagt, har TE skulle installere belysning inkl. installation p\u00e5 eksisterende pudsede lofter. Voldgiftsretten finder derfor, at der ikke er tale om et ekstraarbejde, men at TE selv har valgt ops\u00e6tningen af lofterne.<\/p>\n<p>Kravet indg\u00e5r f.eks. ikke i TE&#8217;s aftaleseddel 900-31 af 2. december 2019 eller i TE&#8217;s aftaleseddel 900-XX af rev. 19. februar 2020 og er heller ikke en del af parternes samlede aftale af 26. februar 2020, Additional works agreement.<\/p>\n<p>En del af TE&#8217;s ydelse som totalentrepren\u00f8r ville v\u00e6re udarbejdelse af belysningsplaner, evt. igennem totalentrepren\u00f8rens tilknyttede tekniske r\u00e5dgivere eller underentrepren\u00f8ren for elinstallationer. Herigennem ville installationer i lofterne blive defineret og som forklaret af BH-V2 var det TE selv, som ville montere nedh\u00e6ngte lofter i flere rum end det fremg\u00e5r af TE&#8217;s \u00bbCeiling plans\u00ab. TE har derfor ikke krav p\u00e5 betaling for gipslofterne.<\/p>\n<p><em>9A Wood cabinets<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes oprindelige aftale hverken var indeholdt renovering af eksisterende radiatorskjulere eller udf\u00f8relse af nye radiatorskjulere, men at BH \u00f8nskede s\u00e5vel nye som renovering af eksisterende skjulere. TE har afregnet arbejdet under n\u00e6rv\u00e6rende delkrav.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet finder, at radiatorskjulerene m\u00e5 have v\u00e6ret monteret eller m\u00e5 have manglet ved TE&#8217;s tilbudsafgivelse. Manglede de, ville de kunne priss\u00e6ttes, eller der ville kunne tages et forbehold herom. Det er ikke igennem Dalux bevist at arbejdet er udf\u00f8rt.<\/p>\n<p>For delkravet for 2 stk. radiatorskjulere med en samlet pris af 45.000 kr., er der i TE&#8217;s Photo Registration af 5. marts 2019 af billeder i receptionen. Det ses, at der her forud for nedrivningen er monteret 2 stk. radiatorskjulere.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder ikke igennem bilagsdokumentationen, at der er udf\u00f8rt nye radiatorskjulere, eller at de eksisterende snedkerm\u00e6ssigt har skulle gennemg\u00e5 en reparation, ligesom teksten p\u00e5 kravopg\u00f8relsen af 12. januar 2022 \u00bbArbejdet er \u00f8nsket udf\u00f8rt efter dr\u00f8ftelse\u00ab ikke er tilstr\u00e6kkeligt bevis for kravet. TE har derfor ikke krav p\u00e5 betaling for radiatorskjulerne.<\/p>\n<p><em>10A Carpenter works.<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes oprindelige aftale ikke var indeholdt arbejder i form af nye vinduesplader og lysninger. BH rekvirerede under udf\u00f8relsen ekstraarbejder i form af vinduesplader, lysninger samt nyetablering af v\u00e6g. TE har videre gjort g\u00e6ldende, at det var BH selv, der bestilte gipsv\u00e6ggen til udf\u00f8relse ud for et vindue.<\/p>\n<p>Meningen var \u00f8jensynligt at opdele det eksisterende rum i to lige store cellekontorer p\u00e5 hver 52 m2. Placeringen af v\u00e6ggen foran vinduet var angivet i BH&#8217;s udbudsmateriale, jf. tegning over hovedbygningen, 1. etage og placeringen af v\u00e6ggen beror s\u00e5ledes p\u00e5 BH&#8217;s eget valg.<\/p>\n<p>Det er sandsynliggjort overfor voldgiftsretten, at der har v\u00e6ret tegnet en v\u00e6g med afslutning foran midt vindue, og at der har v\u00e6ret opbygget en v\u00e6g foran et vindue.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder, at v\u00e6ggen er nedrevet og flyttet til anden placering og genopbygget. Voldgiftsretten finder s\u00e5ledes, at det har v\u00e6ret et \u00e6ndret \u00f8nske fra BH, som har resulteret i et ekstraarbejde. Voldgiftsretten kan derfor godkende 31.450 kr. for arbejdet med v\u00e6ggen, men finder ikke \u00f8vrige delkrav er bevist.<\/p>\n<p>Kravet anerkendes med 31.450 kr.<\/p>\n<p><em>11A Windows and doors.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes oprindelige aftale var indeholdt levering og montering af specifikt angivne d\u00f8re, men derimod ikke arbejder vedr\u00f8rende vinduer, og der var ikke tilbudt brand- og sikkerhedsd\u00f8re. BH \u00f8nskede under udf\u00f8relsen renovering af vinduer samt opgradering af d\u00f8re til brand- og sikkerhedsd\u00f8re.<\/p>\n<p>Af MEMO udarbejdet af BH-R af 15. maj 2019 er anf\u00f8rt under overskriften \u00bbThe main cost drives in the increase is due to following items\u00ab, en till\u00e6gspris p\u00e5 477.900 kr. for \u00bbReplacement of existing doors with new doors\u00ab. Det er ikke ved sagens forel\u00e6ggelse bevist, at BH har tilvalgt en udskiftning af ejendommens eksisterende d\u00f8re.<\/p>\n<p>Samtidig er n\u00f8dvendigheden af at eksisterende d\u00f8re har skulle udskiftes, f.eks. med henvisning krav for \u00bbbrand, lyd, sikkerhed og med specielle fyldninger\u00ab i TE&#8217;s opg\u00f8relse af 12. januar 2022 ikke bevist<\/p>\n<p>Det er ikke bevist, at BH har \u00f8nsket \u00bbden type der senere opgraderet til\u00ab eller har tilk\u00f8bt \u00bben masse ekstra d\u00f8re, samt en masse ekstra arbejder vedr. fodpaneler og indfatninger &#8211; hvor eksisterende d\u00f8re ikke kunne genanvendes\u00ab, som det anf\u00f8res i TE opg\u00f8relse af 12. januar 2022. Der er ikke fremlagt dokumentation f.eks. i form at BH&#8217;s \u00f8nsker om sk\u00e6rpede sikkerhedsm\u00e6ssige forhold, eller myndighedskrav i forholdet til brandkrav f.eks. rejst igennem en<\/p>\n<p>brandstrategi for ejendommen. Af Minutes of Meeting af 24. september 2019, udarbejdet af BH-R anf\u00f8res under overskriften Doors were promised to be changed:<\/p>\n<p>\u00bb\u2026TE have agreed to provide new doors where necessary to fulfil the card reader installation requirements. TE have confirmed that the Client will not receive additional costs for these works as the responsibility for this item is with TE.\u00ab<\/p>\n<p>Af byggem\u00f8dereferat nr. 12 af 24. oktober 2019 fremg\u00e5r i pkt. 6.1, at<\/p>\n<p>\u00bbTE updates the door scheme for that gives an overview fire, security, existing doors vs. what is included in the BoQ.\u00ab<\/p>\n<p>Af byggem\u00f8dereferat nr. 13 af 31. oktober 2019 fremg\u00e5r det under pkt. 6.1:<\/p>\n<p>\u00bbTE has uploaded the door scheme\u00ab.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r ikke af efterf\u00f8lgende byggem\u00f8dereferater, at der f\u00f8lger et ekstra krav og TE rejser ikke kravet i aftalesedlen 900-31 af 2. december 2019.<\/p>\n<p>Herefter finder voldgiftsretten ikke, at BH har \u00f8nsket tilk\u00f8b af nye d\u00f8re, men at der kan v\u00e6re sket en udskiftning af d\u00f8re, for f.eks. at spare fremf\u00f8relsen af ADK i d\u00f8rene eller istands\u00e6ttelsen af de eksisterende d\u00f8re, og at det er TE der i sin projektl\u00f8sning har besluttet omfanget af d\u00f8renes udskiftning.<\/p>\n<p>TE har i sin opg\u00f8relse af 12. januar 2022 medtaget et delkrav p\u00e5 2 x 18.500 kr. for nye vinduer. Det kan af TE&#8217;s bilag til tilbud revision 11 ses, at der skal etableres vinduer i Driver room og Security office. Voldgiftsretten kan kun l\u00e6gge til grund at der er tale om nye vinduer, idet der tillige i TE&#8217;s tilbudsliste revision 11 under Consulate Office,<\/p>\n<p>Preperation works indg\u00e5r \u00bbDemolition of existing Block Walls for the location af new Doors &amp; Window\u00ab. Voldgiftsretten finder derfor ej heller de \u00f8vrige krav bevist.<\/p>\n<p><em>13A <\/em><em>Inventory<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at delkravet omfatter ekstraarbejder i form af tilk\u00f8b af inventar, som ikke indgik i parternes aftale. BH bestilte s\u00e5ledes under udf\u00f8relsen nye receptionsdiske, nye skabe i omkl\u00e6dningsrum samt udf\u00f8relse af arbejder i k\u00f8kken.<\/p>\n<p>Af tilbudsliste revision 11 under Cosulate Office, Security Check Point pkt. g. er anf\u00f8rt \u00bbsupply and woden counter in walnut stain finish with marble\u00ab. Der findes derfor ikke grundlag for, at \u00bbSecurity check point\u2026 production.. and installation of handmade specialized reception desk\u00ab skulle v\u00e6re en ekstraydelse til 125.000 kr., som anf\u00f8rt i TE&#8217;s opg\u00f8relse. Af tilbudslisten revision 11 fremg\u00e5r en pris 50.000 kr. BH-R sendte den 25. november 2019 en mail til TE med en vedh\u00e6ftet tegning, som m\u00e5 anses for at v\u00e6re en yderligere detaljering i forhold til TE&#8217;s afgivne tilbud, og hvor der ikke ses at indg\u00e5 et receptionsm\u00f8bel. Tegningen i mailen af 25. november 2019 ses ikke dateret.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder det sandsynliggjort at der er leveret et receptionsm\u00f8bel, et k\u00f8kkenm\u00f8bel, og omkl\u00e6dningsskabe, men finder ikke at till\u00e6gsydelsen kan v\u00e6re st\u00f8rre end samlet 140.000 kr.<\/p>\n<p>Kravet anerkendes med 140.000 kr.<\/p>\n<p><em>14A Masonry works.<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at det i forbindelse med udf\u00f8relsen kunne konstateres, at der var behov for udf\u00f8relse af yderligere murerarbejder end indeholdt i parternes aftale, eftersom bygningen var i ringere stand, end hvad der var forudsat ved aftaleindg\u00e5elsen.<\/p>\n<p>Parterne indgik den 26. februar 2020 en till\u00e6gsaftale om nogle yderligere arbejder for 4,1 mio. kr. En del af disse arbejder var angivet som \u00bb\u00bbBasement wall improvement\u00ab for 1.217.200 kr.<\/p>\n<p>Arbejdet for etablering af omfangsdr\u00e6n og fugtsikring af k\u00e6lderyderv\u00e6gge ville ikke kunne foretages, uden at der blev taget stilling til den udvendige trappe, som skulle fjernes for en fuldst\u00e6ndig fugtsikring af k\u00e6lderyderv\u00e6ggen. Arbejdet med etablering af ny udvendig trappe, m\u00e5 derfor forst\u00e5s som omfattet af till\u00e6gsaftalen af 26. februar 2020.<\/p>\n<p>De \u00f8vrige delkrav m\u00e5 forst\u00e5s som naturlige f\u00f8lgearbejder af sagens \u00f8vrige arbejder, herunder diverse pudsearbejder for indfr\u00e6sning af installationer, idet Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at disse delkrav ikke er bevist.<\/p>\n<p>TE har derfor ikke krav p\u00e5 betaling for murerarbejderne.<\/p>\n<p><em>15A Marble works.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at det omhandlede delkrav omfatter opgradering af aftalte porcel\u00e6nsfliser til udf\u00f8relse af marmorbel\u00e6gning.<\/p>\n<p>BH-V1 har om den anvendte marmor forklaret, at \u2026 indk\u00f8bte denne sammen med \u2026, og BH-V2 har forklaret, at ops\u00e6tningen af marmor i nye rum var udgiftsneutral, da man tog marmoren fra andre rum. Der blev kun indk\u00f8bt marmor en gang.<\/p>\n<p>Efter de afgivne forklaringer, l\u00e6gger Voldgiftsretten til grund, at der afgivet ordrer p\u00e5 marmor \u00e9n gang til en afregning, som er indeholdt i TE&#8217;s tilbud revision 11. Inden for den samlede m\u00e6ngde er der s\u00e5 omprioriteret, s\u00e5ledes at i nogle af de planlagte omr\u00e5der er marmor udg\u00e5et og i andre omr\u00e5der er marmor tilvalgt, men hvor \u00e6ndringerne er holdt inde for samme m\u00e6ngde.<\/p>\n<p>Arbejdet sk\u00f8nnes at have v\u00e6ret udgiftsneutralt, hvorfor TE krav om betaling herfor ikke kan ankekendes.<\/p>\n<p><em>16A Extra painting works.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes aftale alene var indeholdt maling af v\u00e6gge, men derimod ikke forbehandling i form af spartling, reparation af revner mv. BH \u00f8nskede under udf\u00f8relsen opgradering af malerarbejderne svarende hertil. Desuden \u00f8nskede BH oprindelig udskiftning af alle radiatorer, men \u00e6ndrede undervejs dette til, at de eksisterende radiatorer skulle males.<\/p>\n<p>Der hedder i en mail af 10. april 2019 fra BH-V2, BH-R, til B, BH, med ambassaden cc:<\/p>\n<p>\u00ab<\/p>\n<ul>\n<li>TE has confirmed that painting will be equal to Q4 (Fully plastered wall with filt and two layers of paint). \u2026\u00ab<\/li>\n<\/ul>\n<p>I et memo af samme dato fra BH-R er anf\u00f8rt under punkt 3.3:<\/p>\n<p>\u00bbPainting works<\/p>\n<p>Contractor must confirm which quality level of painting works they have priced; i.e. Q2 and Q4\u2026<\/p>\n<ul>\n<li>TE has confirmed that painting will be equal to Q4 standard (Fully plastered wall with filt and two layers of paint)\u2026.\u00ab<\/li>\n<\/ul>\n<p>Totalentrepriseaftalen er underskrevet den 24. juni 2019.<\/p>\n<p>I en mail af 19. november 2019 fra BH-V1 til TE-V1, TE, hedder det bl.a.:<\/p>\n<p>\u00bbUpgrading painter works to Q3 and Q4 level Price acc. to agreement note 900-13<\/p>\n<p>Agreed between you and me is now included (repaint was included in the offer om existing walls)\u00ab<\/p>\n<p>TE&#8217;s aftaleseddel 900-13 af 8. november 2019 indg\u00e5r heller ikke i TE&#8217;s samlede aftaleseddel 900-31 af 2. december 2019.<\/p>\n<p>I byggem\u00f8dereferat nr. 17 af 28. november 2019 pkt. 8.3 fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n<p>\u00bbTE have already informed that all paint works at Q4 finish are included in offer an removal cable trays on roof floor are also included\u00ab<\/p>\n<p>Forholdet ses ogs\u00e5 at v\u00e6re udg\u00e5et i Memo of recommendation of TE package on additoinal works af 9. december 2019.<\/p>\n<p>Voldgiftretten l\u00e6gger p\u00e5 denne baggrund til grund, at TE&#8217;s tilbud var indeholdt den n\u00f8dvendige malerbehandling, som er udf\u00f8rt. De \u00f8vrige malerforhold er ikke bevist.<\/p>\n<p>Af TE&#8217;s opg\u00f8relse af sit krav af 12. januar 2022 indg\u00e5r er anf\u00f8rt:<\/p>\n<p>\u00bbDe \u00f8nskede ogs\u00e5 at alle eks. radiatorer skulle skiftes &#8211; men dette blev besluttet sparet v\u00e6k, hvorfor de i stedet \u00f8nskede at vi malede de eksisterende. Aftalt p\u00e5 byggem\u00f8de\u00ab.<\/p>\n<p>Ved en besparelse af radiatorudskiftningen m\u00e5 det foruds\u00e6ttes, at der s\u00e5 indg\u00e5r maling af de eksisterende radiatorer, og s\u00e5fremt radiatorerne fra start har skulle bibeholdes vil en malerbehandling v\u00e6re et rimeligt indeholdt arbejde i totalentrepren\u00f8rens tilbud.<\/p>\n<p>Kravet kan s\u00e5ledes ikke anerkendes.<\/p>\n<p><em>18A Extra lighting.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at der ikke var indeholdt udf\u00f8relse af belysning i parternes aftale. Undervejs \u00f8nskede BH belysning udf\u00f8rt.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at en belysningsplan kunne have pr\u00e6ciseret, hvad der skulle indg\u00e5 i opgaven. Sk\u00f8nt BH&#8217;s booklet ikke er en del af entreprisekontrakten, kan den dog i tvivlstilf\u00e6lde tjene som bevis for nogle konkrete l\u00f8sningsmodeller. Hvor der i BH&#8217;s booklet indg\u00e5r belysningsarmaturer, er Voldgiftsrettens vurdering, at armaturer er indeholdt i opgaven.<\/p>\n<p>Af bilagsmateriale til opg\u00f8relse bilag 18A af 12. januar 2022 indg\u00e5r der foto af m\u00f8derum MB-GF-03 og 04 med opsatte nedh\u00e6ngte armaturer, men det ses ikke at disse indg\u00e5r i TE&#8217;s opg\u00f8relse, og de foruds\u00e6ttes derfor indeholdt i TE&#8217;s tilbud. Det er ikke bevist hvad der skulle v\u00e6re tilg\u00e5et ved ekstra LED spots, LED rails, eller<\/p>\n<p>\u00bbopdateringer\u00ab i \u00f8vrigt ud fra TE&#8217;s tilbud revision 11.<\/p>\n<p>Af bilagsmaterialet kan ses, at der i receptionen er monteret armatur, som ikke indg\u00e5r i BH&#8217;s Booklet, og derfor godkender Voldgiftsretten et ekstrabel\u00f8b p\u00e5 50.000 kr.<\/p>\n<p>Kravet p\u00e5 50.000 kr. anerkendes.<\/p>\n<p><em>19A Hand dryers.<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at der i parternes aftale ikke var indeholdt montering af h\u00e5ndt\u00f8rrere. BH \u00f8nskede dette udf\u00f8rt.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at det ud fra BH&#8217;s booklet kan det v\u00e6re sv\u00e6rt, at se der \u00f8nskes h\u00e5ndt\u00f8rrere p\u00e5 toiletter. Det ses endvidere ikke n\u00e6rmere anf\u00f8rt i tekst. Voldgiftsretten finder till\u00e6gsomkostningen rimelig.<\/p>\n<p>Kravet p\u00e5 36.000 kr. anerkendes.<\/p>\n<p><em>21A Extra plumbing works.<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes aftale ikke var indeholdt indbygningstoiletter, ligesom der heller ikke var indeholdt oml\u00e6gning af varme og etablering af ny radiator i chauff\u00f8rrummet. Undervejs \u00f8nskede BH dette udf\u00f8rt.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at det af TE&#8217;s tilbud revision 11 fremg\u00e5r, at der som en del af bel\u00f8bet p\u00e5 5,5 mio. kr. indg\u00e5r \u00bbnew projekt\u00ab, men der er i sagen ikke fremlagt et VVS-projekt. Med bygningens funktion som ambassade, findes det kvalitetsm\u00e6ssigt forventeligt, at installationer er f\u00f8rt skjulte, og at der er anvendt v\u00e6gh\u00e6ngte toiletter.<\/p>\n<p>P\u00e5 denne baggrund er det Voldgiftsrettens opfattelse, at TE ikke har f\u00f8rt bevis for sit krav. Kravet kan ikke anerkendes.<\/p>\n<p><em>22A Extra heating works.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at der i parternes aftale ikke var indeholdt arbejder relateret til varmesystemet. BH \u00f8nskede undervejs udf\u00f8rt gulvvarme og montage af nye radiatorer.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at det ud fra BH&#8217;s booklet kan v\u00e6re sv\u00e6rt at se, at der \u00f8nskes gulvvarme. Det kan dog virke som et naturligt tilvalg, og samtidig kan nye radiatorer p\u00e5 opdelt \u00bbLadies\u00ab og \u00bbMale\u00ab virke som et tilvalg, hvis udgangspunktet har v\u00e6ret at eksisterende radiatorer har skulle bibeholdes. Samlet finder Voldgiftsretten finder ekstraomkostningen rimelig.<\/p>\n<p>Kravet p\u00e5 55.000 kr. anerkendes.<\/p>\n<p><em>25A<\/em> <em>Sewer<\/em> <em>works.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at i parternes aftale var der ikke indeholdt udvendige arbejder udover ny mur omkring matriklen samt lys og overv\u00e5gning, ligesom der ikke var indeholdt kloakarbejder. BH \u00f8nskede undervejs udf\u00f8relse af dr\u00e6n, nye lyskasser, nye havetrapper og ny pumpebr\u00f8nd.<\/p>\n<p>TE har opgjort sit krav for arbejdet med lyskasser til 286.500 kr. Af en +\/- liste af 22. juli 2020 fremg\u00e5r, at af<\/p>\n<p>200.000 kr., som var \u00bbAllocated amount\u00ab indgik 135.000 kr. til lightboxes. Herefter m\u00e5 der henst\u00e5 151.500 kr.<\/p>\n<p>TE fremsatte den 26.marts 2020 kravet p\u00e5 286.500 kr. som ekstraarbejde. Dette skal sammenholdes med, at der i parternes till\u00e6gsaftale af 26. februar 2020 indg\u00e5r en aftaleseddel nr. 900-34 af 19. februar 2020, hvor det fremg\u00e5r at \u00bbReplacement of light boxes can be done for 37.500,00 pr. pcs\u00ab. Ops\u00e6tning af lyskasser er et ekstraarbejde.<\/p>\n<p>Af tilbud revision 11 indg\u00e5r \u00bbwalls\u00ab for basement, og det fremg\u00e5r af Ceiling plans og Floor plans for basement, at der skal ops\u00e6ttes nye v\u00e6gge for toiletter. Voldgiftsretten kan kun vurdere, at der fra begyndelsen har skulle etableres toiletter. En totalentrepren\u00f8r m\u00e5 foruds\u00e6ttes at have naturlige f\u00f8lgearbejder med inkl. kloak som f.eks. vist etableret i notatet B-REG225 Etablering af nye r\u00f8r til kloak af 25. oktober 2019.<\/p>\n<p>Som sagen er fremlagt, s\u00e6ttes ny pumpebr\u00f8nd som en ekstraydelse med 60.000 kr. TE&#8217;s krav kan samlet godkendes med 211.500 kr.<\/p>\n<p><em>26A Steel works.<\/em><\/p>\n<p>TE har gjort g\u00e6ldende, at der i parternes aftale ikke var indeholdt st\u00e5larbejder, heller ikke i forbindelse med nedtagning af v\u00e6gge og lignende. De omhandlede st\u00e5larbejder blev n\u00f8dvendiggjort, fordi BH \u00f8nskede at tage mere murv\u00e6rk ned i receptionen, hvilket n\u00f8dvendiggjorde indk\u00f8b og montage af st\u00e5lbj\u00e6lker og s\u00f8jler.<\/p>\n<p>Det ses f.eks. af tegningen Site development plan, at de oprindelige v\u00e6gge i receptionen er stiplet som nedrevet.<\/p>\n<p>I tilbud revision 11 ses at indg\u00e5 bl.a. \u00bbReinforcement and leveling af existing wooden beam constructions\u00ab, hvorfor TE m\u00e5 have v\u00e6ret opm\u00e6rksom p\u00e5, at der har skullet ske et forst\u00e6rkningsarbejde. Omfanget heraf har af TE ikke i tilstr\u00e6kkelig grad v\u00e6ret afd\u00e6kket forud for tilbudsafgivelsen, men samtidig har TE ikke taget forbehold for det aktuelle omfang, hvorfor Voldgiftsretten ikke finder grundlag for, at arbejdet er udf\u00f8rt som en ekstraydelse.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder samtidig at TE har ingeni\u00f8rydelser indeholdt i bel\u00f8bet kr. 5.5 mio. omhandlende \u00bbDesign and supervision, construction management, \u00bbextra work\u00ab due to existing building\u2026 All the non described work necessary is priced here\u00ab.Kravet kan derfor ikke anerkendes.<\/p>\n<p><em>29A Security works.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at i parternes aftale var ikke indeholdt beskrivelse og priss\u00e6tning af sikkerhedsarbejder, eftersom BH p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt ikke kunne eller ville oplyse omfanget heraf. Derfor omfattede aftalen alene et hensat bel\u00f8b til udf\u00f8relse af s\u00e5danne arbejder, som var angivet til 400.000 kr. Arbejderne blev efterf\u00f8lgende udf\u00f8rt efter BH&#8217;s instruktioner og anvisninger til en pris af i alt 442.724 kr.<\/p>\n<p>Af TE&#8217;s tilbud rev. 11 ses, at der indg\u00e5r arbejder for Security Works med CCTV camera \/ CCTV systems til kr. 400.000, hvor arbejderne skulle ske p\u00e5 baggrund af en mail 10. december 2018. TE&#8217;s udarbejdede sikkerhedsplan ses at indeholde f.eks. 9-10 stk. outdoor IP camera og ca. 22-23 stk. indoor IP camera. Under disse omst\u00e6ndigheder er der ikke dokumenteret en \u00bbGeneral upgrade\u00ab.<\/p>\n<p>En henvisning i TE&#8217;s specifikation af 12. januar 2022 til sagens \u00bbUdf\u00f8rte arbejder ses i bilag B-C Dalux\u00ab, hvorefter<\/p>\n<p>\u00bbKabel mangler f\u00f8r kamera kan monteres\u2026, Mangler finish f\u00f8r ops\u00e6tning af kamera\u2026, Der mangler bekl\u00e6dning f\u00f8r kamera kan komme op\u2026\u00ab \u00e6ndrer ikke herved.<\/p>\n<p>Af TE&#8217;s tilbud rev. 11 er anf\u00f8rt VIP Entrance Bollard til 30.000 kr. og af tegningen \u00bbIndeholdte m\u00e6ngder\/arbejder iht. Appendix 1B\u00ab ses, at der skal monteres 3 stk. bollards. Det ses ikke, at bel\u00f8bet 30.000 kr. er et \u00bbAllocated estimated\u00ab bel\u00f8b, men et fast bel\u00f8b.<\/p>\n<p>Det m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at TE ikke f\u00f8r sin tilbudsafgivelse har unders\u00f8gt ydelsen tilstr\u00e6kkeligt. TE&#8217;s \u00bbPrice remarks\u00ab, \u00bbPrice includes delivery and installation on site\u00ab foruds\u00e6tter, at ydelsen er indeholdt i TE&#8217;s tilbud rev. 11 og \u00bbThe price is the upgrade price from the allocated amount to the used amount\u00ab giver ikke TE ret til en ekstrapris, for forhold som TE burde have afklaret forud for sin tilbudsafgivelse.<\/p>\n<p>Der er ikke fremlagt bevis af omfanget, og ydelsen \u00bb\u2026 the bollards projekt was changed\u00ab giver ikke Voldgiftsretten anledning til at vurdere arbejdet som en ekstraydelse. \u00bbSecurity bollard\u00ab til en indk\u00f8rsel med port m\u00e5 foruds\u00e6ttes at v\u00e6re inkl. f.eks. hydraulik.<\/p>\n<p>Voldgiftretten finder, at bilaget, der var vedh\u00e6ftet mailen af 20. august 2020, der angiver \u00bbSecurity bollards\u00ab med bel\u00f8bet 150.000 kr. og de 50% 75.000 kr. ikke angiver prisen for en ydelse, men som en del af et \u00bbWithhold amount\u00ab dvs. et bel\u00f8b, som kan havde v\u00e6ret dr\u00f8ftet i forbindelse med et tilbagehold f.eks. i forbindelse med en aflevering.<\/p>\n<p>Herefter kan kravet ikke anerkendes.<\/p>\n<p><em>30A Cleaning works.<\/em><\/p>\n<p>TE har anf\u00f8rt, at kravet vedr\u00f8rer reng\u00f8ring i omr\u00e5der, som ikke var omfattet af det aftalte arbejdsomfang. Entreprisekontrakten mellem parterne omfattede ikke &#8211; heller ikke som en biydelse &#8211; reng\u00f8ring i rum, hvori TE ikke udf\u00f8rte arbejder.<\/p>\n<p>Voldgiftretten finder, at ydelsen m\u00e5 foruds\u00e6ttes indeholdt i en totalentrepren\u00f8rs tilbud, ogs\u00e5 selvom det angives, at der er rum som der ikke har v\u00e6ret udf\u00f8rt arbejder i. Disse rum er forsat en del af byggepladsen, og kravet ses ikke at v\u00e6re bevist f.eks. TE&#8217;s opg\u00f8relse, hvorefter at lyskasser er rengjorte med \u00bbCleaning of existing light boxes\u00ab, og hvor det i B-REG1317 Stade registrering af 10. september 2020 af et foto fremg\u00e5r, at en lyskasse ikke er rengjort.<\/p>\n<p>En begrundelse med \u00bbudf\u00f8rt ekstra reng\u00f8ring i k\u00f8kken, da reng\u00f8ring ikke er beskrevet i BOQ\u00ab, kan ikke opfattes som en ekstraydelse, hvor reng\u00f8ring generelt ikke er angivet i tilbudslisten revision 11, men m\u00e5 foruds\u00e6ttes indeholdt i bel\u00f8bet kr. 5,5 mio. kr. omhandlende \u00bbDesign and supervision, construction management, \u00bbextra work\u00ab due to existing building\u2026. All the non described work neccessary is priced here\u00ab.<\/p>\n<p>Herefter kan kravet ikke anerkendes.<\/p>\n<p>Herefter skal BH til TE betale 963.885,35 kr. med till\u00e6g af moms og med till\u00e6g af rente i medf\u00f8r af renteloven<\/p>\n<ul>\n<li>af 974,50 kr. med till\u00e6g af moms fra 30. september 2020<\/li>\n<li>af 960,85 kr. med till\u00e6g af moms fra 14. oktober 2020<\/li>\n<li>af 950,00 kr. med till\u00e6g af moms fra 30. november 2020 alt til betaling sker.<\/li>\n<\/ul>\n<p>I sagsomkostninger skal BH til TE betale 70.000 kr., idet bem\u00e6rkes, at sagsomkostningerne, som er til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms.<\/p>\n<p><strong>Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n<p>Indklagede, BH, skal til klageren, TE, betale 963.885,35 kr. med till\u00e6g af moms. Bel\u00f8bet forrentes med procesrenten s\u00e5ledes:<\/p>\n<ul>\n<li>af 974,50 kr. med till\u00e6g af moms fra 30. september 2020<\/li>\n<li>af 960,85 kr. med till\u00e6g af moms fra 14. oktober 2020<\/li>\n<li>af 950,00 kr. med till\u00e6g af moms fra 30. november 2020 alt til betaling sker.<\/li>\n<\/ul>\n<p>I sagsomkostninger skal indklagede til klageren betale 70.000 kr.<\/p>\n<p>De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af indklagede efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<p>\u2026.[\/learn_more]<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: \u201cAlt er allerede afregnet.\u201d Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun spredte notater \u2013 og to parter med hver deres virkelighed. S\u00e5 hvad kigger voldgiftsretten p\u00e5, n\u00e5r hverken kontrakten eller aftalerne giver et klart svar?\u00a0 Her f\u00e5r du sagen \u2013 og 5 vigtigste sp\u00f8rgsm\u00e5l, du som entrepren\u00f8r [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11034,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[78,80],"class_list":["post-8231","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning","tag-ud-ekstraarbejder-aendringer"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: \u201cAlt er allerede afregnet.\u201d Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: \u201cAlt er allerede afregnet.\u201d Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-10-22T14:38:19+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-13T19:02:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"37 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde?\",\"datePublished\":\"2025-10-22T14:38:19+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:02:13+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/\"},\"wordCount\":7082,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag &amp; fortolkning\",\"Ekstraarbejder &amp; \u00e6ndringer\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"datePublished\":\"2025-10-22T14:38:19+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:02:13+00:00\",\"description\":\"En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: \u201cAlt er allerede afregnet.\u201d Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"width\":915,\"height\":540,\"caption\":\"Guldfarvet dommerhammer p\u00e5 m\u00f8rk baggrund\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde? - Nexus Advokater","description":"En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: \u201cAlt er allerede afregnet.\u201d Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde? - Nexus Advokater","og_description":"En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: \u201cAlt er allerede afregnet.\u201d Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-10-22T14:38:19+00:00","article_modified_time":"2026-08-13T19:02:13+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"37 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde?","datePublished":"2025-10-22T14:38:19+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:02:13+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/"},"wordCount":7082,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","keywords":["Aftalegrundlag &amp; fortolkning","Ekstraarbejder &amp; \u00e6ndringer"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/","name":"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","datePublished":"2025-10-22T14:38:19+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:02:13+00:00","description":"En totalentrepren\u00f8r kr\u00e6ver betaling for ekstraarbejder. Bygherren svarer: \u201cAlt er allerede afregnet.\u201d Ingen klare aftalesedler. Ingen entydige mails. Kun","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","width":915,"height":540,"caption":"Guldfarvet dommerhammer p\u00e5 m\u00f8rk baggrund"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ingen-aftaleseddel-hvilke-andre-forhold-kan-afgoere-dit-krav-om-ekstraarbejde\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Ingen aftaleseddel? Hvilke andre forhold kan afg\u00f8re dit krav om ekstraarbejde?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8231"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11075,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8231\/revisions\/11075"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}