{"id":8230,"date":"2025-10-15T13:12:32","date_gmt":"2025-10-15T11:12:32","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=6640"},"modified":"2026-08-13T21:02:22","modified_gmt":"2026-08-13T19:02:22","slug":"ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift?"},"content":{"rendered":"<p><strong>En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. <\/strong><strong>For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5 Voldgiftsretten finde sandheden i mails, betalinger og adf\u00e6rd p\u00e5 byggepladsen.<\/strong><\/p>\n<p><strong>Kendelsen minder os om de grundl\u00e6ggende bevisregler i entrepriseretten: <em>Hvem skal bevise hvad \u2013 og hvem kommer tvivlen til gode?<\/em><\/strong><\/p>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>I 2021 udf\u00f8rte en underentrepren\u00f8r (UE) forskellige arbejder for en hovedentrepren\u00f8r (HE) p\u00e5 fem projekter i hovedstadsomr\u00e5det.<\/p>\n<p>Da projekterne var afsluttet, stod parterne langt fra hinanden: UE kr\u00e6vede betaling p\u00e5 godt 600.000 kr., mens HE mente, at bel\u00f8bet skulle udlignes af modkrav for mangler, dagbod og oprydning. Kort sagt mente begge, at det var den anden, der skyldte penge.<\/p>\n<p>Problemet var bare, at der aldrig var lavet en skriftlig aftale. De f\u00e5 dokumenter, der fandtes \u2013 mails, tilbud og fakturaer \u2013 tegnede kun et fragmenteret billede af samarbejdet. Flere tilbud var ovenik\u00f8bet udstedt af et andet selskab, som arbejdede t\u00e6t sammen med UE.<\/p>\n<p>HE gjorde derfor g\u00e6ldende, at de slet ikke havde indg\u00e5et aftale med UE \u2013 og n\u00e6gtede at betale.<\/p>\n<p>Dermed stod Voldgiftsretten over for sp\u00f8rgsm\u00e5let: <em>Hvem f\u00e5r ret, n\u00e5r intet er skrevet ned? <\/em><\/p>\n<h2><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n<p>Uden en skriftlig aftale m\u00e5tte retten danne sig et billede af samarbejdet ud fra parternes mails, tilbud og betalinger.<\/p>\n<p>Den slog herefter fast, at den, <em>der frems\u00e6tter et krav, skal bevise det<\/em> \u2013 uanset om der er tale om et hovedkrav eller et modkrav.<\/p>\n<p><strong>\ud83d\udd39<\/strong><em> Aftaleforholdet<\/em><\/p>\n<p>Retten lagde v\u00e6gt p\u00e5, at HE under hele forl\u00f8bet havde v\u00e6ret i dialog med UE, modtaget fakturaer fra dem og dermed m\u00e5tte vide, at det var UE\u2019s folk, der udf\u00f8rte arbejdet.<br \/>\nHE kunne derfor ikke undg\u00e5 betalingsansvar ved at henvise til, at tilbuddene formelt stod i et andet selskabs CVR-nr.<\/p>\n<p><em>\ud83d\udd39<\/em><em> Udf\u00f8rt arbejde og ekstraarbejder<\/em><\/p>\n<p>UE\u2019s fakturaer og den faktiske udf\u00f8relse blev anset som tilstr\u00e6kkelig dokumentation for, at arbejdet var udf\u00f8rt og skulle betales.Til geng\u00e6ld blev krav om ekstraarbejder afvist, fordi UE ikke kunne bevise, hvad der var aftalt eller bestilt uden en skriftlig aftale.<\/p>\n<p><strong>\ud83d\udd39<\/strong><em> Mangler og dagbod<\/em><\/p>\n<p>HE\u2019s modkrav om mangler, dagbod og oprydning blev afvist. Beviserne var for svage \u2013 der var hverken dokumentation for, hvilke standarder der var aftalt, eller at der overhovedet var aftalt dagbod.<\/p>\n<p><strong>\ud83d\udd39<\/strong><em> Moms<\/em><\/p>\n<p>UE\u2019s tilbud n\u00e6vnte ikke, om priserne var inklusive eller eksklusive moms. Retten lagde derfor HE\u2019s fortolkning til grund \u2013 priserne blev anset som inklusive moms. Uklarheden kom UE til skade, fordi det var ham, der havde udformet tilbuddet.<\/p>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p>Kendelsen er et tydeligt eksempel p\u00e5, hvor hurtigt et samarbejde kan l\u00f8be af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvarsfordeling ikke er skrevet ned.<\/p>\n<p>Heraf kan udledes flere principper om bevisf\u00f8relse i entrepriseretten:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Den, der kr\u00e6ver noget, skal bevise det.<\/strong> Bevisbyrden ligger hos den part, der frems\u00e6tter et krav \u2013 uanset om der er tale om et hovedkrav eller et modkrav.<\/li>\n<li><strong>Retten ser p\u00e5 adf\u00e6rden.<\/strong> N\u00e5r der ikke findes skriftlige aftaler, vurderes samarbejdet ud fra mails, kommunikation og betalinger. Retten baserer afg\u00f8relsen p\u00e5, hvad der efter en samlet vurdering fremst\u00e5r som mest sandsynligt og\/eller rimeligt.<\/li>\n<li><strong>Uklarhed rammer den, der skaber den.<\/strong> Hvis et tilbud er uklart om fx moms, l\u00e6gger retten som udgangspunkt modpartens fortolkning til grund.<\/li>\n<li><strong>Passivitet kan koste.<\/strong> Undlader en part at reagere p\u00e5 fakturaer eller indsigelser, kan det opfattes som accept.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2025.515 \/ Sag nr. C-16576<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2025.515 \/ Sag nr. C-16576<\/strong><\/h2>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnets kendelse afsagt den 12. marts 2025, C-16576<\/p>\n<p><strong>1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Mellem klager, underentrepren\u00f8r UE ApS, og indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE ApS, er der opst\u00e5et en tvist om manglende betaling for diverse entreprisearbejder udf\u00f8rt af klager. Disse entreprisearbejder blev udf\u00f8rt p\u00e5 ejendommene:<\/p>\n<ul>\n<li>[Projekt1],<\/li>\n<li>[Projekt2],<\/li>\n<li>[Projekt3],<\/li>\n<li>[Projekt4],<\/li>\n<li>[Projekt5].<\/li>\n<\/ul>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbregler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (2010)\u00ab best\u00e5ende af projekt- og byggeleder &#8230;, bygningskonstrukt\u00f8r &#8230;. og landsdommer &#8230;.., med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n<p><strong>2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n<p><em>UE <\/em>har nedlagt f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n<p>HE skal til UE betale 598.576,30 kr. med till\u00e6g af 0,7% rente per p\u00e5begyndt m\u00e5ned af:<\/p>\n<ul>\n<li>693,05 kr. fra 16. juli 2021,<\/li>\n<li>348,75 kr. fra 21. december 2021,<\/li>\n<li>053,25 kr. fra 24. december 2021,<\/li>\n<li>812,50 kr. fra 25. december 2021 samt<\/li>\n<li>668,75 kr. fra 28. december 2021.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Herudover skal HE betale 2.480 kr. best\u00e5ende af 8 faste kompensationskrav \u00e1 310 kr.<\/p>\n<p><em>HE <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 26. februar 2025 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n<p>V1, V2 og V3 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n<p>I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, blev det aftalt med parterne, at kendelsen kunne udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten har af fremstillingsm\u00e6ssige \u00e5rsager imidlertid medtaget en sagsfremstilling og parternes anbringender, men har udeladt en gengivelse af forklaringerne i sagen.<\/p>\n<p><strong>1.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p><em>Om bevisbyrde mv.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Indledningsvis bem\u00e6rkes, at det er den, der p\u00e5st\u00e5r at have et krav mod en anden, der som udgangspunkt har bevisbyrden for, at kravet eksisterer. Det samme g\u00e6lder for den, der p\u00e5st\u00e5r at have et modkrav mod en anden.<\/p>\n<p><em>Om [Selskab2]<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Efter bevisf\u00f8relsen finder voldgiftsretten det godtgjort, at [Selskab2] var et selskab, der arbejdede t\u00e6t sammen med UE, og som i relation til HE indgik aftaler p\u00e5 vegne af UE og udf\u00f8rte UE&#8217;s arbejde. Voldgiftsretten finder endvidere, at dette m\u00e5 have st\u00e5et HE klart. P\u00e5 denne baggrund l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at UE er berettiget til at modtage betaling for det arbejde, som m\u00e5tte v\u00e6re udf\u00f8rt i regi af Bl\u00e5mejsen ApS. HE anbringende om, at tilbud fra [Selskab2] ikke skulle have nogen aftalem\u00e6ssig relevans i forhold til indklagede tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p><em>Om<\/em> <em>[Projekt1]<\/em><\/p>\n<p>UE har for s\u00e5 vidt ang\u00e5r entreprisen p\u00e5 [Projekt1], nedlagt p\u00e5stand om betaling af 308.693,05 kr. med renter fra den 16. juli 2021.<\/p>\n<p>Det er ubestridt, at det arbejde, som UE har faktureret HE ved faktura nr. 8395 og faktura nr. 8397 af 8. juli 2021, er udf\u00f8rt efter anmodning fra HE. Det forhold, at der ikke er fremlagt tilbud og accept for de p\u00e5g\u00e6ldende arbejder, kan derfor ikke i sig selv f\u00f8re til, at UE ikke kan g\u00f8re et krav g\u00e6ldende i den forbindelse. Det bem\u00e6rkes, at betalingskravet p\u00e5 det foreliggende grundlag ikke kan anses for ubilligt, og at HE derfor som udgangspunkt er forpligtet til at betale den pris, som UE forlanger, jf. herved princippet i <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20211853_P5\">k\u00f8belovens \u00a7 5<\/a>.<\/p>\n<p>Sp\u00f8rgsm\u00e5let er herefter, om HE er berettiget til at foretage fradrag i entreprisesummen p\u00e5 i alt 77.208,05 kr. som f\u00f8lge af, at arbejdet har v\u00e6ret mangelfuldt.<\/p>\n<p>HE har som dokumentation for, at UE&#8217;s arbejde har v\u00e6ret mangelfuldt, fremlagt to fakturaer fra [Selskab4] til HE p\u00e5 i alt 10.600 kr. for \u00bb<em>forskelligt slibning og malingsarbejde mv.<\/em>\u00ab samt en faktura p\u00e5 [Selskab3] til HE p\u00e5 9.305,50 kr. for<\/p>\n<p>\u00bbdiverse\u00ab.<\/p>\n<p>Som anf\u00f8rt er det den, der p\u00e5st\u00e5r at have et krav mod en anden, der har bevisbyrden for, at kravet best\u00e5r. Voldgiftsretten finder, at HE ikke ved at freml\u00e6gge de p\u00e5g\u00e6ldende fakturaer fra [Selskab4] har dokumenteret, at UE&#8217;s arbejde var mangelfuldt. Det bem\u00e6rkes i den forbindelse, at der ikke foreligger oplysninger om en sk\u00f8ns- eller stadeforretning foretaget i forbindelse med afleveringen af entreprisen. Hertil kommer, at V1 for voldgiftsretten har forklaret, at han f\u00f8rste gang h\u00f8rte om de p\u00e5g\u00e6ldende mangler, efter at sagen var anlagt, og at UE f\u00f8lgelig ikke havde f\u00e5et mulighed for at ud\u00f8ve sin ret til afhj\u00e6lpning. V1s forklaring herom er ikke tilbagevist af HE.<\/p>\n<p>P\u00e5 denne baggrund har HE ikke krav p\u00e5 modregning for de p\u00e5ber\u00e5bte mangler.<\/p>\n<p>For s\u00e5 vidt ang\u00e5r UE&#8217;s krav om betaling af 13.375,00 kr. inkl. moms for ekstraarbejde i form af opfyldning og tilst\u00f8bning, lukning af pejs og pudsning af v\u00e6g er dette arbejde bestridt udf\u00f8rt af HE. Da UE ikke har f\u00f8rt bevis for, at det p\u00e5g\u00e6ldende ekstraarbejde er aftalt eller udf\u00f8rt, tager Voldgiftsretten ikke denne del af UE&#8217;s krav til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>UE&#8217;s krav mod HE i anledning af entreprisen p\u00e5 [Projekt1] kan herefter fasts\u00e6ttes til <em>295.318,05 kr. <\/em>svarende til kravet p\u00e5 308.693,05 kr. fratrukket 13.375,00 kr.<\/p>\n<p>[Projekt2]<\/p>\n<p>UE har for s\u00e5 vidt ang\u00e5r entreprisen p\u00e5 [Projekt2], nedlagt p\u00e5stand om betaling af 124.161,25 kr. med renter fra den 21. december 2021. Sp\u00f8rgsm\u00e5let for voldgiftsretten har i f\u00f8rste omgang ang\u00e5et, hvorvidt den aftalte entreprisesum kan till\u00e6gges moms. Herudover ang\u00e5r sp\u00f8rgsm\u00e5let, om det bel\u00f8b p\u00e5 74.625 kr., som HE den 29. marts 2022 har overf\u00f8rt til UE, skal anses som en betaling for det arbejde, som UE har udf\u00f8rt p\u00e5 [Projekt2].<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af den fremlagte reviderede tilbudsliste af 8. september 2020, som, voldgiftsretten l\u00e6gger til grund, er aftalegrundlaget mellem parterne vedr\u00f8rende [Projekt2], at den samlede tilbudssum er p\u00e5 127.270 kr. inkl. moms. Uanset at det m\u00e5tte v\u00e6re normalt mellem parterne at indg\u00e5 aftaler eksklusiv moms, s\u00e5 finder voldgiftsretten, at det i dette tilf\u00e6lde er klart og tydeligt aftalt, at tilbudssummen indeholder moms. P\u00e5 den baggrund er UE ikke berettiget til at till\u00e6gge moms i sin afregning af denne entreprise.<\/p>\n<p>Det er anf\u00f8rt i f\u00f8lgeteksten til HE&#8217;s overf\u00f8rsel af 74.625 kr. den 29. marts 2022 til UE, at bel\u00f8bet vedr\u00f8rer [Projekt2]. P\u00e5 den baggrund finder voldgiftsretten det dokumenteret, at bel\u00f8bet er t\u00e6nkt til d\u00e6kning af udest\u00e5ender i forbindelse med entreprisen p\u00e5 [Projekt2].<\/p>\n<p>UE&#8217;s krav mod HE i anledning af entreprisen p\u00e5 [Projekt2], kan herefter fasts\u00e6ttes til <em>17.718,75 kr. <\/em>svarende til kravet p\u00e5 124.161,25 kr. fratrukket den beregnede moms p\u00e5 31.817,50 kr. samt fratrukket det betalte bel\u00f8b p\u00e5 74.625 kr.<\/p>\n<p>Det bem\u00e6rkes, at voldgiftsretten, som sagen er oplyst, ikke har mulighed for at forholde sig til, hvorvidt bel\u00f8bet p\u00e5 74.625 kr. skal frag\u00e5 i afregningen af andre entrepriser mellem parterne.<\/p>\n<p>[Projekt3]<\/p>\n<p>UE har over for voldgiftsretten gjort g\u00e6ldende at have udf\u00f8rt ekstraarbejde i form af malerarbejde mv. for 3.187,50 kr. inkl. moms. HE har ikke bestridt, at arbejdet er udf\u00f8rt, men har gjort g\u00e6ldende, at arbejdet var en del af udbudsprojektet og derfor ikke kunne faktureres s\u00e6rskilt.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af udbudsmaterialet for [Projekt3], bl.a., at \u00bb<em>alt tr\u00e6v\u00e6rk skal males, det vil sige nye fodpaneler, <\/em><em>lyslysninger, indfatninger omkring vindue mod vejen og omkring f\u00f8r til tilbygningen<\/em>\u00ab.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder p\u00e5 denne baggrund, at UE ikke har f\u00f8rt bevis for, at malerarbejdet, som er faktureret med 3.187,50 kr. inkl. moms, ikke var omfattet af entreprisen. Hertil kommer, at UE ikke har fremlagt en aftale om, at arbejdet skulle regnes som ekstraarbejde. P\u00e5 denne baggrund kan UE ikke kr\u00e6ve det p\u00e5g\u00e6ldende bel\u00f8b.<\/p>\n<p>[Projekt4]<\/p>\n<p>UE har vedr\u00f8rende entreprisen p\u00e5 [Projekt4], nedlagt p\u00e5stand om betaling af 78.722,00 kr. HE har ikke bestridt bel\u00f8bets st\u00f8rrelse, men har gjort g\u00e6ldende at have et modkrav som f\u00f8lge af dagbod og pga. omkostninger til mangeludbedring.<\/p>\n<p>Som anf\u00f8rt er det den, der p\u00e5st\u00e5r at have et krav mod en anden, der har bevisbyrden for, at kravet best\u00e5r. HE har ikke for voldgiftsretten godtgjort, at der er aftalt dagbod i forholdet mellem UE og HE. Det forhold, at HE m\u00e5tte have aftalt &#8211; og v\u00e6re p\u00e5lagt at betale &#8211; dagbod med bygherren af entreprisen p\u00e5 [Projekt4], medf\u00f8rer ikke, at UE f\u00e5r en tilsvarende forpligtelse. P\u00e5 denne baggrund tages HE p\u00e5stand om, at der i UE&#8217;s krav skal ske fradrag for dagbod, ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Herudover finder voldgiftsretten, at det ikke er dokumenteret, at HE har et modkrav som f\u00f8lge af manglende oprydning mv. mod UE. Ud over, at det ikke er dokumenteret, at der har v\u00e6ret et s\u00e5dant udest\u00e5ende oprydningsarbejde, der skyldes UE, er der ikke fremlagt dokumentation for, at UE har f\u00e5et lejlighed til selv at udbedre eventuelle udest\u00e5ender i den forbindelse.<\/p>\n<p>HE har herefter ikke noget modkrav i anledning af entreprisen p\u00e5 [Projekt4].<\/p>\n<p>UE&#8217;s krav mod HE i anledning af entreprisen p\u00e5 [Projekt4], kan herefter fasts\u00e6ttes til <em>78.722 kr.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>[Projekt5]<\/p>\n<p>UE har vedr\u00f8rende entreprisen p\u00e5 [Projekt5] nedlagt p\u00e5stand om betaling af 83.812,50 kr. HE har ikke bestridt, at arbejdet er udf\u00f8rt, men har gjort g\u00e6ldende, at kravet ikke stemmer overens med tilbuddet af 15. juli 2020. UE har heroverfor gjort g\u00e6ldende, at det, som HE omtaler som et tilbud, alene var et overslag, hvilket ogs\u00e5 fremg\u00e5r af skrivelsen herom.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af oplysninger i sagen, at HE f\u00f8rst i begyndelsen af april 2022, dvs. n\u00e6sten 4 m\u00e5neder efter, UE havde fremsendt sin faktura, gjorde indsigelse mod bel\u00f8bets st\u00f8rrelse. P\u00e5 denne baggrund, og da voldgiftsretten er enig med UE i, at UE&#8217;s brev af 15. juli 2020 alene kan anses for at v\u00e6re et overslag, og at fakturabel\u00f8bet ikke er kendeligt uoverensstemmende med overslaget, tages HE p\u00e5stand ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>UE&#8217;s krav mod HE i anledning af entreprisen p\u00e5 [Projekt5], kan herefter fasts\u00e6ttes til <em>83.812,50 kr. HE&#8217;s \u00f8vrige modkrav<\/em><\/p>\n<p>HE har endvidere fremlagt en r\u00e6kke fakturaer fra diverse underentrepren\u00f8rer og gjort g\u00e6ldende, at disse fakturaer dokumenterer, at HE har et modkrav mod UE&#8217;s krav som f\u00f8lge af de omkostninger, som HE p\u00e5st\u00e5r, har v\u00e6ret n\u00f8dvendige for at udbedre mangler ved UE&#8217;s arbejder. UE har bestridt, at HE er berettiget til at modregne noget bel\u00f8b i deres krav.<\/p>\n<p>Som anf\u00f8rt er det den, der p\u00e5st\u00e5r at have et modkrav, som skal dokumentere, at dette krav best\u00e5r. En freml\u00e6ggelse af fakturaer mv. fra andre bygherrer dokumenterer ikke i sig selv, at UE har handlet ansvarsp\u00e5dragende i disse sager. De fremlagte fakturaer ang\u00e5r efter det oplyste entrepriser, som i \u00f8vrigt ikke er belyst under denne sag.<\/p>\n<p>Henset hertil og til, at der ikke er fremlagt stadeopg\u00f8relser, foretaget sk\u00f8nsforretninger eller p\u00e5 anden m\u00e5de dokumenteret, at UE er ansvarlig for mangler mv., der relaterer sig til de fremlagte fakturaer, tages HE&#8217; anbringender herom ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p><em>Renter<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2014459_P3\">rentelovens \u00a7 3<\/a>, stk. 3, at en skyldner tidligst skal betale rente, n\u00e5r der er g\u00e5et 30 dage efter den dag, hvor skyldneren var i stand til at indhente oplysninger, som m\u00e5 anses for n\u00f8dvendige for at bed\u00f8mme kravets berettigelse og st\u00f8rrelse. Uanset at UE har f\u00e5et medhold i at have et krav mod HE, finder voldgiftsretten, at det &#8211; i hvert fald ind til sagens anl\u00e6g for voldgiftsretten &#8211; har v\u00e6ret uklart, hvor stort dette krav har v\u00e6ret. Kravets st\u00f8rrelse er endvidere flere gange justeret under voldgiftssagen. P\u00e5 denne baggrund kan UE f\u00f8rst kr\u00e6ve rente fra det tidspunkt, hvor kravet er blevet fremsat for voldgiftsretten.<\/p>\n<p>Der kan herefter kr\u00e6ves rente af 393.910,70 kr. fra indgivelsen af klageskriftet den 9. november 2023 og rente af det resterende bel\u00f8b p\u00e5 81.660,60 kr. fra indgivelsen af processkrift 1 den 10. maj 2024.<\/p>\n<p><em>Kompensationskrav<\/em><\/p>\n<p>UE har nedlagt p\u00e5stand om, at HE skal betale 8 kompensationskrav \u00e1 310 kr. for hver af de 8 fakturaer. UE har ikke n\u00e6rmere redegjort for retten til at frems\u00e6tte kompensationskrav i anledning af ikke betalte fakturaer. Hertil kommer, at UE ud over renter i fakturaerne har anf\u00f8rt et gebyr p\u00e5 100 kr. ved for sen betaling. Voldgiftsretten finder p\u00e5 denne baggrund, at kompensationskravet m\u00e5 v\u00e6re begr\u00e6nset til det fastsatte gebyr p\u00e5 100 kr.<\/p>\n<p>UE&#8217;s kompensationskrav mod HE kan herefter fasts\u00e6ttes til <em>800 kr. <\/em>Bel\u00f8bet forrentes fra frems\u00e6ttelsen af kravet den 12. november 2024.<\/p>\n<p><em>Konklusion<\/em><\/p>\n<p>HE skal herefter samlet *<em>477.171,30 kr. <\/em>til UE med s\u00e6dvanlig procesrente af 393.910,70 kr. fra den 9. november 2023, af 81.660,60 kr. fra den 10. maj 2024 og af 800 kr. fra den 12. november 2024.<\/p>\n<p><em>Sagsomkostninger<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Efter sagens forl\u00f8b og resultat skal HE i sagsomkostninger til UE betale <em>40.000 kr. <\/em>Bel\u00f8bet er til d\u00e6kning af rimelige advokatomkostninger ekskl. moms. Voldgiftsretten har ved fasts\u00e6ttelsen af dette bel\u00f8b navnlig lagt v\u00e6gt p\u00e5 det vundne bel\u00f8b samt sagens omfang og karakter.<\/p>\n<p>Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med de omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, som nedenfor bestemt.<\/p>\n<p><strong>Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n<p>HE skal til UE betale 477.171,30 kr. med procesrente af 393.910,70 kr. fra den 9. november 2023, af 82.460,60 kr. fra den 10. maj 2024 og af 800 kr. fra den 12. november 2024.<\/p>\n<p>I sagsomkostninger skal HE til UE betale 40.000 kr.<\/p>\n<p>De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<p>[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5 Voldgiftsretten finde sandheden i mails, betalinger og adf\u00e6rd p\u00e5 byggepladsen. Kendelsen minder os om de grundl\u00e6ggende bevisregler i entrepriseretten: Hvem skal bevise hvad \u2013 og hvem kommer tvivlen til [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11033,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[87],"class_list":["post-8230","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-10-15T11:12:32+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-13T19:02:22+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift?\",\"datePublished\":\"2025-10-15T11:12:32+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:02:22+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/\"},\"wordCount\":2866,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png\",\"keywords\":[\"Syn og sk\u00f8n, bevis &amp; proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png\",\"datePublished\":\"2025-10-15T11:12:32+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:02:22+00:00\",\"description\":\"En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift? - Nexus Advokater","description":"En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift? - Nexus Advokater","og_description":"En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-10-15T11:12:32+00:00","article_modified_time":"2026-08-13T19:02:22+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift?","datePublished":"2025-10-15T11:12:32+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:02:22+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/"},"wordCount":2866,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png","keywords":["Syn og sk\u00f8n, bevis &amp; proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/","name":"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png","datePublished":"2025-10-15T11:12:32+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:02:22+00:00","description":"En ny voldgiftskendelse viser, hvor hurtigt et samarbejde kan k\u00f8re af sporet, n\u00e5r aftaler og ansvar ikke er skrevet ned. For n\u00e5r der mangler papir, m\u00e5","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-5_915x540-2025.png","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-beviser-man-noget-naar-alt-mangler-paa-skrift\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvordan beviser man noget, n\u00e5r alt mangler p\u00e5 skrift?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8230"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8230\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11076,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8230\/revisions\/11076"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}