{"id":8218,"date":"2025-07-23T13:17:56","date_gmt":"2025-07-23T11:17:56","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=5446"},"modified":"2026-08-13T21:03:31","modified_gmt":"2026-08-13T19:03:31","slug":"ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et?"},"content":{"rendered":"<p data-start=\"162\" data-end=\"336\"><strong>Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole frem for ved voldgift.<\/strong><\/p>\n<p data-start=\"338\" data-end=\"505\"><strong>Ved at kalde kravet \u201duden for kontrakt\u201d pr\u00f8ver bygherren nemlig at undg\u00e5 de reklamationsfrister, som normalt g\u00e6lder efter AB-reglerne, n\u00e5r kravet bygger p\u00e5 kontrakten.<\/strong><\/p>\n<p data-start=\"507\" data-end=\"726\" data-is-last-node=\"\" data-is-only-node=\"\"><strong>Men kan bygherren selv v\u00e6lge mellem domstolene og voldgift i s\u00e5dan en situation, bare fordi han ikke selv har indg\u00e5et aftalen med underentrepren\u00f8ren?<\/strong><br data-start=\"656\" data-end=\"659\" \/><strong>Det har Vestre Landsret netop taget stilling til i en ny afg\u00f8relse.<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>I 2015 satte kommunen gang i opf\u00f8relsen af et autismecenter i totalentreprise. Totalentrepren\u00f8ren (TE) havde det overordnede ansvar og hyrede en underentrepren\u00f8r (UE) til at installere ventilationsanl\u00e6gget. Der var voldgiftsklausuler i b\u00e5de aftalen mellem BH og TE (ABT 93) og i aftalen mellem TE og UE (AB 92).<\/p>\n<p>Efter aflevering i 2016 klagede BH over arbejdet grundet gener som tr\u00e6k og st\u00f8j fra anl\u00e6gget.<\/p>\n<p>Da TE siden gik konkurs, valgte BH f\u00f8rst i 2023 at rette sit krav direkte mod UE. I stedet for at g\u00e5 til voldgift, <u>anlagde de sagen ved byretten<\/u>.<\/p>\n<p>BH kr\u00e6vede erstatning uden for kontrakt og mente, at han ikke var bundet af voldgiftsklausulen i AB 92, da han ikke selv havde en aftale med UE. Det var i BH\u2019s interesse, fordi han p\u00e5 den m\u00e5de kunne undg\u00e5 reklamationsfristerne i AB-systemet og i stedet blive vurderet efter de mere lempelige regler i for\u00e6ldelsesloven.<\/p>\n<p>UE mente derimod at sagen skulle afvises ved de almindelige domstole og behandles og voldgift, idet deres arbejde var omfattet af voldgiftsklausulen i AB 92.<\/p>\n<h2><strong>Landsretten<\/strong><\/h2>\n<p>Landsretten gav UE medhold og afviste sagen. De lagde v\u00e6gt p\u00e5 f\u00f8lgende:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Kravet vedr\u00f8rte direkte det arbejde, UE havde udf\u00f8rt<\/strong> som led i sin entrepriseaftale.<\/li>\n<li><strong>BH havde tiltr\u00e5dt en voldgiftsaftale<\/strong> gennem sin aftale med TE (ABT 93).<\/li>\n<li><strong>Der var en t\u00e6t sammenh\u00e6ng i kontraktk\u00e6den<\/strong>, og UE\u2019s ydelse havde direkte betydning for BH.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Derfor \u00e6ndrede det ikke noget, at BH fors\u00f8gte at formulere sit krav som et udenfor-kontraktligt krav \u2013 tvisten handlede i realiteten om det kontraktuelle arbejde, og sagen h\u00f8rte derfor hjemme ved voldgift.<\/p>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p>Sagen viser, at en bygherre ikke bare kan omg\u00e5 en voldgiftsklausul, ved at kalde sit krav for &#8220;<em>et direkte krav udenfor kontrakt<\/em>&#8220;. Hvis kravet i praksis udspringer af det arbejde, en underentrepren\u00f8r har udf\u00f8rt som led i en entreprisekontrakt, s\u00e5 kan voldgiftsaftaler i k\u00e6den stadig binde bygherren \u2013 ogs\u00e5 selvom han ikke har aftalt noget direkte med underentrepren\u00f8ren.<\/p>\n<p>Domstolene ser alts\u00e5 p\u00e5 <em>realiteten<\/em> af kravet \u2013 ikke hvad det kaldes.<\/p>\n<p>Afg\u00f8relsen l\u00e6gger sig op ad H\u00f8jesterets dom i U.2014.2042 H, hvor det ogs\u00e5 blev fastsl\u00e5et, at en voldgiftsaftale i en kontraktk\u00e6de kan f\u00e5 betydning for tredjemand, n\u00e5r kravet er t\u00e6t forbundet med arbejdet under kontrakten.<\/p>\n<p>Kendelsen \u00e5bner s\u00e5ledes ogs\u00e5 for, at andre kontraktvilk\u00e5r \u2013 fx ansvarsbegr\u00e6nsninger og reklamationsfrister \u2013 kan g\u00e6lde overfor tredjemand, hvis kontrakterne i k\u00e6den er ens, og der er en klar sammenh\u00e6ng.<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2025.438 \/ Sag nr. BS-35722\/2022-VLR<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2025.438 \/ Sag nr. BS-35722\/2022-VLR<\/strong><\/h2>\n<h3><strong>Retten I Herning (byretten)<\/strong><\/h3>\n<p><strong>Sagens baggrund og parternes p\u00e5stande<\/strong><\/p>\n<p>Retten har modtaget sagen den 13. juli 2018.<\/p>\n<p>Sagen drejer sig om, hvorvidt sags\u00f8gte, UE1, er ansvarlig for st\u00f8j og tr\u00e6kgener fra ventilationsanl\u00e6gget i Autismecenter \u2026 beliggende \u2026. Autismecenter \u2026 er opf\u00f8rt i totalentreprise med TE A\/S som totalentrepren\u00f8r. UE1 A\/S har udf\u00f8rt ventilationsentreprisen for totalentrepren\u00f8ren TE A\/S. Ventilationsanl\u00e6gget er afleveret i februar 2015. Det er i kontraktsgrundlaget mellem bygherre og totalentrepren\u00f8r og mellem totalentrepren\u00f8r og underentrepren\u00f8r aftalt, at tvister mellem parterne afg\u00f8res ved voldgiftsbehandling.<\/p>\n<p>Der er sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvorvidt sagen skal behandles ved voldgift, og om et eventuelt krav er for\u00e6ldet.<\/p>\n<p><em>BH <\/em>har fremsat f\u00f8lgende p\u00e5stand: UE1 A\/S skal til BH betale 3.388.050,00 kr. med procesrente fra den 28. januar 2021 af 3.388.050,00 kr.<\/p>\n<p><em>UE1 A\/S<\/em>, i det f\u00f8lgende UE1, har fremsat f\u00f8lgende p\u00e5stande: Principalt: Afvisning<\/p>\n<p>Subsidi\u00e6rt: Frifindelse<\/p>\n<p>Mere subsidi\u00e6rt: Frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b end det p\u00e5st\u00e5ede. Der har v\u00e6ret foretaget syn og sk\u00f8n.<\/p>\n<p>Dommen indeholder ikke en fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling, jf. <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20241160_P218A\">retsplejelovens \u00a7 218 a<\/a>.<\/p>\n<h2>Oplysningerne i sagen<\/h2>\n<p><em>UE1-V1 <\/em>har forklaret, at han er uddannet VVS tekniker. Han har arbejdet hos UE1 siden 1976. Han har v\u00e6ret afdelingsleder for ventilationsafdelingen i omkring 30 \u00e5r. Der er omkring 12 ansatte i afdelingen. Selskabet har en egenkapital p\u00e5 ca. 3,5 mio. kr. De udf\u00f8rer ogs\u00e5 almindeligt VVS arbejde.<\/p>\n<p>TE var totalentrepren\u00f8r p\u00e5 byggeriet og kontaktede UE1 og s\u00e5 blev han inddraget p\u00e5 ventilationsdelen. Der blev lavet et byggeprogram, ekstraktens side 149, hvor det var forudsat, at der blev lavet et s\u00e6rskilt teknikrum til ventilation. Han har ikke haft indflydelse p\u00e5 programmet. Der foreligger et tilbud, ekstraktens side 202, af 8. marts 2013. Det var en tilbudsliste, som de fik tilsendt med mail fra totalentrepren\u00f8ren, som havde f\u00e5et det fra bygherren.<\/p>\n<p>Af tilbudslisten, ekstraktens side 203, fremg\u00e5r, at de skulle levere et ventilationsanl\u00e6g.<\/p>\n<p>Anl\u00e6gget best\u00e5r af ventilatorer og genindvinding, mens CTS-styrekomponenterne skulle leveres s\u00e6rskilt af UE2. Det havde de intet med at g\u00f8re. I tilbudslisten, ekstraktens side 202, er der ikke afsat bel\u00f8b til projektering og byggeledelse, da det var totalentrepren\u00f8ren, der stod for det og skulle levere anl\u00e6gget. UE1 var en del af projekteringen sammen med totalr\u00e5dgiver TE-R. Deres rolle blev afgr\u00e6nset p\u00e5 handelsm\u00f8der. De skulle komme med luftm\u00e6ngder til de enkelte rum. TE-R foretog B-Sim-beregningerne, som er beregninger p\u00e5 grundlag af rummets belastninger. Det er en metode til at beregne, hvor stor luftm\u00e6ngde, man skal have.<\/p>\n<p>Tjeklisten p\u00e5 ventilationsentreprisen, ekstraktens side 194, er lavet af TE. Det fremg\u00e5r, at gr\u00e6nsefladerne var aftalt med r\u00e5dgiveren. B-Sim-beregninger, indeklimaredeg\u00f8relse og optegninger var en del af projektet. UE1 lavede en r\u00e5skitse ud fra TE-R\u2019s B-Sim-beregninger. Dette brugte TE-R til at lave tegningerne, ekstraktens side 362, som en del af deres projekteringsarbejde.<\/p>\n<p>Bygningens udformning gjorde, at de ikke kunne lave teknikrum. De kunne have lavet det i tagrummet eller nedenunder. I starten var det meningen, at det skulle laves i tagrummet, men TE mente, at det var for dyrt og besluttede, at de i stedet skulle indd\u00e6kke anl\u00e6ggene.<\/p>\n<p>Et teknikrum er et rum, man kan g\u00e5 ind i. Bygherren valgte i stedet at acceptere, at de havde nogle kasser omkring anl\u00e6gget fritst\u00e5ende i tagrummet. Det bet\u00f8d, at der skulle laves udveksling af sp\u00e6r, s\u00e5 man kunne servicere anl\u00e6gget. UE1 havde intet med bygningen at g\u00f8re. De fik at vide, at der blev lavet en platform og en indd\u00e6mning med brandh\u00e6mmende materialer. Normalt er der et teknikrum, men det fravalgte man. Det var TE der aftalte det med TE-R og fik det godkendt hos kommunen. Det var under projekteringsfasen.<\/p>\n<p>De havde brugt TE-R\u2019s B-Sim-beregninger som grundlag for dimensionering af anl\u00e6gget. Af ekstraktens side 204, mail af 10. februar 2014 fra \u2026 fremg\u00e5r, at han var kommet i tvivl, om det var nok og spurgte, om de kunne \u00f8ge udluftningen.<\/p>\n<p>Af ekstraktens side 205 fremg\u00e5r, hvor mange anl\u00e6g, der er, og hvor de er placeret. Det fremg\u00e5r, at der skulle v\u00e6re tagrum med adgang via taglemme. Redeg\u00f8relsen er sendt til kommunen, som har godkendt det. Det er totalentrepren\u00f8rens r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8ren, der har afleveret det. Det var de ikke involveret i.<\/p>\n<p>Betjeningen af anl\u00e6gget blev placeret af hensyn til beboerne med autisme mv. Klagen g\u00e5r p\u00e5, at det er uhensigtsm\u00e6ssigt. Det var oprindeligt t\u00e6nkt samlet et sted, s\u00e5dan at elektrikeren kunne samle det i en kasse, men p\u00e5 udf\u00f8relsestidspunktet blev det vedtaget, at det skulle ligge i tagrummet, s\u00e5 beboerne ikke kunne komme til det. Det var de ikke involveret i. De leverede anl\u00e6gget med en betjeningsenhed. Det ville typisk v\u00e6re placeret i boligen, men man valgte at l\u00e6gge det p\u00e5 anl\u00e6gget. De koblede dem til anl\u00e6gget og placerede dem p\u00e5 anl\u00e6gget som aftalt. Det skete i samarbejde med totalentrepren\u00f8ren og autismecenteret.<\/p>\n<p>For ham var det ligegyldigt, hvor det skulle placeres. Fravalget af teknikrum var formentlig for at spare penge.<\/p>\n<p>Der var et rum med et loftsrum. TE opbyggede et lydd\u00e6mpende lag mellem sp\u00e6r og rummet nedenunder, hvor de placerede anl\u00e6gget. Bagefter indd\u00e6mmede de det med brandh\u00e6mmende materiale.<\/p>\n<p>Af ekstraktens side 197, tilsynsrapport lavet af TE-R fremg\u00e5r af foto 1 ventilationsanl\u00e6gget, hvor man kan se sp\u00e6rret foran, som skulle udveksles. TE havde lavet platformen, men sp\u00e6rret var generende for servicen. Det har de ikke haft indflydelse p\u00e5. Sp\u00e6rret skulle fjernes, og der skulle laves en anden forst\u00e6rkning. Sp\u00e6rret blev ikke fjernet. Han kan forestille sig, at det var fordi, \u00f8konomien hos TE var d\u00e5rlig. TE skulle have lavet udvekslingen og en gangbro hen til den. Det er en af de ting, der er p\u00e5talt.<\/p>\n<p>Kassen p\u00e5 foto 2 er lavet af TE. Den stod p\u00e5 platformen p\u00e5 loftet. Kanalerne l\u00f8b i tagrummet. Der var ikke nedh\u00e6ngte lofter i boligerne. Det var der i vaskeriet og de andre steder, hvor der is\u00e6r var st\u00f8jproblemer. I vaskeriet skulle ventilationsanl\u00e6gget h\u00e6nge ned med et lydloft under og en lem i loftet, der kunne fjernes, s\u00e5 man kunne komme ind til anl\u00e6gget. Det var entrepren\u00f8rens opgave. Lydisoleringen var ogs\u00e5 totalentrepren\u00f8rens opgave.<\/p>\n<p>Udskiftningen fra teknikrum til kasser var en t\u00f8mreropgave. Det havde de ikke med at g\u00f8re. Det er de to lemme i loftet, der er beskrevet i rapporten.<\/p>\n<p>Af ekstraktens side 205 fremg\u00e5r, at der skulle v\u00e6re taglemme, der typisk er udformet som ovenlysvinduer. Side 389 viser en taglem som ovenlysvindue. De skrev til kommunen, at det var s\u00e5dan, man fik adgang. Det er ikke noget, som de har v\u00e6ret inde over, da det er en bygningsdel.<\/p>\n<p>Side 377 er et foto fra taget, hvor der skulle have v\u00e6ret gel\u00e6nder og stige mv. Det har de ikke haft noget med at g\u00f8re. De havde kun ventilationsanl\u00e6gget. De havde ikke noget at g\u00f8re med det bygningsm\u00e6ssige.<\/p>\n<p>Problemerne skyldes, at entrepren\u00f8ren ikke fuldf\u00f8rte den del, der skulle til, herunder gangbroer, udveksling af sp\u00e6r, adgangsveje og s\u00e5 videre. De har leveret det, de skulle, til TE. Det er leveret digitalt.<\/p>\n<p>De var ikke med til afleveringen i december 2015. Det var f\u00f8rst til 1-\u00e5rsgennemgang, hvor TE var g\u00e5et konkurs, at de blev indkaldt og fik pr\u00e6senteret en tjekliste med ting, de gerne ville have kigget p\u00e5, og de blev bedt om at priss\u00e6tte dem. De blev spurgt om, hvad det kostede at f\u00e5 det lavet. De n\u00e6vnte st\u00f8jproblemerne specielt i vaskeriet.<\/p>\n<p>Ekstraktens side 267 er referatet fra m\u00f8det fra 1-\u00e5rsgennemgang med lister. Han deltog i m\u00f8det den 25. januar 2016. Af side 273 fremg\u00e5r, at der var st\u00f8j og en pris p\u00e5 justering. Entrepren\u00f8ren vurderede sammen med r\u00e5dgiver, at der skulle bruges 8 timer. Det er BH-R eller r\u00e5dgiver, der har sat det ind. Han har oplyst materialepris og timepris.<\/p>\n<p>De sagde, at listen skulle bruges af kurator, som skulle have et krav over for boet. De sagde samtidig, at de gerne ville have det udf\u00f8rt, og at de skulle have penge fra boet til at f\u00e5 det lavet. De ville f\u00e5 betaling for arbejdet. De mente ikke, at de skulle g\u00f8re det gratis. CTS-leverand\u00f8ren blev sat i gang med at lave noget. De h\u00f8rte ikke mere efter dette, f\u00f8r de fik et brev i februar 2018 fra kommunens advokat. De blev heller ikke antaget til at servicere anl\u00e6gget. De undrede sig over, at de fik reklamationen af 18. februar 2018, ekstraktens side 277, da de ikke havde h\u00f8rt noget inden da. Han undrede sig over kritikken af kapaciteten, som havde v\u00e6ret gennem B-Sim-beregninger hos TE-R. Der<\/p>\n<p>st\u00e5r ikke noget om st\u00f8j eller tr\u00e6k. De havde ikke anden kontakt med dem, og bad om at f\u00e5 det pr\u00e6ciseret, men det fik de ikke. De undrede sig over, at de ikke havde h\u00f8rt mere efter 1-\u00e5rsgennemgangen.<\/p>\n<p>Servicerapporterne er udarbejdet af UE2 ekstraktens side 333 ff. UE2 beskriver nogle ting, som er fejl og mangler. De har beskrevet deres egne fejl. For eksempel p\u00e5 side 335. Det er deres egen leverance. Der sidder en PIR detektor, der registrerer, n\u00e5r nogen g\u00e5r ind i rummet, og s\u00e5 k\u00f8rer ventilationen op i luft. Det er en styringsdel, som UE1 ikke havde med at g\u00f8re. PIR detektoren er en del af CTS-styringssystemet, som sender signal til ventilationsanl\u00e6gget. UE2 havde deres egen entreprise. UE1 havde ikke noget med den at g\u00f8re.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsrapporten, ekstraktens side 298, beskriver st\u00f8jgener og tr\u00e6kgener samt problemer med adgangsforhold. I vaskeriet var det sp\u00e6r og gangbroer, der manglede. Det var ikke noget, de var involveret i at bestemme. Af side 302 om vaskeriet fremg\u00e5r, at der er monteret lydd\u00e6mper p\u00e5 aggregaterne.<\/p>\n<p>Problemet er, at loftet ikke er lydd\u00e6mpende som et traditionelt loft. Af side 303 pkt. 139 fremg\u00e5r, at der er pendlinger i udsugningen. Det sker, fordi styringen, der er monteret af UE2 har en f\u00f8ler, der ikke er placeret godt. S\u00e5 k\u00f8rer anl\u00e6gget lidt op og ned hele tiden. Dette er en styringsdel, som ikke er omfattet af deres arbejde.<\/p>\n<p>Af side 304 om adgangsforhold fremg\u00e5r, at bygningen ikke er disponeret godt. Han er enig i, at de tiltag, som totalentrepren\u00f8ren skulle udf\u00f8re, ikke var udf\u00f8rt korrekt. Der er ikke etableret gangbro, gel\u00e6nder osv. Det havde de ikke noget med at g\u00f8re.<\/p>\n<p>Kassen, som ses p\u00e5 fotoet, har totalentrepren\u00f8ren lavet. Det har de ikke v\u00e6ret inde over.<\/p>\n<p>Ventilationen er placeret over et nedh\u00e6ngt loft i vaskeriet, og adgang kr\u00e6ver demontering af loftet. Bygningens udformning er ikke hensigtsm\u00e6ssig. Det er ikke et problem med hensyn til at lave kanaler.<\/p>\n<p>Ang\u00e5ende ekstraktens side 305, om manglende tilg\u00e6ngelighed, var det af hensyn til beboerne, at betjeningsenheden skulle ligge ovenp\u00e5 anl\u00e6ggene. Hvis de skulle flyttes, ville det typisk v\u00e6re en elektrikeropgave. Al styring er CTS. Det er de enheder, der sidder p\u00e5 selve aggregatet, s\u00e5 som trykf\u00f8ler og motorventiler mv.<\/p>\n<p>Temperaturen, der bl\u00e6ses ind, koordineres af styringen p\u00e5 anl\u00e6gget. CTS-stationen er ikke koordineret. Det h\u00f8rer under CTS-leverancen.<\/p>\n<p>Hvis han skal angive, hvad deres arbejde kunne vedr\u00f8re, af det som sk\u00f8nsmanden har prissat, kunne det p\u00e5 type 1 anl\u00e6gget vedr\u00f8re punkterne 2, 3, 5, 9 og 10, ekstraktens side 313, i alt ca. 120.000 kr. De \u00f8vrige punkter h\u00f8rer under t\u00f8mrer, VVS og CTS.<\/p>\n<p>P\u00e5 type 2 anl\u00e6gget, side 314, er punkterne 6, 7, 8 og 9 deres, hvis det var aktuelt. Punkt 11 er deres, mens punkt 13 er CTS-delen. Punkt 5, ny EI 30 konstruktion er kassen, som totalentrepren\u00f8ren har udf\u00f8rt.<\/p>\n<p>P\u00e5 type 3 anl\u00e6gget, side 315, er punkterne 4, 5 (6 havde de selv bedt om) 7 og 8 deres, i alt 8.300 kr.<\/p>\n<p>P\u00e5 type 4 anl\u00e6gget, Side 316, er punkt 2, 3 og 4 deres. Pkt. 5 er en CTS-del, og punkt 6, 7 og 8 er deres. Omkring<\/p>\n<p>50.000 kr. er relateret til dem.<\/p>\n<p>De fik udleveret bilaget, ekstraktens side 273, ved \u00e5rsgennemgangen. Det var en kurator, som bad dem om at priss\u00e6tte det. Det var et opl\u00e6g fra BH-R som sandsynligvis havde TE-R inde over. Opl\u00e6gget var, at de skulle have betaling. Han kan ikke sige, hvad det specifikt var, og hvad der var \u00e5rsag til det. Timerne stod i skemaet. Han tror, at det kom fra BH-R og s\u00e5 gav de bare prisen p\u00e5 det.<\/p>\n<p>Udfordringerne bestod i, at entrepren\u00f8ren ikke havde lavet adgangsforhold, udveksling af sp\u00e6r og s\u00e5 videre. Hvis det havde v\u00e6ret i orden, ville der ikke have v\u00e6ret noget galt.<\/p>\n<p>Af risikolisten, ekstraktens side 194, fremg\u00e5r, at projekteringen er en del af aftalen, og at gr\u00e6nsefladerne er aftalt med TE. TE-R skulle lave B-Sim-beregninger, redeg\u00f8relse og tegninger, og s\u00f8rge for godkendelse mv. Det er noget, de sammen har aftalt under forhandlingerne. Det fremg\u00e5r ogs\u00e5, hvad der er VVS delen. Der er forskel i ordlyden p\u00e5 VVS-delen og ventilationsdelen. P\u00e5 VVS-delen er det TE-R der st\u00e5r for alt. P\u00e5 ventilationsdelen var de med til at lave opl\u00e6gget sammen med TE-R. Man kan ikke se af tegningerne, at der er lavet B-sim-beregninger. De er lavet som grundlag for deres luftberegninger. Han fremsendte oplysninger om st\u00f8rrelsen p\u00e5 anl\u00e6gget og blev efterf\u00f8lgende bedt om at \u00f8ge luftm\u00e6ngden.<\/p>\n<p>De gik ud fra B-sim-beregningerne som grundlag for anl\u00e6ggets st\u00f8rrelse. De skelede ikke til byggeprogrammet i den anledning. De brugte alene B-sim-beregningerne. Hvis der var tekniske krav om virkningsgrader og SCL-v\u00e6rdier, ville de have kigget i programmet.<\/p>\n<p>Al styring var under CTS-delen. Styringen omfatter alt det elektriske. Hvis der for eksempel \u00f8nskes en bestemt rumtemperatur, er der et spj\u00e6ld, der kan skrue op og ned for luften. Det er CTS-delen, der styrer, hvor meget luft, der kommer ind i rummet. Selve anl\u00e6gget er forsynet med motorventil, spj\u00e6ldmotorer og f\u00f8lere, som CTS-delen st\u00e5r for.<\/p>\n<p>Ovenover er der en boks med et spj\u00e6ld, hvor man kan m\u00e5le lufttemperaturen. De er g\u00e5et ud fra, at n\u00e5r TE-R har lavet B-sim-beregningerne, er det dem, der danner grundlag for, hvor kraftigt anl\u00e6gget skal v\u00e6re. Det afh\u00e6nger af belastningerne i rummet, for eksempel andelen af sol, antal mennesker i rummet og andre faktorer. De overordnede krav, DS 428, beskriver forskellige krav, som de er inde over. Hvordan bygningen bliver udformet, er de ikke inde over. P\u00e5 ekstraktens side 426, fremg\u00e5r en B-sim-beregningsmodel P\u00e5 ekstraktens side 425, fremg\u00e5r den model, som TE-R har brugt. Det er et program, som r\u00e5dgiveren har. Det har de ikke.<\/p>\n<p><em>P <\/em>har forklaret, at han har v\u00e6ret ansat p\u00e5 Autismecenteret som pedel. Han var ogs\u00e5 ansat p\u00e5 det sted, hvor borgerne boede f\u00f8r. Han har v\u00e6ret ansat i 12 \u00e5r i institutionen. Beboerne har nogle psykiske udfordringer. Han var ikke inde over projektet, inden de flyttede ind i januar 2015. Han konstaterede, at der var st\u00f8j i form af en slags rumlen fra anl\u00e6gget. Pludselig begyndte det at larme. Han husker ikke, om det var der fra starten. De snakkede om, at det st\u00f8jede. De fik nogen fra bygningsafdelingen derud, som de snakkede med.<\/p>\n<p>Foreholdt ekstraktens side 269, forklarede han, at han ikke husker nogen fra BH-R.<\/p>\n<p>Foreholdt ekstraktens side 273, liste fra juni 2015 vedr\u00f8rende st\u00f8j i kontorlokaler og f\u00e6lles opholdsrum, side 275, om st\u00f8j i f\u00e6lles opholdsrum og side 276, om at ventilationen ikke k\u00f8rer optimalt, forklarede han, at han ikke husker, om det er p\u00e5 baggrund af noget, han har indberettet. Han tror, at han havde travlt med tusind andre ting. Han vil mene at det var forholdsvis kort tid efter indflytningen, at de konstaterede, at det larmede.<\/p>\n<p>Han var med til afleveringsforretningen i k\u00e6lderen, hvor overv\u00e5gningen p\u00e5 computeren var. Om det var selve afleveringsforretningen, husker han ikke.<\/p>\n<p>Der var nogen fra ventilationsfirmaet og m\u00e5ske nogen fra kommunen. Han husker ikke, at de var rundt i bygningerne ved afleveringen.<\/p>\n<p>Om ekstraktens side 262, referat fra m\u00f8de den 8. januar 2016, forklarede han, at han kender A og \u2026 og L. Han har set \u2026 et par gange.<\/p>\n<p>Han husker ikke specielt, at han deltog i m\u00f8det.<\/p>\n<p>Foreholdt side 263, 1. afsnit, vedr\u00f8rende tr\u00e6kgener, forklarede han, at han husker, at der var tr\u00e6kgener. Der var nogen, der havde sagt til ham, at det trak. Det gjorde han opm\u00e6rksom p\u00e5. Det var A der havde forstand p\u00e5 det, og s\u00e5 skruede de ned for hastigheden.<\/p>\n<p>Der var en, der sagde, at de havde et anl\u00e6g, der kunne k\u00f8re 100 km\/t, men at de var n\u00f8dt til at skrue ned til 20 km\/t, ellers st\u00f8jede det. Det skulle indstilles, s\u00e5 der kom de rette luftm\u00e6ngder ind. Man kunne ikke betjene anl\u00e6gget fra boligerne. Fjernbetjeningen l\u00e5 p\u00e5 loftet. Han ved ikke, hvorfor den ikke l\u00e5 i boligen. De havde et teknikskab med l\u00e5s p\u00e5 i hver lejlighed. Man skulle have en stige for at kravle op til nogle loftlemme og derfra kravle ned med en stige, for at komme op til anl\u00e6gget Der var nogle anl\u00e6g i vaskerummet, hvor man skulle pille loftet ned for at kunne komme til. Man skulle fjerne et gitter, da man ellers ikke kunne komme til de klapper, der skulle fjernes for at skifte filter. Han har selv fjernet lofter, s\u00e5 man kunne komme til. Det var senere end 2015. De fandt ud af det hen ad vejen. Han vidste ikke fra starten, at anl\u00e6ggene var deroppe.<\/p>\n<p><em>L <\/em>har forklaret, at han er uddannet p\u00e6dagog og har taget en efteruddannelse i ledelse. Han har v\u00e6ret ansat som offentlig leder siden 2007.<\/p>\n<p>Han var daglig leder p\u00e5 autismecenteret. De skulle flytte borgene fra deres bolig p\u00e5 \u2026 til det nye center. Han var tilknyttet processen med at klarg\u00f8re til flytningen.<\/p>\n<p>Der var en konkurs, som forsinkede processen, men mange borgere havde opsagt deres lejem\u00e5l og skulle flytte ind, selvom det ikke var helt f\u00e6rdigt. Han husker det, som at konkursen kom inden f\u00e6rdigg\u00f8relsen. Der manglede malerarbejde, elektrikerarbejde og anl\u00e6gget uden for var ikke f\u00e6rdigt. Der manglede ogs\u00e5 at blive sat nogle d\u00f8re i. De var n\u00f8dt til at flytte borgerne ind. Det var problematisk p\u00e5 grund af deres handikap, og at de ikke forstod det. Det var meningen, at der ikke m\u00e5tte v\u00e6re st\u00f8j, da borgerne er meget sensitive overfor lyde. Han fik henvendelser fra starten om, at der var sus og st\u00f8j og tr\u00e6k. Det var de p\u00e5r\u00f8rende, der henvendte sig. De flyttede trinvis ind fra januar og tre m\u00e5neder frem. I denne periode og efterf\u00f8lgende fik de henvendelser om, at der var nogle ting, der ikke var i orden.<\/p>\n<p>Der var tit p\u00e5r\u00f8rende, som spurgte ham, om han ikke kunne h\u00f8re, at der var noget galt. Det kunne han nogle gange. Der var ogs\u00e5 henvendelser om tr\u00e6k. Der var mange ting, der ikke var i orden, men der var mange henvendelser p\u00e5 dette omr\u00e5de.<\/p>\n<p>Han sendte klagerne videre til Byg i kommunen, som kontaktede teknikerne, der skulle ud at kigge p\u00e5 det. Der kom en, der hed A der pr\u00f8vede at f\u00e5 rettet op p\u00e5 det. Han var derude flere gange. De fleste gange var han ogs\u00e5 selv til stede.<\/p>\n<p>Forevist ekstraktens side 262, referat fra opf\u00f8lgningsm\u00f8de den 8. januar 2016, forklarede han, at han ikke var med til m\u00f8det, men han husker optakten til det, og at nogen af de ting, der blev meldt ind, var sv\u00e6re at rette op p\u00e5.<\/p>\n<p>Baggrunden for m\u00f8det var, at de skulle have en opsamling p\u00e5 de p\u00e5r\u00f8rendes henvendelser generelt om ting, der ikke var i orden. Han husker, at der var rigtigt mange ting. Han tror, at A var derude b\u00e5de f\u00f8r og efter m\u00f8det.<\/p>\n<p>Han havde ikke med betjeningen af anl\u00e6ggene at g\u00f8re. Han bragte de p\u00e5r\u00f8rendes, typisk for\u00e6ldrenes klager videre til kommunen. Det var de mangellister, der fremg\u00e5r af side 269-273, der var. Han stoppede i juni 2016. Han husker navnet BH-R. Han tror, at han var med der. Han var inde over mange ting.<\/p>\n<p>Han fik flest henvendelser om bygning 51, hus 5, 6 og 7, hvor de mest sensitive borgere boede. Han blev ansat undervejs i processen, s\u00e5 han var med til at udf\u00e6rdige nogle fondsans\u00f8gninger.<\/p>\n<p><em>BH-R-V1 <\/em>har forklaret, at han er bygningskonstrukt\u00f8r. Han var bygherrer\u00e5dgiver for BH. Han blev tilknyttet projektet omkring 2012 til december 2015, da han skiftede job i januar 2016. Hans rolle var sammen med \u2026 at lave programmering, lave byggeprogram, udbyde opgaven og have bygherrer\u00e5dgivertilsyn med projektering og byggefase. De var med til mangelgennemgange og til afleveringsforretningen.<\/p>\n<p>Han husker, at der var en del punkter, da de var meget sent f\u00e6rdige. Der var en lang liste, og nogle ting var sat i bero. Der var vist ogs\u00e5 nogle dagb\u00f8der. Der var nogle servicearealer, hvor de kunne h\u00f8re ventilationsst\u00f8j, mere end normalt.<\/p>\n<p>Der var ikke dokumentation for, at anl\u00e6gget var indreguleret og funktionsafpr\u00f8vet.<\/p>\n<p>De t\u00e6nkte, at det ikke var sket. Det betyder, at der var nogle luftm\u00e6ngder, der ikke var indstillet som planlagt. De luftm\u00e6ngder, der kom fra anl\u00e6gget, var ikke justeret ind. S\u00e5 kommer der for meget luft og det giver mere bulder. De havde kontakt til TE for at f\u00e5 dokumentationen. De fik den ikke, som han husker det.<\/p>\n<p>Efter afleveringen var TE meget sv\u00e6re at f\u00e5 fat i, og de gik konkurs noget tid efter.<\/p>\n<p>Han genkender mangellisten, ekstraktens side 269. Der var nogle lister i forhold til at f\u00e5 lavet nogle ting. Han har v\u00e6ret med til at udarbejde mangellisterne. Han var ikke ansat ved 1-\u00e5rsgennemgangen i 2016. Han ved ikke, hvorfor der st\u00e5r fejl og mangler ved 1-\u00e5rsgennemgangen.<\/p>\n<p>Om side 273, st\u00f8j i ventilation mv., forklarede han, at de kunne h\u00f8re noget st\u00f8j, der var h\u00f8jere end forventet. De t\u00e6nkte, at det manglede at blive indjusteret. De havde ikke modtaget indreguleringsrapporter. Det fik de ikke, inden han stoppede.<\/p>\n<p>Han er ikke bekendt med, at der blev foretaget indregulering. Han husker ikke, at der skete noget efter mangelgennemgangen i juni 2015. Der var en l\u00e6ngere proces, hvor de gik byggeriet igennem igen og det blev sat op som krav, der skulle udbedres.<\/p>\n<p>Han husker, at der var nogle f\u00e5 anl\u00e6g, der var sv\u00e6re at komme til. Han var med p\u00e5 projektet fra starten, hvor de fik opgaven. Han var med til at lave udbudsmaterialet. Han husker ikke, om det oprindeligt var skrevet, at der skulle v\u00e6re s\u00e6rskilte teknikrum. Det har m\u00e5ske v\u00e6ret skrevet, at der skulle v\u00e6re teknikrum i k\u00e6lderen, men han husker det ikke.<\/p>\n<p>Han tror aldrig, at det var meningen, at anl\u00e6ggene skulle i et teknikrum, da der var flere bygninger. Det var planlagt, at der kun skulle v\u00e6re k\u00e6lder under produktionsbygningerne.<\/p>\n<p>Ventilationsanl\u00e6ggene blev placeret p\u00e5 loftet. Han husker ikke alle formuleringer. Han tror, at det var lagt ud som en del af konkurrencen, at man designede det. Han ved ikke, om det fremgik af udbuddet, at der skulle v\u00e6re teknikrum. Man kan godt lave et teknikrum p\u00e5 loftet. Han husker ikke, hvad der stod i programmet om det.<\/p>\n<p>Han var med til afleveringsforretningen i januar 2015. Allerede dengang kunne man h\u00f8re, at det st\u00f8jede. Der var nogle decentrale loftrum, hvor der var en lem til, som han husker det, hvorfra man kunne betjene anl\u00e6gget. Han husker ikke pr\u00e6cist, hvordan de var. De var ikke oppe i teknikrummene ved afleveringsforretningen, s\u00e5 dem har de ikke kontrolleret.<\/p>\n<p>Man skulle op p\u00e5 taget for at servicere anl\u00e6ggene. Han husker ikke, at der var bem\u00e6rkninger hertil, eller om der var bem\u00e6rkninger om gel\u00e6nder. Da TE var g\u00e5et konkurs, h\u00f8rte de, at der stadig var noget bulder. De gik da igennem det og p\u00e5talte st\u00f8jgenerne. Han husker ikke, at der var klager om st\u00f8j- og tr\u00e6kgener.<\/p>\n<p><em>B <\/em>har forklaret, at han er uddannet t\u00f8mrer og bygningskonstrukt\u00f8r.<\/p>\n<p>De var bygherrer\u00e5dgivere. Han arbejdede sammen med en kollega med r\u00e5dgivningsopgaver\u2026. Han startede 1. januar 2016 og blev tilknyttet projektet.<\/p>\n<p>I januar 2016 var han ikke med til 1-\u00e5rsgennemgangen. Han var med til opf\u00f8lgningen. Det bestod i at udbedre de mangler, der var konstateret ved gennemgangen. Forud for hans start var der afholdt diverse gennemgange.<\/p>\n<p>Referatet, ekstraktens side 267, har han skrevet. Det var en del af opf\u00f8lgningen. Listen med fejl og mangler var medsendt. Ventilation var et gennemg\u00e5ende tema. Der var oplevet st\u00f8j rundt omkring hos beboerne og noget tr\u00e6k fra et emfang i k\u00f8kkenet. Efter deres opfattelse skyldtes det manglende indregulering af anl\u00e6ggene. De havde folk ude at m\u00e5le og var ogs\u00e5 selv rundt og lytte for at se, om de kunne konstatere manglerne.<\/p>\n<p>Han tror, at A bistod dem p\u00e5 m\u00e5lingerne p\u00e5 de aktuelle forhold i boligerne. De havde ikke noget p\u00e5, at der var indreguleret.<\/p>\n<p>De var ude ad flere omgange og fors\u00f8gte med alle mulige indstillinger og pr\u00f8vede at slukke og t\u00e6nde. De pr\u00f8vede at afhj\u00e6lpe problemerne. Der var beboere der ikke kunne sove. A var der ude flere gange.<\/p>\n<p>Han mener, at det var mangellisten, der var sendt med, der er i ekstraktens side 269. Den er udf\u00f8rt f\u00f8r hans tid. Han ved ikke, hvorn\u00e5r gennemgangen er foretaget.<\/p>\n<p>Side 258 er afleveringsprotokollen. Han er ikke bekendt med, om man kan finde alle mangellisterne. Man kan finde nogen af dem.<\/p>\n<p>Han ved ikke, om det var aftalt, at der skulle laves teknikrum. Der blev ikke etableret k\u00e6lder ved boligerne. Der var en k\u00e6lder under det f\u00e6lles opholdsrum, hvor der ogs\u00e5 var kontor. Der var ogs\u00e5 boliger i den klynge. De andre boliger l\u00e5 i andre klynger.<\/p>\n<p>Foreholdt ekstraktens side 129, forklarede han, at han ikke har t\u00e6nkt over, at der skulle v\u00e6re teknikrum.<\/p>\n<p>Foreholdt ekstraktens side 148-149, 4. afsnit, om at ventilationsanl\u00e6g skal opstilles i teknikrum, forklarede han, at det har han ikke t\u00e6nkt over.<\/p>\n<p>Foreholdt ekstraktens side 205, forklarede han, at han er ikke bekendt med redeg\u00f8relsen fra TE-R hvor de skriver, at ventilationsanl\u00e6g skal udf\u00f8res som ventilationsanl\u00e6g i tagrum.<\/p>\n<p>Han var oppe at kigge p\u00e5 lofterne. Anl\u00e6gget var ikke i teknikrum. Han har ikke kendskab til en aftale om at \u00e6ndre projektet til en anden l\u00f8sning end teknikrum.<\/p>\n<p><em>Sk\u00f8nsmand &#8230; <\/em>har forklaret, at han har udarbejdet to sk\u00f8nserkl\u00e6ringer. Han kan vedst\u00e5 disse.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden har forklaret, at n\u00e5r ventilationsanl\u00e6g installeres, skal der fastl\u00e6gges et luftbehov og derefter skal der ses p\u00e5 de fysiske forhold. I loftet sidder nogle armaturer, der bl\u00e6ser luft ind og ud. Over loftet sidder et spj\u00e6ld, der styrer luftm\u00e6ngden, et kanalsystem, nogle brand- og r\u00f8gspj\u00e6ld, nogle lydd\u00e6mpere, et ventilationsaggregat, luftindtag og noget automatik, der f\u00e5r det hele til at spille sammen.<\/p>\n<p>Der er tilknyttet automatik, der styrer funktionerne p\u00e5 anl\u00e6gget. Det er noget CTS, der m\u00e5ler p\u00e5 funktionerne og giver signal til ventilationsanl\u00e6gget om, hvad temperatur og trykket skal v\u00e6re. CTS anmoder om at f\u00e5 en temperatur og et tryk og s\u00e5 styrer automatikken det.<\/p>\n<p>CTS-firmaet indstiller anl\u00e6gget til det \u00f8nskede tryk. Der kan jo s\u00e5 indstilles p\u00e5 det efterf\u00f8lgende af driftspersonale, men s\u00e5 har man m\u00e5ske ikke den \u00f8nskede luftm\u00e6ngde l\u00e6ngere.<\/p>\n<p>Foreholdt ekstraktens side 301, har han forklaret, at det er beskrevet i byggeprogrammet, hvad det forventede st\u00f8jniveau i anl\u00e6gget m\u00e5 v\u00e6re, svarende til forventeligt niveau. Det er ikke defineret, hvad tr\u00e6kkravene er. Han er g\u00e5et ud fra, hvad der er normalt for arbejdsmilj\u00f8, som er 0,2 m\/s. Det ville nok have v\u00e6ret defineret, hvis der havde v\u00e6ret sk\u00e6rpede krav. Hastigheden i dette anl\u00e6g er h\u00f8jere end forventet. I praksis monteres et anl\u00e6g af en mont\u00f8r ud fra en tegning, og det giver ikke mening at tale om, hvorvidt mont\u00f8ren har monteret det h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n<p>Projektet vedr\u00f8rer hele forl\u00f8bet fra design til montering, og det overholder m\u00e5ske ikke forventningerne.<\/p>\n<p>Om \u00e5rsagen til st\u00f8jgenerne har han forklaret, at der er 4 typer af anl\u00e6g. Type 1 anl\u00e6gget er i vaskeriet, hvor der er oph\u00e6ngt et ventilationsaggregat under loftet, hvor der er for lidt plads til at montere det, og da det h\u00e6nger synligt, vil det st\u00f8je til omgivelserne, hvis det ikke pakkes meget ind. Det vil man konstatere, n\u00e5r man monterer anl\u00e6gget. Anl\u00e6gstypen st\u00f8jer lidt ekstra, og da pladsforholdene er meget knebne, kr\u00e6ver det, at man flytter nogle af funktionerne ud i et tilst\u00f8dende lokale. Det har han beskrevet og prissat i besvarelsen. Ut\u00e6theder p\u00e5 kanalsystemet er noget, man kan lukke relativt enkelt, ved at lytte sig frem til, hvor hullerne er, og t\u00e6tne dem. Luften i dette anl\u00e6g skal l\u00f8be i siksak, hvilket kr\u00e6ver ekstra energi. Det vil i sig selv give st\u00f8j. Den overordnede \u00e5rsag til st\u00f8j, er placeringen af anl\u00e6gget.<\/p>\n<p>Type 2 anl\u00e6gget er i boligerne. B.04 er i forrum. I disse anl\u00e6g kommer st\u00f8jen fra selve ventilationsaggregatet. Hvis lydd\u00e6mperen mangler lidt i l\u00e6ngden, kan man h\u00f8re noget st\u00f8j. Der er 8 anl\u00e6g af samme type, hvor der kan v\u00e6re noget p\u00e5 lydd\u00e6mperen. Kanalerne er blevet presset, for at komme ud under loftet, og der er m\u00e5ske noget str\u00e5lingst\u00f8j. Han beskriver, at der m\u00e5ske skal v\u00e6re et skjold om det. Forholdene skyldes, at man skal tage hensyn til tryktab i systemet. Hvis kanalf\u00f8ringen ikke kan lade sig g\u00f8re, fordi huset er dimensioneret p\u00e5 anden m\u00e5de, er man n\u00f8dt til at presse systemet. Der skulle have v\u00e6ret brugt st\u00f8rre lydd\u00e6mpere for at udligne tryktabet.<\/p>\n<p>I opholdsrummene er der type 2 anl\u00e6g, som har de samme problemstillinger som i boligerne.<\/p>\n<p>Af ekstraktens side 303 fremg\u00e5r, at der er tale om et type 2 anl\u00e6g i boligen, hvor ventilationsanl\u00e6gget st\u00e5r p\u00e5 loftet over boligen, og lyden forplanter sig ned til lejligheden.<\/p>\n<p>I k\u00f8kkenet, A0.131 opholdsk\u00f8kken type 2, skyldes st\u00f8jen aggregatst\u00f8j p\u00e5 grund af en kanalf\u00f8ring, der ikke kan udf\u00f8res, som vist p\u00e5 tegningen. Kanalerne kommer ovenfra og er f\u00f8rt ned, i stedet for at v\u00e6re f\u00f8rt ind fra siden. Pladsforholdene har gjort, at man har v\u00e6ret n\u00f8dt til at presse det hele lidt mere sammen. For stuen er aggregatet placeret i en gipskasse, uden supplerende lydd\u00e6mpningstiltag i tagrummet over lejligheden.<\/p>\n<p>Som udf\u00f8rende entrepren\u00f8r ville man normalt orientere bygherren om, at det kunne give st\u00f8j, og s\u00e5 ville man finde en l\u00f8sning i f\u00e6llesskab. For A0 139, type 2 g\u00e6lder, at man har v\u00e6ret n\u00f8dt til at f\u00f8re kanalerne under et nedh\u00e6ngt loft, s\u00e5 de er f\u00f8rt anderledes. Pendlinger betyder, at noget k\u00f8rer op og ned i hastighed.<\/p>\n<p>Indbl\u00e6sningsventilatoren er styret af, at der skal holdes et vist tryk i kanalsystemet, for eksempel 100 pascal. Styringen kommer fra CTS\u2019en. Bagspj\u00e6ldet giver tryktabet, s\u00e5 man kan \u00e5bne og lukke for bagspj\u00e6ldet. N\u00e5r det \u00e5bner, falder trykket, og s\u00e5 stiger luftens hastighed. Udsugningsventilatoren er styret af, at den skal have samme tryk som indbl\u00e6sningen. Denne del af projektet ligger under ventilationsfabrikatet.<\/p>\n<p>For type 4, A0.103 i kantinek\u00f8kkenet g\u00e6lder, at der er mere luft end projekteret. Der er ikke spj\u00e6ld p\u00e5, og der mangler lydd\u00e6mpning. Hvis det havde haft den rigtige luftm\u00e6ngde, ville det ikke have st\u00f8jet s\u00e5 meget. De konstaterede, at der manglede spj\u00e6ld ved besigtigelsen.<\/p>\n<p>Type 3 er relateret til hver enkelt lejlighed, hvor aggregatet st\u00e5r i tagrummet. I dette rum kunne man se, at det var et problem \u00c5rsagen til tr\u00e6kgenerne kan v\u00e6re, at der kommer for meget luft ud i emh\u00e6tten, hvilket giver for store lufthastigheder. En emh\u00e6tte skal bl\u00e6se ind over hele fladen, s\u00e5 hvis luften ikke fordeles ligeligt, opleves det som tr\u00e6k. Det kr\u00e6ver, at der er reguleringsspj\u00e6ld. Spj\u00e6ldene og indreguleringen er mangelfuld. Emh\u00e6tten er OK.<\/p>\n<p>P\u00e5 side 313 er beskrevet afhj\u00e6lpningstiltag. De af forholdene, der relaterer sig til st\u00f8j og tr\u00e6kgener er for Type 1 anl\u00e6ggene alle st\u00f8jgener. Udbedring af adgangsveje ligger ogs\u00e5 i denne omkostning. Pkt. 7, omfatter, at der monteres nyt loft med isolering med en lem. S\u00e5 man er n\u00f8dt til at demontere loftet. Det udg\u00f8r 50% af de 17.500 kr.<\/p>\n<p>Der er mange f\u00f8lgevirkninger af, at der skal foretages sm\u00e5 \u00e6ndringer. P\u00e5 side 314 fremg\u00e5r, at det hele vedr\u00f8rer st\u00f8j og sikre adgangsforhold Linje 1, 2 og 3 vedr\u00f8rer adgangsforhold.<\/p>\n<p>Pkt. 4 og 5 vedr\u00f8rer lyd for halvdelen, og service og anl\u00e6g for halvdelen. P\u00e5 side 315 fremg\u00e5r at punkt 1, og halvdelen af punkt 2 og 3, vedr\u00f8rer adgangsforholdene.<\/p>\n<p>Punkt 6 g\u00e5r mere p\u00e5, om man kan betjene anl\u00e6gget. Resten g\u00e5r p\u00e5 lyd. Side 316 vedr\u00f8rer for punkt 1 adgangsforhold, punkt 2, 6 og halvdelen af punkt 7 vedr\u00f8rer tr\u00e6k og den anden halvdel af punkt 7 samt de resterende punkter vedr\u00f8rer st\u00f8j.<\/p>\n<p>Han har set byggeprogrammet. Han husker ikke, om han har set, at der var projekteret med teknikrum. Det, han har set, er ikke teknikrum.<\/p>\n<p>Forevist side 205, redeg\u00f8relse fra TE-R og side 206, forklarede han at der er etableret anl\u00e6g i tagrum med taglemme.<\/p>\n<p>Forevist Side 302, forklarede han, at man kan se, at der ikke er teknikrum. Dimensioneringen af ventilationskanaler er s\u00e5dan, at hastighederne generelt er overholdt.<\/p>\n<p>Han har svaret generelt, at han har henholdt sig til, om m\u00e5lingen overstiger det, der er beskrevet i kontraktsgrundlaget.<\/p>\n<p>Forevist side 304, forklarede han, at bygningen ikke er disponeret, s\u00e5 der er god adgang. Problemet med adgang er den m\u00e5de, bygningen er udformet p\u00e5. Anl\u00e6gget er opbygget med aggregatet i tagrum. Bygningens udformning medf\u00f8rer, at det ikke er hensigtsm\u00e6ssigt. Luftm\u00e6ngderne er bestemt. N\u00e5r man v\u00e6lger at placere kanalerne ovenp\u00e5 en bolig, burde det give anledning til at overveje, om det ville give et lydproblem. Han ville have gjort anskrig og taget forbehold. Ingeni\u00f8ren laver beregningen for luftm\u00e6ngden og efterviser, at der er plads til kanaler. Der har m\u00e5ske ikke v\u00e6ret plads til alle de komponenter, der var n\u00f8dvendige. Man skulle have lavet en mere lydd\u00e6mpende kasse omkring og supplerende lydd\u00e6mper p\u00e5 aggregatet.<\/p>\n<p>De adgangsveje, der er lavet, er ikke hensigtsm\u00e6ssige.<\/p>\n<p>Han har f\u00e5et oplyst ved gennemgangen, at betjeningspanelet ikke skulle kunne tilg\u00e5s af beboerne.<\/p>\n<p>Ut\u00e6thederne ved kanalerne er simple at udbedre. Det kr\u00e6ver en mand i en dag, der kan komme rundt og fuge og t\u00e6tne.<\/p>\n<p>Det, der koster, er, at der skal tages lofter ned og laves teknikrum i tagetagen. Det er hans l\u00f8sning, at der skal laves teknik, samt at ventilationssystemet lydd\u00e6mpes.<\/p>\n<p>Det ligger i lokalplanen, at anl\u00e6gget ikke m\u00e5 l\u00e6gges p\u00e5 taget. P\u00e5 side 314 fremg\u00e5r, at punkt 8 er vurderet til 1.800 kr.<\/p>\n<p>Det fysiske arbejde ansl\u00e5s til ca. 20.000 kr. med till\u00e6g for lydm\u00e5ling og indregulering.<\/p>\n<p>Om de supplerende sp\u00f8rgsm\u00e5l side 321, forklarede han, at hvis der var foretaget lydisolering af loftet, ville der ikke have v\u00e6ret problemer p\u00e5 type 1 anl\u00e6gget, hvor st\u00f8jen blev m\u00e5lt i en lejlighed. Det havde ikke noget med lejligheden at g\u00f8re, men at anl\u00e6gget var placeret oven over denne.<\/p>\n<p>Selv hvis der var foretaget lydisolering af loftet, kunne man ikke helt have undg\u00e5et st\u00f8j. Anl\u00e6gget skulle stadig t\u00e6tnes, og aggregatet skulle lydd\u00e6mpes. Hvis det var stillet i s\u00e6rskilt teknikrum, ville det have udbedret det.<\/p>\n<p>Der er ingen lemme i loftet. De er i taget. Man kravler gennem et ovenlysvindue for at komme ned til betjeningen. Det skal man vide. Der er ingen stiger og trapper, det skal man have med og stille op. Bygherren kan umiddelbart se, at det er den m\u00e5de, man skal betjene anl\u00e6gget p\u00e5.<\/p>\n<p>CTS-styringen har ikke indflydelse p\u00e5 st\u00f8jgenerne, selvom det ikke er perfekt.<\/p>\n<p><strong>Rettens begrundelse og resultat<\/strong><\/p>\n<p>Det er ved sagens afg\u00f8relse i f\u00f8rste omgang sp\u00f8rgsm\u00e5let, om sagen skulle have v\u00e6ret anlagt som voldgiftssag, da der er aftalt voldgiftsbehandling i kontraktsgrundlaget mellem bygherre og totalentrepren\u00f8r og i kontraktsgrundlaget mellem totalentrepren\u00f8r og underentrepren\u00f8r.<\/p>\n<p>Sagen drejer sig om, hvorvidt bygherre har et direkte mangelskrav mod underentrepren\u00f8ren.<\/p>\n<p>Sags\u00f8ger har gjort g\u00e6ldende, at der er mangler ved ventilationsanl\u00e6gget p\u00e5 grundlag af reglerne om erstatning uden for kontrakt. Sags\u00f8ger er p\u00e5 dette grundlag ikke bundet af de voldgiftsbestemmelser, som er vedtaget i kontraktsgrundlaget mellem bygherre og totalentrepren\u00f8r og mellem totalentrepren\u00f8r og underleverand\u00f8r. P\u00e5 denne baggrund afvises sagen ikke fra retten.<\/p>\n<p>Bygherren er p\u00e5 samme grundlag ikke bundet af en reklamationsforpligtelse overfor underentrepren\u00f8ren udover de almindelige regler om for\u00e6ldelse og passivitet.<\/p>\n<p>Retten l\u00e6gger til grund, at anl\u00e6gget blev afleveret i februar 2015 og at gener i form af st\u00f8j og tr\u00e6k har best\u00e5et fra ibrugtagningen.<\/p>\n<p>Vidnet P som var pedel p\u00e5 centeret har om st\u00f8j- og tr\u00e6kgenerne forklaret, at generne blev konstateret kort tid efter indflytningen. Vidnet L som var afdelingsleder p\u00e5 centeret har forklaret, at beboerne flyttede ind fra januar 2015, og at de p\u00e5r\u00f8rende henvendte sig med klager om st\u00f8j og tr\u00e6k fra ventilationsanl\u00e6gget helt fra begyndelsen, samt at han viderebragte klagerne til kommunen. Bygherrer\u00e5dgiver BH-R-V1 har forklaret at han var med ved afleveringsforretningen, og at man da kunne h\u00f8re, at anl\u00e6gget st\u00f8jede.<\/p>\n<p>De p\u00e5ber\u00e5bte mangler, der kan henf\u00f8res til bygningens indretning, har kunnet konstateres fra afleveringen i februar 2015.<\/p>\n<p>Under hensyn til karakteren af det installerede anl\u00e6g, l\u00e6gger retten til grund, p\u00e5 den ene side, at st\u00f8j- og tr\u00e6kgenerne har kunnet konstateres fra ibrugtagningen og p\u00e5 den anden side, at kommunen m\u00e5tte gives mulighed<\/p>\n<p>for at unders\u00f8ge problemet og i en periode fors\u00f8ge at udbedre generne ved at justere anl\u00e6gget. Retten l\u00e6gger dog til grund, at kommunen senest ved fremsendelsen af bygherres krav med mangelliste den 25. juni 2015, hvor der er henvist til st\u00f8jgenerne og til at ventilationsanl\u00e6gget ikke k\u00f8rte optimalt, burde have indset, at der kunne v\u00e6re rimeligt grundlag for at rejse et krav mod UE1 uagtet at det ikke da var klarlagt, hvad der for\u00e5rsagede manglerne.<\/p>\n<p>For\u00e6ldelsesfristen m\u00e5 derfor regnes fra dette tidspunkt.<\/p>\n<p>Da retssag herom f\u00f8rst er anlagt den 13. juli 2018, var et eventuelt krav s\u00e5ledes for\u00e6ldet, hvorfor UE1 frifindes.<\/p>\n<p>Sagsomkostningerne er efter sagens v\u00e6rdi, forl\u00f8b og udfald fastsat til d\u00e6kning af advokatudgift med 220.000 kr., og af \u00f8vrige udgifter med 5.625 kr., i alt 225.625 kr. UE1 A\/S er momsregistreret.<\/p>\n<p><strong>Thi kendes for ret<\/strong><\/p>\n<p>UE1 A\/S frifindes<\/p>\n<p>BH skal betale sagsomkostninger til UE1 med 225.625 kr. Bel\u00f8bet skal betales inden 14 dage.<\/p>\n<p>Sagsomkostningerne bliver forrentet efter <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2014459_P8A\">rentelovens \u00a7 8 a<\/a>.<\/p>\n<h3><strong>Vestre Landsrets dom<\/strong><\/h3>\n<p><em>Retten i Herning har den 10. august 2022 afsagt dom i 1. instans (sag BS-25448\/2018-HER).<\/em><\/p>\n<p>Landsdommerne Hanne Aagaard, Jon Esben Hvam og Linette Lysgaard (kst.) har deltaget i ankesagens afg\u00f8relse.<\/p>\n<p><strong>P\u00e5stande<\/strong><\/p>\n<p><em>Appellanten, BH, <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at UE1 A\/S til BH skal betale 2.913.652,50 kr. med procesrente fra den 28. januar 2021, subsidi\u00e6rt med procesrente af 2.330.922 kr. fra den 28. januar 2021 og af 582.730,50 kr. fra den 14. august 2023.<\/p>\n<p><em>Indst\u00e6vnte, UE1 A\/S, <\/em>har principalt p\u00e5st\u00e5et byrettens dom oph\u00e6vet og sagen afvist fra de almindelige domstole, dog s\u00e5ledes at byrettens afg\u00f8relse om sagsomkostninger stadf\u00e6stes. UE1 A\/S har subsidi\u00e6rt p\u00e5st\u00e5et dommen stadf\u00e6stet og mere subsidi\u00e6rt p\u00e5st\u00e5et frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n<p><strong>Supplerende sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>Der er for landsretten tilvejebragt supplerende sk\u00f8nserkl\u00e6ringer af 13. juni og 2. november 2023 og af 1. maj 2024. Der er for landsretten fremlagt indreguleringsrapporter og servicerapporter udarbejdet af UE2 A\/S fra januar 2016.<\/p>\n<p><strong>Forklaringer<\/strong><\/p>\n<p>UE1-V1 og &#8230; har afgivet supplerende forklaring. UE1-V2 har endvidere afgivet forklaring.<\/p>\n<p><em>UE1-V1 <\/em>har supplerende forklaret med hensyn til projekteringen, at UE1 A\/S fik B-Sim-beregninger fra TE-R A\/S, som dannede grundlag for de luftm\u00e6ngder, som UE1 A\/S indstillede anl\u00e6gget med. UE1 A\/S lavede skitserne til tegningerne, mens TE-R A\/S lavede de endelige tegninger. UE1 A\/S har fremlagt alt materiale, som selskabet har.<\/p>\n<p>Han har ikke modtaget andre redeg\u00f8relser om ventilation end redeg\u00f8relsen fra oktober 2014, ekstrakten side 343ff. Sp\u00f8rgsm\u00e5l om kommunens dispensationer til redeg\u00f8relsen var TE-R A\/S\u2019 sag. Det var UE1 A\/S ikke inde over.<\/p>\n<p>UE1-V2 foretog indreguleringen p\u00e5 stedet for UE1 A\/S.<\/p>\n<p>Han renskrev selv indreguleringsrapporten og sendte den til TE A\/S. UE1 A\/S har ikke modtaget kritik for indreguleringen eller m\u00e5lerapporten. Hvis selskabet havde f\u00e5et en reklamation, kunne der v\u00e6re rettet op p\u00e5 eventuelle mangler i m\u00e5lerapporten.<\/p>\n<p>UE1 A\/S skulle levere ventilationsanl\u00e6gget, men ikke CTS-styringen til anl\u00e6gget. Virksomheden skulle derfor heller ikke levere den funktionstest og afpr\u00f8vningsrapport, som er n\u00e6vnt i sk\u00f8nsmandens svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 3.2 i sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 15. maj 2020, ekstrakten side 494, og som vedr\u00f8rer CTS-styringen.<\/p>\n<p>Det, som UE1 A\/S aftalte med TE A\/S og TE-R A\/S om gr\u00e6nseflader, blev ikke skrevet ned. Det talte de ikke om. Efter hans opfattelse var der klare gr\u00e6nser mellem, hvad UE1 A\/S henholdsvis TE-R A\/S skulle levere til TE A\/S.<\/p>\n<p>UE1 A\/S\u2019 h\u00e5ndtegnede skitser er ikke fremlagt i sagen. Kun TE-R A\/S\u2019 endelige tegninger er fremlagt. Opl\u00e6gget til, hvad der skulle leveres, blev udarbejdet efter dialog mellem UE1 A\/S og TE-R A\/S.<\/p>\n<p>TE A\/S var ansvarlig for det bygningsm\u00e6ssige og stod for t\u00f8mrerentreprisen. Der blev ikke lavet teknikrum. Det \u00e6ndrede ikke p\u00e5 kravene til UE1 A\/S, hvis blot TE A\/S opfyldte kravene til bygningerne.<\/p>\n<p><em>UE1-V2 <\/em>har forklaret, at han har v\u00e6ret ansat i UE1 A\/S siden 2011. Han har arbejdet p\u00e5 projektet med Autismecenter\u2026.<\/p>\n<p>Han arbejdede med montering og indregulering af ventilation. Det var ham og en kollega, som stod for indreguleringen af ventilationen. Indregulering g\u00e5r ud p\u00e5, at man m\u00e5ler i de enkelte lokaler, om der er de projekterede luftm\u00e6ngder. De lavede f\u00f8rst en h\u00e5ndskrevet rapport p\u00e5 pladsen med optegnelser om indreguleringen for hvert rum, som siden blev renskrevet. Han kan ikke huske, om han har v\u00e6ret i alle boliger i autismecentret for at indregulere. Han har ikke h\u00f8rt, at der skulle v\u00e6re reklameret over indreguleringen. Indreguleringen skete, som han husker det, i slutningen af byggeperioden, f\u00f8r beboerne flyttede ind.<\/p>\n<p><em>Sk\u00f8nsmand &#8230; <\/em>har supplerende forklaret, at han kan vedst\u00e5 sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne, som han har udarbejdet for landsretten.<\/p>\n<p>Hans forklaring om type 2 anl\u00e6gget i boligerne p\u00e5 ekstrakten side 18, 2. afsnit, refererer til, at anl\u00e6gget er placeret over en bolig. Det er de ventilationsanl\u00e6g, som i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 4.1 i sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 15. maj 2020 er angivet som \u201dventilationsanl\u00e6g i tagrum, til f\u00e6llesomr\u00e5der\u201d. N\u00e5r der p\u00e5 side 18, 3. afsnit, henvises til de samme problemstillinger som i boligerne, er det en henvisning til side 18, 2. afsnit, om placeringen af anl\u00e6ggene. Type 2 anl\u00e6g og type 3 anl\u00e6g er ikke sammenlignelige.<\/p>\n<p>Henvisningen i samme sk\u00f8nserkl\u00e6ring i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 3.2 nederst skulle have v\u00e6ret til sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.2. og ikke sp\u00f8rgsm\u00e5l 2.<\/p>\n<p>N\u00e5r han i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l SS 10 i sin sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 13. juni 2023 anf\u00f8rer, at ventilationsanl\u00e6ggene ikke er udf\u00f8rt i overensstemmelse med god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik, refererer han til de g\u00e6ldende normer i branchen. Det er bl.a. Dansk Standard DS 447:2013.<\/p>\n<p>Hvis en m\u00e5lerapport ikke er udf\u00f8rt i overensstemmelse med god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik, kan man ikke se, om indreguleringen er sket korrekt.<\/p>\n<p>N\u00e5r han i byretten, ekstrakten side 18 \u00f8verst, har forklaret vedr\u00f8rende type 1 anl\u00e6gget, at den overordnede \u00e5rsag til st\u00f8j er placeringen af anl\u00e6gget, er baggrunden, at st\u00f8jen ikke ville forplante sig ud i et opholdsrum, hvis anl\u00e6gget var placeret i et teknikrum. Man ville ogs\u00e5 kunne placere en lydd\u00e6mper p\u00e5 aggregatet, som ville forhindre st\u00f8j gennem kanalerne. Der var ikke en lydd\u00e6mper p\u00e5 aggregatet i vaskeriet. Hvis anl\u00e6gget havde v\u00e6ret placeret i et teknikrum, ville nogle af de andre st\u00f8jgener fra anl\u00e6gget ogs\u00e5 v\u00e6re undg\u00e5et.<\/p>\n<p>Han har i sine erkl\u00e6ringer forholdt sig til udbudskravene i byggeprogrammet. Foreholdt sit svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.2 i sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 15. maj 2020, tabellen i ekstrakten side 488, har han forklaret, at man i et vaskeri normalt kun ville stille krav om et lydniveau p\u00e5 h\u00f8jst 40 db(A). Der er ikke pr\u00e6cise krav i bygningsreglementet. Der findes forskellige lydklasser. I beboelsesrum, f.eks. forrum og opholdsrum, er kravene normalt 30-35 db(A). Han husker ikke de n\u00f8jagtige krav i bygningsreglementet. Tallet 39,9 db(A) vedr\u00f8rende lokalet \u201dAO.139 Ophold-Nr. 47\u201d er det eneste tal i tabellen, som han vurderer som for h\u00f8jt i forhold til bygningsreglementet. Han kan ikke sige, om den m\u00e5lte st\u00f8j i kantinek\u00f8kkenet p\u00e5 59 db(A) ligger for h\u00f8jt i forhold til bygningsreglementet.<\/p>\n<p>Han har kun foretaget lydm\u00e5linger i de rum, som er markeret med gr\u00f8nt i ekstrakten side 559ff. Svarene i sk\u00f8nsrapporterne refererer kun til hans observationer vedr\u00f8rende disse rum.<\/p>\n<p><strong>Anbringender<\/strong><\/p>\n<p>Parterne har i det v\u00e6sentlige gentaget deres anbringender for byretten.<\/p>\n<p><strong>Landsrettens begrundelse og resultat<\/strong><\/p>\n<p>Sagen ang\u00e5r, om UE1 A\/S som underentrepren\u00f8r er ansvarlig over for bygherren, BH i anledning af en ventilationsentreprise, som UE1 A\/S har udf\u00f8rt efter aftale med totalentrepren\u00f8ren, TE A\/S.<\/p>\n<p>UE1 ApS har i f\u00f8rste r\u00e6kke nedlagt p\u00e5stand om, at sagen skal afvises fra domstolene, idet BH ikke kan g\u00f8re sit krav g\u00e6ldende ved domstolene, men alene ved voldgift.<\/p>\n<p>Parterne er enige om, at der b\u00e5de i aftalen mellem BH og TE A\/S og i aftalen mellem TE A\/S og UE1 A\/S er aftalt voldgift med henvisning til henholdsvis <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/BT1993_1222_FT\">ABT 93<\/a> og <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/AB1992-12-10\">\u00a0AB 92<\/a>.<\/p>\n<p>BH har gjort g\u00e6ldende, at UE1 A\/S har beg\u00e5et fejl ved udf\u00f8relsen af ventilationsentreprisen. Landsretten l\u00e6gger herefter til grund, at BH\u2019s krav ville v\u00e6re omfattet af voldsgiftsbestemmelserne i begge aftaler. BH er derfor som bygherre tillige bundet af voldgiftsklausulerne, n\u00e5r kommunen som bygherre retter krav mod underentrepren\u00f8ren, UE1 A\/S. Det kan ikke f\u00f8re til en anden vurdering, at BH har anf\u00f8rt, at kommunens krav er et direkte krav baseret p\u00e5 erstatning uden for kontrakt, jf. herved <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/U20142042-01\">\u00a0U.2014.2042H<\/a>.<\/p>\n<p>Landsretten tager herefter UE1 A\/S\u2019 p\u00e5stand om afvisning af sagen fra domstolene til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Efter sagens udfald skal BH i sagsomkostninger for landsretten betale 200.000 kr. til UE1 A\/S til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand. Bel\u00f8bet er ekskl. moms, da UE1 A\/S er momsregistreret. Der er ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet taget hensyn til sagens v\u00e6rdi og omfang, herunder at der ogs\u00e5 for landsretten har v\u00e6ret afholdt flere syn og sk\u00f8n.<\/p>\n<p><strong>Thi kendes for ret<\/strong><\/p>\n<p>Sagen mellem BH og UE1 A\/S afvises fra de almindelige domstole. Byrettens afg\u00f8relse om sagsomkostninger stadf\u00e6stes.<\/p>\n<p>I sagsomkostninger for landsretten skal BH inden 14 dage betale 200.000 kr. til UE1 A\/S. Bel\u00f8bet forrentes efter<\/p>\n<p><u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2014459_P8A\">rentelovens \u00a7 8 a<\/a>.<\/p>\n<p>[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole frem for ved voldgift. Ved at kalde kravet \u201duden for kontrakt\u201d pr\u00f8ver bygherren nemlig at undg\u00e5 de reklamationsfrister, som normalt g\u00e6lder efter AB-reglerne, n\u00e5r kravet bygger p\u00e5 kontrakten. Men kan bygherren selv v\u00e6lge [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11024,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[78,87],"class_list":["post-8218","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-07-23T11:17:56+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-13T19:03:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"720\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"44 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et?\",\"datePublished\":\"2025-07-23T11:17:56+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:03:31+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/\"},\"wordCount\":8633,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag &amp; fortolkning\",\"Syn og sk\u00f8n, bevis &amp; proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png\",\"datePublished\":\"2025-07-23T11:17:56+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-13T19:03:31+00:00\",\"description\":\"Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png\",\"width\":1280,\"height\":720},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et? - Nexus Advokater","description":"Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et? - Nexus Advokater","og_description":"Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-07-23T11:17:56+00:00","article_modified_time":"2026-08-13T19:03:31+00:00","og_image":[{"width":1280,"height":720,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"44 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et?","datePublished":"2025-07-23T11:17:56+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:03:31+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/"},"wordCount":8633,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png","keywords":["Aftalegrundlag &amp; fortolkning","Syn og sk\u00f8n, bevis &amp; proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/","name":"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png","datePublished":"2025-07-23T11:17:56+00:00","dateModified":"2026-08-13T19:03:31+00:00","description":"Hvis totalentrepren\u00f8ren g\u00e5r konkurs, kan bygherren blive fristet til at g\u00e5 direkte efter underentrepren\u00f8ren \u2013 og f\u00f8re sagen ved de almindelige domstole","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-1-ekstra-2.png","width":1280,"height":720},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-bygherren-bundet-af-en-voldgiftsaftale-som-de-ikke-selv-har-indgaaet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Er bygherren bundet af en voldgiftsaftale, som de ikke selv har indg\u00e5et?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8218"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8218\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11082,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8218\/revisions\/11082"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11024"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}