{"id":6320,"date":"2025-04-23T14:38:15","date_gmt":"2025-04-23T12:38:15","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=4550"},"modified":"2025-04-23T14:38:15","modified_gmt":"2025-04-23T12:38:15","slug":"ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er <em>ubillig<\/em> (urimeligt h\u00f8j). <\/strong><strong>Men hvordan kan man egentlig bevise, at en pris er urimelig? Og hvor g\u00e5r gr\u00e6nsen mellem en pris der blot er h\u00f8j, og en der er <em>urimeligt<\/em> h\u00f8j?<\/strong><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>En ny voldgiftskendelse kaster lys over netop disse sp\u00f8rgsm\u00e5l \u2013 og understreger <em>hvem<\/em> der i sidste ende skal l\u00f8fte bevisbyrden, og <em>hvor tung<\/em> den i praksis kan v\u00e6re.<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>En underentrepren\u00f8r (UE) indg\u00e5r en fagentreprisekontrakt med hovedentrepren\u00f8ren (HE). Opgaven omfatter jord-, funderings- og kloakarbejder til i alt 1,23 mio. kr<strong>.<\/strong> ekskl. moms. Tilbudslisten beskriver de arbejder, der er med i prisen.<\/p>\n<p>Da arbejdet p\u00e5begyndes, st\u00f8der UE p\u00e5 forhold, der ikke er omfattet af tilbudslisten \u2013 herunder behov for bortk\u00f8rsel af v\u00e5d jord, levering af ekstra grus som erstatning og udgravning af render til nye el- og vandledninger.<\/p>\n<p>UE mener derfor, at disse ydelser er ekstraarbejder og fremsender en samlet regning p\u00e5 ca. 770 000 kr<strong>. <\/strong>HE afviser st\u00f8rstedelen af kravene med argumenterne: <em>&#8220;Arbejdet er allerede omfattet af kontrakten<\/em>&#8221; og &#8220;<em>Prisen urimeligt h\u00f8j<\/em>.&#8221;<\/p>\n<p>Da parterne ikke selv kunne n\u00e5 til enighed endte sagen i Voldgiftsretten.<\/p>\n<h2><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n<p>Voldgiftsretten fastslog f\u00f8rst, at flere af de omstridte ydelser ikke fremgik af tilbudslisten og derfor skulle betragtes som ekstraarbejder. Ved vurderingen af, om priserne var urimelige, lagde retten s\u00e6rligt v\u00e6gt p\u00e5 f\u00f8lgende:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Bevisbyrden:<\/strong> I henhold til princippet i k\u00f8belovens \u00a7 5 er det bestilleren (HE), der skal bevise, at en pris for ekstraarbejde er <em>\u00e5benbart urimelig<\/em>.<\/li>\n<li><strong>Entrepren\u00f8rens dokumentation:<\/strong> UE havde fremlagt en klar opg\u00f8relse over m\u00e6ngder og enhedspriser.<\/li>\n<li><strong>Manglende modbevis:<\/strong> HE fremlagde ikke prisb\u00f8ger, paralleltilbud, syn og sk\u00f8n eller anden dokumentation, der kunne vise, at UE\u2019s priser l\u00e5 langt over markedsniveauet.<\/li>\n<\/ol>\n<p>P\u00e5 den baggrund konkluderede retten, at priserne ikke var ubillige og gav UE medhold i st\u00f8rstedelen af kravene. For en detaljeret oversigt over de enkelte poster, se f\u00f8lgende skema:<\/p>\n<div><strong>\u00a0 \u00a0<em>Aftaleseddel nr. | Beskrivelse | Bel\u00f8b ekskl. moms | Godkendt?<\/em><\/strong><\/div>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>6 | Bortk\u00f8rsel af v\u00e5d jord | 22.065,38 kr. | <span style=\"color: #99cc00;\">\u2705 Ja<\/span><\/li>\n<li>21 | Ekstra grus som erstatning for v\u00e5d jord | 84.716,44 kr. | <span style=\"color: #99cc00;\">\u2705 Ja<\/span><\/li>\n<li>22 | Bortskaffelse af byjord | 66.385 kr. | <span style=\"color: #99cc00;\">\u2705 Ja<\/span><\/li>\n<li>23 | Indk\u00f8b af muldjord | 12.968,96 kr. | \u2705<span style=\"color: #99cc00;\"> Ja<\/span><\/li>\n<li>24 | Ops\u00e6tning af lyskasse | 16.830 kr. | \u2705 <span style=\"color: #99cc00;\">Ja<\/span><\/li>\n<li>25\u201328 | Opgravning til el og vand | 10.305 kr. | \u2705 <span style=\"color: #99cc00;\">Ja<\/span><\/li>\n<li>29 | Oprydning p\u00e5 byggeplads | 7.920 kr. | \u2705 <span style=\"color: #99cc00;\">Ja<\/span><\/li>\n<li>30\u201332 | Diverse beplantning | 21.350 kr. | \u2705 <span style=\"color: #99cc00;\">Ja<\/span><\/li>\n<li>33 | Isolering af elementv\u00e6g | 135.000 kr. | \u2705 <span style=\"color: #99cc00;\">Ja<\/span><\/li>\n<li>4, 16, 3 | Vinterforanstaltninger | ca. 28.000 kr. | \u274c <span style=\"color: #ff9900;\">Nej<\/span><\/li>\n<li>10 | \u00c6ndret armering | 18.084,19 kr. | \u274c <span style=\"color: #ff9900;\">Nej<\/span><\/li>\n<li>34 | K\u00f8rsel med 4-aks i stedet for 7-aks lastbil | 150.000 kr. | \u274c <span style=\"color: #ff9900;\">Nej<\/span><\/li>\n<li>35 | Regulering af r\u00f8rmateriale | 40.000 kr. | \u274c <span style=\"color: #ff9900;\">Nej<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p>Kendelsen viser tydeligt, at en entrepren\u00f8rs regning for ekstraarbejder kun kan neds\u00e6ttes, hvis bestilleren kan dokumentere, at prisen er <em>\u00e5benbart urimelig<\/em>. Det kr\u00e6ver grundig og trov\u00e6rdig dokumentation.<\/p>\n<p>Som det fremg\u00e5r af sagen, kan selv h\u00f8je priser blive godkendt, hvis hovedentrepren\u00f8ren ikke beviser, at de overstiger markedsniveauet. Det ses eksempelvis i posten om bortk\u00f8rsel af 81 ton lettere forurenet by jord, hvor UE fakturerede 66.000 kr. \u2013 svarende til 814 kr.\/ton.<\/p>\n<p><strong>Det centrale budskab er:<\/strong> <em>Entrepren\u00f8ren m\u00e5 gerne tage en h\u00f8j pris for ekstraarbejde, s\u00e5 l\u00e6nge den ikke kan bevises at v\u00e6re urimelig h\u00f8j.<\/em><\/p>\n<p>\u00d8nsker bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren at f\u00e5 prisen reduceret, kan de f.eks. freml\u00e6gge branchepriser eller prisb\u00f8ger, paralleltilbud eller alternative kalkulationer, syn og sk\u00f8n samt dokumentation for, at projektet ikke indeholder s\u00e6rlige forhold, der kan begrunde en h\u00f8jere pris.<\/p>\n<p>Men som en tidligere <em><a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/ugens-dom-hvad-maa-ekstraarbejde-koste-og-hvad-betyder-skoensmandens-vurdering-af-pris\/\">Ugens Dom<\/a><\/em> har sl\u00e5et fast, er en sk\u00f8nsmandserkl\u00e6ring alene ikke altid nok &#8211; i visse tilf\u00e6lde kr\u00e6ves der yderligere konkrete og underst\u00f8ttende beviser.<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under <a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2025.220 \/ Sag nr. C-16567<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h1><strong>TBB2025.220 \/ Sag nr. C-16567<\/strong><\/h1>\n<p><em>Voldgiftsrettens kendelse afsagt den 20. december 2024, C-16567<\/em><\/p>\n<p><strong>1.\u00a0 Indledning\u00a0<\/strong><br \/>\nMellem underentrepren\u00f8r UE og hovedentrepren\u00f8r HE A\/S er der opst\u00e5et en tvist om restbetaling for fagentreprise (jord-, funderings- og kloakarbejder) udf\u00f8rt i underentreprise vedr\u00f8rende en entreprise beliggende i \u2026.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (2010)\u00ab best\u00e5ende af nu fhv. landsdommer &#8230; som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n<p><strong>2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><br \/>\nKlageren, UE, har nedlagt p\u00e5stand om, at HE skal betale 1.177.463,46 kr. med till\u00e6g af 2 procent i rente pr. p\u00e5begyndt m\u00e5ned af 288.012,50 kr. fra 16. maj 2021 til 18. juni 2021, af 76.875 kr. fra 18. juni 2021 til 16. februar 2022, af 410.297,25 kr. fra 16. februar 2022 til 21. februar 2022 og af 1.117.463,46 kr. fra 21. februar 2022 til 15. maj 2024 og af 1.089.262,67 kr. fra 15. maj 2024, til betaling sker.<\/p>\n<p>Indklagede, HE, har anerkendt betaling af 88.200,79 kr. og har i \u00f8vrigt nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 28. november 2024 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n<p>UE-V1, UE-V2 (konsulent for UE), HE-V1 (ansat hos HE) og HE-V2 (ansat hos HE) har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n<p>I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n<p><strong>3.\u00a0 Aftalegrundlaget og tvisten<\/strong><br \/>\nParterne underskrev henholdsvis den 28. januar og den 5. februar 2021 en fagentreprisekontrakt, hvorefter UE som underentrepren\u00f8r for HE skulle udf\u00f8re jord-, funderings- og kloakarbejder. Den samlede entreprisesum var aftalt til 1,23 mio. kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>Omfanget af arbejdet er beskrevet i overordnede punkter i kontrakten, ligesom UE&#8217;s tilbud af 19. januar 2021 i form af en tilbudsliste if\u00f8lge kontrakten er en del af aftalegrundlaget, hvorimod der ikke under sagen er fremlagt udbudsmaterialet, herunder tegninger, som ogs\u00e5 if\u00f8lge kontrakten skulle v\u00e6re en del af aftalegrundlaget.<\/p>\n<p>Der er mellem parterne enighed om, at AB 92 ikke finder anvendelse, men at HE&#8217;s f\u00e6llesbetingelser AB 92 dateret den 29. juni 2018, der ikke er fremlagt under sagen, derimod finder anvendelse. Parterne er i den forbindelse enige om, at det er aftalt, at sagen skal afg\u00f8res ved voldgift.<\/p>\n<p>Det kan efter parternes forskellige opg\u00f8relser af deres mellemv\u00e6rende l\u00e6gges til grund, at HE ikke har betalt 410.297,25 kr. inkl. moms af entreprisesummen, idet UE i entreprisesummen har fradraget 141.812,50 kr. inkl. moms for fliser og beplantning, da anl\u00e6gsarbejder efter aftale udgik af entreprisen. Det er HE&#8217;s opfattelse, at der i den anledning skal fradrages et st\u00f8rre bel\u00f8b.<\/p>\n<p>UE har herudover gjort krav p\u00e5 betaling for p\u00e5st\u00e5ede ekstraarbejder med samlet 767.166,21 kr. inkl. moms, hvorved UE&#8217;s p\u00e5stand fremkommer.<\/p>\n<p>HE har i det v\u00e6sentlige afvist disse krav for ekstraarbejder, idet det alt overvejende er gjort g\u00e6ldende, at der ikke er tale om ekstraarbejder, ligesom HE har fremsat modkrav vedr\u00f8rende udg\u00e5ede arbejder, tilbagehold for manglende kvalitetssikringsmateriale og dagbod.<\/p>\n<p><strong>4.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p><em>Ekstraarbejder<\/em><\/p>\n<p>Det bem\u00e6rkes indledningsvist, at det efter bevisf\u00f8relsen m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at der ikke under entreprisens udf\u00f8relse har v\u00e6ret fulgt kontraktens bestemmelse om skriftlig accept af aftalesedler i forbindelse med \u00e6ndringer i arbejdet, idet der af HE er anerkendt flere ekstraarbejder, uden at det er godtgjort, at der foreligger underskrevne aftalesedler i den anledning.<\/p>\n<p>Allerede derfor kan det ikke anses for en betingelse for honorering af et ekstraarbejde, at der foreligger en underskreven aftaleseddel, men det m\u00e5 indg\u00e5 i den bevism\u00e6ssige vurdering vedr\u00f8rende det enkelte p\u00e5st\u00e5ede ekstraarbejde, at der ikke foreligger en s\u00e5dan.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 4 og 16, vinterforanstaltninger, p\u00e5 henholdsvis 5.548 kr. og 22.560 kr., begge ekskl. moms<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af kontrakten, at overenskomstm\u00e6ssige vinterforanstaltninger er indeholdt, og UE har ikke godtgjort, at de p\u00e5g\u00e6ldende vinterforanstaltninger ikke skulle v\u00e6re omfattet heraf.<\/p>\n<p>Med hensyn til betaling af aftaleseddel 3 om andre vinterforanstaltninger har UE ikke mod ben\u00e6gtelsen fra HE godtgjort, at der er sket betaling af denne aftaleseddel.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 6, till\u00e6g for v\u00e5d jord, 22.065,38 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Bortk\u00f8rsel af v\u00e5d jord er ikke omfattet af tilbudslisten, og det kan efter de afgivne forklaringer l\u00e6gges til grund, at der skete bortk\u00f8rsel af v\u00e5d jord, ligesom HE har anerkendt at skulle betale 8.487,50 kr. ekskl. moms af det kr\u00e6vede bel\u00f8b.<\/p>\n<p>Herefter, og da det ikke under de anf\u00f8rte omst\u00e6ndigheder kan till\u00e6gges betydning, at UE ikke forud for tilbuddet besigtigede byggepladsen, anses dette arbejde som et ekstraarbejde.<\/p>\n<p>M\u00e6ngden af v\u00e5d jord fremg\u00e5r af de fremlagte skemaer, og HE har ikke godtgjort, at det kr\u00e6vede bel\u00f8b er ubilligt, jf. princippet i k \u00f8belovens \u00a7 5.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 10, \u00e6ndret armering, 18.084,19 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Der er ikke fremlagt tegninger, tilbudsmateriale eller lignende vedr\u00f8rende den p\u00e5g\u00e6ldende armering, og UE har ikke alene ved de afgivne forklaringer mod forklaringer fra HE godtgjort, at der skete \u00e6ndringer i armeringen, der berettiger til et ekstrakrav.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 21, ekstra grus, 84.716,44 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Som anf\u00f8rt ovenfor, var det et ekstraarbejde at bortk\u00f8re v\u00e5d jord, hvilken afgravet jord s\u00e5ledes ikke kunne anvendes til efterf\u00f8lgende indbygning. Voldgiftsretten l\u00e6gger derfor til grund, at der som ekstraarbejde skal betales for yderligere levering af grus som erstatning for den bortk\u00f8rte v\u00e5de jord.<\/p>\n<p>Det kan efter de fremlagte opg\u00f8relser l\u00e6gges til grund, at der er leveret mere grus end anf\u00f8rt i tilbudslisten, og s\u00e5ledes som sagen er forelagt, skal HE derfor betale for den leverede grus, hvorved bem\u00e6rkes, at HE ikke har godtgjort, at det kr\u00e6vede bel\u00f8b er ubilligt.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 22, till\u00e6g for bortskaffelse af by jord, 66.385 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Det kan l\u00e6gges til grund, at der er sket bortskaffelse af by jord, og det fremg\u00e5r af tilbudslisten, at der i tilbuddet var indeholdt bortskafning af 700 t ren foranalyseret jord.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af de fremlagte lister, at der er sket bortskafning af 781 t by jord, som UE har kr\u00e6vet betaling for, og HE har anerkendt at skulle betale 7.810 kr. ekskl. moms for bortskafning af by jord.<\/p>\n<p>Herefter, og da det ikke i den forbindelse kan till\u00e6gges betydning, at HE har oplyst, at man alene har anerkendt at skulle betale det n\u00e6vnte bel\u00f8b pr. kulance, m\u00e5 bortskaffelsen af by jorden anses for et ekstraarbejde. HE har ikke godtgjort, at det kr\u00e6vede bel\u00f8b er ubilligt.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 23, indk\u00f8b af muldjord, 12.968,96 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>HE har anerkendt kravet som et ekstraarbejde, men har anf\u00f8rt, at der ogs\u00e5 indg\u00e5r muldjord i den del af kontrakten, der vedr\u00f8rer anl\u00e6gsarbejder, hvilke arbejder er udg\u00e5et, s\u00e5ledes at der kun skal betales for muldjord en gang.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages herefter til f\u00f8lge, idet der med hensyn til muldjorden omfattet af den udg\u00e5ede del af arbejdet forholdes som anf\u00f8rt nedenfor under HE&#8217;s modkrav.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 24, ops\u00e6tning af lyskasse, 16.830 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Kravet er anerkendt.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 25-28, opgravning til henholdsvis el og vand, samlet 10.305 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Det er ubestridt, at arbejdet skulle udf\u00f8res og er udf\u00f8rt. Arbejdet fremg\u00e5r ikke af tilbudslisten, og HE har ikke godtgjort, at arbejdet uanset dette henh\u00f8rer under jordentrepren\u00f8ren som et s\u00e6dvanligt kontraktarbejde. Det udf\u00f8rte arbejde skal derfor betales som et ekstraarbejde.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 29, oprydning p\u00e5 pladsen, 7.920 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Der er enighed om, at UE har udf\u00f8rt oprydning p\u00e5 pladsen, men HE har alene anerkendt at skulle betale 1.000 kr. ekskl. moms herfor og har oplyst, at dette alene er sket pr. kulance, og har i \u00f8vrigt bestridt den medg\u00e5ede tid.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder under disse omst\u00e6ndigheder, at der er tale om et ekstraarbejde, og HE ikke har godtgjort, at det kr\u00e6vede er ubilligt.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 30-32, diverse beplantning, samlet 21.350 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Kravene er anerkendt.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 33, isolering af elementv\u00e6g, 135.000 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Der er enighed om, at arbejdet med isolering af v\u00e6ggen, der befinder sig i k\u00e6lderniveau, skulle udf\u00f8res og er udf\u00f8rt af UE.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af entreprisekontrakten, at arbejdet omfattede bl.a. fundamenter og terr\u00e6nd\u00e6kopbygning, herunder bl.a. isolering, fugtsikring og membran, og som et selvst\u00e6ndigt punkt isolering, membran og fugtsikring, jf. udbudsmaterialet. Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at der ikke under sagen er fremlagt noget udbudsmateriale, herunder tegninger.<\/p>\n<p>Dette sidste punkt vedr\u00f8rende isolering, membran og fugtsikring blev \u00e6ndret under parternes dr\u00f8ftelser af kontrakten via mail, s\u00e5ledes at \u00bbjf. udbudsmaterialet\u00ab blev tilf\u00f8jet, efter at UE havde anf\u00f8rt, at det skulle pr\u00e6ciseres, at det var for elevatorgruppen.<\/p>\n<p>Hertil kommer, at isolering af elementv\u00e6ggen ikke fremg\u00e5r af tilbudslisten.<\/p>\n<p>Under disse omst\u00e6ndigheder, og s\u00e6rligt hvor udbudsmaterialet ikke er fremlagt, har HE ikke godtgjort, at dette arbejde skulle v\u00e6re omfattet af de n\u00e6vnte punkter vedr\u00f8rende arbejdets omfang. Udf\u00f8relsen af arbejdet m\u00e5 derfor honoreres som et ekstraarbejde. Dette g\u00e6lder uanset, at det ikke kan udelukkes, at HE f\u00f8rst er blevet afkr\u00e6vet bel\u00f8bet i forbindelse med p\u00e5kravsskrivelsen af 7. marts 2023, hvorved bem\u00e6rkes, at det efter forklaringerne m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at sp\u00f8rgsm\u00e5let om betaling herfor har v\u00e6ret dr\u00f8ftet mellem parterne i forbindelse med arbejdets udf\u00f8relse.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 34, k\u00f8rsel af jord \u00e6ndret fra 7-aks til 4-aks lastbil, 150.000 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r ikke af tilbudslisten, at det var forudsat, at bortk\u00f8rsel af jord kunne ske med en 7-aks lastbil, eller at det p\u00e5 anden m\u00e5de var aftalt, ligesom det ikke af UE er godtgjort, at dette skulle v\u00e6re en typeforuds\u00e6tning. UE m\u00e5 derfor b\u00e6re risikoen for, at det viste sig, at der alene kunne anvendes 4-aks lastbil.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Aftaleseddel 35, reguleringspris r\u00f8rmateriale, 40.000 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Det er ikke alene ved UE-V1&#8217;s forklaring mod HE&#8217;s bestridelse godtgjort, at der skulle v\u00e6re grundlag for et s\u00e5dant krav.<\/p>\n<p>Denne del af UE&#8217;s krav tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Sammenfatning vedr\u00f8rende ekstraarbejder, herunder passivitet<\/p>\n<p>Det er ikke godtgjort, at UE i perioden fra arbejdets afslutning til indleveringen af klageskriftet har givet HE anledning til at formode, at nogen del af kravet for ekstraarbejderne skulle v\u00e6re frafaldet, og der er derfor ikke grundlag for at anse nogen del af kravet for bortfaldet ved passivitet.<\/p>\n<p>UE&#8217;s krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder tages derfor efter det ovenfor anf\u00f8rte til f\u00f8lge med 377.540,78 kr. ekskl. moms, svarende til 471.925,97 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Modkrav<\/p>\n<p>Anl\u00e6gsarbejder udg\u00e5et, 209.456 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Der er enighed om, at anl\u00e6gsarbejderne, der i tilbudslisten som en samlet salgspris var opgjort til 209.456 kr. ekskl. moms, er udg\u00e5et og s\u00e5ledes ikke er udf\u00f8rt af UE, bortset fra linjedr\u00e6n, der i tilbudslisten er anf\u00f8rt med 15.300 kr. ekskl. moms i salgspris.<\/p>\n<p>UE har i den anledning fradraget 141.812,50 kr. inkl. moms, svarende til 113.450 kr. ekskl. moms, jf. kreditnota af 24. januar 2022, (fliser 53.200 kr. og beplantning 60.250 kr. begge ekskl. moms), hvilket UE-V1 har forklaret udg\u00f8r kostprisen for henholdsvis fliser og beplantning.<\/p>\n<p>UE har ved UE-V1s og HE-V2&#8217;s forklaringer godtgjort, at der ud over den ekstra grus, som UE har f\u00e5et anerkendt som et ekstraarbejde, jf. herved oven for om aftaleseddel 21, er leveret afretningsgrus, som anf\u00f8rt i tilbudslistens to poster vedr\u00f8rende fliser.<\/p>\n<p>Derimod har UE ikke alene ved UE-V1&#8217;s forklaring mod HE&#8217;s bestridelse, s\u00e5ledes som sagen i \u00f8vrigt er forelagt, godtgjort, at der leveret og udf\u00f8rt posten vedr\u00f8rende muld og s\u00e5ning af gr\u00e6s, bortset fra den muld, der er anerkendt som et ekstraarbejde, jf. ovenfor vedr\u00f8rende aftaleseddel 23.<\/p>\n<p>Som f\u00f8lge heraf skal posten vedr\u00f8rende muld og gr\u00e6ss\u00e5ning yderligere fradrages entreprisesummen.<\/p>\n<p>Da der ikke, s\u00e5ledes som sagen er forelagt, foreligger n\u00e6rmere oplysninger om omst\u00e6ndighederne i forbindelse med, at anl\u00e6gsarbejdet udgik, skal fradragene for det udg\u00e5ede arbejde ske med tilbudslistens salgspris vedr\u00f8rende de relevante poster.<\/p>\n<p>Dette indeb\u00e6rer, at der i fradrag i entreprisesummen yderligere skal gives 5.000 kr. ekskl. moms, hvilket bel\u00f8b sk\u00f8nsm\u00e6ssigt udg\u00f8r d\u00e6kningsbidraget vedr\u00f8rende fliserne, 20.700 kr. ekskl. moms, hvilket bel\u00f8b udg\u00f8r salgsprisen vedr\u00f8rende muld og s\u00e5ning af gr\u00e6s m.v., samt 3.035 kr. ekskl. moms, hvilket bel\u00f8b if\u00f8lge tilbudslisten udg\u00f8r d\u00e6kningsbidraget vedr\u00f8rende beplantningen.<\/p>\n<p>Som f\u00f8lge heraf tages denne del af modkravet til f\u00f8lge med 28.735 kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>\u00d8vrige arbejder\/udgifter udg\u00e5et, 122.480,33 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Det er ikke godtgjort, at UE p\u00e5 noget tidspunkt er blevet varslet om s\u00e5danne \u00e6ndringer i arbejdet, jf. princippet i AB \u00a09 2 \u00a7 14, eller at kravet i \u00f8vrigt skulle v\u00e6re berettiget.<\/p>\n<p>Denne del af modkravet tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Tilbagehold for manglende kvalitetssikringsmateriale, 61.500 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af entrepriseaftalen, at et bel\u00f8b svarende til 5 % af entreprisesummen kan tilbageholdes, indtil bl.a. kvalitetssikringsmaterialet er godkendt af HE.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af duplikken, at UE efter HE&#8217;s opfattelse ikke har leveret tegninger over kloakker, r\u00f8r og ledninger, og HE-V1 har forklaret, at der mangler as built-tegninger vedr\u00f8rende kloakken.<\/p>\n<p>UE-V1 har forklaret, at UE er i besiddelse af det materiale, som er oploadet som kvalitetssikringsmateriale.<\/p>\n<p>Det er UE, der m\u00e5 bevise, hvilket materiale der er oploadet, og hvis dette ikke er muligt, da freml\u00e6gge det efterspurgte materiale, hvilket ikke er sket.<\/p>\n<p>Som f\u00f8lge heraf tages denne del af modkravet til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Dette g\u00e6lder, uanset om der m\u00e5tte v\u00e6re udstedt ibrugtagningstilladelse, eller at bygherren ikke indtil videre har efterspurgt det p\u00e5g\u00e6ldende materiale, der m\u00e5 anses for v\u00e6rende af betydning ved f.eks. fremtidige problemer med kloakken.<\/p>\n<p>Dagbod 61.500 kr. ekskl. moms<\/p>\n<p>Ved brev af 26. april 2022 varslede HE dagbod som f\u00f8lge af manglende f\u00e6rdigmelding, og det er oplyst, at dette skyldtes det manglende kvalitetssikringsmateriale. Det er endvidere oplyst, at byggeriet er afleveret rettidigt til bygherren.<\/p>\n<p>Allerede fordi sp\u00f8rgsm\u00e5let om manglende kvalitetssikringsmateriale er s\u00e6rligt behandlet i entreprisekontrakten, jf. tillige modkravet ovenfor, kan det n\u00e6vnte forhold under de foreliggende omst\u00e6ndigheder ikke tillige udl\u00f8se dagbod.<\/p>\n<p>Denne del af modkravet tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Sammenfatning vedr\u00f8rende modkrav<\/p>\n<p>Som f\u00f8lge af det anf\u00f8rte har HE et modkrav p\u00e5 90.235 kr. ekskl. moms, svarende til 112.793,75 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Sammenfatning<\/p>\n<p>Som f\u00f8lge af det anf\u00f8rte skal HE til UE betale 769.429,47 kr. inkl. moms, hvilket bel\u00f8b skal forrentes med procesrente som nedenfor anf\u00f8rt.<\/p>\n<p>Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at det ikke er godtgjort, at princippet i A B 92 \u00a7 22, stk. 11, skulle v\u00e6re fraveget ved HE&#8217;s f\u00e6llesbetingelser AB 92, eller at der i \u00f8vrigt skulle v\u00e6re aftalt forrentning med 2 % pr. m\u00e5ned, uanset dette er anf\u00f8rt i UE&#8217;s fakturaer.<\/p>\n<p>Endvidere bem\u00e6rkes vedr\u00f8rende forrentningen, at modkravet vedr\u00f8rende kvalitetssikringsmaterialet er modregnet i UE&#8217;s faktura af 30. april 2021, da der ved betalingen heraf skete tilbagehold af det p\u00e5g\u00e6ldende bel\u00f8b, og at modkravet vedr\u00f8rende anl\u00e6gsarbejderne er modregnet i fakturaen af 24. januar 2022, hvorved der blev opkr\u00e6vet betaling for anl\u00e6gsarbejderne. Endelig bem\u00e6rkes, at bel\u00f8bet vedr\u00f8rende isolering af elementv\u00e6ggen f\u00f8rst kan forrentes fra den 16. april 2023, da det, som f\u00f8lge af, at der er udstedt to forskellige fakturaer af 24. januar 2024 vedr\u00f8rende ekstraarbejderne, ikke kan udelukkes, at HE f\u00f8rst er blevet gjort bekendt med dette bel\u00f8b ved p\u00e5kravsskrivelsen af 7. marts 2023.<\/p>\n<p>Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, idet bem\u00e6rkes, at sagsomkostningerne, som HE skal betale til UE er til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms.<\/p>\n<p><strong>Thi bestemmes<\/strong><br \/>\nIndklagede, HE, skal til klageren, UE, betale 769.429,47 kr. med procesrente af 211.137,50 kr. fra den 16. maj 2021 til 18. juni 2021, af 297.503,50 kr. fra 16. februar 2022 til 21. februar 2022, af 600.679,47 kr. fra den 21. februar<\/p>\n<p>2022 til den 15. april 2023, af 769.429,47 kr. fra den 16. april 2023 til den 15. maj 2024 og af 681.228,68 kr. fra den 15. maj 2024, til betaling sker.<\/p>\n<p>I sagsomkostninger skal indklagede til klageren betale 65.000 kr.<\/p>\n<p>De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af klageren med \u2153 og af indklagede med \u2154 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<p>[\/learn_more]<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er ubillig (urimeligt h\u00f8j). Men hvordan kan man egentlig bevise, at en pris er urimelig? Og hvor g\u00e5r gr\u00e6nsen mellem en pris der blot er h\u00f8j, og en der er urimeligt h\u00f8j?\u00a0 En ny voldgiftskendelse kaster [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6448,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[80,87],"class_list":["post-6320","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ekstraarbejder-aendringer","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-04-23T12:38:15+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"17 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j?\",\"datePublished\":\"2025-04-23T12:38:15+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/\"},\"wordCount\":3517,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png\",\"keywords\":[\"Ekstraarbejder &amp; \u00e6ndringer\",\"Syn og sk\u00f8n, bevis &amp; proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png\",\"datePublished\":\"2025-04-23T12:38:15+00:00\",\"description\":\"Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/04\\\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j? - Nexus Advokater","description":"Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j? - Nexus Advokater","og_description":"Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-04-23T12:38:15+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"17 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j?","datePublished":"2025-04-23T12:38:15+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/"},"wordCount":3517,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png","keywords":["Ekstraarbejder &amp; \u00e6ndringer","Syn og sk\u00f8n, bevis &amp; proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/","name":"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png","datePublished":"2025-04-23T12:38:15+00:00","description":"Som udgangspunkt skal bygherren eller hovedentrepren\u00f8ren betale det, entrepren\u00f8ren kr\u00e6ver for de ekstraarbejder, der er berettigede \u2013 medmindre prisen er","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Ugens-dom-uge-17_915x540-2025-1.png","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-man-bevise-at-prisen-for-ekstraarbejder-er-urimeligt-hoej\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvordan kan man bevise, at prisen for ekstraarbejder er urimeligt h\u00f8j?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6320\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}