{"id":6316,"date":"2025-03-26T17:30:23","date_gmt":"2025-03-26T16:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=4515"},"modified":"2025-03-26T17:30:23","modified_gmt":"2025-03-26T16:30:23","slug":"ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans maksimer vil st\u00e5 stille. Men kan bygherren p\u00e5ber\u00e5be sig force majeure, hvis denne situation var uforudsigelig? Eller har entrepren\u00f8ren krav p\u00e5 erstatning for de afholdte omkostninger og tabt arbejdsfortjeneste?<\/strong><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>En hurtig afg\u00f8relse fra 2024 kaster lys over, hvilke omst\u00e6ndigheder der rent faktisk kan udg\u00f8re force majeure if\u00f8lge ABT 18.<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>I for\u00e5ret 2022 indgik bygherren (BH) og totalentrepren\u00f8ren (TE) en kontrakt om opf\u00f8relse af en ny folkeskole og et fritidscenter. Parterne havde valgt ABT 18 som grundlag for aftalen.<\/p>\n<p>F\u00f8r byggeriet kunne g\u00e5 i gang, skulle to boligblokke \u2013 ejet af en boligforening \u2013 rives ned. Men planerne blev sat p\u00e5 pause, da to lejere pludselig gjorde indsigelse mod opsigelsen og n\u00e6gtede at flytte. Byggearbejdet kunne s\u00e5ledes ikke starte som planlagt, da de to boligretssager skulle afg\u00f8res f\u00f8rst.<\/p>\n<p>BH mente, at forsinkelsen burde udl\u00f8se en tidsfristforl\u00e6ngelse med henvisning til force majeure. Argumentet var, at situationen var uforudsigelig og uden for BH&#8217;s kontrol, samt at situationen kunne sidestille med en \u201d<em>strejke<\/em>\u201d, som er n\u00e6vnt i ABT 18.<\/p>\n<p>TE var dog uenig og mente, at de havde krav p\u00e5 erstatning for de ekstra udgifter til stillest\u00e5ende maskiner og tabt arbejdsfortjeneste.<\/p>\n<p>Parterne blev ikke enige, og sagen blev derfor sendt til hurtig afg\u00f8relse.<\/p>\n<h2><strong>Opmandens afg\u00f8relse<\/strong><\/h2>\n<p>Opmanden fastslog f\u00f8rst, at force majeure kan p\u00e5ber\u00e5bes, n\u00e5r en situation er s\u00e5 us\u00e6dvanlig og uforudsigelig, at bygherren med rimelighed ikke kunne have forudset den ved kontraktens indg\u00e5else.<\/p>\n<p>Herefter lagde han s\u00e6rlig v\u00e6gt p\u00e5 to forhold:<\/p>\n<ul>\n<li>Lejerreaktioner udg\u00f8r en kendt og forudsigelig risiko ved nedrivningsprojekter.<\/li>\n<li>Et st\u00f8rre boligomr\u00e5de med mange lejere \u00f8ger sandsynligheden for, at enkelte lejere mods\u00e6tter sig fraflytning.<\/li>\n<\/ul>\n<p>P\u00e5 baggrund af disse overvejelser konkluderede opmanden, at lejernes n\u00e6gtelse af at flytte ikke kan sammenlignes med en strejke eller anden force majeure-h\u00e6ndelse. Risikoen for denne situation l\u00e5 hos BH.<\/p>\n<p>Konklusionen blev, at TE fik tilkendt erstatning for de konkrete, afholdte omkostninger \u2013 s\u00e5som spildt tid, maskinleje og arbejdskraft \u2013 men ikke for tabt fortjeneste.<\/p>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne afg\u00f8relse?<\/strong><\/h2>\n<p>Afg\u00f8relsen viser tydeligt, at bygherren b\u00e6rer ansvaret, hvis lejere n\u00e6gter at flytte og det forsinker byggeriet. Entrepren\u00f8ren har s\u00e5ledes ret til godtg\u00f8relse for det faktiske tab \u2013 men ikke n\u00f8dvendigvis til erstatning for mistet indtjening.<\/p>\n<p>Det er v\u00e6rd at bem\u00e6rke, at opmanden lagde s\u00e6rligt v\u00e6gt p\u00e5, at det i store nedrivningsprojekter med mange lejere er mere sandsynligt, at nogle kan g\u00f8re indsigelse. Afg\u00f8relsen antyder s\u00e5ledes, at det altid vil v\u00e6re en konkret vurdering, samt at der kan v\u00e6re gr\u00e6nsetilf\u00e6lde, hvor n\u00e6gtelsen m\u00e5ske kan betragtes som helt uforudsigelig.<\/p>\n<p>Kendelsen vejleder os ogs\u00e5 om, hvorn\u00e5r eksterne h\u00e6ndelser \u2013 ud over de typiske som krig, naturkatastrofer, brand og strejker n\u00e6vnt i AB 18 \u2013 kan udg\u00f8re force majeure og dermed give ret til en tidsfristforl\u00e6ngelse. Det kr\u00e6ver en ekstraordin\u00e6r h\u00e6ndelse, som bygherren slet ikke kunne have forudset som en hindring for opstart af arbejdet. Det afg\u00f8rende er, om h\u00e6ndelsen er fuldst\u00e6ndig uforudsigelig eller blot en lejlighedsvis forekomst, som fx lejereaktioner og langvarige boligretssager.<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2024.157 \/ Sag nr. O-154<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2024.157 \/ Sag nr. O-154<\/strong><\/h2>\n<p><em>Voldgiftsrettens kendelse afsagt den 22. september 2023, O-154<\/em><\/p>\n<p><strong>Sagens anl\u00e6g og iv\u00e6rks\u00e6ttelse<\/strong><\/p>\n<p>Advokat &#8230; har den 8. august 2023 indgivet anmodning om en hurtig afg\u00f8relse i en tvist mellem parterne.<\/p>\n<p>Sagen ang\u00e5r en tvist mellem parterne om tidsfristforl\u00e6ngelse og erstatningsansvar i medf\u00f8r af A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, hhv. \u00a7 41, stk. 1 og 2, for den forsinkelse af bygge- og anl\u00e6gsprojektet \u00bb\u2026,\u00ab der for\u00e5rsages af den forsinkede nedrivning af X Boligforenings blok A og B, \u2026.<\/p>\n<p>Parterne har aftalt, at sagen skal behandles efter reglerne om hurtig afg\u00f8relse i A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P66\"> BT 18 \u00a7 66 <\/a>og Voldgiftsn\u00e6vnets<\/p>\n<p>\u00bbRegler for hurtig afg\u00f8relse 2018.\u00ab Parterne er enige om, at forligsmulighederne er udt\u00f8mt.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har ved e-mail af 22. august 2023 efter h\u00f8ring af parterne udpeget fhv. h\u00f8jesteretsdommer &#8230; som opmand.<\/p>\n<p><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/p>\n<p><em>Parternes indl\u00e6g<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Parterne har under sagens forberedelse fremlagt f\u00f8lgende processkrifter og bilag:<\/p>\n<p><em>Opmandens anmodning om supplerende oplysninger<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em>Parterne har den 8. september 2023 givet opmanden supplerende oplysninger som svar p\u00e5 hans sp\u00f8rgsm\u00e5l af 2. september 2023. Ved mails af 11. og 13. september 2023 har parterne frafaldet yderligere skriftveksling om de supplerende oplysninger, hvorefter sagen er optaget til afg\u00f8relse.<\/p>\n<p><strong>Parternes p\u00e5stande og synspunkter<\/strong><\/p>\n<p><em>BH <\/em>har endeligt nedlagt f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n<p>TE tilpligtes at anerkende, at BH har ret til tidsfristforl\u00e6ngelse i medf\u00f8r af A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, for den forsinkelse af bygge- og anl\u00e6gsprojektet \u00bb\u2026\u00ab, der for\u00e5rsages af den forsinkede nedrivning af X Boligforenings blok A og B, \u2026, som f\u00f8lge af, at opsagte lejere n\u00e6gter at fraflytte deres lejligheder.<\/p>\n<p>Over for TE&#8217;s principale p\u00e5stand om henvisning til voldgift nedl\u00e6gges p\u00e5stand om, at sagen fremmes i realiteten til hurtig afg\u00f8relse.<\/p>\n<p>Over for TE&#8217;s selvst\u00e6ndige anerkendelsesp\u00e5stande nedl\u00e6gges p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<p><em>TE <\/em>har nedlagt f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n<p>Principalt: Sagen henvises til voldgift.<\/p>\n<p>Subsidi\u00e6rt: Frifindelse for BH&#8217;s anerkendelsesp\u00e5stand. Samt f\u00f8lgende selvst\u00e6ndige p\u00e5stande:<\/p>\n<p>BH tilpligtes at anerkende, at den forsinkelse, som er varslet af BH med henvisning til, at beboere i boligblokkene A og B beliggende p\u00e5 adresserne \u2026 n\u00e6gter at fraflytte disses lejem\u00e5l, ikke skyldes en omst\u00e6ndighed, som kan henf\u00f8res under A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b (force majeure).<\/p>\n<p>BH tilpligtes at anerkende, at TE er berettiget til erstatning, jf. <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\">A BT 18 \u00a7 41<\/a>, stk. 1, litra a, subsidi\u00e6rt stk. 2, litra a, som skyldes BH&#8217;s forsinkelse som f\u00f8lge af, at beboere i boligblokkene A og B beliggende p\u00e5 adresserne \u2026 n\u00e6gter at fraflytte disses lejem\u00e5l.<\/p>\n<p><strong>Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>Efter vedtagelsen af<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/L20181322\"> lov nr. 1322 af 27. november 2018 <\/a>blev det i <em>a<\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20231343_P168A\"> <em>lmenboliglovens \u00a7<\/em> <em>168 a<\/em><\/a><em>, stk. 1, <\/em>bestemt, at den almene boligorganisation og kommunalbestyrelsen for s\u00e5kaldte omdannelsesomr\u00e5der i henhold til \u00a7 61 a, stk. 4, skal udarbejde en udviklingsplan, der har til form\u00e5l at nedbringe andelen af almene familieboliger til h\u00f8jst 40 % af alle boliger i det p\u00e5g\u00e6ldende omdannelsesomr\u00e5de inden den 1. januar 2030.<\/p>\n<p>Som f\u00f8lge heraf indgik BH og X Boligforening den 6. maj 2019 en aftale om renovering og udvikling af omr\u00e5derne \u2026 og \u2026 i \u2026, der havde til form\u00e5l at omdanne omr\u00e5derne til en ny bydel med en blandet beboersammens\u00e6tning. Som anf\u00f8rt i afsnittet \u00bbNedrivning og nybyggeri\u00ab skulle en r\u00e6kke eksisterende boligblokke nedrives, herunder blok A og B, der ligger syd for \u2026. Nedrivningen skulle indg\u00e5 i etape 1, der skulle gennemf\u00f8res i perioden 2020-2026.<\/p>\n<p>BH besluttede herefter som led i udviklingsplanen, at der med BH som bygherre skulle opf\u00f8res en ny kommunal folkeskole p\u00e5 blandt andet det omr\u00e5de, hvor blok A og B er beliggende. Dette omr\u00e5de og de to boligblokke med hver 48 lejligheder tilh\u00f8rte dengang X Boligforening, der havde udlejet lejlighederne til beboelse.<\/p>\n<p><em>Opgaven blev udbudt i 2021<\/em>. Udbudsmaterialet er dateret 12. februar 2021. Det omfatter bl.a.:<\/p>\n<p>UD-4 &#8211; <em>Udbudsbetingelser <\/em>&#8211; Tilbudsfasen angav i punkt 2 bl.a., at BH havde fuldmagt fra X Boligforening til at udbyde opgaven p\u00e5 grundarealer, som aktuelt var ejet af X Boligforening. Det blev oplyst, at der p\u00e5gik en dialog mellem X Boligforening og BH om erhvervelsen af de grundarealer, som boligforeningen ejede, bl.a. matrikel \u2026 med adresse<\/p>\n<p>\u2026 (Nordlig byggegrund). Det blev videre oplyst, at der forventedes at foreligge en endelig betinget k\u00f8bsaftale, som skulle endelig godkendes af byr\u00e5det, inden forhandlingsprocessen mellem tilbudsgiveren og bygherren blev startet op.<\/p>\n<p>Byggeriet er n\u00e6rmere beskrevet i et <em>teknisk byggeprogram <\/em>af 12. februar 2021, fremlagt i en udgave, der er revideret 29. marts 2021. I afsnittet om grundforhold, punkt 1.1 Arealbeskrivelse anf\u00f8res bl.a., at der i bilag B.30 er en n\u00e6rmere beskrivelse af de eksisterende, ejendomsm\u00e6ssige forhold, samt en beskrivelse af, hvorledes grundene vil se ud, n\u00e5r totalentrepren\u00f8ren overtager arealet.<\/p>\n<p><em>Bilag B.30 <\/em>af 16. oktober 2020, revideret 12. februar 2021, angiver, at det stadig er i udkast. Det fremg\u00e5r, at der i det nordlige byggefelt er to blokke, A og B, hhv. bygning A og B, der er udlejet til beboelse af X Boligforening, og som skal nedrives af boligforeningen, der ogs\u00e5 afholder omkostningerne (punkt. 3.1). Bygningerne inklusive fundamenter skal helt fjernes, og der skal ske opfyldning til terr\u00e6nniveau (punkt. 3.2.1). Med rettelsesblad nr. 8, der blev udsendt den 11. november 2021 i tilbudsperioden inden TE&#8217;s endelige tilbud, blev der udsendt en revideret udgave af bilag B.30 af 10. november 2021, der fsva. de relevante punkter svarer til de ovenfor refererede.<\/p>\n<p>UD-5 &#8211; <em>S\u00e6rlige betingelser <\/em>af 12. februar 2021 er fremlagt i en udgave, der er revideret 29. marts 2021. Betingelserne angiver i punkt 3.2, at totalentrepren\u00f8ren skal forvente, at de to boligblokke p\u00e5 den nordlige byggegrund er fjernet forinden byggestart.<\/p>\n<p>Den <em>22. april 2021 <\/em>skete der <em>besigtigelse<\/em>, der er refereret i Rettelsesblad nr. 1 dateret den 28. april 2021. Projekteringschef \u2026, TE, har i en vidneerkl\u00e6ring oplyst, at en af de deltagende entrepren\u00f8rer under besigtigelsen spurgte, hvad bygherren ville stille op med beboere, der ikke ville flytte, hvortil bygherrer\u00e5dgiver BH-R, \u2026, svarede, at der var helt styr p\u00e5 processen omkring fraflytning og nedrivning af boligblokkene, og at dette forhold ikke havde indflydelse p\u00e5 totalentreprisekonkurrencen. \u2026, har i en vidneerkl\u00e6ring oplyst, at bygherrer\u00e5dgiveren p\u00e5 et sp\u00f8rgsm\u00e5l om nedrivning af boligblokke, svarede, at dette forhold var bygherrens. BH-R har i en vidneerkl\u00e6ring oplyst, at der ikke under besigtigelsen blev stillet sp\u00f8rgsm\u00e5l om beboernes fraflytning af de boligblokke, der skulle nedrives. I rettelsesblad 1 fremg\u00e5r ikke, at der under besigtigelsen skulle have v\u00e6ret stillet og besvaret sp\u00f8rgsm\u00e5l som de beskrevne.<\/p>\n<p>Med henblik p\u00e5 delvis udm\u00f8ntning af aftalen af 6. maj 2019 indgik BH og X Boligforening den 21. maj 2021 en Aftale om Helhedsplan fase 1 \u2026. Det fremg\u00e5r af helhedsplanen, afsnit 6.6 Nedrivninger bl.a., at Blok A og B nedrives for at give plads bl.a. til den nye skole, der skal st\u00e5 klar i \u00e5r 2025. Beboerne skulle opsiges og genhuses. Det fremg\u00e5r af afsnit 7.0 Etape- og tidsplan, at blok 13 og 15 skulle nedrives i l\u00f8bet af 1. halv\u00e5r af 2023, men at tidsplanen ikke tog h\u00f8jde for \u00bb<em>uforudseelige forhold, herunder fx retssager i forbindelse med opsigelser.<\/em>\u00ab I afsnit 9.0 Aftaler, 9.1 Genhusning anf\u00f8res, at beboerne senest ni m\u00e5neder f\u00f8r fraflytning skal finde sted vil modtage en opsigelse med oplysning om muligheden for genhusning.<\/p>\n<p>I forbindelse med realiseringen af udviklingsplanen og helhedsplanerne udarbejdede BH og X Boligforening en rammeaftale som grundlag for parternes samarbejde. Den er blevet anvendt som et dynamisk samarbejdsdokument og foreligger derfor ikke i en underskrevet version. I udbudsperioden blev rammeaftalen samt vilk\u00e5rene for BH&#8217;s grundk\u00f8b, herunder udkast til k\u00f8bsaftale og tidsplanen for nedrivningen, dr\u00f8ftet p\u00e5 en r\u00e6kke m\u00f8der mellem BH og boligforeningen.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af rammeaftalen, version 16. marts 2021 med bem\u00e6rkninger til og med maj 2021, bl.a., at BH til en ny skole \u00f8nsker at erhverve arealer, som ejes af boligforeningen, og hvor der er eksisterende bygninger, samt at der skal udarbejdes s\u00e6rskilt k\u00f8bsaftale herom. Det fremg\u00e5r af en mail af 14. maj og et m\u00f8dereferat af 17. maj 2021 mellem BH og boligforeningen, at BH havde planlagt at g\u00e5 i jorden med skolebyggeriet den 1. april 2023, men at boligforeningens tidsplan for nedrivningen viste, at blok A og B f\u00f8rst ville v\u00e6re nedrevet og arealet retableret den 30. juni 2023.<\/p>\n<p>K\u00f8bsaftalen mellem X Boligforening til BH om den nordlige skolegrund er behandlet som en del af en samlet pakke med overdragelser fra boligforeningen til BH. K\u00f8bsaftalen er endnu ikke underskrevet, idet der if\u00f8lge BH som f\u00f8lge af beboernes v\u00e6gring ved at fraflytte lejem\u00e5lene ikke har v\u00e6ret behov for at foranledige en s\u00e6rskilt underskrift af k\u00f8bsaftalen. Der er fremlagt et udkast af 24. marts 2022 til k\u00f8bsaftale, hvorefter k\u00f8ber overtager ejendommen i den stand, den er i p\u00e5 overdragelsestidspunktet samt med henvisning til bilag 10, der efter det oplyste er identisk med bilag B.30 til det tekniske byggeprogram, dog i en udgave dateret 1. oktober 2022 (punkt 3.2).<\/p>\n<p>Overtagelsesdagen er den 1. i m\u00e5neden efter betingelsernes opfyldelse, men k\u00f8ber kan fasts\u00e6tte en tidligere dispositionsdag, hvis opf\u00f8relsen af skolerne g\u00f8r det n\u00f8dvendigt (punkt 7). Handlen er betinget af godkendelse af \u2026 Byr\u00e5d, X Boligforenings repr\u00e6sentantskab, Tilsynet for de almene boligorganisationer i \u2026 samt af endelig lokalplan og endelig udstykning (punkt 13). Den seneste version af k\u00f8bsaftalen, som er dateret 14. januar 2023 og godkendt af begge parter, indeholder tilsvarende bestemmelser.<\/p>\n<p>BH indgik den 31. marts 2022 totalentreprisekontrakt med TE om projektering og opf\u00f8relse af den nye kommunale folkeskole med dertil h\u00f8rende fritidscenter.<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022\"> ABT 18 <\/a>er vedtaget mellem parterne med en r\u00e6kke pr\u00e6ciseringer og fravigelser, der ikke er relevante for denne sag (punkt 2.1.1, bilag D). I aftalegrundlaget indg\u00e5r udbudsmaterialet, herunder det ovenfor beskrevne (punkt 2.1.1, bilag F).<\/p>\n<p>I aftalegrundlaget indg\u00e5r ogs\u00e5 hovedtidsplan af 11. februar 2022 for projekterings- og udf\u00f8relsesfasen (punkt 2.1.1, bilag A4). Byggestart var fastsat til uge 31 i 2023, hvor jord- og terr\u00e6narbejder for udskolingen p\u00e5 det sydlige byggefelt skulle p\u00e5begyndes, mens jord- og terr\u00e6narbejder for indskolingen p\u00e5 det nordlige byggefelt skulle p\u00e5begyndes i uge 36. If\u00f8lge totalentreprisekontraktens punkt 8.1 er den endelige afleveringstermin, der i hovedtidsplanen er fastsat til den 30. juni 2025, sanktionsudl\u00f8sende. Dette g\u00e6lder tillige fire angivne mellemterminer.<\/p>\n<p>X Boligforening opsagde den 29. juni 2022 lejerne i de to boligblokke til fraflytning den 31. januar 2023 i medf\u00f8r af \u00a0a<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2019928_P85\"> lmenlejelovens \u00a7 85<\/a>, stk. 1, nr. 1 om nedrivning. If\u00f8lge a<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2019928_P89\"> lmenlejelovens \u00a7 89<\/a>, stk. 2, g\u00e6lder i s\u00e5danne tilf\u00e6lde, at hvis lejeren ikke vil godkende opsigelsen, skal han frems\u00e6tte indsigelse inden seks uger, og udlejeren m\u00e5 da<\/p>\n<p>anl\u00e6gge sag ved boligretten senest seks uger efter lejerfristens udl\u00f8b, hvis han vil opretholde opsigelsen. To lejere,<\/p>\n<p>\u00e9n i hver af de to boligblokke p\u00e5 48 lejligheder, fremsatte indsigelse, og de to <em>sager blev indbragt for boligretten den 29. <\/em><em>september 2022<\/em>.<\/p>\n<p>I en konsekvensanalyse af 2. februar 2023, udarbejdet af TE, anf\u00f8res, at det p\u00e5 et m\u00f8de den 25. januar 2023 blev oplyst, at nedrivning af boligblokkene kunne blive forsinket og dermed BH&#8217;s overtagelse af byggegrunden.<\/p>\n<p>I et referat fra <em>bygherrem\u00f8de nr. 19 af 23. marts 2023 <\/em>anf\u00f8res i punkt 3.2.1, at det efter X Boligforenings opfattelse var muligt at give TE adgang til det nordlige byggefelt den 1. september 2023.<\/p>\n<p>I en mail af 26. maj 2023 meddelte BH, at BH var n\u00f8dsaget til med henvisning til <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">A BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, at udskyde opstart af byggeriet af indskolingen p\u00e5 det nordlige byggefelt indtil videre. Baggrunden var den verserende boligretssag mod de beboere i henholdsvis blok A og blok B, som ikke var fraflyttet med den konsekvens, at BH ikke kunne f\u00e5 r\u00e5dighed over byggefeltet. Boligretssagen forventedes at blive berammet til hovedforhandling primo 2024.<\/p>\n<p>TE svarede med mail af 31. maj 2023. TE bestred, at BH var berettiget til tidsfristforl\u00e6ngelse i medf\u00f8r af A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7<\/a><\/p>\n<p><u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">40<\/a>, stk. 1, litra b. TE anf\u00f8rte videre, at de havde ret til tidsfristforl\u00e6ngelse, erstatning\/godtg\u00f8relse for den forl\u00e6ngede byggetid og ekstrabetaling for den \u00e6ndrede udf\u00f8relsestakt, og kr\u00e6vede indtil videre tidsfristforl\u00e6ngelse i relation til flere sanktionsb\u00e6rende terminer.<\/p>\n<p><strong>Parternes synspunkter<\/strong><\/p>\n<p><em>BH <\/em>har anf\u00f8rt navnlig f\u00f8lgende:<\/p>\n<p><em>Henvisning til voldgift<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Sagen vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt en konkret forsinkelses\u00e5rsag efter sin karakter er omfattet af A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7<\/a><u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">40<\/a>, stk. 1, litra b, og der er ikke behov for en udvidet bevisf\u00f8relse i forhold til den bevisf\u00f8relse, der kan ske i forbindelse med en hurtig afg\u00f8relse.<\/p>\n<p>For s\u00e5 vidt ang\u00e5r sagens principielle karakter er dette tilgodeset ved, at BH har tilsluttet sig TE&#8217;s anmodning om, at sagen behandles af en fhv. h\u00f8jesteretsdommer.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s ret til tidsfristforl\u00e6ngelse efter <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"><em>A<\/em> <em>BT 18 \u00a7<\/em> <em>40<\/em><\/a><em>, stk. 1, litra b<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>\u00c5rsagen til forsinkelsen er af en tilstr\u00e6kkeligt kvalificeret ekstraordin\u00e6r karakter, som BH hverken er skyld i eller herre over.<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022\"> ABT 18<\/a>&#8216;s force majeure-bestemmelse i \u00a7 40, stk. 1, litra b, er v\u00e6sentligt bredere end det almindelige obligationsretlige princip om force majeure. Det modificerede force majeure-begreb i<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022\"> ABT 18 <\/a>er mest af alt udtryk for en rimelighedsbed\u00f8mmelse, hvorefter bygherren og\/eller entrepren\u00f8ren opn\u00e5r ret til tidsfristforl\u00e6ngelse, hvis der er tale om et forhold, som vedkommende ikke med rimelighed burde have taget h\u00f8jde for i forbindelse med kontraktens indg\u00e5else. Den foreliggende situation af er en s\u00e5 us\u00e6dvanlig, uforudset og ekstraordin\u00e6r karakter, at forsinkelses\u00e5rsagen m\u00e5 sidestilles med et \u00bbtilsvarende forhold\u00ab som en \u00bbblokade\u00ab. En traditionel blokade berettiger krav om tidsfristforl\u00e6ngelse efter b\u00e5de <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P37\">A BT 18 \u00a7 37<\/a>, stk. 1, litra d, og <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">\u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, uanset om den arbejdsretlige konflikt m\u00e5tte v\u00e6re lovlig eller ej. At beboerne kan g\u00f8re indsigelse i medf\u00f8r af a<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2019928_P89\"> lmenlejelovens \u00a7 89<\/a>, fratager ikke forholdet dets ekstraordin\u00e6re karakter. Brand, strejke, lockout, blokade og h\u00e6rv\u00e6rk, der alle er positivt n\u00e6vnt i A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, er begivenheder, der forekommer v\u00e6sentlig oftere end det forhold, at beboere n\u00e6gter at flytte fra en bygning, der skal nedrives. At der er set enkelte sammenlignelige eksempler tidligere p\u00e5 beboere, der n\u00e6gter fraflytning i forbindelse med en helhedsplan, g\u00f8r s\u00e5ledes ikke dette forhold til et generelt forudseeligt forhold, der b\u00f8r tages h\u00f8jde for i forbindelse med et offentligt udbud.<\/p>\n<p>Det er ikke afg\u00f8rende, at det er en af BH&#8217;s egne kontraktparter, der er hindret i at overdrage byggegrunden til BH&#8217;s disponering, da den relevante hindring for X Boligforening m\u00e5 sidestilles med en blokadelignende situation, som hverken BH eller X Boligforening er skyld i eller herre over.<\/p>\n<p>BH er ikke skyld i eller \u00bbherre over\u00ab forsinkelsen. Det er ikke relevant, at BH i aftalen om helhedsplanen af 21. maj 2021 har anf\u00f8rt, at der ikke er i tidsplanen er taget h\u00f8jde for retssager i forbindelse med opsigelse af lejere. De er endda i helhedsplanen karakteriseret som \u00bbuforudseelige\u00ab forhold. Tilsvarende har det ikke i forbindelse med planl\u00e6gningen og gennemf\u00f8relsen af udbuddet af totalentreprisen v\u00e6ret en p\u00e5regnelig risiko for BH, at der var lejere, som ikke ville flytte.<\/p>\n<p>BH kan ikke overvinde forsinkelses\u00e5rsagen, herunder ved at betale en mindre kompensation for beboernes fraflytning. BH kan ikke lovligt inden for rammerne af kommunalfuldmagten foretage en s\u00e5dan disposition, der ville v\u00e6re i strid med det generelle forbud mod kommuners begunstigelse af enkeltpersoner.<\/p>\n<p>Det forhold, at BH ikke f\u00f8rst udb\u00f8d byggeriet af skolen efter X Boligforenings nedrivning af boligblok A og B, bevirker ikke, at den forsinkende begivenhed skal anses for at v\u00e6re BH&#8217;s skyld eller et forhold, som BH er herre over og burde have afv\u00e6rget.<\/p>\n<p><em>TE&#8217;s ret til erstatning efter <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\"><em>A<\/em> <em>BT 18 \u00a7<\/em> <em>41<\/em><\/a><em>, stk. 1, litra a, subsidi\u00e6rt stk. 2, litra a<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Den indtr\u00e5dte forsinkelse kan ikke henf\u00f8res til fejl eller fors\u00f8mmelse fra BH&#8217;s side.<\/p>\n<p><em>TE <\/em>har anf\u00f8rt navnlig f\u00f8lgende:<\/p>\n<p><em>Henvisning til voldgift<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>En afklaring af parternes aftaleforuds\u00e6tninger foruds\u00e6tter vidneforklaringer for at f\u00e5 blotlagt BH&#8217;s viden forud for og p\u00e5 aftaletidspunktet. De fremlagte vidneerkl\u00e6ringer m\u00e5 till\u00e6gges den bevisv\u00e6gt, som opmanden finder rigtig, men i en procesform, der afsk\u00e6rer umiddelbar bevisf\u00f8relse, m\u00e5 skriftlige vidneforklaringer till\u00e6gges en relevant og passende bevisv\u00e6gt.<\/p>\n<p>R\u00e6kkevidden af begrebet force majeure i den forstand, begrebet anvendes i<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022\"> ABT 18<\/a>, er ikke pr\u00f8vet i offentliggjort voldgiftspraksis, og sagens principielle element taler for at henvise sagen til voldgift.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s ret til tidsfristforl\u00e6ngelse efter <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"><em>A<\/em> <em>BT 18 \u00a7<\/em> <em>40<\/em><\/a><em>, stk. 1, litra b<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Den omst\u00e6ndighed, at beboere i boligblokkene A og B n\u00e6gter at fraflytte deres boliger, er et bygherreforhold, som ikke kan betegnes som force majeure eller henf\u00f8res under bestemmelsen i A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b. Som udgangspunkt er forholdet sammenligneligt med enhver anden bygherreleverance, som udebliver (her en leverance best\u00e5ende i et ryddeliggjort byggefelt). Der foreligger ikke en omst\u00e6ndighed, der efter sin art kan karakteriseres som force majeure, for det forhold, at beboere n\u00e6gter at fraflytte deres lejem\u00e5l, kan ikke karakteriseres som udefrakommende og ekstraordin\u00e6r. Tv\u00e6rtimod er det s\u00e6dvanligt og endog p\u00e5regneligt for en udlejer, at lejere ikke accepterer en opsigelse. A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2019928\"> lmenlej eloven <\/a>indeholder da ogs\u00e5 udtrykkelige regler om lejerens ret til at g\u00f8re indsigelse over for en opsigelse med den konsekvens, at opsigelsens berettigelse skal pr\u00f8ves ved boligretten med ops\u00e6ttende virkning for fraflytningen. Det entrepriseretlige force majeure begreb afviger ikke s\u00e5 markant fra det obligationsretlige udgangspunkt, at en lejers manglende fraflytning uanset afgivelse af en opsigelse kan rummes heri.<\/p>\n<p>Dertil kommer, at den omst\u00e6ndighed, at visse beboere meget sandsynligt ville n\u00e6gte at fraflytte deres boliger, var BH bekendt og i alle tilf\u00e6lde forudseelig og p\u00e5regnelig for BH, da totalentreprisekontrakten blev underskrevet. At<\/p>\n<p>BH var bekendt med muligheden fremg\u00e5r af helhedsplanens udtrykkelige bem\u00e6rkninger herom og af dr\u00f8ftelserne under besigtigelsen i forbindelse med tilbudsindhentningen, hvor repr\u00e6sentanten for BH oplyste, at der var styr p\u00e5 de \u00bbgenstridige\u00ab lejere, at lejerforholdet skulle foruds\u00e6ttes afklaret inden udf\u00f8relsen, og at nedrivning var et bygherreforhold.<\/p>\n<p>Endelig kan BH overvinde den p\u00e5ber\u00e5bte omst\u00e6ndighed. F.eks. fremst\u00e5r det som en n\u00e6rliggende mulighed for BH at betale en mindre kompensation for beboernes fraflytning. Det bestrides, at BH kan d\u00e6kke sig ind under et hjemmelsproblem i den foreliggende situation. Man kan i den forbindelse stille sig det sp\u00f8rgsm\u00e5l, om BH ved andre forsinkelser p\u00e5 \u00bbegen banehalvdel\u00ab (med bygherreleverancer) p\u00e5 tilsvarende vis ogs\u00e5 vil afvise at betale tredjemand for eksempelvis forceringstill\u00e6g, hastetill\u00e6g, weekendtransport og lignende, fordi BH ikke er retligt forpligtet hertil over for tredjemanden.<\/p>\n<p><em>TE&#8217;s ret til erstatning efter <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\"><em>A<\/em> <em>BT 18 \u00a7<\/em> <em>41<\/em><\/a><em>, stk. 1, litra a, subsidi\u00e6rt stk. 2, litra a<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Da den manglende fraflytning og dermed den forsinkede nedrivning ikke er et force majeure forhold omfattet af<\/p>\n<p>A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7 40 <\/a>stk. 1, litra b), og da parterne er enige om, at TE er berettiget til tidsfristforl\u00e6ngelse, s\u00e5 er TE berettiget til erstatning i henhold til A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\"> BT 18 \u00a7 41<\/a>, stk. 1, litra a, subsidi\u00e6rt stk. 2, litra a.<\/p>\n<p>BH&#8217;s viden eller burde viden om de potentielt \u00bbgenstridige\u00ab lejere var s\u00e5 kvalificeret, at beslutningen om at indg\u00e5 en totalentrepriseaftale p\u00e5 trods heraf m\u00e5 betragtes som \u00bbbygherrens fejl og fors\u00f8mmelse\u00ab, hvorfor der skal betales fuld erstatning efter stk. 1. BH er bygherren, hvis byggeprojekt \u00bbs\u00e6tter tingene i bev\u00e6gelse\u00ab, og dermed den part, som burde have forholdt sig til, om byggeprojektet kunne t\u00e6nkes at afstedkomme indsigelser fra beboerne i de blokke, som foruds\u00e6tningsvist skulle nedrives for projektets gennemf\u00f8relse. BH er ved sin manglende forudg\u00e5ende sikring af, at beboerforholdene var h\u00e5ndteret inden kontraktindg\u00e5elsen, skyld i forsinkelsen. BH kunne i aftalen med X Boligforening have sikret sig en passende mulighed for en \u00f8konomisk h\u00e5ndtering af \u00bbgenstridige\u00ab lejere til afv\u00e6rgelse af st\u00f8rre forsinkelser. Alternativt kunne BH have sikret sig, at man havde byggegrunden til r\u00e5dighed, inden man indgik kontrakt om udf\u00f8relse af et byggeri.<\/p>\n<p><strong>Opmandens afg\u00f8relse<\/strong><\/p>\n<p><em>Henvisning til voldgift<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Opmanden finder, at det forhold, at tvisten bl.a. ang\u00e5r et sp\u00f8rgsm\u00e5l, der ikke tidligere har v\u00e6ret afgjort i trykt voldgiftspraksis, ikke i sig selv bevirker, at sagen ikke er egnet til at blive behandlet efter reglerne om hurtig afg\u00f8relse.<\/p>\n<p>Der ses endvidere ikke at v\u00e6re \u00f8nske om eller behov for bevisf\u00f8relse, der efter sin art er udelukket i en sag efter reglerne om hurtig afg\u00f8relse, og som er n\u00f8dvendig for sagens afg\u00f8relse.<\/p>\n<p>Herefter finder opmanden ikke grundlag for at henvise sagen til voldgift og tager BH&#8217;s p\u00e5stand om frifindelse for TE&#8217;s krav om henvisning til f\u00f8lge.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s ret til tidsfristforl\u00e6ngelse efter <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"><em>A<\/em> <em>BT 18 \u00a7<\/em> <em>40<\/em><\/a><em>, stk. 1, litra b<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Efter totalentrepriseaftalen af 31. marts 2022 skulle BH stille byggegrunden til r\u00e5dighed for TE, s\u00e5ledes at eksisterende boligblokke p\u00e5 det nordlige byggefelt skulle v\u00e6re revet ned og helt fjernet inklusive fundamenter, og s\u00e5ledes at der skulle v\u00e6re sket opfyldning til terr\u00e6nniveau, jf. bilag B.30, der med det \u00f8vrige udbudsmateriale indgik i kontraktgrundaget. Jord- og terr\u00e6narbejder p\u00e5 det nordlige byggefelt skulle p\u00e5begyndes i uge 36 i 2023, jf. hovedtidsplanen af 11. februar 2022.<\/p>\n<p>P\u00e5 tidspunktet for indg\u00e5elsen af totalentrepriseaftalen var BH ikke ejer af byggegrunden, men BH havde indg\u00e5et aftale med ejeren, X Boligforening, om overdragelse af grunden til BH. Aftalen var indg\u00e5et ved en rammeaftale, der var et ikke underskrevet, dynamisk samarbejdsdokument, og som foruds\u00e5 senere indg\u00e5else af en k\u00f8bsaftale, der forel\u00e5 i udkast, og som stadig ikke foreligger i en endelig underskreven udgave. Overtagelsesdagen var fastsat til den 1. i m\u00e5neden efter opfyldelsen af forskellige betingelser, men BH kunne fasts\u00e6tte en tidligere dispositionsdag, hvis opf\u00f8relsen af skolen gjorde det n\u00f8dvendigt. BH skulle overtage grunden i samme stand, som BH skulle stille grunden til r\u00e5dighed for TE i, og det var s\u00e5ledes boligforeningen, der skulle s\u00f8rge for at rive boligblokkene ned og retablere arealerne ved opfyldning, jf. bilag B.30, der om bilag 10 tillige var bilag til k\u00f8bsaftalen. Efter BH&#8217;s og boligforeningens tidsplan skulle boligblokkene &#8211; efter opsigelse og genhusning af beboerne &#8211; rives ned i 1. halv\u00e5r af 2023, s\u00e5 nedrivning og retablering af arealet var afsluttet ultimo juni 2023. BH og boligforeningen var opm\u00e6rksomme p\u00e5, at tidsplanen ikke tog h\u00f8jde for retssager i forbindelse med opsigelser, jf. helhedsplanen af 21. maj 2021, afsnit 7.0.<\/p>\n<p>X Boligforening opsagde beboelseslejem\u00e5lene den 29. juni 2022 til fraflytning den 31. januar 2023 i medf\u00f8r af<\/p>\n<p>a<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2019928_P85\"> lmenlejelovens \u00a7 85<\/a>, stk. 1, nr. 1, Men \u00e9n beboer i hver af de to blokke fremsatte indsigelse, og boligforeningen anlagde derfor den 29. september 2022 boligretssager om opsigelsernes berettigelse. Lejerne er ikke forpligtet til at fraflytte, f\u00f8r en endelig retsafg\u00f8relse m\u00e5tte have fastsl\u00e5et, at opsigelserne var berettiget. Sagerne forventes berammet til domsforhandling i boligretten i 2024. Dette forhold hindrer nedrivningen og klarg\u00f8ringen af arealet, og BH har derfor m\u00e5ttet udskyde byggeriets opstart indtil videre.<\/p>\n<p>I tilf\u00e6lde af opsigelse af et beboelseslejem\u00e5l med henblik p\u00e5 nedrivning af ejendommen har lejeren en lovsikret adgang til at f\u00e5 pr\u00f8vet opsigelsens berettigelse ved boligretten. Det er ikke us\u00e6dvanligt, at enkelte lejere i en ejendom benytter denne adgang til pr\u00f8velse ved boligretten, selv om et flertal af lejerne godkender opsigelsen og fraflytter. P\u00e5 denne baggrund finder opmanden, at det forsinkende forhold &#8211; enkelte lejeres indsigelse mod opsigelsen med deraf f\u00f8lgende lovbestemte domstolspr\u00f8velse af indsigelsen inden fraflytning &#8211; ikke har en s\u00e5dan us\u00e6dvanlig karakter, at det kan sidestilles med de tilf\u00e6lde, der n\u00e6vnes i A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\"> BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, krig, us\u00e6dvanlige naturbegivenheder, brand, strejke, lockout, blokade og h\u00e6rv\u00e6rk. Det bem\u00e6rkes, at vurderingen af det forsinkende forhold karakter i relation til \u00a7 40, stk. 1, litra b, ikke blot beror p\u00e5 forekomstens hyppighed. Hertil kommer, at hyppigheden i \u00f8vrigt m\u00e5 bed\u00f8mmes p\u00e5, hvor hyppigt forsinkelsen forekommer i forhold til de mulige tilf\u00e6lde. Strejke, lockout og blokade kan forekomme ved alle byggearbejder og frekvensen m\u00e5 bed\u00f8mmes i forhold hertil, mens frekvensen af lejerindsigelse som hindring for nedrivning m\u00e5 bed\u00f8mmes i forhold til de byggearbejder, der foruds\u00e6tter nedrivning efter opsigelse af eksisterende lejere. Risikoen for at hindringen aktualiseres, m\u00e5 ogs\u00e5 bed\u00f8mmes i forhold til bebyggelsens st\u00f8rrelse, idet risikoen fra blot \u00e9n lejer er st\u00f8rre, n\u00e5r nedrivningen som her beror p\u00e5 opsigelsen af mange lejere.<\/p>\n<p>Da det forsinkende forhold s\u00e5ledes ikke kan anses for at v\u00e6re af en s\u00e5dan us\u00e6dvanlig karakter, at det kan sidestilles med de tilf\u00e6lde, der n\u00e6vnes i <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">A BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, er det ikke afg\u00f8rende, om forholdet er opst\u00e5et uden bygherrens skyld, og om bygherren er herre over forholdet.<\/p>\n<p>Der er derfor heller ikke anledning til, at tage stilling til, om det var BH bekendt eller forudseeligt, at visse beboere meget sandsynligt ville n\u00e6gte at fraflytte deres bolig. Det er s\u00e5ledes heller ikke n\u00f8dvendigt at tage stilling til, om det kan l\u00e6gges til grund, at det blev dr\u00f8ftet under besigtigelsen den 22. april 2022. Begge parter har uden indsigelse fra modparten fremlagt vidneerkl\u00e6ringer herom, men der er s\u00e5ledes ikke anledning til at tage stilling til tilladeligheden og bevisv\u00e6rdien af s\u00e5danne erkl\u00e6ringer, n\u00e5r der som her ikke er mulighed for, at modparten og opmanden kan afh\u00f8re de p\u00e5g\u00e6ldende.<\/p>\n<p>Det forhold, at muligheden for lejerindsigelse i helhedsplanen af 21. maj 2021 betegnes som uforudseelig, og det som BH i \u00f8vrigt har anf\u00f8rt, kan ikke f\u00f8re til andet resultat.<\/p>\n<p>Opmanden tager herefter TE&#8217;s p\u00e5stande om frifindelse for BH&#8217;s anerkendelsesp\u00e5stand og om anerkendelse af, at den varslede forsinkelse ikke er omfattet af <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">A BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, til f\u00f8lge.<\/p>\n<p><em>TE&#8217;s ret til erstatning efter <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\"><em>A<\/em> <em>BT 18 \u00a7<\/em> <em>41<\/em><\/a><em>, stk. 1, litra a, subsidi\u00e6rt stk. 2, litra a<\/em><\/p>\n<p>Efter totalentrepriseaftalen skulle BH stille byggegrunden til r\u00e5dighed for TE efter nedrivning og retablering af arealet, men BH er i forsinkelse med at stille byggegrunden til r\u00e5dighed. Det skyldes, at X Boligforening p\u00e5 grund af lejerindsigelser ikke har kunnet rive boligblokkene ned og derfor ikke har opfyldt sin forpligtelse over for BH rettidigt. Uanset at forsinkelsen skyldes forsinkelse hos BH&#8217;s leverand\u00f8r, boligforeningen, m\u00e5 den i entrepriseforholdet anses for at skyldes BH&#8217;s forhold.<\/p>\n<p>Den forsinkende hindring, lejernes indsigelser mod opsigelse, skyldes imidlertid ikke, at BH har udvist fejl eller fors\u00f8mmelse. Heller ikke det forhold, at BH indgik totalentrepriseaftalen, selv om nedrivningen ikke forinden var gennemf\u00f8rt, og risikoen for lejerindsigelse ikke var afklaret eller sikret h\u00e5ndteret, kan f\u00f8re til, at forsinkelsen anses for at skyldes fejl eller fors\u00f8mmelse udvist af BH.<\/p>\n<p>Herefter frifinder opmanden BH for TE&#8217;s p\u00e5stand om anerkendelse af erstatningspligt efter <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\">A BT 18 \u00a7 41<\/a>, stk. 1, litra a.<\/p>\n<p>Hvad dern\u00e6st ang\u00e5r erstatningspligt efter A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\"> BT 18 \u00a7 41<\/a>, stk. 2, litra a, bem\u00e6rkes, at forsinkelsen som n\u00e6vnt skyldes BH&#8217;s forhold, men ikke BH&#8217;s fejl eller fors\u00f8mmelse. Efter opmandens afg\u00f8relse om, at forholdet ikke berettiger BH til tidsfristforl\u00e6ngelse efter <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">A BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b, kan forholdet af de samme grunde ikke anses for omfattet af \u00a7 41, stk. 3, litra a, og denne bestemmelses litra b er ikke p\u00e5ber\u00e5bt, s\u00e5 forholdet kan ikke anses for omfattet af nogen bestemmelse i \u00a7 41, stk. 3. Som f\u00f8lge heraf finder opmanden, at forsinkelsen er omfattet af \u00a7 41, stk. 2, litra a.<\/p>\n<p>Herefter tager opmanden TE&#8217;s p\u00e5stand om anerkendelse af erstatningspligt efter A<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\"> BT 18 \u00a7 41<\/a>, stk. 2, litra a, til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Opmanden har baggrund af ovenst\u00e5ende truffet f\u00f8lgende<\/p>\n<p><strong>Afg\u00f8relse<\/strong><\/p>\n<p>BH frifindes for TE&#8217;s p\u00e5stand om henvisning af sagen til voldgift. TE frifindes for BH&#8217;s anerkendelsesp\u00e5stand.<\/p>\n<p>BH skal anerkende, at den forsinkelse, som er varslet af BH med henvisning til, at beboere i boligblokkene A og B beliggende p\u00e5 adresserne &#8211; \u2026 n\u00e6gter at fraflytte deres lejem\u00e5l, ikke skyldes en omst\u00e6ndighed, som kan henf\u00f8res under <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P40\">A BT 18 \u00a7 40<\/a>, stk. 1, litra b.<\/p>\n<p>BH frifindes for TE&#8217;s p\u00e5stand om anerkendelse af erstatningspligt efter <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\">A BT 18 \u00a7 41<\/a>, stk. 1, litra a, men BH skal anerkende, at TE er berettiget til erstatning efter <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20199022_P41\">A BT 18 \u00a7 41<\/a>, stk. 2, litra a, for tab, som skyldes BH&#8217;s forsinkelse som f\u00f8lge af, at beboere i boligblokkene A og B beliggende p\u00e5 adresserne \u2026 n\u00e6gter at fraflytte deres lejem\u00e5l.<\/p>\n<p>BH skal betale omkostningerne ved Voldgiftsn\u00e6vnets og opmandens behandling af sagen efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<p>.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans maksimer vil st\u00e5 stille. Men kan bygherren p\u00e5ber\u00e5be sig force majeure, hvis denne situation var uforudsigelig? Eller har entrepren\u00f8ren krav p\u00e5 erstatning for de afholdte omkostninger og tabt arbejdsfortjeneste?\u00a0 En hurtig afg\u00f8relse fra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4516,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[71],"class_list":["post-6316","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-forsinkelse-dagbod"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-03-26T16:30:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem?\",\"datePublished\":\"2025-03-26T16:30:23+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/\"},\"wordCount\":5323,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png\",\"keywords\":[\"Forsinkelse &amp; dagbod\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png\",\"datePublished\":\"2025-03-26T16:30:23+00:00\",\"description\":\"Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem? - Nexus Advokater","description":"Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem? - Nexus Advokater","og_description":"Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-03-26T16:30:23+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"26 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem?","datePublished":"2025-03-26T16:30:23+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/"},"wordCount":5323,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png","keywords":["Forsinkelse &amp; dagbod"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/","name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png","datePublished":"2025-03-26T16:30:23+00:00","description":"Nybyggeri kan komme i modvind, hvis lejere n\u00e6gter at fraflytte boligblokke, som skal nedrives. Entrepren\u00f8ren vil ikke kunne starte arbejdet, og hans","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Ugens-dom-uge-22_915x540-1.png","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-er-det-force-majeure-og-hvornaar-er-det-bygherrens-eget-problem\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r er det force majeure, og hvorn\u00e5r er det bygherrens eget problem?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6316\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}