{"id":6314,"date":"2025-03-12T17:36:26","date_gmt":"2025-03-12T16:36:26","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=4495"},"modified":"2025-03-12T17:36:26","modified_gmt":"2025-03-12T16:36:26","slug":"ugens-dom-stopper-dagboeder-altid-naar-arbejdet-faerdigmeldes-og-hvilken-betydning-har-bygherrens-accept-ved-aflevering","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stopper-dagboeder-altid-naar-arbejdet-faerdigmeldes-og-hvilken-betydning-har-bygherrens-accept-ved-aflevering\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Stopper dagb\u00f8der altid, n\u00e5r arbejdet f\u00e6rdigmeldes – og hvilken betydning har bygherrens accept ved aflevering?"},"content":{"rendered":"

N\u00e5r dagbod er aftalt, vil entrepren\u00f8ren ofte yde en ekstra indsats for at n\u00e5 tidsfristen og dermed undg\u00e5 store \u00f8konomiske tab. Men hvad sker der med dagbodskravet, hvis byggeriet f\u00e6rdigmeldes, selvom der stadig er v\u00e6sentlige mangler \u2013 alts\u00e5 afleveres “for tidligt”?<\/strong><\/p>\n

Bygherren kan fortsat kr\u00e6ve dagbod, hvis der er v\u00e6sentlige mangler, der skal udbedres, for i s\u00e5 fald anses byggeriet ikke for afleveret (AB 18 \u00a7 45, stk. 2). Men hvad sker der, hvis bygherren ved afleveringen bekr\u00e6fter, at byggeriet er i orden, og mangler f\u00f8rst opdages bagefter, hvilket forhindrer nogle lejere i at flytte ind?<\/strong><\/p>\n

\n

Sagens forl\u00f8b<\/strong>\u00a0<\/strong><\/h2>\n

HE (hovedentrepren\u00f8r) og BH (bygherre) indgik en aftale om at opf\u00f8re 34 boliger. Kontrakten indeholdt en dagbodsklausul p\u00e5 750 kr. pr. bolig pr. arbejdsdag \u2013 dog kun for de boliger, der ved aflevering havde v\u00e6sentlige mangler.<\/p>\n

Ved afleveringsforretningen blev der udarbejdet en protokol, som begge parter underskrev. I protokollen stod, at byggeriet var afleveret rettidigt og uden v\u00e6sentlige fejl, selvom enkelte udvendige arbejder endnu manglede at blive fuldf\u00f8rt.<\/p>\n

Efterf\u00f8lgende gjorde BH g\u00e6ldende, at de manglende udvendige arbejder fortsat forringede byggeriets samlede kvalitet, og at dagboden derfor skulle l\u00f8be. BH fremh\u00e6vede, at flere lejere f\u00f8rst kunne flytte ind flere uger efter afleveringen, og at manglerne derfor var v\u00e6sentlige.<\/p>\n

HE afviste kravet og henviste til den underskrevne protokol, der dokumenterede, at byggeriet overordnet set var f\u00e6rdigt og funktionelt.<\/p>\n

For at f\u00e5 en afklaring blev sagen indbragt for voldgiftsretten.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsretten lagde stor v\u00e6gt p\u00e5, hvordan afleveringsprotokollen var formuleret. Retten fremh\u00e6vede is\u00e6r, at:<\/p>\n