{"id":6310,"date":"2025-02-19T16:59:18","date_gmt":"2025-02-19T15:59:18","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=4401"},"modified":"2025-02-19T16:59:18","modified_gmt":"2025-02-19T15:59:18","slug":"ugens-dom-er-en-aar-til-aar-sammenligning-nok-til-korrekt-indeksregulering","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-aar-til-aar-sammenligning-nok-til-korrekt-indeksregulering\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Er en \u00e5r-til-\u00e5r sammenligning nok til korrekt indeksregulering?"},"content":{"rendered":"

Hvordan skal prisstigninger indeksreguleres ved el- og VVS-entrepriser?<\/strong><\/p>\n

I en nylig voldgiftssag opstod en strid mellem underentrepren\u00f8r (UE) og hovedentrepren\u00f8r (HE) om, hvordan tilbudsprisen skulle indeksreguleres. UE stillede et krav baseret p\u00e5 en \u00e5r-til-\u00e5r beregning, mens HE mente, at denne metode ikke fangede de konkrete udsving. <\/strong><\/p>\n

\n

Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n

Sagen udspringer af et tilbud fra UE i august 2021, hvor det blev aftalt, at entreprisen skulle indeksreguleres i henhold til AB 92 og Standardforbehold for VVS og Elektroinstallat\u00f8rer af januar 2007. Aftalen indebar, at reguleringen skulle ske med et offentligt indeks fra Danmarks Statistik \u2013 eller et tilsvarende fagindeks \u2013 og kun for den del af arbejdet, der p\u00e5begyndes 12 m\u00e5neder efter tilbudsdagen.<\/p>\n

Kort efter blev prisstigningerne m\u00e6rkbare, og i oktober 2021 varslede UE, at leverand\u00f8rpriserne kunne medf\u00f8re en \u00e6ndring af tilbudsprisen. UE fremlagde en \u00e5r-til-\u00e5r oversigt over materialeforbruget og byggeomkostningerne for 2020 og 2021.<\/p>\n

HE afviste dog kravet og kr\u00e6vede m\u00e5nedlige opg\u00f8relser, der dokumenterede de specifikke udsving.<\/p>\n

Da parterne ikke kunne blive enige, anmodede UE voldgiftsretten om at tage stilling til sp\u00f8rgsm\u00e5let.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Retten gennemgik n\u00f8je aftalen og de fremlagte opg\u00f8relser. Det blev f\u00f8rst og fremmest fastsl\u00e5et, at parterne havde aftalt en indeksregulering i henhold til Standardforbeholdet fra 2007. Retten lagde dog v\u00e6gt p\u00e5, at en korrekt indeksregulering foruds\u00e6tter detaljerede opg\u00f8relser for de relevante m\u00e5neder.<\/p>\n

Manglende m\u00e5nedlige data<\/strong>: Selvom UE varslede prisstigninger og viste overordnede oversigter, manglede de m\u00e5nedlige data, der viste de faktiske udsving i materialeforbrug og byggeomkostninger.<\/p>\n

Denne mangel bet\u00f8d, at UE ikke kunne underbygge det fulde prisreguleringskrav, og retten afviste derfor kravet og frikendte HE.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n

Som udtalt af retten, er det altafg\u00f8rende at have detaljerede og opdaterede opg\u00f8relser, der n\u00f8je dokumenterer de m\u00e5nedlige udsving i materialeforbrug og byggeomkostninger for at sikre en pr\u00e6cis prisregulering. En \u00e5r-til-\u00e5r beregning udj\u00e6vner de v\u00e6sentlige udsving og kunne derfor ikke underbygge UE\u2019s krav ved voldgiftsretten.<\/p>\n

Som vist igen er: klar og pr\u00e6cis dokumentation afg\u00f8rende for ethvert krav.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2025.100 \/ Sag nr. C-16485<\/p>\n

[learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

TBB2025.100 \/ Sag nr. C-16485<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsrettens kendelse afsagt den 10. oktober 2024, C- 16485<\/em><\/p>\n

1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n

Mellem klager, underentrepren\u00f8r UE ApS, og indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE A\/S, er der opst\u00e5et en tvist om det \u00f8konomiske opg\u00f8r i forbindelse med, at UE har forest\u00e5et udf\u00f8relsen af en r\u00e6kke el- og VVS-arbejder i underentreprise for HE p\u00e5 et byggeprojekt beliggende i \u2026.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (2010)\u00ab best\u00e5ende af landsdommer …. som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

UE <\/em>har nedlagt endelig p\u00e5stand om, at HE skal betale 1.869.031,41 kr. inkl. moms med procesrente af 344.400,18 kr. fra den 1. maj 2022, af 291.937,50 kr. fra den 20. juni 2022, af 58.125 kr. fra den 30. juni 2022, af 17.762,50 kr. fra den 31. juli 2022 og af 1.156.806,23 kr. fra sagens anl\u00e6g, alt til betaling sker.<\/p>\n

HE <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

Herudover har HE nedlagt endelig selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at UE skal betale 890.347,18 kr. inkl. moms med procesrente fra den 26. januar 2024 til betaling sker.<\/p>\n

Over for den af HE nedlagte selvst\u00e6ndige p\u00e5stand har UE ApS p\u00e5st\u00e5s frifindelse.<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 18. september 2024 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n

UE-V1 (direkt\u00f8r, UE), HE-V1 (direkt\u00f8r, HE), V4, HE-V2 (tidligere ansat hos HE) og HE-V3 (tidligere ansat hos HE) har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Kort sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

Aftalegrundlaget<\/em><\/p>\n

Der er mellem parterne enighed om, at UE den 18. august 2021 fremsendte et tilbud til HE p\u00e5 udf\u00f8relse af VVS- og elarbejder p\u00e5 en ejendom beliggende \u2026. Den samlede tilbudspris udgjorde 6.000.000 kr. ekskl. moms, hvoraf VVS- arbejderne udgjorde 3.250.000 kr. ekskl. moms, mens elarbejderne udgjorde 2.750.000 kr. ekskl. moms, eller i alt<\/p>\n

7.500.000 inkl. moms. I tilbuddet var henvist til \u00bbStandardforbehold for VVS og Elektroinstallat\u00f8rer af januar 2007\u00ab. Der er mellem parterne enighed om, at der rettelig er tale om TEKNIQs Standardforbehold 2007, hvoraf fremg\u00e5r blandt andet f\u00f8lgende:<\/p>\n

\u00bb1. For tilbudet g\u00e6lder “Almindelige betingelser for arbejder og leverancer i bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab af 10. december 1992 (AB 92<\/a>). Tilbudsgiverens forbehold er en del af tilbudet og tilsides\u00e6ttes s\u00e5ledes ikke af udbudsmaterialet.<\/p>\n

\u2026 Tilbudssummen indeksreguleres. Er intet indeks fastsat i udbudsmaterialet eller i tilbudet, anvendes det af Danmarks Statistik offentliggjorte indeks (eller del-\/fagindeks), som i sin opbygning bedst muligt svarer til entreprisen. Er der i udbudsmaterialet stillet krav om fast pris, reguleres prisen for den del af arbejdet, der udf\u00f8res efter 12 m\u00e5neder fra tilbudsdagen. For s\u00e5vel bygge- som anl\u00e6gsarbejder skal regulering ske som angivet i bilag 1 til Bygge- og<\/p>\n

Boligstyrelsens cirkul\u00e6re af 10. oktober 1991 om pris og tid. For anl\u00e6gsarbejder fasts\u00e6ttes indeks, dog til indeks pr. den 1. i p\u00e5g\u00e6ldende m\u00e5ned, n\u00e5r dette er bestemt i udbudsmaterialet. Udover den faste pris skal der ydes entrepren\u00f8ren godtg\u00f8relse for udgiftsfor\u00f8gelse, for\u00e5rsaget af p\u00e5l\u00e6g fra staten, og ekstraordin\u00e6re prisstigninger, jvf. Bygge- og Boligstyrelsens cirkul\u00e6re af 10. oktober 1991 om pris og tid, \u00a7 8 og \u00a7 9. Er der i udbudsmaterialet ikke stillet krav om fast pris, reguleres tilbudssummen med tilbudsdagens indeks som begyndelsesindeks.\u00ab<\/p>\n

Ved mail af 6. oktober 2021 sendte UE-V1 fra UE en mail til HE-V3 fra HE, hvori det blev varslet, at der kunne \u00bbkomme prisstigninger som effekt af prisstigninger fra vores leverand\u00f8rer\u00ab.<\/p>\n

Ved mail af 27. november 2021 fremsendte HE-V3 en underentreprisekontrakt, dateret den 26. november 2021. Ved mail af 1. december 2021 fra UE-V1 fra UE blev kontrakten afvist, idet det i mailen anf\u00f8rtes:<\/p>\n

\u00bbJeg kan ikke godkende fremsendte kontrakt da den indeholder \u00a0ere punkter som ikke kan accepteres. S\u00e5fremt punkterne ikke \u00e6ndres eller slettes helt vil arbejdet blive udf\u00f8rt p\u00e5 tilbud basis.<\/p>\n

F\u00f8lgende punkter kan ikke accepteres:<\/p>\n

\u2026\u00ab<\/p>\n

Samme dag svarede HE-V3, at man ville vende tilbage. Der er mellem parterne enighed om, at HE ikke vendte tilbage med en revideret kontrakt.<\/p>\n

Entrepriseforl\u00f8bet<\/em><\/p>\n

I den afsluttende fase af underentreprisen opstod der uenighed mellem parterne omkring blandt andet manglende betaling, mangelsudbedringer, kvalitetssikringsmateriale og omfanget af ekstraarbejder. I den forbindelse fremsendte HE-V2 fra HE ved mail af 16. juni 2022 en af HE udarbejdet \u00f8konomisk oversigt over entreprisen (bilag 8), hvoraf fremgik blandt andet, at \u00bbtilbagehold\/mangler\u00ab udgjorde i alt 948.041 kr. ekskl. moms, hvoraf KS og D&V udgjorde samlet 450.000 kr. ekskl. moms. HE-V2 anmodede samtidig om, at de angivne mangler blev \u00bbfremsendt\u00ab inden ugens udgang. Denne mail blev besvaret dagen efter af UE-V1, der i vidt omfang afvist de anf\u00f8rte mangler og\/eller v\u00e6rdisatte disse til et lavere bel\u00f8b med henvisning til en af parterne udarbejdet over udest\u00e5ender pr. 4. april 2022. Det blev samtidig anf\u00f8rt, at der ikke ville blive udf\u00f8rt mangelsudbedringer eller fremsendt kvalitetssikringsmateriale, f\u00f8r<\/p>\n

\u00bbbetaling er modtaget\u00ab.<\/p>\n

Efter et m\u00f8de mellem parterne fremsendte HE-V2 den 30. juni 2022 en r\u00e6kke kommentarer til de af UE fremsendte fakturaer. Visse af fakturaerne kunne ikke godkendes, mens det om andre af fakturaer var anf\u00f8rt \u00bbs\u00e5 snart modkravene ikke opvejer det resterende bel\u00f8b af \u00f8konomien vil denne blive betalt\u00ab. Vedr\u00f8rende faktura nr. 3624 og 3625 om kvalitetssikringsmateriale mv. var anf\u00f8rt, at disse fakturaer ikke ville blive betalt, da bygherre ikke havde godkendt materialet. Der blev samtidig fremsendt en opdateret oversigt over \u00f8konomien (bilag D), hvor<\/p>\n

\u00bbtilbagehold\/mangler\u00ab nu var opgjort til 545.591 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Den 1. juli 2022 skrev HE-V2 p\u00e5 ny til UE-V1, den fremsendte KS ikke bar blevet godkendt, ligesom han bad UE om at dobbeltjekke deres kvalitetssikringsmateriale med en vedh\u00e6ftet liste. Ved mail senere samme dag meddelte UE-V1, at der ikke ville blive udf\u00f8rt mere p\u00e5 sagen, f\u00f8r retm\u00e6ssig betaling var modtaget. Denne mail blev fulgt op af en mail af samme dato fra UE\u2019s dav\u00e6rende advokat.<\/p>\n

Den 5. juli 2022 fremsendte HE-V2 p\u00e5 ny en mail til UE-V1, hvori var anf\u00f8rt:<\/p>\n

\u00bbSom jeg kan forst\u00e5, \u00f8nsker du ikke at f\u00e6rdigg\u00f8re din entreprise.<\/p>\n

Vi har derfor igangsat arbejdet p\u00e5 din regning. Arbejdet omhandler i store tr\u00e6k det som vi har som modkrav i vedh\u00e6ftede \u00f8konomi opg\u00f8relse.<\/p>\n

Du g\u00f8res opm\u00e6rksom p\u00e5 at modkravpriser er et estimat, s\u00e5fremt de overstiger det skrevet estimat, vil bel\u00f8bet blive modregnet din entreprise\u00ab.<\/p>\n

Mailen var vedlagt en opdateret oversigt af 4. juli 2022 (bilag E), hvor tilbagehold\/mangler nu var opgjort til 560.591 kr. ekskl. moms, hvoraf KS og D&V udgjorde samlet 233.550 ekskl. moms.<\/p>\n

Efter yderligere mailudveksling skrev HE-V2 i mail af 7. juli 2022, at modkravene stod fast. Endvidere anf\u00f8rtes blandt andet:<\/p>\n