{"id":6304,"date":"2025-01-08T14:03:34","date_gmt":"2025-01-08T13:03:34","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=4358"},"modified":"2025-01-08T14:03:34","modified_gmt":"2025-01-08T13:03:34","slug":"ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Personskifte &#8211; H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav?"},"content":{"rendered":"<p><strong>N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. <\/strong><\/p>\n<p><strong>Denne problemstilling var kernen i en nylig voldgiftssag mellem en hovedentrepren\u00f8r og en ny underentrepren\u00f8r. Sagen handlede om, hvorvidt den nye entrepren\u00f8r var forpligtet til at anerkende hovedentrepren\u00f8rens ret til at modregne sine betalinger til flere leverand\u00f8rer.<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>Underentrepren\u00f8ren (UE) havde en aftale med hovedentrepren\u00f8ren (HE) om st\u00e5l- og hegnsarbejde til en entreprisesum p\u00e5 ca. 2,1 mio. kr. ekskl. moms. Midt i projektet l\u00f8b UE ind i alvorlige \u00f8konomiske vanskeligheder og overdrog kontrakten til sit moderselskab i december 2022 \u2013 kort f\u00f8r UE gik konkurs. Overdragelsen blev godkendt af HE, og en stadeopg\u00f8relse blev anvendt som grundlag for aftalen.<\/p>\n<p>For at undg\u00e5, at arbejdet gik i st\u00e5, havde HE p\u00e5taget sig at betale flere leverand\u00f8rer p\u00e5 vegne af den tidligere UE, herunder en vigtig leverand\u00f8r af hegn.<\/p>\n<p>Efter projektets f\u00e6rdigg\u00f8relse kr\u00e6vede den nye UE betaling for slutafregning og ekstraarbejder. HE mente imidlertid, at de havde ret til at modregne de betalinger, de havde foretaget til leverand\u00f8rerne, i det samlede bel\u00f8b, som den nye UE kr\u00e6vede. Den nye UE var uenig og h\u00e6vdede, at modregningen ikke var tilladt, da betalingerne ikke fremgik af stadeopg\u00f8relsen, som l\u00e5 til grund for overdragelsen.<\/p>\n<p>Parterne kunne ikke n\u00e5 til enighed, og sagen endte derfor i voldgiftsretten.<\/p>\n<h2><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n<p>Voldgiftsretten gav HE medhold og godkendte modregningen. Retten baserede afg\u00f8relsen p\u00e5 f\u00f8lgende hovedpunkter:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Overdragelse betyder, at alt f\u00f8lger med:<\/strong> N\u00e5r en kontrakt overdrages, overtager den nye UE b\u00e5de rettigheder og forpligtelser. Det betyder ogs\u00e5, at den nye UE h\u00e6fter for eventuelle modkrav eller problemer, som HE kunne have rejst mod den oprindelige UE.<\/li>\n<li><strong>Betalingerne var n\u00f8dvendige:<\/strong> HE\u2019s betalinger til leverand\u00f8rerne blev anset som n\u00f8dvendige for, at projektet kunne forts\u00e6tte og blive f\u00e6rdigt.<\/li>\n<li><strong>Ingen indsigelser:<\/strong> Den nye UE havde ikke gjort indsigelser mod de efterf\u00f8lgende acontobetalinger, hvor modregningen var n\u00e6vnt. Den manglende reaktion styrkede s\u00e5ledes HE\u2019s sag.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p>Kendelsen bekr\u00e6fter det grundl\u00e6ggende obligationsretlige princip om, at alle rettigheder og forpligtelser automatisk overf\u00f8res til den nye part ved overdragelse af en entreprisekontrakt, medmindre andet er specifikt aftalt. Dette g\u00e6lder ogs\u00e5 for modkrav, som hovedentrepren\u00f8ren m\u00e5tte have.<\/p>\n<p>Sagen understreger samlet set tre v\u00e6sentlige punkter:<\/p>\n<ul>\n<li>Vigtigheden af klare og gennemt\u00e6nkte aftaler ved kontraktoverdragelse.<\/li>\n<li>Behovet for fuldt overblik over stadeopg\u00f8relser og betalinger til tredjemand.<\/li>\n<li>Betydningen af at reagere hurtigt p\u00e5 uoverensstemmelser i acontobetalinger eller andre opg\u00f8relser.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2024.1104 \/ Sag nr. R-93<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2024.1104 \/ Sag nr. R-93<\/strong><\/h2>\n<p><em>Voldgiftsrettens kendelse<\/em><\/p>\n<p><strong>1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Mellem klager, (successor efter) underentrepren\u00f8r UE ApS, og indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE A\/S, er der opst\u00e5et en tvist om betaling for st\u00e5l- og hegnsarbejder udf\u00f8rt i fagentreprise p\u00e5 ejendom beliggende i \u2026.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgift 2018 (forenklet)\u00ab med landsdommer &#8230; som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n<p>Parterne har under sagens forberedelse fremlagt processkrifter og bilag som anf\u00f8rt i protokol af hovedforhandling.<\/p>\n<p><strong>2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n<p><em>(Successor efter) UE <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at HE skal betale 732.303,75 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 325.367,50 kr. fra 30. juni 2023 til betaling sker, og af 406.936,25 kr. fra 30. oktober 2023 til betaling sker, subsidi\u00e6rt et mindre bel\u00f8b efter voldgiftsrettens sk\u00f8n.<\/p>\n<p><em>Indklagede, HE, <\/em>har nedlagt endelig p\u00e5stand om frifindelse mod betaling af 39.061,25 kr. (svarende til 31.249 kr. med till\u00e6g af moms) med procesrente fra den 1. februar 2024, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b end det p\u00e5st\u00e6vnte.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 22. august 2024 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n<p>UE-V1 og HE-V1 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n<p>I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n<p><strong>3.\u00a0 Kort sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>UE, som var et datterselskab til (successor efter) UE, indgik i februar 2022 en fagentreprisekontrakt med hovedentrepren\u00f8r HE vedr\u00f8rende den del af en st\u00f8rre entreprise i \u2026, der omhandlede \u00bbst\u00e5l og hegn\u00ab.<\/p>\n<p>Fagentreprisesummen var aftalt til 2.121.475 kr. ekskl. moms, og arbejdet blev igangsat umiddelbart efter kontraktindg\u00e5elsen. Der blev endvidere indg\u00e5et aftale om en r\u00e6kke ekstraarbejder.<\/p>\n<p>UE fik i l\u00f8bet af perioden betalingsproblemer, og en faktura udstedt 7. juni 2022 af leverand\u00f8ren L1 blev ikke betalt. Fakturaen, der drejede sig om levering af hegn, l\u00f8d p\u00e5 acontobetaling 50 % af materialeleverance med et bel\u00f8b p\u00e5 224.304,62 kr. ekskl. moms. Efter n\u00e6rmere aftale mellem HE og UE-V1, som dengang var daglig leder ogs\u00e5 hos UE, endte det med, at ny faktura blev udstedt den 9. november 2022 til HE. Denne faktura (bilag C) blev betalt den 2. december 2022 af HE.<\/p>\n<p>Forud for UE&#8217;s konkurs blev der indg\u00e5et en overdragelsesaftale mellem HE, UE og (successor efter) UE vedr\u00f8rende fagentreprisen. Af aftalen, der er underskrevet henholdsvis den 19. og 16. december 2022, fremg\u00e5r det, at parterne<\/p>\n<p>\u00bb<em>Har indg\u00e5et aftale om overdragelse at entreprisekontrakt <\/em><em>\u2026 St\u00e5l og hegn arbejder fra UE til (successor efter) UE i henhold til stadeopg\u00f8relse dateret 01.11.2022. Entreprisen udf\u00f8res af (successor efter) UE iht A&#8217;conto skema dateret 01.11.2022 og faktureres af (successor efter) UE til HE. Alle betalinger bliver med frig\u00f8rende virkning betalt af HE til (successor efter) UE.<\/em>\u00ab<\/p>\n<p>Den 20. februar 2023 blev UE taget under konkursbehandling.<\/p>\n<p>L1 udstedte den 28. marts 2023 endnu en faktura til HE for de resterende 50 % af betalingen for hegn (bilag 10). Med till\u00e6g for fremrykning af ordre og fragt l\u00f8d betalingen p\u00e5 255.554,62 kr. ekskl. moms. Det fremg\u00e5r af fakturaerne for b\u00e5de 1. og 2. rate, at L1 havde taget ejendomsforbehold. Efter korrespondance mellem UE-V1, HE og til dels L1, endte det med, at HE betalte denne 2. rate til L1 den 15. juni 2023.<\/p>\n<p>(Successor efter) UE rejste krav om betaling af slutafregning vedr\u00f8rende kontraktarbejder ved faktura nr. 182 udstedt den 31. maj 2023 (bilag 1). Fakturaen var vedlagt opg\u00f8relse (bilag 16).<\/p>\n<p>Efterf\u00f8lgende indgik HE aftale med L2 om levering af manglende sikringsgitter\/net. Der er fremlagt korrespondance mellem parterne herom, idet der er enighed om, at ordren var en del af den oprindelige entreprise. Faktura for levering er betalt af HE, ligesom HE har betalt for montering (bilag N og O).<\/p>\n<p>(Successor efter) UE rejste endvidere krav om betaling for slutafregning vedr\u00f8rende ekstraarbejder ved faktura nr. 300 dateret 15. september 2023. Der er enighed om, at faktura nr. 300 reelt blev udstedt i december 2023 og er modtaget hos HE den 18. december 2023. Fakturaen er udstedt i forl\u00e6ngelse af en fremlagt kreditnota dateret 13. december 2023, som relaterer sig til faktura nr. 242 af 15. september 2023. Sidstn\u00e6vnte faktura l\u00f8d p\u00e5 et st\u00f8rre bel\u00f8b end faktura nr. 300. Faktura nr. 300 var vedlagt opg\u00f8relse (bilag 17).<\/p>\n<p><strong>4.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p>(Successor efter) UE&#8217;s krav relaterer sig til (successor efter) UE&#8217;s faktura nr. 182 (bilag 1) og faktura nr. 300 (bilag 21), som begge er slutafregninger uden fradrag for betalinger til tredjemand. HE har ved hovedforhandlingens begyndelse taget bekr\u00e6ftende til genm\u00e6le for s\u00e5 vidt ang\u00e5r det resterende bel\u00f8b p\u00e5 31.249 kr. ekskl. moms eller 39.061,25 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Tvisten drejer sig s\u00e5ledes om, hvorvidt HE har v\u00e6ret berettiget til at modregne dels de to betalinger til L1, i alt 479.860 kr. ekskl. moms eller 599.825 kr. inkl. moms, dels om HE har v\u00e6ret berettiget til at modregne de to yderligere betalinger p\u00e5 i alt 74.734 kr. ekskl. moms eller 93.417,50 kr. inkl. moms vedr\u00f8rende indk\u00f8b og montering af manglende sikringsgitter hos tredjemand.<\/p>\n<p><em>Betalingerne til L1<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Klager har navnlig gjort g\u00e6ldende, at det f\u00f8lger af overdragelsesaftalen, at overdragelse skete i henhold til stadeopg\u00f8relse, som ikke indeholder modregning af 1. rate til L1, hvorfor denne ikke kan fradrages, og at HE selv m\u00e5 st\u00e5 til ansvar for, at stadeopg\u00f8relse var korrekt. Det er endvidere gjort g\u00e6ldende blandt andet, at det var den tidligere underentrepren\u00f8r og ikke klager, som indgik den oprindelige aftale med L1 om levering af hegn, hvorfor HE ikke med frig\u00f8rende virkning kunne betale 2. rate til L1, idet L1 var henvist til at kr\u00e6ve betaling af konkursboet. (successor efter) UE har endvidere bestridt, at der er grundlag for at modregne betaling af hastetill\u00e6g og fragtomkostninger, som er medtaget p\u00e5 faktura for 2. rate med i alt 31.250 kr. ekskl. moms, herunder at der har v\u00e6ret tale om forsinkelse beroende p\u00e5 klagers forhold.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten l\u00e6gger ved afg\u00f8relsen til grund, at parterne i december 2022 indgik aftale om overdragelse af fagentreprisekontrakten, og at klager herved efter almindelige obligationsretlige grunds\u00e6tninger indtr\u00e5dte i den gensidigt bebyrdende aftale med samme rettigheder og forpligtelser som den tidligere underentrepren\u00f8r, datterselskabet UE, der gik konkurs kort efter overdragelsen.<\/p>\n<p>Der er enighed om, at leveringen af hegn fra L1 var omfattet af fagentreprisen, og at UE-V1 p\u00e5 vegne af datterselskabet UE p\u00e5 grund af selskabets manglende likviditet i oktober 2022 indgik aftale om, at HE overtog betalingen til L1. Det fremg\u00e5r i den forbindelse af en mail af 31. oktober 2022 fra HE til UE-V1, at der kommenteres p\u00e5 leveringstiden, og at<\/p>\n<p>\u00bbhvis ikke du kan betale for nettene, skal du have dem til at udstede faktura til os. S\u00e5 m\u00e5 vi betale dem, s\u00e5 nettene kan blive produceret.\u00ab Faktura blev herefter udstedt til HE som erstatning for den oprindelige faktura af 7. juni 2022, som ikke var blevet betalt af UE. HE betalte den nye faktura den 2. december 2022.<\/p>\n<p>P\u00e5 denne baggrund, og da HE kan g\u00f8re de samme indsigelser g\u00e6ldende over for klager, som HE ville kunne g\u00f8re g\u00e6ldende over for den oprindelige aftalepart, findes HE berettiget til at foretage modregning af 1. rate af betalingen til L1. Det forhold, at modregningen ikke blev n\u00e6vnt i stadeopg\u00f8relsen, eller at stadeopg\u00f8relsen f\u00f8rst blev fremsendt ved mail af 15. december 2022, kan ikke f\u00f8re til et andet resultat. Det bem\u00e6rkes i den forbindelse, at overdragelsesaftalen henviser til overdragelse i henhold til stadeopg\u00f8relse dateret 1. november 2022, og at fakturaen blev udstedt og betalt efter denne dato. Det bem\u00e6rkes endvidere, at modregning af 1. rate er medtaget p\u00e5 de efterf\u00f8lgende acontoopg\u00f8relser, uden at der har v\u00e6ret indsigelser fra klagers side.<\/p>\n<p>Det l\u00e6gges efter entreprisechef hos HE, HE-V1&#8217;s, forklaring til grund, at hegnet blev leveret den 15. december 2022. Han har endvidere forklaret blandt andet, at hastetill\u00e6gget blev lagt p\u00e5 ved fakturaen p\u00e5 2. rate, fordi betalingen til L1 havde trukket s\u00e5 l\u00e6nge ud, at det var blevet n\u00f8dvendigt at fremskynde leveringen, og at montering efter planen skulle p\u00e5begyndes medio december. Han har videre forklaret, at de trods UE-V1&#8217;s indsigelser endte med at betale 2. rate til L1, fordi de var opm\u00e6rksomme p\u00e5, at der var taget ejendomsforbehold, men ogs\u00e5 fordi det ville v\u00e6re forkert, hvis L1 ikke fik deres penge.<\/p>\n<p>Da klager som ovenfor anf\u00f8rt er indtr\u00e5dt i den gensidigt bebyrdende aftale med samme rettigheder og forpligtelser som den tidligere underentrepren\u00f8r, og da der er tale om \u00e9n ordre, som er betalt i to rater, finder voldgiftsretten herefter, at HE ligeledes er berettiget til at modregne betalingen af 2. rate til L1 inkl. hastetill\u00e6g og fragtomkostninger.<\/p>\n<p>Herefter kan betalingerne p\u00e5 i alt 599.825 kr. inkl. moms modregnes.<\/p>\n<p><em>Betalingerne til L2 og <\/em><em>\u2026<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em>Der er enighed om, at det viste sig, at der efterf\u00f8lgende manglede noget hegn\/sikkerhedsnet, og at dette var omfattet af fagentreprisen. UE-V1 har herom forklaret blandt andet, at han ikke var bekendt med \u00e5rsagen til det manglende hegn, og at han skrev til HE om at overtage ordren, fordi det p\u00e5 det tidspunkt stod klart, at HE ikke ville betale slutafregningerne.<\/p>\n<p>(Successor efter) UE har navnlig gjort g\u00e6ldende, at det var p\u00e5 grund af HE&#8217;s uberettigede modregning og derved manglende betaling af faktura nr. 182, at klager ikke havde midler til at betale for yderligere hegn, og det ikke var (successor efter) UE, der var i misligholdelse p\u00e5 dette tidspunkt, hvorfor et foretaget d\u00e6kningsk\u00f8b ikke kan komme (successor efter) UE til skade ved modregning.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder det efter bevisf\u00f8relsen, herunder den fremlagte korrespondance godtgjort, at der blev indg\u00e5et en selvst\u00e6ndig aftale mellem (successor efter) UE og HE om, at HE overtog ordren med L2. Herefter, og da betaling for monteringen har sammenh\u00e6ng hermed, kan betalingerne p\u00e5 i alt 93.417,50 kr. inkl. moms modregnes. Det af klager anf\u00f8rte kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n<p><em>Sammenfatning<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Som f\u00f8lge af det anf\u00f8rte tages HE&#8217;s p\u00e5stand om frifindelse mod betaling af 39.061,25 kr. (svarende til 31.249 kr. med till\u00e6g af moms) til f\u00f8lge. Der er, henset til datoen for udstedelsen af faktura nr. 300, ikke grundlag for at till\u00e6gge rente forud for den 1. februar 2024.<\/p>\n<p>Efter sagens forl\u00f8b og udfald skal klager betale sagsomkostninger ekskl. moms til HE som nedenfor bestemt, ligesom der forholdes med sagens omkostninger for voldgiftsretten som nedenfor bestemt.<\/p>\n<p>Thi bestemmes<\/p>\n<p>HE frifindes mod betaling af 39.061,25 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente fra den 1. februar 2024. I sagsomkostninger skal (successor efter) UE til HE betale 50.000 kr.<\/p>\n<p>De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af (successor efter) UE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet. [\/learn_more]<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. Denne problemstilling var kernen i en nylig voldgiftssag mellem en hovedentrepren\u00f8r og en ny underentrepren\u00f8r. Sagen handlede om, hvorvidt den nye entrepren\u00f8r var forpligtet til at anerkende hovedentrepren\u00f8rens ret til at modregne sine betalinger [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6425,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17,15,16],"tags":[84,86],"class_list":["post-6304","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hurtig-afgoerelse","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Personskifte - H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. Denne\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Personskifte - H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. Denne\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-01-08T13:03:34+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Personskifte &#8211; H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav?\",\"datePublished\":\"2025-01-08T13:03:34+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/\"},\"wordCount\":2292,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/01\\\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Ansvar &amp; erstatning\",\"Underentreprise &amp; direkte krav\"],\"articleSection\":[\"Hurtig afg\u00f8relse\",\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Personskifte - H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/01\\\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2025-01-08T13:03:34+00:00\",\"description\":\"N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. Denne\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/01\\\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/01\\\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Personskifte &#8211; H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Personskifte - H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav? - Nexus Advokater","description":"N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. Denne","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Personskifte - H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav? - Nexus Advokater","og_description":"N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. Denne","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-01-08T13:03:34+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Personskifte &#8211; H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav?","datePublished":"2025-01-08T13:03:34+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/"},"wordCount":2292,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg","keywords":["Ansvar &amp; erstatning","Underentreprise &amp; direkte krav"],"articleSection":["Hurtig afg\u00f8relse","Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/","name":"UGENS DOM: Personskifte - H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg","datePublished":"2025-01-08T13:03:34+00:00","description":"N\u00e5r en entreprisekontrakt overdrages til en ny part, kan der opst\u00e5 tvivl om, hvorvidt samtlige tidligere krav og rettigheder f\u00f8lger med. Denne","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Ugens-dom-uge-44_915x540.jpg","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-personskifte-haefter-en-ny-entreprenoer-for-gamle-krav\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Personskifte &#8211; H\u00e6fter en ny entrepren\u00f8r for gamle krav?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6304\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}