{"id":5238,"date":"2025-07-09T18:45:22","date_gmt":"2025-07-09T16:45:22","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=5238"},"modified":"2025-07-09T18:45:22","modified_gmt":"2025-07-09T16:45:22","slug":"ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde?"},"content":{"rendered":"<p><strong>En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende &#8211; men hvem h\u00e6fter? Skal entrepren\u00f8rerne selv l\u00f8se det, eller ender regningen hos bygherren der har hyret dem?\u00a0 <\/strong><\/p>\n<p><strong>If\u00f8lge AB 18 \u00a7 27, stk. 3, er udgangspunktet klart: <em>skaderne er bygherren uvedkommende.<\/em><\/strong><\/p>\n<p><strong>Men en ny voldgiftskendelse viser, at der er gr\u00e6nser for, hvorn\u00e5r bygherren kan holde sig udenfor. L\u00e6s med og f\u00e5 overblik over, hvorn\u00e5r bygherren alligevel bliver en del af opg\u00f8ret.<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>Bygherren (BH) stod bag opf\u00f8relsen af 62 ferieboliger fordelt p\u00e5 fagentrepriser. T\u00f8mrerentreprisen var lagt hos en fagentrepren\u00f8r (FE1), mens el-entreprisen blev varetaget af en anden fagentrepren\u00f8r (FE2).<\/p>\n<p>Under arbejdet anvendte FE1\u2019s underentrepren\u00f8r nogle for lange gipsklammer, som gennemborede kabler og k\u00f8ler\u00f8r installeret af FE2 \u2013 med store skader til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>BH bad FE2 om at udbedre skaderne, hvilket blev gjort. FE2 kr\u00e6vede herefter betaling p\u00e5 knap 780.000 kr. \u2013 men BH n\u00e6gtede at betale og henviste til AB 18 \u00a7 27, stk. 3, hvorefter skader mellem entrepren\u00f8rer som udgangspunkt ikke vedkommer bygherren.<\/p>\n<p>FE2 fastholdt kravet og pegede p\u00e5, at bestemmelsen ikke g\u00e6lder, hvis skaden skyldes en ansvarsp\u00e5dragende fejl \u2013 og at det desuden var BH selv, der havde bedt om udbedringen.<\/p>\n<h2><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n<p>Voldgiftsretten indledte med at gennemg\u00e5 reglerne i AB 18 om ansvar for skader inden aflevering:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Udgangspunkt (\u00a7 27, stk. 3):<\/strong> Hvis \u00e9n entrepren\u00f8r beskadiger en anden entrepren\u00f8rs arbejde, er det som udgangspunkt et internt forhold, som bygherren ikke h\u00e6fter for.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Men retten henviste til en vigtig undtagelse \u2013 ogs\u00e5 fremh\u00e6vet i bet\u00e6nkning nr. 1570\/2018 (forarbejderne til AB 18):<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Undtagelse:<\/strong> Hvis skaden skyldes en ansvarsp\u00e5dragende fejl i entrepren\u00f8rens arbejde for bygherren, s\u00e5 h\u00e6fter bygherren over for den entrepren\u00f8r, der har udbedret skaden \u2013 og m\u00e5 derefter kr\u00e6ve erstatning af den ansvarlige efter \u00a7 53, stk. 1 (om f\u00f8lgeskader).<\/li>\n<\/ul>\n<p>I denne sag var det ubestridt, at FE1\u2019s underentrepren\u00f8r havde beg\u00e5et en ansvarsp\u00e5dragende fejl overfor BH under t\u00f8mrerarbejdet. P\u00e5 den baggrund fandt retten, at:<\/p>\n<ul>\n<li>BH var forpligtet til at betale FE2 for udbedringen, og<\/li>\n<li>BH m\u00e5tte derefter rejse sit erstatningskrav mod FE1.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Der var alts\u00e5 ikke tale om et internt mellemv\u00e6rende mellem entrepren\u00f8rerne \u2013 men om en situation, hvor bygherren h\u00e6ftede, og regres skulle ske mod den ansvarlige.<\/p>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p>Kendelsen illustrerer, at bygherren ikke uden videre kan afvise ansvar med henvisning til AB 18 \u00a7 27, stk. 3, n\u00e5r der opst\u00e5r skader mellem entrepren\u00f8rer.<\/p>\n<p>Selvom udgangspunktet er, at s\u00e5danne skader er bygherren uvedkommende, g\u00e6lder dette kun, n\u00e5r:<\/p>\n<ul>\n<li>Der er tale om <strong>skader uden for kontrakt<\/strong>, fx skader p\u00e5 byggepladsen.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Men bestemmelsen g\u00e6lder ikke, n\u00e5r:<\/p>\n<ul>\n<li>Skaden skyldes en <strong>ansvarsp\u00e5dragende fejl i en entrepren\u00f8rs arbejde<\/strong> for bygherren.<\/li>\n<\/ul>\n<p>I s\u00e5danne tilf\u00e6lde bliver bygherren en del af opg\u00f8ret og m\u00e5 v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 sit selvst\u00e6ndige betalingsansvar over for den entrepren\u00f8r, der har udbedret skaden. Kravet mod den ansvarlige entrepren\u00f8r m\u00e5 i stedet rejses efter AB 18 \u00a7 53.<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2025.534 \/ Sag nr. C-16416<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2025.534 \/ Sag nr. C-16416<\/strong><\/h2>\n<p><em>Voldgiftsn\u00e6vnets kendelse afsagt den 27. marts 2025, C-16416<\/em><\/p>\n<p><strong>1. Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Mellem klageren, fagentrepren\u00f8r FE1, og indklagede, bygherre BH ApS [herefter: BH], og adciterede, fagentrepren\u00f8r FE2 A\/S [herefter: FE2], er der opst\u00e5et tvist om opg\u00f8ret af parternes \u00f8konomiske mellemv\u00e6render i forbindelse med, at FE1 og FE2 som fagentrepren\u00f8rer har udf\u00f8rt henholdsvis t\u00f8mrerentreprise og el-entreprise for BH, der som bygherre har forest\u00e5et opf\u00f8relsen af et st\u00f8rre antal ferieboliger i \u2026.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgift 2018\u00ab best\u00e5ende af t\u00f8mrermester &#8230;, direkt\u00f8r &#8230;. og fhv. landsdommer &#8230;. med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n<p><strong>2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n<p><em>FE1 <\/em>har nedlagt endelig p\u00e5stand om, at BH til FE1 skal betale 857.822,09 kr. med procesrente af<\/p>\n<ul>\n<li>864,00 kr. fra den 7. december 2022 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>821,87 kr. fra den 20. december 2022 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>862,50 kr. fra den 5. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>175,00 kr. fra den 6. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>100,00 kr. fra den 7. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>256,25 kr. fra den 5. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>659,37 kr. fra den 6. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>993,35 kr. fra den 19. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>125,00 kr. fra den 20. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>250,00 kr. fra den 20. januar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>693,75 kr. fra den 18. februar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>078,25 kr. fra den 18. februar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>462,50 kr. fra den 28. februar 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>568,75 kr. fra den 3. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>043,75 kr. fra den 3. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>587,50 fra den 3. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>818,75 kr. fra den 3. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>556,25 kr. fra den 3. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>518,75 kr. fra den 3. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.,<\/li>\n<li>437,50 kr. fra den 3. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.<\/li>\n<li>402,00 kr. fra den 24. marts 2023 samt kompensationsgebyr med 310 kr.<\/li>\n<\/ul>\n<p>FE1 har opgjort sin ovenn\u00e6vnte p\u00e5stand med udgangspunkt i et samlet tilgodehavende p\u00e5 1.203.385,84 kr. med fradrag for et under hovedforhandlingen anerkendt erstatningsbel\u00f8b p\u00e5 345.563,75 kr.<\/p>\n<p><em>BH <\/em>har over for FE1 nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n<p><em>BH <\/em>har over for FE2 nedlagt endelig p\u00e5stand om, at FE2 skal anerkende alene at have krav p\u00e5 betaling af 69.819,69 kr. fra BH vedr\u00f8rende byggesagen \u2026.<\/p>\n<p><em>FE2 <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse over for BH&#8217;s p\u00e5stand.<\/p>\n<p><em>FE2 <\/em>har over for BH endvidere nedlagt endelig selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om betaling af 789.989,20 kr. med procesrente af 11.760,00 kr. fra den 21. januar 2022 til den 30. oktober 2022, af 161.918,13 kr. fra den 31. oktober 2022 til den 30. december 2022, af 577.003,26 kr. fra den 31. december 2022 til den 23. januar 2023, af 517.003,26 kr. fra den 30. januar 2023 til den 2. marts 2023, af 1.132.572,95 kr. fra den 3. marts 2023 til den 24. april 2023, af 800.612,96 fra den 25. april 2023 til den 21. august 2023 og af 789.989.20 kr. fra den 22. august 2023.<\/p>\n<p><em>BH <\/em>har over for FE2&#8217;s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand p\u00e5st\u00e5et frifindelse.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 3. marts 2025 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n<p>Under hovedforhandlingen er der afgivet forklaring af FE1-V1, BH-V1, FE2-V1, BH-V2, V3 og V4.<\/p>\n<p>I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n<p><strong>3.\u00a0 Overordnet sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>I april 2021 fik BH som bygherre udarbejdet et myndighedsprojekt med henblik p\u00e5 opf\u00f8relse af 62 ferieboliger i \u2026. Projektet var planlagt til opf\u00f8relse i fagentrepriser og omfattede \u00bbX-huse\u00ab best\u00e5ende af fire boligblokke kaldet A, B, C og D og \u00bbY-huse\u00ab best\u00e5ende af tre boligblokke kaldet E, F og G.<\/p>\n<p>I december 2021 indgik BH en el-entrepriseaftale med FE2 om projektering, levering og montering af el- installationer i samtlige ferieboliger og en entreprisesum p\u00e5 4,25 mio. kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>I maj 2022 indgik BH to t\u00f8mrerentrepriseaftaler med FE1, hvoraf den ene aftale angik produktion, levering og f\u00e6rdigmontering af 7 \u00bbX-huse\u00ab omfattende blok A og en entreprisesum p\u00e5 3,9 mio. kr. ekskl. moms, mens den anden aftale angik levering og f\u00e6rdigmontering af 17 \u00bbY-huse\u00ab omfattende blok E, F, og G og en entreprisesum p\u00e5 11,53 mio. kr.<\/p>\n<p>\u00bbX-huse\u00ab omfattende blok B, C, og D blev opf\u00f8rt af en udenlandsk entrepren\u00f8r.<\/p>\n<p>P\u00e5 et tidspunkt under arbejdernes udf\u00f8relse konstateredes fejl p\u00e5 el- og VVS-installationer i et st\u00f8rre antal boliger. En fejls\u00f8gning afd\u00e6kkede, at FE1 og FE1&#8217;s underentrepren\u00f8r havde anvendt to lags gipsklammer i \u00e9t lag gips, hvorved klammer var tr\u00e6ngt ind i bagvedliggende kabler og k\u00f8ler\u00f8r. FE1 og FE1&#8217;s underentrepren\u00f8r anerkendte erstatningsansvar for de p\u00e5g\u00e6ldende skader, og underentrepren\u00f8rens erhvervsansvarsforsikringsselskab F tilb\u00f8d i en mail af 2. marts 2023 at udbetale erstatning herfor med i alt 276.451 kr. ekskl. moms til fuld og endelig afg\u00f8relse uden pr\u00e6judice for en evt. retssag. Forsikringsselskabets tilbud blev ikke accepteret.<\/p>\n<p>Efter anmodning fra BH udbedrede FE2 skaderne p\u00e5 kabler og k\u00f8ler\u00f8r og fremsatte krav om betaling herfor over for BH. BH afviste imidlertid kravet under henvisning til <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P27\">AB 18 \u00a7 27<\/a>, stk. 3, hvorefter skader, som entrepren\u00f8rer forvolder p\u00e5 hinandens arbejder, er bygherren uvedkommende.<\/p>\n<p>FE2 har siden fastholdt sit krav over for BH, som p\u00e5 sin side har fastholdt afvisningen heraf. BH har samtidig tilbageholdt betalinger over for FE1 grundet FE1&#8217;s ansvarsp\u00e5dragende handlinger. Parterne er uenige om en r\u00e6kke yderligere indbyrdes krav, men er enige om, at der ved opg\u00f8relsen af BH&#8217;s mellemv\u00e6render med henholdsvis FE1 og FE2 kan tages udgangspunkt i de p\u00e5g\u00e6ldende fagentrepren\u00f8rers krav mod BH p\u00e5 henholdsvis 1.203.385,84 kr. og 789.989,20 kr.<\/p>\n<p><strong>4.\u00a0 Parternes hovedsynspunkter<\/strong><\/p>\n<p><em>FE1&#8217;s<\/em> <em>hovedsynspunkter<\/em><\/p>\n<p>FE1 har overordnet anf\u00f8rt navnlig, at FE1&#8217;s tilgodehavende hos BH langt overstiger udgifterne til udbedring af de skader p\u00e5 kabler og k\u00f8ler\u00f8r, som FE1 og FE1&#8217;s underentrepren\u00f8r har anerkendt at have forvoldt i forbindelse med udf\u00f8relsen af t\u00f8mrerentrepriserne, og som FE1&#8217;s underentrepren\u00f8rs erhvervsansvarsforsikringsselskab har opgjort til i alt 276.451 kr. ekskl. moms. BH har ladet skaderne udbedre uden afholdelse af syn og sk\u00f8n, og BH&#8217;s tilbageholdelse af bel\u00f8b ud over det af forsikringsselskabet opgjorte erstatningsbel\u00f8b er derfor uberettiget, da FE1 ikke i \u00f8vrigt har udf\u00f8rt mangelfuldt arbejde. Da der opstod vandskader i boligerne i blok B, C og D under den udenlandske entrepren\u00f8rs opf\u00f8relse heraf, antog BH FE1 til at udbedre skaderne i blok C og D, og en del af FE1&#8217;s krav ang\u00e5r betaling herfor.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s hovedsynspunkter<\/em><\/p>\n<p>BH har overordnet anf\u00f8rt navnlig, at FE2&#8217;s krav mod BH om betaling for udbedring af skaderne p\u00e5 kabler og k\u00f8ler\u00f8r, som FE1 forvoldte under udf\u00f8relsen af sin fagentreprise, er uberettiget, idet skader, som entrepren\u00f8rer forvolder p\u00e5 hinandens arbejder, er bygherren uvedkommende, jf. <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P27\">AB 18 \u00a7 27<\/a>, stk. 3. Da FE2 imidlertid har fastholdt sit krav mod BH, har BH tilbageholdt betaling over for FE1 for ikke at risikere ikke at kunne opn\u00e5 d\u00e6kning hos FE1, s\u00e5fremt FE2 m\u00e5tte f\u00e5 medhold i sit krav mod BH.<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s<\/em> <em>hovedsynspunkter<\/em><\/p>\n<p>FE2 har overordnet anf\u00f8rt navnlig, at <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P27\">\u00a0AB 18 \u00a7 27<\/a>, stk. 3, ikke g\u00e6lder i relationen mellem de enkelte fagentrepren\u00f8rer, da <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632\">\u00a0AB 18<\/a> ikke kan anses for vedtaget i de indbyrdes forhold mellem fagentrepren\u00f8rerne. Hertil kommer, at BH har bestilt FE2 til at udf\u00f8re reparationsarbejderne p\u00e5 kabler og k\u00f8ler\u00f8r, hvorfor <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P27\">\u00a0AB 18 \u00a7 27<\/a>, stk. 3, allerede af denne grund ikke finder anvendelse.<\/p>\n<p><strong>5.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p><u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P27\"><em>AB 18 \u00a7<\/em> <em>27<\/em><\/a><em>, stk. 3<\/em><\/p>\n<p><u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P27\">AB 18 \u00a7 27<\/a> omhandler risikoens overgang, og af bestemmelsens stk. 1 f\u00f8lger udgangspunktet om, at entrepren\u00f8ren indtil afleveringen b\u00e6rer risikoen for skade p\u00e5 eller bortkomst af arbejde og materialer.<\/p>\n<p>Efter <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P27\">\u00a0AB 18 \u00a7 27<\/a>, stk. 3, er skader, som entrepren\u00f8rer forvolder p\u00e5 hinandens arbejde, materialer og materiel, bygherren uvedkommende. Bestemmelsen er udtryk for den almindelige regel om ansvar for skader uden for kontraktforhold, jf. <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/KBET20181570\">bet\u00e6nkning nr. 1570\/2018<\/a> om Almindelige betingelser i bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed, s. 131. I overensstemmelse hermed m\u00e5 bestemmelsen forst\u00e5s s\u00e5ledes, at den kun omfatter skader uden for kontraktforhold, men ikke skader som skyldes, at en entrepren\u00f8r har beg\u00e5et ansvarsp\u00e5dragende fejl under udf\u00f8relsen af sin entreprise. I disse tilf\u00e6lde m\u00e5 bygherren rette et erstatningskrav mod den ansvarlige entrepren\u00f8r for reparationsomkostningerne efter <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/abs\/VEJL20189632_P53\">AB 18 \u00a7 53<\/a>, stk. 1, om entrepren\u00f8rens ansvar for f\u00f8lgeskader.<\/p>\n<p>Som n\u00e6vnt er der mellem parterne enighed om, at FE1 og FE1&#8217;s underentrepren\u00f8r begik ansvarsp\u00e5dragende fejl under udf\u00f8relsen af t\u00f8mrerentrepriserne, og at der herved skete skader p\u00e5 kabler og k\u00f8ler\u00f8r, som FE2 havde etableret under udf\u00f8relsen af sin el-entreprise, og at FE2 udbedrede skaderne efter anmodning fra BH.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder herefter, at FE1 er erstatningsansvarlig over for BH for skaderne p\u00e5 kabler og k\u00f8ler\u00f8r, og at FE2 over for BH har krav p\u00e5 betaling for udbedring af de p\u00e5g\u00e6ldende skader.<\/p>\n<p><em>FE1&#8217;s<\/em> <em>krav<\/em> <em>mod<\/em> <em>BH<\/em><\/p>\n<p>Som n\u00e6vnt er BH enig i, at der ved opg\u00f8relsen af FE1&#8217;s krav mod BH kan tages udgangspunkt i FE1&#8217;s opgjorte krav p\u00e5 i alt 1.203.385,84 kr., men s\u00e5ledes at der heri skal foretages fradrag og modregning vedr\u00f8rende n\u00e6rmere nedenfor angivne forhold.<\/p>\n<p><em>FE1&#8217;s fakturanr. 18205<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 18205 ang\u00e5r ekstraarbejder med udbedring af facader efter vandskader i blok C og D med et bel\u00f8b p\u00e5 187.862,75 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale fakturaen, da FE1 ikke f\u00e6rdiggjorde facadearbejderne, og da store dele af de arbejder, som FE1 udf\u00f8rte, var beh\u00e6ftet med s\u00e5 betydelige mangler, at de m\u00e5tte omg\u00f8res ved en anden entrepren\u00f8r. FE1 har bestridt rigtigheden heraf.<\/p>\n<p>Mod FE1&#8217;s ben\u00e6gtelse og uden anden bevisf\u00f8relse finder voldgiftsretten, at BH ikke har godtgjort, at FE1 ikke f\u00e6rdiggjorde arbejderne p\u00e5 blok C og D, eller at udf\u00f8rte arbejder var mangelfulde. BH&#8217;s krav om afvisning af fakturaen tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n<p><em>FE1&#8217;s fakturanr. 18207<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 18207 ang\u00e5r ekstraarbejder i form af opbygning af skabe under trapper i blok A, B, C og D og opgjort som 271 timer \u00e1 470 kr. ekskl. moms, eller i alt 159.212,50 kr. inkl. moms. BH har betalt fakturaen delvist med 111.037,50 kr., men har afvist at betale restbel\u00f8bet p\u00e5 48.175 kr.<\/p>\n<p>Under henvisning til parternes mailkorrespondance den 6. og 7. december 2022 har BH anf\u00f8rt, at BH straks efter modtagelsen af fakturaen reklamerede over faktureringen af 27 skabe med 10 timer pr. skab, idet BH fandt, at alene 6 timer pr. skab var rimeligt, hvilket FE1 accepterede. FE1 har heroverfor anf\u00f8rt, at accepten af det lavere timetal pr. skab var under klar tilkendegiven foruds\u00e6tning om \u00f8jeblikkelig betaling af forfaldne bel\u00f8b, hvilket ikke skete.<\/p>\n<p>Som sagen er forelagt for voldgiftsretten, finder voldgiftsretten det ikke godtgjort, at FE1&#8217;s tilkendegivne foruds\u00e6tning for accept af et lavere antal timer pr. skab ikke blev opfyldt. Voldgiftsretten godkender herefter, at BH i FE1&#8217;s opgjorte krav kan fradrage 48.175 kr.<\/p>\n<p><em>FE1&#8217;s fakturanr. 18209<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 18209 ang\u00e5r ekstraarbejde i form af udskiftning af indvendige d\u00f8re i blok F med et bel\u00f8b p\u00e5 14.100 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale fakturaen, da der er tale om FE1&#8217;s udbedring af egne fejl. Selv om indvendige d\u00f8re var en bygherreleverance, burde FE1 ikke have opsat de f\u00f8rst leverede d\u00f8re, da FE1 burde have indset, at der var tale om en fejlleverance. FE1 har bestridt rigtigheden heraf.<\/p>\n<p>Uden bevisf\u00f8relse og i mangel af oplysninger om, hos hvem modtagekontrollen af bygherreleverancer til byggepladsen l\u00e5, godkender voldgiftsretten ikke BH&#8217;s krav om afvisning af fakturaen.<\/p>\n<p><em>FE1&#8217;s fakturanr. 18269<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 18269 ang\u00e5r \u00bbForsikringssag: K\u00f8leskader\/skader p\u00e5 k\u00f8ler\u00f8r X-huse\u00ab med et bel\u00f8b p\u00e5 117.437,50 kr.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale fakturaen under henvisning til, at der er tale om FE1&#8217;s udbedring af egne fejl. FE1 har heroverfor anf\u00f8rt, at BH antog FE1 til at udf\u00f8re de p\u00e5g\u00e6ldende arbejder.<\/p>\n<p>Efter fakturaens ordlyd sammenholdt med oplysningerne om FE1 og FE1&#8217;s underentrepren\u00f8rs ansvarsp\u00e5dragende handlinger under udf\u00f8relsen af entreprisearbejderne m\u00e5 voldgiftsretten l\u00e6gge til grund, at fakturaen ang\u00e5r FE1&#8217;s udbedring af egne skader. Voldgiftsretten godkender derfor BH&#8217;s krav om afvisning af fakturaen.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s fakturanr. 10011, 10012, 10013, 10018 og 10025, jf. kreditnota 10028, i alt 155.253.50 kr.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 10011 ang\u00e5r viderefakturering for murer- og reng\u00f8ringsarbejde med et bel\u00f8b p\u00e5 13.640 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Fakturanr. 10012 ang\u00e5r viderefakturering for kloakservice (levering og t\u00f8mning af container) med et bel\u00f8b p\u00e5 5.400,13 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Fakturanr. 10013 ang\u00e5r viderefakturering for l\u00e5seservice (omkodning efter bortkomst af n\u00f8gler) med et bel\u00f8b p\u00e5 8.725,75 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Fakturanr. 10018 ang\u00e5r 50% viderefakturering for kloakservice (t\u00f8mning af container m.m.) med et bel\u00f8b p\u00e5 9.950,49 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Fakturanr. 10025 ang\u00e5r viderefakturering for leje af materiel (bomlift) i oktober og november 2022 med et bel\u00f8b p\u00e5 146.383,00 kr. inkl. moms, idet der dog herfra skal tr\u00e6kkes kreditnota 10028 med 28.845,85 kr.<\/p>\n<p>Mod FE1&#8217;s ben\u00e6gtelse og uden anden bevisf\u00f8relse finder voldgiftsretten, at BH ikke har godtgjort berettigelsen af sine ovenn\u00e6vnte krav. S\u00e6rligt bem\u00e6rkes om fakturanr. 10025, at voldgiftsretten efter FE1-V1&#8217;s forklaring m\u00e5 l\u00e6gge til grund, at BH antog FE1 til som ekstraarbejde at udbedre facader efter vandskader i blok C og D, og at BH i den forbindelse lejede en bomlift til brug for udf\u00f8relsen heraf. Voldgiftsretten godkender herefter ikke nogen del af BH&#8217;s krav om modregning med i alt 155.253,50 kr.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s fakturanr. 10009, jf. kreditnota 10029<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 10009 ang\u00e5r viderefakturering af privatforbrug af el og vand til campingvogne og toilet p\u00e5 byggepladsen i perioden juni-oktober 2022 med i alt 232.812,50 kr. inkl. moms, idet der dog herfra skal tr\u00e6kkes kreditnota 10029 med 107.812,50 kr.<\/p>\n<p>BH har anf\u00f8rt, at FE1 p\u00e5 byggepladsen havde adskillige h\u00e5ndv\u00e6rkere boende i campingvogne, og at BH og FE1 derfor indgik en mundtlig aftale om, at BH kunne viderefakturere de p\u00e5g\u00e6ldende h\u00e5ndv\u00e6rkeres forbrug af el og vand til FE1. FE1 har bestridt en s\u00e5dan aftale.<\/p>\n<p>Der foreligger ingen dokumentation for udgift til forbrug af el og vand p\u00e5 byggepladsen endsige til privatforbrug for FE1&#8217;s h\u00e5ndv\u00e6rkere. Voldgiftsretten godkender derfor ikke nogen del af BH&#8217;s krav om modregning af fakturaen.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s erstatningskrav mod FE1<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Som n\u00e6vnt har FE1 anerkendt erstatningsansvar for skader p\u00e5 kabler og k\u00f8ler\u00f8r, som skyldes FE1&#8217;s og FE1&#8217;s underentrepren\u00f8rs ansvarsp\u00e5dragende handlinger. BH har opgjort sit erstatningskrav s\u00e5ledes: malerarbejde 171.005,00 kr. inkl. moms, ekstern byggeledelse 53.437,50 kr. inkl. moms, intern byggeledelse 100.000 kr. inkl. moms og el-arbejder 507.850 kr. inkl. moms, eller i alt 832.292,50 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>FE1 har bestridt erstatningsopg\u00f8relsen og anf\u00f8rt, at BH ikke har foranlediget afholdelse af syn og sk\u00f8n til vurdering af skadernes omfang og udbedringsomkostningernes st\u00f8rrelse. FE1 kan derfor alene anerkende at betale erstatning med 276.451 kr. ekskl. moms, eller 345.563,75 kr. inkl. moms, svarende til det bel\u00f8b, som FE1&#8217;s underentrepren\u00f8rs erhvervsansvarsforsikringsselskab F i sin tid tilb\u00f8d i erstatning.<\/p>\n<p>I mangel af dokumentation for skadernes omfang og st\u00f8rrelsen af omkostningerne ved udbedring heraf finder voldgiftsretten, at der ved fasts\u00e6ttelsen af den erstatning, som FE1 skal betale til BH, m\u00e5 tages udgangspunkt i F&#8217;s erstatningsopg\u00f8relse i mailen af 2. marts 2023, idet voldgiftsretten dog ikke finder grundlag for at foretage fradrag for \u00bbgentagelseseffekt\u00ab s\u00e5ledes som sket i opg\u00f8relsen. Voldgiftsretten finder herefter, at FE1 til BH skal betale en erstatning, der sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fasts\u00e6ttes til 450.000 kr. inkl. moms,<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s<\/em> <em>krav<\/em> <em>mod<\/em> <em>BH<\/em><\/p>\n<p>Som n\u00e6vnt er BH enig i, at der ved opg\u00f8relsen af FE2&#8217;s krav mod BH kan tages udgangspunkt i FE2&#8217;s opgjorte krav p\u00e5 i alt 789.989,20 kr., men s\u00e5ledes at der heri skal foretages fradrag og modregning vedr\u00f8rende n\u00e6rmere nedenfor angivne forhold.<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s aftaleseddel EL07<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em>Aftaleseddel EL07 ang\u00e5r \u00e6ndret placering af 34 stk. varmepumper i \u00bbY-huse\u00ab med et bel\u00f8b p\u00e5 82.875 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale for den \u00e6ndrede placering af varmepumperne, da FE2 havde placeret varmepumperne et ikke \u00bbbrugbart\u00ab sted ved udvendige trapper. FE2 har heroverfor anf\u00f8rt, at BH kasserede en pr\u00f8veops\u00e6tning af varmepumperne ved jorden, og at varmepumperne efter BH&#8217;s anvisning herefter i stedet blev placeret i h\u00f8jden med \u00e6ndret f\u00f8ring af k\u00f8ler\u00f8r, elkabler m.m. til f\u00f8lge.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten l\u00e6gger som ubestridt til grund, at BH forud for kontraktindg\u00e5elsen ikke havde anvist placeringen af varmepumperne i \u00bbY-huse\u00ab. Herefter, og da BH ikke i \u00f8vrigt har godtgjort, at FE2&#8217;s planlagte ops\u00e6tning af varmepumperne var mangelfuld, godkender voldgiftsretten ikke BH&#8217;s krav om afvisning af aftalesedlen.<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s aftaleseddel EL08<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Aftaleseddel EL08 ang\u00e5r ekstraarbejde som f\u00f8lge af, at t\u00f8mreren i forbindelse med udbedring af vandskader havde opsat gips uden forinden at bore huller til udtr\u00e6kning af kabler med et bel\u00f8b p\u00e5 14.750 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale for arbejdet under henvisning til, at der er tale om manglende intern koordinering mellem fagentrepren\u00f8rerne. FE2 har fastholdt sit krav, da BH&#8217;s byggeleder i en mail af 17. november 2022 bestilte FE2 til at udf\u00f8re det p\u00e5g\u00e6ldende arbejde.<\/p>\n<p>N\u00e5r der som i n\u00e6rv\u00e6rende sag er tale om et byggeprojekt, som opf\u00f8res i fagentrepriser, henh\u00f8rer det under bygherrens byggeledelse at koordinere de enkelte fagentrepriser. Voldgiftsretten godkender herefter ikke BH&#8217;s krav om afvisning af aftalesedlen.<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s aftaleseddel EL09<\/em><\/p>\n<p>Aftaleseddel EL09 omhandler diverse el-arbejder, hvor de omtvistede poster er weekendarbejde l\u00f8rdag den 26. november 2022 med henblik p\u00e5 montering af udvendige lysmaster (25.000 kr. ekskl. moms) og reparation af oversk\u00e5rne kabler og r\u00f8r (12.887 kr. ekskl. moms) eller i alt 47.358,75 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale for weekendarbejdet, da BH&#8217;s bestilling heraf specifikt angik montering af udvendige lysmaster, hvilket arbejde ikke blev udf\u00f8rt, idet FE2 i stedet valgte at udf\u00f8re andre arbejder den p\u00e5g\u00e6ldende weekend. Det er rigtigt, at foruds\u00e6tningen for FE2&#8217;s montering af udvendige lysmaster var, at BH forinden havde nedgravet kabler hertil, men denne foruds\u00e6tning var opfyldt. FE2 har heroverfor anf\u00f8rt, at kablerne ikke var nedgravet l\u00f8rdag den 26. november 2022, og har i den forbindelse henvist til BH&#8217;s byggeleders mail fredag den 25. november 2022 kl. 13.41, hvoraf fremg\u00e5r, at kablerne p\u00e5 dette tidspunkt endnu ikke var nedgravet. FE2 kunne derfor ikke den f\u00f8lgende dag foretage montering af udvendige lysmaster.<\/p>\n<p>Efter de foreliggende oplysninger m\u00e5 voldgiftsretten l\u00e6gge til grund, at kablerne til udvendige lysmaster ikke var nedgravet fredag den 25. november 2022 f\u00f8rst p\u00e5 eftermiddagen. Herefter, og da BH ikke har godtgjort, at kablerne efterf\u00f8lgende blev nedgravet, s\u00e5ledes at de var klar til FE2&#8217;s montering af udvendige lysmaster l\u00f8rdag den 26. november 2022 om morgenen, godkender voldgiftsretten ikke BH&#8217;s krav om afvisning af aftalesedlens post vedr\u00f8rende weekendarbejde.<\/p>\n<p>Om afvisningen af at ville betale for reparation af oversk\u00e5rne kabler og r\u00f8r har BH anf\u00f8rt, at der er tale om udbedring af skader, som andre entrepren\u00f8rer har p\u00e5f\u00f8rt FE2&#8217;s arbejder. FE2 har fastholdt kravet og herunder henvist til BH&#8217;s byggeleders mail af 19. november 2022, hvoraf fremg\u00e5r bl.a., at VVS-entrepren\u00f8ren havde boret i et bundt af kabler, og at FE2 blev anmodet om at udbedre skaden.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten m\u00e5 l\u00e6gge til grund, at n\u00e6vnte skader p\u00e5 kabler og r\u00f8r skyldes ansvarsp\u00e5dragende fejl beg\u00e5et af VVS-entrepren\u00f8ren under udf\u00f8relse af dennes entreprise, og at BH anmodede FE2 om at udbedre skaderne.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten godkender herefter ikke BH&#8217;s krav om afvisning af aftalesedlens poster vedr\u00f8rende reparation af oversk\u00e5rne kabler og r\u00f8r.<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s fakturanr. 44602<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 44602 ang\u00e5r ekstraarbejde med r\u00f8r og huller til d\u00e5ser, som ikke var udf\u00f8rt korrekt, med et bel\u00f8b p\u00e5 11.760 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale fakturaen, men uden at angive en begrundelse herfor.<\/p>\n<p>Efter FE2-V1&#8217;s (FE2) og BH-V2&#8217;s (BH&#8217;s byggeleder) i det v\u00e6sentlige samstemmende forklaringer l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at den udenlandske entrepren\u00f8r leverede moduler til blok D med forkert placering af r\u00f8r og d\u00e5ser, og at BH derfor anmodede FE2 om at foretage opretning heraf. Voldgiftsretten godkender derfor ikke BH&#8217;s krav om afvisning af den p\u00e5g\u00e6ldende faktura.<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s fakturanr. 49385<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 49385 omhandler diverse ekstraarbejder udf\u00f8rt efter aflevering, hvor de omtvistede poster er 1) fejl p\u00e5 kabel som f\u00f8lge af at klamme indskudt i gipsv\u00e6g havde ramt et bagvedliggende kabel (2.625 kr. ekskl. moms), 2) reparation af overklippet kabel i forbindelse med vandskade i v\u00e6g (1.525 kr. ekskl. moms) og 3) de- og genmontering af el-installationer og gulvvarme i vandskadede boliger (9.400 kr. ekskl. moms), eller i alt 16.937,50 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har afvist at betale for de n\u00e6vnte poster under henvisning til, at der er tale om FE2&#8217;s reparation af egne fejl.<\/p>\n<p>Efter fakturaens beskrivelse af de udf\u00f8rte arbejder og uden anden bevisf\u00f8relse finder voldgiftsretten, at BH ikke har godtgjort, at der er tale om FE2&#8217;s reparation af egne fejl. Voldgiftsretten godkender herefter ikke BH&#8217;s krav om afvisning af fakturaens n\u00e6vnte poster.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s fakturanr. 10020<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Fakturaen ang\u00e5r viderefakturering af en faktura fra FE1 om udbedring af h\u00f8jdeforskel \u00bbgrundet for h\u00f8je fliser i badev\u00e6relser\u00ab med et bel\u00f8b p\u00e5 7.755 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har anf\u00f8rt, at FE2 i badev\u00e6relser havde placeret el-m\u00e5tter oven p\u00e5 terr\u00e6nd\u00e6k, hvorved der opstod en h\u00f8jdeforskel, som FE1 udbedrede. FE2 har bestridt at have udf\u00f8rt mangelfuldt arbejde, men har ikke i \u00f8vrigt oplyst n\u00e6rmere om arbejdets udf\u00f8relse.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten l\u00e6gger herefter som ubestridt til grund, at FE2 i badev\u00e6relser havde placeret el-m\u00e5tter oven p\u00e5 terr\u00e6nd\u00e6k, hvorved der opstod en h\u00f8jdeforskel, som BH foranledigede udbedret. Voldgiftsretten finder, at den n\u00e6vnte placering af el-m\u00e5tter ikke er i overensstemmelse med god faglig standard, og at FE2 f\u00f8lgelig er erstatningsansvarlig for BH&#8217;s udgift til udbedring af h\u00f8jdeforskellen. Voldgiftsretten godkender herefter, at BH i FE2&#8217;s opgjorte krav kan fradrage 7.755 kr.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s fakturanr. 10023 og 10089<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 10023 og 10089 ang\u00e5r viderefakturering af fakturaer fra FE1 henholdsvis for nedtagning af lofter grundet \u00e6ndret placering af k\u00f8ler\u00f8r med et bel\u00f8b p\u00e5 6.462,50 kr. inkl. moms og for retablering af gips efter \u00e6ndret placering af varmepumper med et bel\u00f8b p\u00e5 5.493,13 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>BH har anf\u00f8rt, at FE2 i \u00bbY-huse\u00ab havde placeret varmepumperne et ikke \u00bbbrugbart\u00ab sted ved udvendige trapper, og at BH i forbindelse med den efterf\u00f8lgende \u00e6ndrede placering af varmepumperne har haft ovenn\u00e6vnte omkostninger.<\/p>\n<p>Som anf\u00f8rt ovenfor under FE2&#8217;s aftaleseddel EL07 finder voldgiftsretten det ikke godtgjort, at FE2&#8217;s planlagte ops\u00e6tning af varmepumper i \u00bbY-huse\u00ab var mangelfuld.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten godkender derfor ikke BH&#8217;s fakturaer vedr\u00f8rende krav om erstatning for udgifter til omplacering af varmepumperne.<\/p>\n<p><em>BH&#8217;s fakturanr. 10026<\/em><\/p>\n<p>Fakturanr. 10026 ang\u00e5r viderefakturering af en faktura fra FE1 for s\u00e5 vidt ang\u00e5r af- og genmontering af gips i \u00bbY- huse\u00ab med et bel\u00f8b p\u00e5 18.418,13 kr. inkl. moms<\/p>\n<p>BH har anf\u00f8rt, at udgiften til FE1 var for\u00e5rsaget af, at FE2 m\u00e5tte \u00bbrette fejlplacerede kabler\u00ab. FE2 har bestridt at have udf\u00f8rt mangelfuldt arbejde.<\/p>\n<p>Mod FE2&#8217;s ben\u00e6gtelse og uden anden bevisf\u00f8relse finder voldgiftsretten det ikke godtgjort, at FE2 havde fejlplaceret kabler. Voldgiftsretten godkender derfor ikke BH&#8217;s faktura.<\/p>\n<p><em>Konklusion<\/em><\/p>\n<p><em>FE1&#8217;s krav mod BH <\/em>kan herefter opg\u00f8res s\u00e5ledes:<\/p>\n<p>FE1&#8217;s opgjorte krav p\u00e5 i alt\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.203.385,84 kr.<\/p>\n<p>Fradrag vedr\u00f8rende fakturanr. 18207 (skabe under trapper)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-48.175,00 kr.<\/p>\n<p>Fradrag fakturanr. 18269 (FE1&#8217;s udbedring af egne skader)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-117.437,50 kr.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsm\u00e6ssig fastsat erstatning til BH\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-450.000,00 kr.<\/p>\n<p>I alt\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 587.773,34 kr.<\/p>\n<p>der forrentes med procesrente fra sagens anl\u00e6g den 2. maj 2023, jf. <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2014459_P3\">rentelovens \u00a7 3<\/a>, stk. 4, idet voldgiftsretten \u2013 henset til usikkerheden om den korrekte opg\u00f8relse af FE1&#8217;s krav \u2013 ikke finder grundlag for at godkende FE1&#8217;s krav om forrentning allerede fra forfaldstid eller kompensationsgebyr, jf. <u>\u00a0<\/u><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2014459\">rentelovens<\/a> 3, stk. 3.<\/p>\n<p><em>FE2&#8217;s krav mod BH <\/em>kan herefter opg\u00f8res s\u00e5ledes:<\/p>\n<p>FE2&#8217;s opgjorte krav p\u00e5 i alt\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 789.989,20 kr.<\/p>\n<p>Fradrag fakturanr. 10020 (udbedring af h\u00f8jdeforskel)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -7.755,00 kr.<\/p>\n<p>I alt\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 782.234,20 kr.<\/p>\n<p>der i overensstemmelse med FE2&#8217;s rentep\u00e5stand, som er ubestridt, forrentes med procesrente af 11.760,00 kr. fra den 21. januar 2022 til den 30. oktober 2022, af 161.918,13 kr. fra den 31. oktober 2022 til den 30. december 2022,<\/p>\n<p>af 577.003,26 kr. fra den 31. december 2022 til den 23. januar 2023, af 517.003,26 kr. fra den 24. januar 2023 til den 2. marts 2023, af 1.132.572,95 kr. fra den 3. marts 2023 til den 24. april 2023, af 800.612,96 kr. fra den 25. april<\/p>\n<p>2023 til den 21. august 2023 og af 782.234,20 kr. fra den 22. august 2023.<\/p>\n<p><em>Sagsomkostninger<\/em><\/p>\n<p>Efter sagernes v\u00e6rdi, forl\u00f8b og udfald finder voldgiftsretten, at BH til FE1 i sagsomkostninger skal betale 50.000 kr. til delvis d\u00e6kning af udgift til advokatbistand ekskl. moms, og at BH til FE2 i sagsomkostninger skal betale 70.000 kr. til d\u00e6kning af udgift til advokatbistand ekskl. moms.<\/p>\n<p>De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af FE1 med en tredjedel og af BH med to tredjedele efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<p>.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende &#8211; men hvem h\u00e6fter? Skal entrepren\u00f8rerne selv l\u00f8se det, eller ender regningen hos bygherren der har hyret dem?\u00a0 If\u00f8lge AB 18 \u00a7 27, stk. 3, er udgangspunktet klart: skaderne er bygherren uvedkommende. Men en ny voldgiftskendelse viser, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5239,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[84],"class_list":["post-5238","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende - men hvem h\u00e6fter? Skal\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende - men hvem h\u00e6fter? Skal\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-07-09T16:45:22+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"23 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde?\",\"datePublished\":\"2025-07-09T16:45:22+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/\"},\"wordCount\":4746,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png\",\"keywords\":[\"Ansvar &amp; erstatning\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png\",\"datePublished\":\"2025-07-09T16:45:22+00:00\",\"description\":\"En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende - men hvem h\u00e6fter? Skal\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/07\\\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde? - Nexus Advokater","description":"En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende - men hvem h\u00e6fter? Skal","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde? - Nexus Advokater","og_description":"En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende - men hvem h\u00e6fter? Skal","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2025-07-09T16:45:22+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"23 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde?","datePublished":"2025-07-09T16:45:22+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/"},"wordCount":4746,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png","keywords":["Ansvar &amp; erstatning"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/","name":"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png","datePublished":"2025-07-09T16:45:22+00:00","description":"En t\u00f8mrer skyder for lange gipsklammer ind i v\u00e6ggen og rammer el-installat\u00f8rens kabler og k\u00f8ler\u00f8r. Skaden er omfattende - men hvem h\u00e6fter? Skal","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Til-at-lave-Ugens-Dom-billeder-2.png","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-haefter-bygherren-naar-hans-fagentreprenoer-goer-skade-paa-en-andens-arbejde\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: H\u00e6fter bygherren n\u00e5r hans fagentrepren\u00f8r g\u00f8r skade p\u00e5 en andens arbejde?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5238\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}