{"id":4209,"date":"2024-11-27T17:11:00","date_gmt":"2024-11-27T16:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=4209"},"modified":"2024-11-27T17:11:00","modified_gmt":"2024-11-27T16:11:00","slug":"ugens-dom-ophaevelse-af-kontrakt-hvad-er-et-rimeligt-daekningsbidrag-for-en-leverandoer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-ophaevelse-af-kontrakt-hvad-er-et-rimeligt-daekningsbidrag-for-en-leverandoer\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Oph\u00e6velse af kontrakt – Hvad er et rimeligt d\u00e6kningsbidrag for en leverand\u00f8r?"},"content":{"rendered":"

Erstatningstvister i byggebranchen opst\u00e5r ofte som f\u00f8lge af uenigheder om d\u00e6kningsbidragets st\u00f8rrelse.<\/strong><\/p>\n

I denne ugens dom handlede sagen om en bygherre, der oph\u00e6vede kontrakten med en leverand\u00f8r med produktionsansvar inden projektets afslutning. Voldgiftsretten afgjorde, hvad der kan anses for et rimeligt d\u00e6kningsbidrag for produktionsvirksomheder og fremh\u00e6vede samtidig de v\u00e6sentlige forskelle mellem leverand\u00f8rproducenter og entrepren\u00f8rer.<\/strong><\/p>\n

\n

S<\/strong>agens forl\u00f8b<\/strong>\u00a0<\/strong><\/h2>\n

I vinteren 2020 indgik bygherren (BH) og entrepren\u00f8ren (E) en aftale om levering og montering af inventar til et nyt hotel. Projektet havde en samlet v\u00e6rdi p\u00e5 cirka 1,5 mio. kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Desv\u00e6rre forl\u00f8b projektet ikke som planlagt. BH mente, at leveringen af m\u00f8blerne var forsinket, og kr\u00e6vede dagb\u00f8der samt tilbageholdt betaling for allerede udf\u00f8rte leverancer. Som svar standsede E yderligere leverancer, da de frygtede, at BH heller ikke ville betale for fremtidige ydelser. Konflikten eskalerede, da BH iv\u00e6rksatte syn og sk\u00f8n og senere oph\u00e6vede kontrakten.<\/p>\n

E argumenterede, at oph\u00e6velsen var uberettiget, og kr\u00e6vede derfor erstatning for tabt d\u00e6kningsbidrag p\u00e5 ca. 192.000 kr., svarende til 38% af restsummen (som udgjorde ca. 505.000 kr.).<\/p>\n

BH afviste kravet og h\u00e6vdede, at E selv uberettiget havde standset arbejdet.<\/p>\n

Da parterne ikke kunne n\u00e5 til enighed, blev sagen forelagt voldgiftsretten.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsretten vurderede, at BH\u2019s oph\u00e6velse af kontrakten var uberettiget. Retten begrundede dette med, at der ikke forel\u00e5 v\u00e6sentlig misligholdelse fra E\u2019s side, og at BH selv havde undladt at betale for tidligere leverancer.<\/p>\n

Som f\u00f8lge heraf konkluderede retten, at E havde krav p\u00e5 erstatning for mistet d\u00e6kningsbidrag p\u00e5 det ikke-udf\u00f8rte arbejde \u2013 dvs. den resterende del af kontraktsummen. Retten vurderede desuden, at E skulle betragtes som en produktionsvirksomhed, da de b\u00e5de havde ansvar for produktion (via underleverand\u00f8rer) og levering af inventaret.<\/p>\n

Voldgiftsretten udtalte herefter:<\/p>\n

\u201d (\u2026) med det kendskab, voldgiftsrettens faglige dommere har til markedet for produktionsvirksomheder, anses en d\u00e6kningsgrad pa\u030a 38 % for rimelig\u201d<\/em>.<\/p>\n

Beregningen af E\u2019s erstatningskrav tog s\u00e5ledes udgangspunkt i den resterende kontraktsum, men kravet blev nedsat sk\u00f8nsm\u00e6ssigt til 100.000 kr., da E havde ydet BH rabatter p\u00e5 visse dele af leverancen.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse? <\/strong><\/h2>\n

D\u00e6kningsbidrag varierer med rolle og ansvar:<\/strong> Kendelsen fastsl\u00e5r, at leverand\u00f8rer med produktionsansvar kan have et h\u00f8jere d\u00e6kningsbidrag \u2013 op til 38%. Dette er v\u00e6sentligt h\u00f8jere end d\u00e6kningsbidraget for entrepren\u00f8rer, der ofte ligger p\u00e5 omkring 12% (se f.eks. denne Ugens Dom<\/a>).<\/p>\n

Erstatning for tabt d\u00e6kningsbidrag har til form\u00e5l at sikre, at entrepren\u00f8ren \u00f8konomisk stilles, som om han havde f\u00e5et mulighed for at fuldf\u00f8re det arbejde, bygherren uberettiget har forhindret. Det er dog vigtigt at understrege, at vurderingen er konkret og afh\u00e6nger af de specifikke omst\u00e6ndigheder i den enkelte sag, hvilket betyder, at d\u00e6kningsbidraget kan variere.<\/p>\n

Kendelsen fremh\u00e6ver desuden ogs\u00e5, at branchekendskab spiller en central rolle i fastl\u00e6ggelsen af rimelige d\u00e6kningsbidrag.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2024.899 \/ Sag nr. C-16458<\/p>\n

[learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

TBB2024.899 \/ Sag nr. C-16458<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsn\u00e6vnets kendelse afsagt den 27. juni 2024, C-16458<\/em><\/p>\n

1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n

Mellem klager, bygherre BH ApS (herefter BH), og indklagede, entrepren\u00f8r E A\/S (herefter E), er der opst\u00e5et en tvist om berettigelsen af E\u2019s standsning og BH\u2019s efterf\u00f8lgende oph\u00e6velse af parternes entreprisekontrakt om levering m.v. af<\/p>\n

inventar i forbindelse med opf\u00f8relsen af et hotel i \u2026 og det \u00f8konomiske opg\u00f8r mellem parterne i forl\u00e6ngelse heraf.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (2010)\u00ab best\u00e5ende af direkt\u00f8r \u2026, arkitekt m.a.a. \u2026 og landsdommer\u2026, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

BH\u00a0<\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at E til BH skal betale 2.437.908,90 kr. ekskl. moms med procesrente fra klageskriftets indlevering.<\/p>\n

E\u00a0<\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

E har herudover nedlagt selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at BH til E skal betale 1.023.622,45 kr. med procesrente af 200.062,76 kr. inkl. moms fra den 31. april 2020, af 36.875 kr. inkl. moms fra den 1. september 2021, af 334.437,50 kr. inkl. moms fra den 3. september 2021, af 24.548,75 kr. inkl. moms fra den 11. september 2021, af 131.812,50 kr. inkl. moms fra den 6. oktober 2023 og af 295.885,94 kr. ekskl. moms fra den 6. oktober 2023, alt til betaling sker.<\/p>\n

Overfor Es selvst\u00e6ndige p\u00e5stand har BH p\u00e5st\u00e5et frifindelse.<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 3. og 4. juni 2024 p\u00e5 Hotel Imperial, Vester Farimagsgade 9, 1606 K\u00f8benhavn V. BH-V1 (direkt\u00f8r og anpartshaver, BH), E-V1 (CFO, E), A (UE) og BH-V2 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden, snedkermester \u2026. , har afgivet forklaring i forbindelse med afhjemling af sk\u00f8nserkl\u00e6ringen under hovedforhandlingen.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3.\u00a0 Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

Aftalegrundlag<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

Ved betinget entreprisekontrakt, dateret den 4. januar 2020, indgik parterne en aftale, hvorefter E skulle udf\u00f8re interi\u00f8rentreprisen i forbindelse med opf\u00f8relsen af et hotel i \u2026. Den betingede entreprisekontrakt blev underskrevet af parterne henholdsvis den 24. og 25. februar 2020. I den betingede entreprisekontrakt er anf\u00f8rt blandt andet:<\/p>\n

\u00bbB INTERI\u00d8RENTREPRISE<\/p>\n

Levering og montering af inventar iht. projekt (v\u00e6relser, f\u00e6llesarealer, udearealer)<\/p>\n

    \n
  1. Aftalegrundlaget<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    For aftalen g\u00e6lder foruden n\u00e6rv\u00e6rende entreprisekontrakt f\u00f8lgende skriftlige grundlag:<\/p>\n

      \n
    1. Tegninger og dokumenter p\u00e5 tegnings- og dokumentliste af 08.2019 (TDL<\/a>-D).<\/li>\n
    2. Tegninger og dokumenter p\u00e5 tegnings- og dokumentliste af 11.2019 (TDL<\/a>-D).<\/li>\n
    3. HT-A Hovedtidsplan af udkast januar 2020 (forskydes Byggetilladelsesdato \/underskrift]<\/li>\n
    4. RB-1 Rettelsesbrev 5<\/li>\n
    5. HORESTA, Hotelkrav og kriterier 2015-2020(punkt nr. 66-71-99-100-103-104114-115-116), svarende til 4 stjerner(ydelse og kvalitetskrav), Alle ydelser er indeholdt medmindre andet konkret er fremh\u00e6vet i n\u00e6rv\u00e6rende (foran rangf\u00f8lge)<\/li>\n
    6. F\u00f8lgende \u00e6ndringer i forhold til den i punkt 1 n\u00e6vnte tegnings- og dokumentliste er aftalt:<\/li>\n
    7. N\u00e6rv\u00e6rende entrepriseaftale er betinget af:<\/li>\n
    8. Byggetilladelse\/myndighedsgodkendelse (alle ydelser byggetilladelsen er indeholdt i entreprisen) (entrepren\u00f8ren skal acceptere dette indenfor 8 dage efter denne er fremsendt). Minimum 6 uger f\u00f8r levering.<\/li>\n
    9. bygherres endelige igangs\u00e6tning af byggeri (der gives skriftlig melding fra bygherres ledelse)<\/li>\n
    10. P\u00e5 baggrund af 2 og 3 a og b og HT-A, udarbejder bygherre revideret detailtidsplan.<\/li>\n
    11. Projektering: Projekt ovenst\u00e5ende pkt. 1. entrepren\u00f8ren har medindflydelse p\u00e5 den sidste detailprojektering (bygherreoptimering) og disse arbejdsydelser er indeholdt i entreprisen. Entrepren\u00f8ren aflevere projektopl\u00e6g til godkendelse, dern\u00e6st detailprojekt til godkendelse.<\/li>\n
    12. Entrepren\u00f8ren stiller teknisk assistent til r\u00e5dighed vederlagsfrit for entrepren\u00f8rs l\u00f8bende redigering af f\u00f8lgende dokumenter: Sikkerheds- og sundhedsplan, tidsplan og byggepladsplan samt adgang til projektweb\/dropbox.<\/li>\n
    13. herudover har entrepren\u00f8ren besigtiget de stedlige forhold og har gjort sig grundig bekendt med alle forhold og forunders\u00f8gelser han m\u00e5tte have behov<\/li>\n
    14. \u2026<\/li>\n
    15. Reference i Inventa Generel- og gangareal, udend\u00f8rsprospekt samt<\/li>\n
    16. Entrepren\u00f8rtilbud [E] (ET):<\/li>\n<\/ol>\n

      Tilbud nr. 500154 Inventar \/ Revideret 13.12.2019. #1.285.582.00# Tilbud nr. 500114 Ude m\u00f8bler \/af 16.1.2020. Kr. stor #323.368.00#<\/p>\n

      Tilbud nr. 50092 Montage inventar \/ Kr. stor #277.500 (tilbud kan dog helt eller delvis undlades \/benyttes af bygherre (BH]<\/p>\n

      Ovenst\u00e5ende punkter er g\u00e6ldende i den n\u00e6vnte r\u00e6kkef\u00f8lge, idet punkter med h\u00f8jere nummer tr\u00e6der tilbage for punkter med lavere nummer ved indbyrdes uoverensstemmelser.<\/p>\n

        \n
      1. Entreprisesum<\/em>\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        Arbejdet udf\u00f8res for en samlet sum af kr. 1.563.082,- excl. moms.<\/p>\n

        Er entreprisen n\u00f8dlidende eller af anden grund afbrudt\/standset \u2013 udbetales alene til kurs 75 (dvs. v\u00e6rdians\u00e6ttelse af udf\u00f8rte arbejder er 75 %)<\/p>\n

          \n
        1. Tidsplan<\/em>\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

          Arbejdet udf\u00f8res i henhold til: Hovedtidsplan samt nyere revisioner jf. pkt. 2.<\/p>\n

          Ibrugtagningstilladelse og Horestakrav skal kunne udstedes\/opfyldes min. 4 uger f\u00f8r afleveringsforretning, fsva. egne arbejder.<\/p>\n

            \n
          1. Forsinkelse<\/em>\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

            I tilf\u00e6lde af ansvarsp\u00e5dragende forsinkelse fra entrepren\u00f8rens side betales f\u00f8lgende dagbod: kr. 12.000,- dog maks. 20 % af entreprisesummen, herefter er det en v\u00e6sentlig misligholdelse og giver bygherre misligeholdelsesbef\u00f8jeler udover dagbod. (oph\u00e6velse og erstatningsk\u00f8b)<\/p>\n

            \u2026\u00ab<\/p>\n

            Parternes mailkorrespondance m.v. i perioden marts 2020 til og med august 2021.<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

            Efter indg\u00e5elsen af kontrakten sendte A, der var projektansvarlig p\u00e5 vegne af E, ved mail af 2. marts 2020 en oversigt de personer, der var knyttet til entreprisen, og en oversigt over leveringsplan, ligesom han forespurgte, om han kunne komme forbi og lave kontrolopm\u00e5linger af v\u00e6relserne, hvortil BH-V1 fra BH s.d. svarende, at der i stueetagen lige knapt kunne opm\u00e5les alt.<\/p>\n

            Efterf\u00f8lgende anf\u00f8rte A ved mail af 16. marts 2020 til BH v\/BH-V1, at det samme dag var aftalt, at E ville levere og montere stueetagen best\u00e5ende af bar\/reception og morgenmadsbuffet samt v\u00e6relser p\u00e5 stueetagen mandag i uge 24, og at levering og montering af k\u00e6lder omr\u00e5de med v\u00e6relser samt i stuen caf\u00e9omr\u00e5de og Grab\u2019n\u2019Go-bar mandag i uge 26 I samme mail bad A BH om at give besked hurtigst muligt, hvis der m\u00e5tte v\u00e6re \u00e6ndringer i deres \u00f8nsker. Hertil svarede BH-V1 senere samme dag, at BH arbejdede p\u00e5 en endelig plan.<\/p>\n

            Ved mail af 12. august 2021 meddelte BH-V1 fra BH, at hans montagefolk nu var i gang med klarg\u00f8ring til levering den f\u00f8lgende dag senest kl. 10.00. I samme mail skrev BH-V1, at s\u00e5fremt BH ikke modtog de \u00bbafkaldte m\u00f8bler\u00ab, ville man anse det for en kontraktmisligholdelse.<\/p>\n

            Denne mail blev besvaret af E senere samme dag, hvori anf\u00f8rtes:<\/p>\n

            \u00bbHej,<\/p>\n

            Beskeden g\u00e5r \u00e5benbart ikke igennem. Vi afventer \u2013 stadig \u2013 et gr\u00f8nt lys fra dig.<\/p>\n

            Vi g\u00e5r ikke i gang, f\u00f8r vi h\u00f8rer fra dig som allerede skrevet.<\/p>\n

            Og som n\u00e6vnt er der ventetid, fordi du nu har ventet i over et \u00e5r uden nogen form for besked.\u00ab Dette blev besvaret umiddelbart efter af BH med ordene \u00bbGr\u00f8nt lys\u00ab.<\/p>\n

            Kort efter meddelte E pr. mail f\u00f8lgende:<\/p>\n

            \u00bbHej,<\/p>\n

            Nu gider vi ganske enkelt ikke h\u00f8re mere:<\/p>\n

            Vi leverer s\u00e5ledes:<\/p>\n

            M\u00f8blerne til v\u00e6relserne i k\u00e6lderen (SO122007) afsendes mandag d. 16\/8. Ankomst onsdag d. 18\/8.<\/p>\n

            M\u00f8blerne til v\u00e6relserne i stuen (SO122084) afsendes torsdag d. 2\/9. Ankomst mandag d. 6\/9 Montage kan ske i uge 36 \u2013 start mandag morgen (dog kan k\u00e6lderen monteres i uge 35)<\/p>\n

            Dine montagefolk er irrelevante i denne sag. Vi st\u00e5r for montagen. Alle har nu f\u00e5et besked om ovenst\u00e5ende.\u00ab<\/p>\n

            Ved mail senere samme dag fastholdt BH, at der skulle ske levering den 13. august 2021 til v\u00e6relserne i stuen og den 19. og 20. august 2021 til v\u00e6relserne i k\u00e6lder, mens f\u00e6llesarealer, lobby, gang, Grab\u2019n\u2019Go m.v. afventede n\u00e6rmere afkald. Herudover oplyste BH, at E ikke skulle forest\u00e5 montagen, da BH selv ville st\u00e5 for monteringen.<\/p>\n

            Ved mail af 13. august 2021 om morgenen til BH skrev E f\u00f8lgende:<\/p>\n

            \u00bbHej, Vi har fors\u00f8gt at efterkomme jeres afkald, som du anf\u00f8rer, men det er afgivet for sent til, at dette kan gennemf\u00f8res.<\/p>\n

            Vi leverer som angivet i min tidligere mail.<\/p>\n

            Med hensyn til montage fremg\u00e5r af den indg\u00e5ede kontrakt, at vi skal montere. \u00d8nskes at montage skal udg\u00e5, skal vi have bekr\u00e6ftelse herp\u00e5. N\u00e5r bekr\u00e6ftelse er modtaget fremsendes vores krav for reduceret ydelse, jf.\u00a0AB 92\u00a0<\/a>pgf.14.\u00ab<\/p>\n

            Denne mail blev besvaret af BH ved mail samme dag, hvori anf\u00f8rtes:<\/p>\n

            \u00bbDet er overraskende, da varelevering oprindelig var afkald til uge 23-25.<\/p>\n

            Niels Wulff [E\u2019s advokat] oplyser d. 16\/7, at varerne er produceret og st\u00e5r klar p\u00e5 lager! A, har oplyst tilbage i ca. uge 20 varerne var klar (dog havde i ikke montagefolk klar.<\/p>\n

            \u2026\u00ab<\/p>\n

            Senere samme dag den 13. august 2021 varslede BH krav om dagbod og henviste til aftalens pkt. 5 om entrepren\u00f8rens ansvarsp\u00e5dragende forsinkelse.<\/p>\n

            Efter en mailkorrespondance mellem BH og Es advokat vedr\u00f8rende konsekvenserne af, at BH havde fravalgt montage, meddelte BH-V1 ved mail af 29. august 2021, at E havde store udfordringer med at f\u00e5 varer frem, hvilket blev bestridt af Es advokat i mail af 31. august 2021. Ved mail senere samme dag, henviste BH-V1 til, at E selv havde bekr\u00e6ftet at ville levere m\u00f8bler til k\u00e6lderetagen den 18. august, at der ikke var sket komplet levering, og at der \u00bbalt i alt p\u00e5g\u00e5r \u2026. s\u00e5 forsinkelse fra d. 18\/8 til d.d. der kan opg\u00f8res til 10 dage \u00e1 12.000,-\/dag (kr. 120.000,-).\u00ab<\/p>\n

            Leverancer i august \u2013 primo september 2021<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

            Den 16. august 2021 afsendte E en leverance med fragtbrev SO122007, og modtagekvittering blev underskrevet af BH- V1 med tilf\u00f8jelse af, at der ikke var foretaget modtagekontrol.<\/p>\n

            I forl\u00e6ngelse heraf afsendte E den 17. august 2021 en r\u00e6kke fotografier af den f\u00f8rste leverance til BH, ligesom E gjorde opm\u00e6rksom p\u00e5, at BH bar ansvaret, n\u00e5r der var afl\u00e6sset og kvitteret.<\/p>\n

            Herefter afsendte E endnu en leverance den 23. august 2021 med fragtbrev SO122007, og der blev ligeledes kvitteret for modtagelsen p\u00e5 fragtbrevet.<\/p>\n

            Endelig afsendte E den 2. september 2021 en leverance med fragtbrev SO122084. Ogs\u00e5 p\u00e5 dette fragtbrev blev der kvitteret for modtagelsen med tilf\u00f8jelse af \u00bbikke gennemg\u00e5et\u00ab.<\/p>\n

            Fakturaer<\/em><\/p>\n

            E havde den 30. april 2020 fremsendt faktura nr. 157640, der if\u00f8lge teksten udgjorde acontobetaling for spejle, diverse m\u00f8bler og sp\u00e5nplader \u2013 kantb\u00e5nd. Fakturabel\u00f8bet var p\u00e5 200.062,062,76 kr. inkl. moms.<\/p>\n

            I tilknytning til leverancerne i august og september 2021 sendte E i f\u00f8rste omfang fakturanr. 169907 af 31. august 2021. If\u00f8lge teksten angik fakturaen 118 v\u00e6glamper, og der var henvist til ordrenr. SO12207 samt \u00bbv\u00e6relser sal 1 k\u00e6lder\u00ab. Det fakturerede bel\u00f8b udgjorde 36.875 kr. inkl. moms.<\/p>\n

            Den 2. september 2021 sendte E endvidere faktura nr. 169909. If\u00f8lge testen angik fakturaen forskellige sengeelementer, garderober, hylder og skriveborde mv., og der var i fakturaen henvist til ordrenr. SO122084 og til<\/p>\n

            \u00bbv\u00e6relser sal 0 stuen\u00ab. Det fakturerede bel\u00f8b udgjorde 334.437,50 kr. inkl. moms.<\/p>\n

            Endelig fremsendte E den 10. september 2021 faktura nr. 170135. If\u00f8lge teksten angik fakturaen blandt andet 41 kuffertb\u00e6nke, og der var i fakturaen henvist til ordre SO122007 og til \u00bbv\u00e6relser sal 1 k\u00e6lder\u00ab. Fakturabel\u00f8bet vedr\u00f8rende kuffertb\u00e6nkene udgjorde 24.548,75 kr. inkl. moms.<\/p>\n

            Det er ubestridt, at BH ikke har betalt de fire ovenn\u00e6vnte fakturaer.<\/p>\n

            Parterne har overfor voldgiftsretten oplyst, at BH har betalt 305.330 kr. ekskl. moms (381.662,50 kr. inkl. moms) i henhold til faktura nr. 169396. Fakturaen er ikke fremlagt under sagen, men af en mail af 13. september fra BH-V1 kan det udledes, at fakturaen var udstedt den 20. august 2021, og at der i fakturaen var henvist til ordre SO122007 og til<\/p>\n

            \u00bbv\u00e6relser sal 1 k\u00e6lder\u00ab.<\/p>\n

            Parternes korrespondance i perioden fra medio september \u2013 primo oktober 2021.<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

            Ved mail af 12. september 2021 opgjorde BH dagbodskravet til i alt 204.000 kr., hvortil E\u2019s advokat senere samme dag bestred, at der forel\u00e5 forsinkelse. Senere samme dag meddelte BH, at der mere eller mindre manglede noget i samtlige v\u00e6relser, og at alle f\u00e6llesarealer (lobby, restaurant, gange, Grab\u2019n\u2019Go, reception mv.) var komplet udeblevet.<\/p>\n

            Ved mail af 13. september 2021 skrev E til BH, at BH fortsat ikke havde henvist til g\u00e6ldende leveringstid og korrekt afkald og fortsat ikke trods l\u00f8fter havde stillet betaling til r\u00e5dighed.<\/p>\n

            Standsning<\/em><\/p>\n

            Efter yderligere mailkorrespondance mellem parterne meddelte Es advokat ved mail af 14. september 2021 til BH blandt andet f\u00f8lgende:<\/p>\n

            \u00bb\u2026 For at der ikke skal v\u00e6re tvivl om, hvilke dispositioner E foretager, meddeles herved f\u00f8lgende:<\/p>\n