{"id":3797,"date":"2024-07-31T14:55:17","date_gmt":"2024-07-31T12:55:17","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3797"},"modified":"2024-07-31T14:55:17","modified_gmt":"2024-07-31T12:55:17","slug":"ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag?"},"content":{"rendered":"<p><strong>I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte arbejde baseret p\u00e5 fakturaer. Men betyder dette, at bygherren altid skal acceptere overskridelser af entrepren\u00f8rens overslag, blot fordi der er tale om regningsarbejde?<\/strong><\/p>\n<p><strong>I denne Ugens Dom n\u00e6gtede bygherren at betale for en markant overskridelse af overslaget, som han mente var urimelig. L\u00e6s videre for at se, hvad Landsretten konkluderede.<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b<\/strong><\/h2>\n<p>Entrepren\u00f8ren indgik en aftale om at udskifte tag, vinduer og isolering p\u00e5 bygherrens gamle og nedslidte ejendom. F\u00f8r arbejdet blev p\u00e5begyndt, gav entrepren\u00f8ren et f\u00f8rste overslag p\u00e5 175.000 kr. ekskl. moms. Bygherren forhandlede prisen ned til 166.000 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>Problemerne opstod, da entrepren\u00f8ren under arbejdet st\u00f8dte p\u00e5 udfordringer med bygningens konstruktion. Der var specifikke problemer med at sikre korrekt indd\u00e6kning omkring tagvinduet, og tagkonstruktionen viste sig ikke at v\u00e6re velegnet til isolering med papiruld. Der blev f\u00f8rt l\u00f8bende dialog mellem parterne om disse problemer og de n\u00f8dvendige l\u00f8sninger, som omfattede ekstramontering og yderligere isolering.<\/p>\n<p>Da arbejdet var f\u00e6rdigt, sendte entrepren\u00f8ren en regning p\u00e5 ca. 212.000 kr. inkl. moms. Bygherren blev chokeret over det markant h\u00f8jere bel\u00f8b.<\/p>\n<p>Bygherren mente, at den aftalte pris p\u00e5 166.000 kr. inkl. moms var en fast pris, og at han ikke var blevet informeret om, at ekstra problemer ville medf\u00f8re h\u00f8jere omkostninger. Entrepren\u00f8ren h\u00e6vdede derimod, at overslaget p\u00e5 175.000 kr. ekskl. moms var givet med forbehold for skjulte forhold, og at han l\u00f8bende havde informeret bygherren om de uforudsete problemer.<\/p>\n<p>Parterne kunne ikke blive enige om, hvorvidt der var tale om en fast pris eller et overslag, og hvem der skulle betale de ekstra omkostninger.<\/p>\n<p>Sagen blev f\u00f8rst behandlet i byretten og derefter anket til landsretten.<\/p>\n<h2><strong>Landsretten<\/strong><\/h2>\n<p id=\"ember692\" class=\"ember-view reader-text-block__paragraph\">Landsretten skulle f\u00f8rst afg\u00f8re, om der var tale om regningsarbejde eller en fast pris. Bygherren h\u00e6vdede, at de 166.000 kr. inkl. moms var en fast pris, men kunne ikke bevise dette. Derfor blev bel\u00f8bet betragtet som et overslag.<\/p>\n<p id=\"ember693\" class=\"ember-view reader-text-block__paragraph\">If\u00f8lge landsretten skulle bygherren betale det kr\u00e6vede bel\u00f8b for regningsarbejde, medmindre det var urimeligt. Retten fandt, at entrepren\u00f8rens overslag var urimeligt, da idet der var tale om en v\u00e6sentlig overskridelse, og idet entrepren\u00f8ren ikke tilstr\u00e6kkeligt havde informeret bygherren om risiciene, der kunne f\u00f8re til v\u00e6sentlige prisoverskridelser.<\/p>\n<p id=\"ember694\" class=\"ember-view reader-text-block__paragraph\">Landsretten reducerede derfor kravet til ca. 191.000 kr. inkl. moms. Dette bet\u00f8d, at landsretten alene accepterede en prisstigning p\u00e5 15% af det oprindelige overslag.<\/p>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p><strong>Overskridelse af overslag:<\/strong> Kendelsen viser, at en v\u00e6sentlig overskridelse af et overslag kan g\u00f8re fakturaen urimelig, selvom overslaget ikke er bindende, og arbejdet udf\u00f8res p\u00e5 regning. Der er en gr\u00e6nse for, hvad en entrepren\u00f8r kan kr\u00e6ve, hvilket er i overensstemmelse med princippet i KBL \u00a7 5, som siger, at bygherren skal betale det, entrepren\u00f8ren forlanger, s\u00e5 l\u00e6nge det ikke er urimeligt.<\/p>\n<p>Selvom det er bygherrens ansvar at bevise, at prisen er urimelig, vurderer b\u00e5de voldgiftsretter samt by- og landsretter prisens rimelighed ud fra de konkrete omst\u00e6ndigheder i sagen. Gennem praksis kan der identificeres nogle gennemg\u00e5ende faktorer i deres vurdering:<\/p>\n<ul>\n<li>Sk\u00f8nsmandens vurdering af prisen (s\u00e5fremt der er en)<\/li>\n<li>Kommunikationen mellem parterne undervejs<\/li>\n<li>Prisen sammenlignet med markedspriser og branchepraksis<\/li>\n<li>Forventningerne og relationen mellem parterne<\/li>\n<li>Om entrepren\u00f8ren kunne forudse problemer og risici f\u00f8r overslaget blev afgivet<\/li>\n<\/ul>\n<p>Landsretten lagde i denne sag v\u00e6gt p\u00e5, at entrepren\u00f8ren burde have forudset visse problemer og at bygherren gentagne gange havde udtrykt \u00f8nske om en stabil pris uden indsigelser fra entrepren\u00f8ren.<\/p>\n<p>Retten tillagde ogs\u00e5 betydning, at bygherren var pensioneret og ikke l\u00e6ngere aktiv i byggebranchen, mens entrepren\u00f8ren var den professionelle part.<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2024.647 \/ Sag BS-33084\/2021-RAN<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h1><strong>TBB2024.647 <\/strong><strong>\/ Sag BS-33084\/2021-RAN<\/strong><\/h1>\n<p><em>Vestre Landsrets dom<\/em><\/p>\n<p>Retten i Randers har den &#8230; afsagt dom i 1. instans (sag BS-33084\/2021-RAN).<\/p>\n<p><strong>P\u00e5stande<\/strong><\/p>\n<p><em>E A\/S, <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at indst\u00e6vnte, BH skal betale 106.813,85 kr. med till\u00e6g af rykkergebyr p\u00e5 100 kr. og med procesrente fra den 1. februar 2021.<\/p>\n<p><em>BH <\/em>har p\u00e5st\u00e5et frifindelse, subsidi\u00e6rt mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n<p><strong>Supplerende sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>For landsretten er fremlagt salgsopstilling vedr\u00f8rende ejendommen beliggende X-vej \u2026, hvoraf fremg\u00e5r, at ejendommen blev udbudt til salg for 995.000 kr. i marts 2019. Af k\u00f8bsaftale af 13. maj 2019 fremg\u00e5r, at BH k\u00f8bte ejendommen med overtagelsesdag den 1. august 2019 for 825.000 kr., hvoraf v\u00e6rdien af ejerboligen if\u00f8lge k\u00f8bsaftalen udgjorde 200.000 kr.<\/p>\n<p>Af prisliste 2020 fra Velux g\u00e6ldende fra 1. april 2020 fremg\u00e5r, at den samlede pris for toph\u00e6ngt ovenlysvindue, udvendig indd\u00e6kningspakke, lysningspanel samt dampsp\u00e6rrekrave for et vindue af den monterede variant p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt samlet udgjorde 8.540 kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>BH har fremlagt sms af 22. april 2020 mellem BH&#8217;s hustru og datter med f\u00f8lgende ordlyd:<\/p>\n<p>\u00bbS\u00e5 er t\u00f8mren bestilt kommer om 10-14 dage &#8211; incl tagvindue\u00ab.<\/p>\n<p>Der er fremlagt et foto datereret den 1. juli 2020, hvor det igangv\u00e6rende arbejde med taget ses, og et udateret foto af det f\u00e6rdige tag. Det er endvidere fremlagt udaterede billeder, hvor huses ses f\u00f8r renoveringen, og hvor huset ses uden yderbekl\u00e6dning p\u00e5 gavlene.<\/p>\n<p>Der er fremlagt e-mailkorrespondance mellem parterne i perioden fra den 22. februar 2021 til 4. marts 2021, hvoraf fremg\u00e5r, at E A\/S sendte en faktura for det p\u00e5g\u00e6ldende arbejde den 22. februar 2021, hvorefter BH&#8217;s hustru svarede samme dag<\/p>\n<p>\u00bbHej D<\/p>\n<p>Den er jo helt gal den regning &#8211; for du husker vel tilbuddet du gav inden start: kr. 166.000 + 8-10.000 for tagvindue og ca. 15.000 for papir uld-isolering.<\/p>\n<p>\u2026\u00ab<\/p>\n<p>Der er under sagens behandling for landsretten afholdt syn og sk\u00f8n. Der fremg\u00e5r bl.a. f\u00f8lgende af sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 27.februar 2023:<\/p>\n<p>P\u00e5 den baggrund \u00f8nskes gennemf\u00f8rt syn og sk\u00f8n med henblik p\u00e5 at f\u00e5 dokumenteret, hvorvidt n\u00e6rmere specifikke udf\u00f8rte arbejder er ekstraarbejder eller ej samt om arbejderne er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l 1:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes l\u00e6gge til grund, at der i f\u00f8rste omgang var tale om en s\u00e6dvanlig tagudskiftning. Ved <em>\u00bbs\u00e6dvanlig tagudskiftning<\/em>\u00ab forst\u00e5s:<\/p>\n<ul>\n<li>Fjernelse af best\u00e5ende tagmateriale, herunder l\u00e6gter<\/li>\n<li>Apretning af sp\u00e6r<\/li>\n<li>Montering af nye l\u00e6gter<\/li>\n<li>Montering af ny tagbekl\u00e6dning, herunder udskiftning af<\/li>\n<\/ul>\n<p>Billederne i bilag C-F er alle taget f\u00f8r tagudskiftningen gik i gang. P\u00e5 1.sal var et trapperum i midten med et v\u00e6relse i hver gavl. V\u00e6relserne var lukket til i loft og beboet. Sk\u00f8nsmanden bedes p\u00e5 baggrund af billederne i bilag C-F oplyse, hvorvidt det er synligt, at f\u00f8lgende arbejder er n\u00f8dvendige som led i en s\u00e6dvanlig tagudskiftning:<\/p>\n<ul>\n<li>Forst\u00e6rkning af r\u00e5dne og ormstrukne sp\u00e6r (borebiller)<\/li>\n<li>Ny kvistkonstruktion da den gamle var ulovlig udf\u00f8rt<\/li>\n<li>Ny underkonstruktion p\u00e5 nordgavl, da tidligere var for ringe og ikke kunne indeholde tilstr\u00e6kkelig med isolering<\/li>\n<li>Efterisolering til opfyldning af g\u00e6ldende krav<\/li>\n<li>Anvendelse af tykkere tagl\u00e6gter, som f\u00f8lge af st\u00f8rre sp\u00e6rafstand<\/li>\n<li>Nedtagning af sp\u00e5ntag p\u00e5 \u2153 af bygningen<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 1:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Punkterne i Sp\u00f8rgsm\u00e5l 1, ville ikke v\u00e6re synlige udfra Bilag C-F. Dog vurderer sk\u00f8nsmanden at der Bilag E, ses eksisterende sp\u00e6render og derfor var det synligt at der med den st\u00f8rre sp\u00e6rafstand (Sk\u00f8nsmanden vurderer udfra Bilag E, at sp\u00e6rafstandener st\u00f8rre end normalt) ville skulle anvendes st\u00f8rre l\u00e6gter end normalt.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l 2:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, om f\u00f8lgende udf\u00f8rte arbejder er en naturlig biydelse som led i en s\u00e6dvanlig tagudskiftning:<\/p>\n<ul>\n<li>Forst\u00e6rkning af r\u00e5dne og ormstrukne sp\u00e6r (borebiller)<\/li>\n<li>Ny kvistkonstruktion da den gamle var ulovlig udf\u00f8rt<\/li>\n<li>Ny underkonstruktion p\u00e5 nordgavl, da tidligere var for ringe og ikke kunne indeholde tilstr\u00e6kkelig med isolering<\/li>\n<li>Efterisolering til opfyldning af g\u00e6ldende krav<\/li>\n<li>Anvendelse af tykkere tagl\u00e6gter, som f\u00f8lge af st\u00f8rre sp\u00e6rafstand<\/li>\n<li>Nedtagning af sp\u00e5ntag p\u00e5 1\/3 af bygningen<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 2:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Alle punkter i sp\u00f8rgsm\u00e5l 2, vil v\u00e6re en naturlig biydelse ved en Nogle punkter er det endda et krav, at dette udf\u00f8res, ved en s\u00e6dvandlig tagudskiftning.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l 3:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, om det var h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt n\u00f8dvendigt at gennemf\u00f8re de i sp\u00f8rgsm\u00e5l 1 og 2 n\u00e6vnte arbejder i forbindelse med tagudskiftningen.<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 3:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Det vil v\u00e6re h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt forkert ikke at udf\u00f8re de opstillede punkter i Sp\u00f8rgsm\u00e5l Arbejdet skal udf\u00f8res h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, hvilket ikke ville v\u00e6re muligt, hvis punkterne ikke blev udf\u00f8rt under tagudskiftningen.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l 4:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Sk\u00f8nsmanden bedes i forbindelse med sin besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l IE vedr\u00f8rende formuleringen \u00bb<em>Sk\u00f8nsmanden <\/em><em>bedes i den forbindelse konkret oplyse om det havde v\u00e6ret muligt at udf\u00f8re et bliktag med drypstop &#8211; s\u00e5ledes at der ikke <\/em><em>skulle udf\u00f8res nyt undertag<\/em>\u00ab besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let ud fra den betragtning, at der netop er tale om et<\/li>\n<li>Sk\u00f8nsmanden bedes i forbindelse med sin besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l IE vedr\u00f8rende formuleringen \u00bb<em>Sk\u00f8nsmanden <\/em><em>bedes endeligt oplyse om sp\u00e6r og \u00f8vrige konstruktioner er overdimensionerede, og mindre kunne have v\u00e6ret anvendt<\/em>\u00ab besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let henset til tagets aktuelle sp\u00e6ndvidde for sp\u00e6rplanker og l\u00e6gter.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 4:<\/em><\/p>\n<p>4.1<\/p>\n<p>Jf. Producentens anvisning kan den valgte st\u00e5lplade leveres med antikondens p\u00e5 bagsiden. Dog kan den kun anvendes uden undertag, ved uisolerede tagrum og kan derfor ikke opl\u00e6gges uden undertag i denne sag, hvor der er isoleret til kip. 4.2<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden er ikke blevet oplyst om l\u00e6ngde og sp\u00e6nd p\u00e5 sp\u00e6r og kan derfor ikke svare p\u00e5 dette sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/em> <em>IA:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse om arbejderne oplistet i sp\u00f8rgsm\u00e5l 1- 2 forud for igangs\u00e6ttelse m\u00e5 anses for forventelige for en fagmand henset til billeder bilag C-F, husets alder og stand<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IA:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Det kan med stor sandsynlighed antages at flere punkter skulle udf\u00f8res n\u00e5r tagudskiftningen g\u00e5r i gang. Men omfanget kan ikke forventes oplyst inden igangs\u00e6tning, det vil kr\u00e6ve at alt blev synligt inden igangs\u00e6tning.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/em> <em>IB:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse om det p\u00e5 baggrund af billeder i bilag C-F samt husets alder og stand i \u00f8vrigt var muligt at konstatere behovet for arbejderne oplistet i sp\u00f8rgsm\u00e5l 1- 2 ifm. afgivelse af tilbud\/overslag.<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IB:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Det ville kr\u00e6ve at alt var \u00e5bnet op og synligt f\u00f8r omfang kunne<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/em> <em>IC:<\/em><\/p>\n<p>S\u00e5fremt sp\u00f8rgsm\u00e5l IA og\/eller IB besvares ben\u00e6gtende bedes sk\u00f8nsmanden oplyse hvorn\u00e5r en fagmand under udf\u00f8relsen af tagarbejderne burde blive bekendt med behovet for de enkelte arbejder oplistet i sp\u00f8rgsm\u00e5l 1-2.<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IC:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>N\u00e5r eksisterende tagbel\u00e6gning, kvist og gavle blev demonteret, vil det v\u00e6re synligt hvilket omfang der skal udf\u00f8res Sp\u00f8rgsm\u00e5l 1-2.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l ID:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes i forl\u00e6ngelse af svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IC oplyse om det p\u00e5 det tidspunkt, hvor behovet for de oplistede arbejder i spm. 1-2 burde blive en fagmand bekendt tilsvarende burde v\u00e6re klart for en fagmand at den endelig pris v\u00e6sentligt ville overstige tilbud\/overslag.<\/p>\n<p>(Sk\u00f8nsmanden bedes besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let ud fra b\u00e5de en overslagspris p\u00e5 175.000 ex moms og en tilbudspris p\u00e5<\/p>\n<p>166.000 inkl. moms &#8211; begge med till\u00e6g af isolering og tagvindue)<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>S\u00e5fremt svaret er bekr\u00e6ftende bedes sk\u00f8nsmanden oplyse om det f\u00f8lger af s\u00e6dvanlig god h\u00e5ndv\u00e6rker skik\/kutyme at en forbruger oplyses herom.<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l ID:<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em>Det vil v\u00e6re muligt for en fagmand at kunne priss\u00e6tte de oplistede punkter i Sp\u00f8rgsm\u00e5l 1-2, n\u00e5r det Svar 1C er synligt for fagmanden.<\/p>\n<p>S\u00e5fremt punkterne i Sp\u00f8rgsm\u00e5l 1-2 ikke indg\u00e5r i aftalen mellem parterne, vil det v\u00e6re god skik at oplyse forbrugeren om dette.<\/p>\n<p>Det skal pr\u00e6ciseres at Sk\u00f8nsmanden ikke kender til aftaleforholdet mellem parterne, hvorfor punktet har mere juridisk karakter.<\/p>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l IE:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse om der henset til husets alder og stand ville have v\u00e6ret flere muligheder for at udskifte taget p\u00e5 billigere vis (sp\u00f8rgsm\u00e5let besvares med ja\/nej).<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes i den forbindelse konkret oplyse om det havde v\u00e6ret muligt at udf\u00f8re et bliktag med drypstop &#8211; s\u00e5ledes at der ikke skulle udf\u00f8res nyt undertag.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes i den forbindelse ligeledes konkret oplyse om det havde v\u00e6ret muligt at montere bekl\u00e6dning p\u00e5 gavle og kvist med vandfast krydsfiner med spor i stedet for br\u00e6ddebekl\u00e6dning.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes endeligt oplyse om sp\u00e6r og \u00f8vrige konstruktioner er overdimensionerede, og mindre kunne have v\u00e6ret anvendt.<\/p>\n<p>Idet omfang sp\u00f8rgsm\u00e5lene i afsnit 2-4 besvares bekr\u00e6ftende, bedes sk\u00f8nsmanden ansl\u00e5 besparelsen, hvis den alternative l\u00f8sning var anvendt.<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IE:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Sk\u00f8nsmanden kan ikke svare p\u00e5 f\u00f8rste del i Sp\u00f8rgsm\u00e5l 1E om der findes en billigere mulighed for at skifte Sp\u00f8rgsm\u00e5let er for bredt formuleret, hvilket sk\u00f8nsmanden ogs\u00e5 p\u00e5pegede til sk\u00f8nsgennemgangen.<\/li>\n<li>Vedr undertag &#8211; Producentens anvisning kan den valgte st\u00e5lplade leveres med antikondens p\u00e5 bagsiden. Dog kan den kun anvendes uden undertag ved uisolerede tagrum og kan derfor ikke opl\u00e6gges uden undertag i denne sag, hvor der er isoleret til kip.<\/li>\n<li>Der ville kunne have v\u00e6ret anvendt plader med spor i stedet for br\u00e6ddebekl\u00e6dning.<\/li>\n<li>Sk\u00f8nsmanden er ikke oplyst om l\u00e6ngde og sp\u00e6nd p\u00e5 sp\u00e6r og kan derfor ikke svare p\u00e5 dette sp\u00f8rgsm\u00e5l. Vedr plader med spor, ville opbygning af skelet mm v\u00e6re den samme som med br\u00e6dder.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Br\u00e6ddebekl\u00e6dningen tager l\u00e6ngere tid at udf\u00f8re og sporplader er billigere end br\u00e6dder.<\/p>\n<p>Det ansl\u00e5s at der ville v\u00e6re en besparelse p\u00e5 ca 10.000,- ekskl. moms for gavle og kvist, ved anvendelse af sporplader.<\/p>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l IF:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes besigtige det udf\u00f8rte arbejde og oplyse om taget, herunder isolering (bilag G) og fastg\u00f8relse af taget er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n<p><em>Svar<\/em> <em>p\u00e5<\/em> <em>sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/em> <em>IF:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Sk\u00f8nsmanden kunne ikke p\u00e5 sk\u00f8nsgennemgangen se isoleringen og kan derfor ikke svare p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let. Som oplyst af sk\u00f8nsmanden til sk\u00f8nsgennemgangen, skal dele af taget demonteres, s\u00e5fremt sk\u00f8nsmanden skal kunne svare p\u00e5<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l IG:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes besigtige tagvindue og oplyse om montering er sket h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IG:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Montage af selve ovenlys vinduet er korrekt udf\u00f8rt. Selve indd\u00e6kningen til tagvinduet ser ud til at v\u00e6re forkert Sk\u00f8nsmanden vurderer at der er anvendt Type Velux EDL og typen der skulle have v\u00e6ret anvendt til denne tagbekl\u00e6dning skulle v\u00e6re Type Velux EDQ eller EDW.<\/li>\n<li>Tagpladerne er ikke h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt udf\u00f8rt ved Der henvises til Velux montage vejledning for Type EDQ- Figur 14-30.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l IH:<\/em><\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden bedes besigtige tagrender og nedl\u00f8bsr\u00f8r og oplyse om arbejderne er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IH:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Det blev aftalt til sk\u00f8nsgennemgangen at sk\u00f8nsmanden kun skulle forholde sig til Denne type tagrende fra Rheinzink, kan godt limes i samlingerne og ved endebunde. Dette ses udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/li>\n<li>L\u00e6ngden p\u00e5 tagrenderne ved gavle ses for korte i alle 4 hj\u00f8rner. Disse ender b\u00f8r slutte ved udvendig side af vindskedebr\u00e6ttet, s\u00e5ledes vandet fra taget, ledes i tagrenderne. Derfor anses denne del for at v\u00e6re udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Sp\u00f8rgsm\u00e5l II:<\/em><\/p>\n<p>Idet omfang sk\u00f8nsmanden ved svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IF- IH har konstateret, at arbejderne ikke er udf\u00f8rt helt eller delvist korrekt bedes sk\u00f8nsmanden oplyse hvorledes dette kan udbedres og angive prisen herfor<\/p>\n<p><em>Svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l II:<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Vedr Sp\u00f8rgsm\u00e5l IG skal tagpladerne omkring ovenlyset demonteres og der skal monteres den korrekte type indd\u00e6kning. Derefter skal tagpladerne tilpasses og genmonteres jvf<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ansl\u00e5et pris for udbedring vurderes til 12.000,- ekskl. moms<\/p>\n<ul>\n<li>Vedr Sp\u00f8rgsm\u00e5l IH skal dele at tagrenderne demonteres og der skal monteres nyt stykke tagrende p\u00e5 mindst 1,0 mtr s\u00e5ledes tagrenden kan n\u00e5 helt ud som beskrevet i Svar<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ansl\u00e5et pris udbedring vurderes til 4500,- ekskl. moms<\/p>\n<p><strong>Forklaringer<\/strong><\/p>\n<p>D, BH, H, T og B har afgivet forklaring. Sk\u00f8nsmand Caspar Vestergaard er afhjemlet under hovedforhandlingen.<\/p>\n<p><em>D <\/em>har forklaret, at arbejdet blev p\u00e5begyndt i maj og afsluttet i juli 2020. Han blev ikke forevist k\u00f8bsaftale og salgsopstilling vedr\u00f8rende ejendommen forinden. Han havde forudsat, at de kunne montere 6-tommers planker med skruer p\u00e5 siden af de eksisterende sp\u00e6r, men de eksisterende sp\u00e6r havde ikke den forn\u00f8dne b\u00e6reevne, og de m\u00e5tte derfor bruge 12-tommers planker, og de m\u00e5tte bolte plankerne p\u00e5 sp\u00e6rene. 12-tommers planker er meget dyrere.<\/p>\n<p>Merprisen for 12-tommers plankerne var 11.400 kr. + moms &#8211; svarende til yderligere 30 kr. pr. l\u00f8bende meter. Man kan se de dyrere planker p\u00e5 faktura 8489 (sp\u00e6rtr\u00e6 TS 45*295mm), som han har fremsendt til BH.<\/p>\n<p>Monteringsm\u00e5den bet\u00f8d ogs\u00e5, at der blev brugt l\u00e6ngere tid til denne opgave end forudsat. Han har konstateret timerne ved at gennemg\u00e5 dagssedlerne og har i den anledning foretaget et sk\u00f8n over ekstratid. Boltningen fordoblede tidsforbruget i forhold til det oprindelig forudsatte.<\/p>\n<p>Da kvisten blev skilt ad, kunne de konstatere mangelfuld isolering, og der havde b\u00e5de v\u00e6ret rotter og fugle i flunkene. Det v\u00e6rste var dog, at kvisten var bygget af materialer, der ikke var egnede, eksempelvis gamle gulvbr\u00e6dder. Kvisten var p\u00e5 ingen m\u00e5de lovlig konstrueret, og kvisten var endvidere ikke st\u00e6rk nok konstrueret. Vinduet havde heller ikke den korrekte flugtvejsdimension. BH \u00f8nskede imidlertid ikke vinduet skiftet. Ekstraprisen for kvisten udgjorde 34.000 kr. + moms, fordelt p\u00e5 5.500 kr. til materialer og resten i arbejdsl\u00f8n. P\u00e5 faktura 8489 er sp\u00e6r, rockwool, s\u00e5lb\u00e6nk, Icopal og tagplader materialer, som er brugt til kvisten. Kvistkonstruktionen blev ikke lavet om, fordi taget blev h\u00e6vet, men fordi konstruktionen var helt forkert.<\/p>\n<p>Efter rekonstruktionen af kvisten, kunne man godt \u00e5bne vinduet. De skulle oprindelig have lavet vandret s\u00e5lb\u00e6nk ud fra vinduet, men det kunne de undg\u00e5 ved at isolere kvisten indvendig samtidig med, at de flyttede vinduet l\u00e6ngere ud. S\u00e5 slap de for at have indd\u00e6kningen siddende udenp\u00e5 vinduet.<\/p>\n<p>Vedr\u00f8rende gavlene var aftalen, at eternitbekl\u00e6dningen skulle tages af, hvorefter der skulle monteres 5-tommers stern profilbr\u00e6dder p\u00e5. Men det viste sig, at den eksisterende konstruktion ikke var st\u00e6rk nok, og det gav problemer b\u00e5de med isoleringstykkelsen og det \u00e6stetiske. P\u00e5 nordgavlen var der brugt gamle gulvbr\u00e6dder med for stor afstand og dermed for stor sp\u00e6ndvidde. Hertil kommer, at der havde v\u00e6ret rotter. Der var s\u00e5ledes ikke et forn\u00f8dent underlag til at montere br\u00e6dder p\u00e5, og isoleringen var \u00f8delagt.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Ved den forudg\u00e5ende besigtigelse havde han alene kunnet se den udvendige bekl\u00e6dning og ikke yderligere. Den ekstra forst\u00e6rkning og isolering bet\u00f8d en yderligere pris p\u00e5 10.000 kr. + moms, fordelt p\u00e5 2.000 til materialer og resten til arbejdsl\u00f8n. P\u00e5 faktura 8489 kan man se materialeindk\u00f8b til gavlene, bl.a. sp\u00e6rtr\u00e6 TS 45*95, 45*145, fyrbr\u00e6dder, sternprofil og vindpap. Vindpappen skulle oprindelig ikke udskiftes, men var blevet \u00e6dt af rotter, hvorfor udskiftning var n\u00f8dvendig.<\/p>\n<p>Det var BH selv, der \u00f8nskede br\u00e6ddebekl\u00e6dning.<\/p>\n<p>Tagkonstruktionen viste sig ikke at v\u00e6re egnet til isolering med papiruld. Han havde forventet, at konstruktionen og isoleringen var anderledes p\u00e5 grund af nylig indvendig renovering af 1. salen, da det er et krav, n\u00e5r man skifter klimask\u00e6rm, at isoleringen bringes \u00bbyderligere\u00ab op til nug\u00e6ldende krav. Han regnede med, at 150 mm i till\u00e6g var nok. Havde de bl\u00e6st papiruld ind, ville det have landet i skunken. Hans pris for isoleringen p\u00e5 15.000 kr. blev givet allerede ved aftaleindg\u00e5elsen og baserede sig p\u00e5 en standardpris fra leverand\u00f8ren for 150 mm isolering p\u00e5 120 m2. Da han gav prisoplysningen, var taget og gavlen lukket, og han kunne derfor ikke se, hvordan konstruktionen var. De 15.000 kr. var ikke indeholdt i overslaget. Prisen for isoleringen af taget blev 27.600 kr. + moms, fordelt med 13.200 kr. til materialer og resten til arbejdsl\u00f8n.<\/p>\n<p>Han kunne ved den forudg\u00e5ende besigtigelse ikke se, om tagkonstruktionen bestod af gennemg\u00e5ende sp\u00e6r eller stiksp\u00e6r, da stiksp\u00e6renes ender nogle gange kan br\u00e6kke af, og de gennemg\u00e5ende sp\u00e6r stikker ikke ud. Ogs\u00e5 str\u00e5tagskonstruktioner er anderledes og har ikke synlige sp\u00e6r, og med s\u00e5dan en konstruktion m\u00e5 man nogle gange lave ekstrasp\u00e6r. Han kunne ikke afg\u00f8re beskaffenheden af sp\u00e6rene ved besigtigelsen, men afstanden mellem sp\u00e6rene s\u00e5 dog s\u00e6dvanlig ud for et hus med den p\u00e5g\u00e6ldende alder. Det viste sig, at der ikke var stiksp\u00e6r hele vejen rundt, hvilket f\u00f8rte til en merpris for tagl\u00e6gter p\u00e5 i alt 6.400 kr. for materialer og arbejdsl\u00f8n.<\/p>\n<p>Det viste sig ogs\u00e5 undervejs i arbejdet, at der uventet l\u00e5 sp\u00e5ntag, som skulle fjernes. Det blev der brugt 3 mand \u00e1 3,5 time pr. side &#8211; i alt 8.100 kr. + moms.<\/p>\n<p>Oprindelig skulle de ikke is\u00e6tte tagvindue. Tagvinduet fik de f\u00f8rst godkendelse af langt henne i processen. De dr\u00f8ftede pris og modeller p\u00e5 tagvinduer. Han havde Velux prislisten med. BH valgte det dyre toph\u00e6ngte vindue. Normalt s\u00e6tter man tagvindue i undervejs i arbejdet med taget. Man kan se p\u00e5 billedet fra den 1. juli 2020, at vinduet er ved at blive udbedret. Der var en ut\u00e6thed. P\u00e5 dette tidspunkt var taget og kvisten f\u00e6rdig.<\/p>\n<p>Foreholdt sms-korrespondancen af 22. april 2020 mellem BH&#8217;s hustru og datter vedr\u00f8rende tagvindue, bestrider han, at der p\u00e5 dette tidspunkt var indg\u00e5et aftale om montering af tagvindue. De havde talt om det, men ikke aftalt det. De havde talt om en loftlem.<\/p>\n<p>Foreholdt Prisliste 2020 fra Velux har han oplyst, at de k\u00f8bte toph\u00e6ngt ovenlysvindue, udvendig indd\u00e6kningspakke samt dampsp\u00e6rrekrave fra Velux. Lysning og bundplade lavede de selv. Prisen for materialer, udarbejdelse af lysning og arbejdsl\u00f8n forbundet med monteringen udgjorde i alt 22.500 kr. + moms. Det havde v\u00e6ret billigere, hvis det havde v\u00e6ret aftalt det fra starten. Det var ikke ideelt og det blev mere tidskr\u00e6vende.<\/p>\n<p>Han talte med BH og navnlig dennes hustru efter indsigelsen, og han fors\u00f8gte at forklare, at det var n\u00f8dvendige arbejder, som var lavet. De havde ingen forst\u00e5else for det n\u00f8dvendige i de udf\u00f8rte ekstraarbejder.<\/p>\n<p>Der var ikke indg\u00e5et en fastprisaftale. Det var et gammelt hus.<\/p>\n<p>Vedr\u00f8rende mangelindsigelserne var han vedr\u00f8rende indd\u00e6kningen af tagvinduet r\u00e5dgivet af Velux om at bruge den p\u00e5g\u00e6ldende model. Han er ikke enig i, at tagrenderne er for korte. Man kunne have gjort dem l\u00e6ngere, men det g\u00f8r ingen forskel. I forhold til bekl\u00e6dningen blev det slet ikke dr\u00f8ftet at anvende plader med drypstop. Han ville i givet fald have frar\u00e5det det, da drypstopplader frar\u00e5des til beboelsesejendomme, da de kan danne kondens p\u00e5 undersiden.<\/p>\n<p>Derfor har han anvendt undertag. Ydermere er drypstoptag ikke egnet ved tagh\u00e6ldninger over 35 grader. Han kan ikke forklare, hvorfor der i tilbuddet fra en anden entrepren\u00f8r, Hollesenbyg.dk, af F er foresl\u00e5et tagplader med drypstop, ligesom F&#8217;s udtryk \u00bbhj\u00e6lpesp\u00e6r\u00ab b\u00e5de kan d\u00e6kke over de sp\u00e6r, som han har anvendt og egentlige ekstrasp\u00e6r.<\/p>\n<p>Foreholdt at BH i enhver henseende \u00f8nskede den billigste l\u00f8sning, fastholder han, at man ikke kunne v\u00e6lge en pladel\u00f8sning p\u00e5 gavlene. Det ville v\u00e6re en d\u00e5rlig l\u00f8sning. Det var aldrig p\u00e5 tale, at der skulle bruges andet end br\u00e6dder. Den lodrette bekl\u00e6dning er billigere end klink, som F har foresl\u00e5et.<\/p>\n<p><em>BH <\/em>har forklaret, at han er enig i beskrivelsen af forl\u00f8bet af arbejdet. De havde aftalt, at de skulle tale om pris p\u00e5 isolering, n\u00e5r taget var taget af. Prisen p\u00e5 de 15.000 kr. fik han, da taget var taget af. De stod p\u00e5 stilladset og talte om det.<\/p>\n<p>Han har selv pillet eternitbekl\u00e6dning med asbest af p\u00e5 gavlene og kvisten, inden D kom. P\u00e5 billederne af huset med de afmonterede gavle kan man se, at der kun er sp\u00e5nplade indenunder til at holde den ny bekl\u00e6dning. Det kunne D se ved besigtigelsen, ligesom D kunne se sp\u00e6rene. D foretog ogs\u00e5 opm\u00e5linger af gavlen.<\/p>\n<p>Kontakten til D opstod ved, at deres datter havde truffet ham til et m\u00f8de p\u00e5 den lokale skole.<\/p>\n<p>De havde indhentet tilbud fra to andre entrepren\u00f8rer. De to \u00f8vrige entrepren\u00f8rer var ikke indenfor ved besigtigelsen forud for tilbudsafgivningen, men det var D. Efter besigtigelsen holdt de \u00bbk\u00f8kkenm\u00f8de\u00ab. Han og D handlede om prisen. Han foreslog 100.000 kr. eller 125.000 kr. Det afslog D, men han lovede at \u00bbspidse pennen\u00ab. Han er i tvivl om, hvorvidt han fortalte D om de \u00f8vrige tilbud. Det var D, som foreslog ovenlysvinduet. Det talte de efterf\u00f8lgende med deres datter, A, og hun var meget interesseret. D ringede og afgav tilbuddet efter et par dage. Telefonsamtalen var p\u00e5 medh\u00f8r, s\u00e5 H h\u00f8rte det ogs\u00e5. Da D tilb\u00f8d at lave arbejdet for 166.000, sagde de, at de s\u00e5 ogs\u00e5 gerne ville have ovenlysvinduet til<\/p>\n<p>10.000 inkl. montering med. Det var derfor H sendte sms&#8217;en til deres datter herom den 22. april 2020. Han har aldrig set eller gennemg\u00e5et Velux&#8217; prislister.<\/p>\n<p>P\u00e5 billederne af huset under restaureringen den 1. juli 2020 samt billedet af huset forud for renoveringen kan man kan se vinduets placering i kvisten. Taget var f\u00e6rdigt, da de begyndte at arbejde p\u00e5 kvisten. Han kunne efterf\u00f8lgende se, at vinduet ikke kunne \u00e5bnes, da taget var h\u00e6vet. Derfor m\u00e5tte kvisten bygges om, og der m\u00e5tte laves en dybere vindueskarm, s\u00e5 de kunne undg\u00e5 at flytte en radiator. H\u00e5ndv\u00e6rkerne brugte selv formuleringen, at \u00bbder var noget forkert\u00ab.<\/p>\n<p>Vedr\u00f8rende tagvinduet ved han ikke, om D havde glemt det, for de havde i hvert fald bestilt det ved den oprindelige bestilling.<\/p>\n<p>D sagde, at det var n\u00f8dvendigt med mere isolering end f\u00f8rst antaget.<\/p>\n<p>De har aldrig h\u00f8rt om, at det samlede arbejde skulle blive dyrere. De har talt med D om r\u00e5dne sp\u00e6r og st\u00f8ttesp\u00e6r mv. Den eneste oprindelige ubekendte faktor var prisen p\u00e5 isoleringen, og den pris fik han, da halvdelen af taget var taget af.<\/p>\n<p>T var t\u00f8mrer p\u00e5 projektet, men k\u00f8rte ogs\u00e5 til andre projekter. D var der kun om morgenen. Han hjalp selv til med mange arbejdsopgaver, blandt andet med at h\u00e5ndtere noget \u00bbskodtr\u00e6\u00ab, som T kaldte det. Han lavede noget hver dag og hjalp bl.a. ogs\u00e5 med afl\u00e6sning af materialer samt med at fylde traileren med materialer, der skulle retur. Han har ogs\u00e5 sk\u00e5ret br\u00e6dder og opsat tagpap.<\/p>\n<p>De var tre mand til at pille sp\u00e5ntaget ned &#8211; D, T og ham selv.<\/p>\n<p>Vedr\u00f8rende manglerne var det D, der besluttede, at bekl\u00e6dningen p\u00e5 gavlene skulle v\u00e6re br\u00e6dder. Det var ogs\u00e5 D, der besluttede l\u00f8sningen med undertag, i stedet for plader med drypstop p\u00e5 taget. D sagde, at undertaget var til samme pris, da han foreholdt ham, at der blot skulle plader med drypstop p\u00e5.<\/p>\n<p>Han vidste godt, at der var r\u00e5dne sp\u00e6r, og at der skulle laves st\u00f8ttesp\u00e6r, men han regnede med, at det kunne g\u00f8res relativt nemt, fordi bliktag ingenting vejer. D ville dog lave k\u00e6mpesp\u00e6r. Han blandede sig ikke, da han havde f\u00e5et en fast pris p\u00e5 arbejdet.<\/p>\n<p>Efter etableringen af tagvinduet konstaterede de, at det regnede ned ad underlaget og ned p\u00e5 muren. Dette blev udbedret, s\u00e5 vandet ramte tagrenden.<\/p>\n<p>De rykkede mange gange for en regning, og de fik et chok, da de fik den. D fastholdt prisen og sagde, at de jo godt nok havde f\u00e5et et overslag. D pr\u00e6ciserede, at der var till\u00e6gsarbejder. Han har aldrig h\u00f8rt om tallet 175.000 kr.<\/p>\n<p>Ved besigtigelsen kunne man ikke se tagkonstruktionen indefra, men de kiggede udenfor p\u00e5 sp\u00e6rene, og D sagde, at det var stiksp\u00e6r. Det kan man ogs\u00e5 se p\u00e5 billederne af huset, hvor eternitbekl\u00e6dningen er fjernet. P\u00e5 billerne kan man se det yderste sp\u00e6r og l\u00e6gteenderne, men ikke se andre sp\u00e6r.<\/p>\n<p>Han mener, at pladerne p\u00e5 taget var lagt, da tagvinduet blev monteret. Han spurgte ikke ind til r\u00e6kkef\u00f8lgen af arbejdsopgaverne. Billedet fra 1. juli 2020 viser arbejdet med udbedringen af vinduet, da det var ut\u00e6t. Resten af arbejdet var f\u00e6rdigt p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt.<\/p>\n<p>Han og D talte hver dag om de forskellige arbejder, der skulle laves. Da han havde talt med D om den nye konstruktion af nordgavlen, spurgte han ikke ind til, om det ville v\u00e6re fordyrende. Han har tidligere f\u00e5et sat nyt tag p\u00e5 et andet hus.<\/p>\n<p>Der blev s\u00f8gt tilskud til arbejdet, fordi huset var bevaringsv\u00e6rdigt, og de fik udbetalt tilskud. D tog udelukkende forbehold for prisen vedr\u00f8rende isolering af taget.<\/p>\n<p><em>Sk\u00f8nsmand<\/em> <em>Caspar<\/em> <em>Vestergaard<\/em> har vedst\u00e5et sin erkl\u00e6ring af 27. februar 2023.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Han husker tydeligt, at han kunne se sp\u00e6renderne ved besigtigelsen, hvor taget var udf\u00f8rt, men han kan ikke se dem p\u00e5 det foreviste billeder af ejendommen forud for renoveringen.<\/p>\n<p>En naturlig biydelse er f\u00f8lgearbejder, som opst\u00e5r, n\u00e5r man renoverer en tagkonstruktion. Han synes, at de opregnede arbejder i sp\u00f8rgsm\u00e5l 2 er naturlige biydelser, men omfanget kan ikke p\u00e5 forh\u00e5nd fastl\u00e6gges og priss\u00e6ttes.<\/p>\n<p>Man m\u00e5 forvente biydelser ved en tagudskiftning som i n\u00e6rv\u00e6rende sag. N\u00e5r man har afmonteret det gamle tag, kan man vurdere isoleringsbehovet.<\/p>\n<p>Vedr\u00f8rende sp\u00f8rgsm\u00e5l 1G er den anvendte indd\u00e6kning ikke egnet til tagmaterialet. Han har spurgt producenten herom. Selve indd\u00e6kningstypen afh\u00e6nger af tagmaterialet og er ikke korrekt i dette tilf\u00e6lde.<\/p>\n<p>Man kan ikke ud fra det foreviste billedmateriale vurdere, om den oprindelige kvist var ulovlig.<\/p>\n<p>Forevist foto af det f\u00e6rdige tag antager han, at de \u00bbsorte pletter\u00ab skyldes utilstr\u00e6kkelig isolering, men det vil kr\u00e6ve et konstruktivt indgreb at konstatere dette.<\/p>\n<p>Foreholdt fotos af den oprindelige kvist og den f\u00e6rdigrenoverede kvist er det hans vurdering, at man ikke ville kunne \u00e5bne vinduet, hvis man tilf\u00f8jer 400 mm isolering. S\u00e5fremt isoleringen alene skulle suppleres op til de 400 mm, kan det forholde sig anderledes.<\/p>\n<p><em>B <\/em>har forklaret, at han er t\u00f8mrer og bygningskonstrukt\u00f8r og ansat som beregner i \u2026 A\/S. Han har lavet tilbuddet dateret den 28. oktober 2019. Han var ude og besigtige ejendommen efter telefonisk aftale med ejeren. Han husker ikke, at der blev dr\u00f8ftet et tagvindue. Han ville i givet fald have skrevet det som et till\u00e6g i tilbuddet &#8211; det plejer han at g\u00f8re.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Han tog forbehold, fordi han ikke kunne se tagkonstruktionen. Der kan opst\u00e5 en masse uforudsete ting, s\u00e5 han var n\u00f8dt til at \u00bbd\u00e6kke firmaet af\u00ab ved tilbudsgivningen.<\/p>\n<p>Vedr\u00f8rende kvisten skulle den og dens tagflade bevares s\u00e5 vidt muligt. Man kan ikke p\u00e5 forh\u00e5nd vide, om vinduet kan \u00e5bnes efter efterisolering. Det kan man f\u00f8rst konstatere, n\u00e5r taget er \u00e5bnet og behovet for ekstra isolering er besluttet. Han har medtaget eternitplader i tilbuddet som bekl\u00e6dning, som de talte om. Der blev ikke dr\u00f8ftet plader med spor.<\/p>\n<p>Han lavede opm\u00e5ling af afstand mellem sp\u00e6rene, og da afstanden svingede, valgte han lidt kraftigere l\u00e6gter end normalt for en sikkerheds skyld. Han kunne jo ikke vide, om det var stiksp\u00e6r, der stak ud. Standard er 38&#215;45 mm. Arbejdet med sp\u00e6rene skulle ske ved p\u00e5foring af eksisterende sp\u00e6r, men han kunne ikke vide, om sp\u00e6rene skulle udskiftes fuldst\u00e6ndig.<\/p>\n<p><em>T <\/em>har forklaret, at BH var der hver dag ved 9-tiden. BH stillede ikke sp\u00f8rgsm\u00e5l undervejs, men han besigtigede arbejdet. Da han br\u00e6kkede nordgavlen op, var den \u00f8delagt af mus, rotter og bier, s\u00e5 han kunne ikke bruge den eksisterende konstruktion til at skrue bekl\u00e6dning p\u00e5. Han lavede derfor en ny gavl, s\u00e5 den kunne holde til p\u00e5s\u00e6tning af bekl\u00e6dning, og ilagde ny isolering, og s\u00e5 blev den rettet op, da den oprindelig stod sk\u00e6vt ift. huset. Han husker ogs\u00e5, at de fandt tegn p\u00e5, at der havde v\u00e6ret en m\u00e5r.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>BH hjalp med mange ting, herunder bar han isolering og br\u00e6dder, som han selv havde malet. Det var ikke det bedste tr\u00e6 til sydsiden. Han brugte ekstra tid p\u00e5 at s\u00e6tte det op. Han husker ikke, at de blev slebet med sandpapir.<\/p>\n<p>Tagvinduet blev f\u00f8rst monteret sent i processen og han skulle fjerne isolering og \u00e5bne taget, der allerede var lukket med tagplader og undertag. Det var meget besv\u00e6rligt. D sagde til ham, at vinduet skulle etableres. Der blev f\u00f8rst leveret et forkert vindue, og BH kommenterede p\u00e5 det. Det gav imidlertid ikke ekstraarbejde, for det udvendige karmm\u00e5l var det samme. Vinduet kom op p\u00e5 stilladset og ned igen.<\/p>\n<p>Han var med i hele processen. Byggeriet stod ikke stille undervejs. Men der var jo mange ting, som de skulle tage stilling til undervejs, eksempelvis sp\u00e6r, og pludselig fandt de sp\u00e5ntag. BH var ikke oppe og g\u00e5 p\u00e5 stilladset.<\/p>\n<p>Forevist billederne af huset uden eternitbekl\u00e6dning p\u00e5 gavlene bekr\u00e6fter han, at der s\u00e5 s\u00e5dan ud, da han kom derud. Han husker ikke, om der var sp\u00e5nplade, som det fremg\u00e5r af et af billederne, men man kan jo ikke bruge sp\u00e5nplader som gavl, da de ikke er vandt\u00e6tte. Han husker ikke, hvordan isoleringen var.<\/p>\n<p><em>H <\/em>har forklaret, at D, BH og hun m\u00f8dtes p\u00e5 ejendommen. D m\u00e5lte op udenfor, og de holdt derefter \u00bbk\u00f8kkenm\u00f8de\u00ab. Hendes eneste krav var, at taget m\u00e5tte ikke v\u00e6re for stort, og at hun ville have zinktagrender. De talte om pris. Der blev talt om, hvorvidt vinduet i sovev\u00e6relset skulle skiftes, men det skulle det ikke, for det skulle v\u00e6re s\u00e5 billigt som muligt.<\/p>\n<p>De oplyste, at de havde f\u00e5et et \u00bbhelt hen i vejret\u00ab tilbud og et andet realistisk. D fik id\u00e9en til et tagvindue. Prisen p\u00e5<\/p>\n<p>8.000 og 10.000 blev allerede n\u00e6vnt p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt. D var der efterf\u00f8lgende for at m\u00e5le op igen. Der gik en m\u00e5ned, inden han ringede med prisen. Da de h\u00f8rte prisen p\u00e5 166.000 kr., ville de gerne have tagvinduet med. Det fremg\u00e5r ogs\u00e5 af den sms, som hun sendte samme dag til deres datter.<\/p>\n<p>Hun var der ogs\u00e5 hver dag. Hun lavede havearbejde. Hun h\u00f8rte intet om, at det blev dyrere. BH og D talte om isolering, da taget ud mod vejen var taget af.<\/p>\n<p>Arbejdet kom hurtigt i gang efter, at tilbuddet var accepteret. Den 7. maj havde de v\u00e6ret til familief\u00f8dselsdag, og der talte de om, at byggeriet var godt i gang. Det var f\u00e6rdigt i juli. Hun mener, at der var undertag p\u00e5 i slutningen af maj, hvor de betalte et bel\u00f8b a conto. S\u00e5 gik byggeriet lidt i st\u00e5.<\/p>\n<p>De fandt ud af, at vinduet i kvisten ikke kunne \u00e5bnes. Kvisten skulle laves om alligevel, og de blev enige om, at den skulle op til kip. Kvisten skulle vel flyttes frem.<\/p>\n<p>Der skulle bliktag p\u00e5, fordi det var det billigste, og de ville have drypstop p\u00e5, for det er nemt at s\u00e6tte op. Da undertaget kom p\u00e5, spurgte BH D om ikke det blev dyrere for D, men D sagde, at det var \u00bbhip som hap\u00ab.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Forevist billede af huset afmonteret eternitbekl\u00e6dningen p\u00e5 gavlen forklarede hun, at det var hende og BH, der havde sat plastik p\u00e5. Det s\u00e5 s\u00e5dan ud, da D var der. De talte om, at der skulle st\u00f8ttesp\u00e6r p\u00e5. Det var jo et gammelt hus.<\/p>\n<p>Der skulle isoleres med papiruld, men der kom i stedet isoleringsbatts. De spurgte D om hvorfor, og han svarede, at de lige s\u00e5 godt selv kunne foretage isoleringen. Der blev ikke talt om, at det ikke var muligt at isolere med papiruld.<\/p>\n<p>Mod syd skulle der bygges ny gavl. P\u00e5 nordgavlen m\u00e5lte D op ved terrassed\u00f8ren p\u00e5 1. sal ved besigtigelsen.<\/p>\n<p>D n\u00e6vnte noget om, at vinduet i sovev\u00e6relset ikke var en ordentlig flugtvej. Derfor skulle de have det andet vindue.<\/p>\n<p>Da tagvinduet blev leveret, var der var noget, der ikke passede. S\u00e5 der blev leveret et andet. Indd\u00e6kningen var ikke god. D s\u00e5 det selv og lavede det bedre. Efter noget tid blev det regnvejr. Det regnede ned i toppen af vinduet, vandet l\u00f8b ned et forkert sted. H\u00e5ndv\u00e6rkerne pillede plader af fra nordgavlen og hen til vinduet og foretog nogle reparationer. S\u00e5 virkede det. Det s\u00e5 ikke godt ud, men hun brokkede sig ikke. Hun blandede sig ikke i D&#8217;s arbejdsgange.<\/p>\n<p>Det er hende, der har taget billedet den 1. juli 2020. Hun tror, at billedet er taget anden gang, pladerne var taget af. Det er rigtigt, at hele taget var lagt f\u00e6rdig, inden de skar ud til tagvinduet.<\/p>\n<p>Hun mener, at arbejdet var endelig f\u00e6rdigt den 8. juli 2020. De rykkede mange gange for en regning. D ringede ikke som lovet ved mail af 24. februar 2020. De talte f\u00f8rst sammen i marts 2020. Hun sagde til ham, at han jo havde givet dem et tilbud. Hun sagde, at de ville betale det sidste, de mente at skylde ham, og s\u00e5 sagde han blot n\u00e5.<\/p>\n<p>Hun har ikke set prislisterne vedr\u00f8rende Velux vinduer, f\u00f8rend de deltog i retsm\u00e6gling i forbindelse af sagen.<\/p>\n<p>BH ville have plader p\u00e5 gavlene. De andre tilbud var med br\u00e6dder. D syntes, at det var synd at s\u00e6tte plader p\u00e5. S\u00e5 tilbuddet skulle udregnes med br\u00e6dder. Han tog ingen forbehold for endelig pris, da han gav tilbuddet.<\/p>\n<p>Der var forsinkelser i processen, Der var rygningsten, tagplader og l\u00e6gter, der blev leveret for sent. Blikkenslageren kom heller ikke som aftalt.<\/p>\n<p><strong>Anbringender<\/strong><\/p>\n<p>Parterne i det v\u00e6sentlige gentaget deres anbringender for byretten og procederet i overensstemmelse hermed.<\/p>\n<p><em>E A\/S <\/em>har yderligere anf\u00f8rt, for s\u00e5 vidt ang\u00e5r mangelindsigelserne, at der reklameret for sent. Afleveringen af arbejdet skete i sommeren 2020, og der er f\u00f8rst gjort mangelindsigelser g\u00e6ldende under ankesagen p\u00e5 trods af, at alle de p\u00e5ber\u00e5bte mangler har v\u00e6ret synlige siden afleveringen, og ejeren har v\u00e6ret bekendt hermed. Navnlig vedr\u00f8rende montering af bliktag med drypstop har sk\u00f8nsmanden vurderet, at dette ikke kunne anvendes uden undertag ved n\u00e6rv\u00e6rende tagudskiftning.<\/p>\n<p>Subsidi\u00e6rt best\u00e5r afhj\u00e6lpningsretten for E A\/S, hvorfor mangelindsigelserne ikke kan g\u00f8res g\u00e6ldende.<\/p>\n<p><em>BH <\/em>har yderligere navnlig anf\u00f8rt, at der er afgivet et bindende tilbud p\u00e5 kr. 166.000 kr. inkl. moms, og at det m\u00e5 have formodningen mod sig, at der er afgivet pris p\u00e5 175.000 kr. ekskl. moms, idet E A\/S s\u00e5 ikke var i n\u00e6rheden af at v\u00e6re den billigste tilbudsgiver i forhold til et andet indhentet tilbud.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden har bekr\u00e6ftet, at de udf\u00f8rte ekstraarbejder var naturlige biydelser til hovedentreprisen. Ekstraarbejde vedr\u00f8rende kvisten og isoleringen skyldes E A\/S&#8217; egne fejl og fejlagtige opm\u00e5linger.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden har bekr\u00e6ftet, at der er mangler ved montering af tagvindue og tagrender, og udbedringsomkostningerne hertil er samlet opgjort til 20.625 kr. inkl. moms. Manglerne var ikke synlige og dermed konstaterbare for BH ved afleveringen, hvorfor der er reklameret rettidigt efter modtagelsen af sk\u00f8nserkl\u00e6ringen. S\u00e5fremt BH p\u00e5l\u00e6gges at betale yderligere bel\u00f8b til E A\/S, skal der derfor ske modregning med dette bel\u00f8b.<\/p>\n<p><strong>Landsrettens begrundelse og resultat<\/strong><\/p>\n<p>Parterne er enige om, at der er indg\u00e5et aftale om udskiftningen af taget, vinduer og isolering, og om at arbejderne er udf\u00f8rt. Derimod er parterne uenige om, hvorvidt der er aftalt en fast pris for arbejdet, og hvilke arbejder en s\u00e5dan aftale om fast pris i givet fald indeholder.<\/p>\n<p>Det p\u00e5hviler BH at godtg\u00f8re, at E A\/S har afgivet et bindende tilbud med en fast pris for arbejdet eller dele heraf. Der er tale om udskiftning af taget p\u00e5 en gammel og nedslidt ejendom. Der foreligger ingen skriftlig aftale eller andre skriftlige dokumenter om arbejdets karakter eller om den fremsatte pris. Herefter og af de grunde, som byretten har anf\u00f8rt, har BH ikke godtgjort, at der mellem parterne var aftalt en fast pris for arbejdet. Det m\u00e5 derfor l\u00e6gges til grund, at BH alene har modtaget et overslag, og arbejdet er udf\u00f8rt som regningsarbejde.<\/p>\n<p>Da der er tale om regningsarbejde, skal BH som udgangspunkt skal betale, hvad E A\/S forlanger, medmindre dette er urimeligt, jf. en analogi af <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20211853_P72\">k\u00f8belovens \u00a7 72<\/a>.<\/p>\n<p>Landsretten tiltr\u00e6der af de grunde, som byretten har anf\u00f8rt, at E A\/S gav et overslag p\u00e5 tagudskiftningen p\u00e5 166.000 kr. inkl. moms. Landsretten finder efter bevisf\u00f8relsen af de samme grunde, at der herudover er givet et overslag vedr\u00f8rende montering af et tagvindue p\u00e5 10.000 kr. samt isolering af tag p\u00e5 15.000 kr. Landsretten tiltr\u00e6der, at bevisbyrden for, at bel\u00f8bene skal till\u00e6gges moms, p\u00e5hviler E A\/S, og at denne bevisbyrde er ikke l\u00f8ftet. Herefter er alle tre overslag inklusive moms. Formuleringen af e-mail af 4. marts 2021 fra BH til E A\/S kan ikke f\u00f8re til en anden vurdering.<\/p>\n<p>BH har anf\u00f8rt, at alle arbejderne, bortset fra tagvindue og isoleringsarbejder, var p\u00e5regnelige arbejder ved en tagudskiftning, og at alle arbejder derfor omfattet af den aftalte pris.<\/p>\n<p>Det l\u00e6gges efter bevisf\u00f8relsen, herunder forklaringerne og indholdet af de to andre indhentede tilbud, til grund, at tagudskiftningen omfattet af prisoverslag omfattede fjernelse af best\u00e5ende tagmateriale, herunder l\u00e6gter, opretning af sp\u00e6r, montering af nye l\u00e6gter og montering af ny tagbekl\u00e6dning og nye vindskeder. Det l\u00e6gges efter ejendommens karakter og de afgivne forklaringer endvidere til grund, at ny bekl\u00e6dning p\u00e5 gavle og kvisten samt nye tagrender tillige var dr\u00f8ftet af parterne og omfattet af overslaget. Parterne er enige om, at tagvinduet og isolering var till\u00e6gsarbejder, der skulle betales s\u00e6rskilt for.<\/p>\n<p>Af svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 2 i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen fremg\u00e5r, at nogle af arbejderne i sp\u00f8rgsm\u00e5l 1 og 2 er et krav ved en tagudskiftning, og af svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 3 fremg\u00e5r, at det vil v\u00e6re h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt forkert ikke at udf\u00f8re disse arbejder ved tagudskiftningen. Det fremg\u00e5r endvidere af svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l IA og IB, at det ikke var muligt at vurdere omfanget af arbejderne, f\u00f8r alt var \u00e5bnet op og synligt. Arbejderne med forst\u00e6rkning af r\u00e5dne og ormstukne sp\u00e6r, ny kvistkonstruktion, ny underkonstruktion p\u00e5 nordgavl, anvendelse af tykkere tagl\u00e6gter som f\u00f8lge af st\u00f8rre sp\u00e6rafstand og nedtagning af sp\u00e5ntag, som beskrevet i sk\u00f8nserkl\u00e6ringens sp\u00f8rgsm\u00e5l 2, m\u00e5 herefter anses for n\u00f8dvendige f\u00f8lgearbejder ved en tagudskiftning, som ikke var omfattet af overslaget.<\/p>\n<p>Huset var oprindeligt i s\u00e6rdeles d\u00e5rlig stand, og BH var bekendt hermed ved aftaleindg\u00e5elsen, herunder at der ikke var tale om en standardm\u00e6ssig entrepriseopgave. Efter parternes samstemmende forklaringer gik BH dagligt p\u00e5 pladsen, hvor han hjalp til, og han blev l\u00f8bende orienteret, om de udfordringer arbejdet fremb\u00f8d og som fordrede till\u00e6gsarbejder. BH har efter forklaringerne, hverken under arbejdets udf\u00f8relse, senere eller ved sagens behandling for begge retter, oplyst, at han ikke \u00f8nskede de p\u00e5g\u00e6ldende till\u00e6gsarbejder udf\u00f8rt. Tv\u00e6rtimod har BH anset arbejderne for n\u00f8dvendige biydelser til tagudskiftningen, som var omfattet af tilbuddet. Det kan efter bevisf\u00f8relsen endvidere l\u00e6gges til grund, at BH ikke under arbejdets udf\u00f8relse har rejst sp\u00f8rgsm\u00e5let om fordyrelse af den samlede pris under henvisning til till\u00e6gsarbejderne.<\/p>\n<p>BH har p\u00e5 denne baggrund accepteret till\u00e6gsarbejdernes udf\u00f8relse og skal derfor betale for de udf\u00f8rte till\u00e6gsarbejder, medmindre den forlangte betaling herfor er urimelig.<\/p>\n<p>Vedr\u00f8rende prisen if\u00f8lge fakturaen har BH bevisbyrden for, at prisen er urimelig. BH har ikke stillet sk\u00f8nsmanden sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende prisfasts\u00e6ttelsen p\u00e5 entreprisen. BH har heller ikke ved freml\u00e6ggelsen af to \u00f8vrige tilbud vedr\u00f8rende samme entreprise l\u00f8ftet bevisbyrden, navnlig da foruds\u00e6tningerne for tilbudsafgivelserne er landsretten<\/p>\n<p>ubekendt, ligesom tilbuddet fra Vognsen &amp; Co indeholder forbehold. Herefter har BH ikke godtgjort, at den forlangte pris for hovedentreprisen er urimelig, og m\u00e5 som f\u00f8lge heraf betale for de udf\u00f8rte till\u00e6gsarbejder.<\/p>\n<p>D har forklaret, at den samlede pris for tagvinduet udgjorde 28.125 kr.<\/p>\n<p>Landsretten l\u00e6gger efter bevisf\u00f8relsen til grund, navnlig p\u00e5 baggrund af forklaringerne herom af BH og vidnet H sammenholdt med sms af 22. april 2020, at tagvinduet blev bestilt forud for arbejdets p\u00e5begyndelse. Som f\u00f8lge heraf p\u00e5hviler en eventuel overskridelse af overslaget, herunder udbedring af fejlmontage som f\u00f8lge af arbejdets tilrettel\u00e6ggelse hos E A\/S, hvorfor overskridelsen af overslaget vedr\u00f8rende tagvinduet ikke er rimelig. Landsretten finder, at BH herefter alene skal betale E A\/S 10.000 kr. inkl. moms for denne arbejdsopgave.<\/p>\n<p>D har forklaret, at den samlede pris for isoleringen udgjorde 34.500 kr.<\/p>\n<p>Landsretten l\u00e6gger endvidere efter bevisf\u00f8relsen til grund, navnlig A&#8217;s og H&#8217;s detaljerede forklaringer om tidspunktet og omst\u00e6ndighederne for afgivelse af overslaget, at overslaget vedr\u00f8rende isolering blev givet efter, at taget var \u00e5bnet og konstruktionen kunne besigtiges. Det var p\u00e5 dette tidspunktmuligt for E A\/S at give et mere retvisende overslag, herunder da det m\u00e5tte st\u00e5 E A\/S klart, hvis den valgte isoleringsmetode med papiruld, som anf\u00f8rt af E A\/S, ikke kunne anvendes. Det l\u00e6gges til grund, at en prisfor\u00f8gelse for isolering ikke blev dr\u00f8ftet. P\u00e5 denne baggrund, finder landsretten, at BH alene skal betale E A\/S 15.000 kr. inkl. moms for denne arbejdsopgave.<\/p>\n<p>Landsretten l\u00e6gger efter sk\u00f8nserkl\u00e6ringen til grund, at der var mangler vedr\u00f8rende indd\u00e6kningen af tagvinduet samt tagrenderne. Sk\u00f8nsmanden har opgjort v\u00e6rdien af manglerne til 20.625 kr.<\/p>\n<p>Ved konstatering af mangler skal reklamation efter almindelige reklamationsregler ske inden rimelig tid.<\/p>\n<p>E-mailen af 4. marts 2020 fra BH til E A\/S udg\u00f8r ikke en reklamation vedr\u00f8rende mangler. BH anf\u00f8rer i ankesvarskrift af 9. maj 2022, at alle arbejderne ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, men konkretiserer ikke n\u00e6rmere, hvori eller i hvilke dele af de udf\u00f8rte arbejder de anf\u00f8rte mangler best\u00e5r. Det anf\u00f8rte i ankesvarskiftet udg\u00f8r derfor ikke en beh\u00f8rig reklamation. Der er s\u00e5ledes ikke er reklameret rettidigt, og BH er som f\u00f8lge heraf afsk\u00e5ret fra at p\u00e5ber\u00e5be sig mangelindsigelserne.<\/p>\n<p>BH skal herefter samlet betale E A\/S yderligere 69.188,85 kr. med till\u00e6g af rykkergebyr 100 kr., der ikke er s\u00e6rskilt bestridt, og till\u00e6g af procesrente fra den 3. september 2021.<\/p>\n<p>Efter sagens udfald skal BH i sagsomkostninger for begge retter betale 52.047,12 kr. til E A\/S. 35.000 kr. af bel\u00f8bet vedr\u00f8rer udgifter til advokatbistand, 1.000 kr. til retsafgift, 2.342,48 kr. til d\u00e6kning af udgifter til vidnef\u00f8rsel samt 13.704,64 kr. til d\u00e6kning af udgifter til syn og sk\u00f8n Ud over sagens v\u00e6rdi er der ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet til advokat taget hensyn til sagens omfang og forl\u00f8b, hovedforhandlingens varighed, samt at E A\/S er momsregistreret<\/p>\n<p><strong>Thi kendes for ret<\/strong><\/p>\n<p>BH skal inden 14 dage til E A\/S betale 69.188,85 kr. med till\u00e6g af rykkergebyr 100 kr. og till\u00e6g af procesrente fra den 3. september 2021.<\/p>\n<p>I sagsomkostninger for begge retter skal BH inden 14 dage betale 52.047,12 kr. til E A\/S. Bel\u00f8bet forrentes efter <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG2014459_P8A\">rentelovens \u00a7 8 a<\/a><\/p>\n<p>[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte arbejde baseret p\u00e5 fakturaer. Men betyder dette, at bygherren altid skal acceptere overskridelser af entrepren\u00f8rens overslag, blot fordi der er tale om regningsarbejde? I denne Ugens Dom n\u00e6gtede bygherren at [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6409,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[81],"class_list":["post-3797","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-07-31T12:55:17+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"41 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag?\",\"datePublished\":\"2024-07-31T12:55:17+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/\"},\"wordCount\":8137,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2024-07-31T12:55:17+00:00\",\"description\":\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag? - Nexus Advokater","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag? - Nexus Advokater","og_description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2024-07-31T12:55:17+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"41 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag?","datePublished":"2024-07-31T12:55:17+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/"},"wordCount":8137,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg","keywords":["Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/","name":"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg","datePublished":"2024-07-31T12:55:17+00:00","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Ved regningsarbejde og overslag er prisen ikke fastsat p\u00e5 forh\u00e5nd; bygherren betaler i stedet for det udf\u00f8rte","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ugens-dom-uge-konkurs-_915x540.jpg","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-chokregning-hvor-meget-kan-en-entreprenoer-overtraede-sit-overslag\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Chokregning; Hvor meget kan en entrepren\u00f8r overtr\u00e6de sit overslag?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3797\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6409"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}