{"id":3771,"date":"2024-06-26T19:20:39","date_gmt":"2024-06-26T17:20:39","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3771"},"modified":"2024-06-26T19:20:39","modified_gmt":"2024-06-26T17:20:39","slug":"ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse?"},"content":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller strenge krav til, hvordan bygherren varsler dette krav overfor entrepren\u00f8ren. <\/strong><\/p>\n

I en nylig voldgiftssag varslede bygherren om kravet tre gange, men hvilken betydning havde det, at han angav forskellige datoer for, hvorn\u00e5r dagboden ville g\u00e6lde fra? Og kan bygherren varsle om kravet efter den dato, hvor dagboden skal begynde at l\u00f8be?<\/strong><\/p>\n

\n

Sagens forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n

I juni 2020 indgik fagentrepren\u00f8r en kontrakt om at bygge et varmtvandsbassin for bygherren til en samlet pris p\u00e5 cirka 1,8 mio. kr. med AB 92 som grundlag. Byggetiden var aftalt til 12 m\u00e5neder, og arbejdet skulle v\u00e6re afsluttet den 30. juni 2021. Det fremgik af parternes kontrakt, at \u201ddenne dato er dagbodsgivende\u201d med en dagbod p\u00e5 1 promille af kontraktsummen.<\/p>\n

Under byggeriet \u00e6ndrede man placeringen af poolens cover, hvilket bl.a. var med til at forsinke arbejdet. Byggeriet blev f\u00f8rst afleveret i april 2022.<\/p>\n

Fagentrepren\u00f8ren kr\u00e6vede ekstrabetaling for disse \u00e6ndringer, hvilket bygherren afviste. Bygherren kr\u00e6vede i stedet dagbod p\u00e5 200.000 kr. for perioden september 2021 til april 2022 (for i alt 142 arbejdsdage).<\/p>\n

Bygherren h\u00e6vdede, at dagb\u00f8derne var tydeligt fastlagt i kontrakten, og at han havde varslet om dem tre gange.<\/p>\n

Fagentrepren\u00f8ren afviste imidlertid kravet og mente, at det ikke var korrekt fremsat. Han forklarede, at han f\u00f8rst i november 2021 modtog en e-mail, hvor der stod, at dagbod ville blive kr\u00e6vet fra “dags dato”, men senere i samme m\u00e5ned modtog han to e-mails, hvor det blev oplyst, at dagbod ville blive kr\u00e6vet fra september 2021.<\/p>\n

Parterne kunne ikke n\u00e5 til enighed, og sagen blev derfor indbragt for voldgiftsretten.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsretten skulle afg\u00f8re, om bygherren kunne kr\u00e6ve dagb\u00f8der p\u00e5 cirka 200.000 kr. Afg\u00f8rende for vurderingen var, om kravet var korrekt fremsat.<\/p>\n

Retten lagde v\u00e6gt p\u00e5, at bygherren ensidigt havde fastsat datoen i september 2021 som startpunkt for dagbodskravet uden at inddrage fagentrepren\u00f8ren. Derudover bem\u00e6rkede retten, at varslingen om dagbod f\u00f8rst blev sendt i november 2021, alts\u00e5 efter den fastsatte startdato for dagb\u00f8derne.<\/p>\n

Retten p\u00e5pegede ogs\u00e5, at bygherren havde sendt e-mails med forskellige tidspunkter for, hvorn\u00e5r dagbod ville blive kr\u00e6vet fra. Dette gjorde det umuligt for entrepren\u00f8ren at forholde sig til kravet p\u00e5 grund af dets uklarhed.<\/p>\n

P\u00e5 baggrund af disse overvejelser konkluderede voldgiftsretten, at bygherren ikke havde godtgjort noget berettiget krav om dagb\u00f8der. Fagentrepren\u00f8ren blev derfor frikendt for bygherrens krav p\u00e5 200.000 kr.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af kendelsen?<\/strong><\/h2>\n

Frems\u00e6ttelse af dagbodskrav<\/strong>: Denne kendelse giver vigtige indsigter i h\u00e5ndteringen af dagbodskrav. Kendelsen viser, at bygherren mister sin ret til at kr\u00e6ve dagbod, hvis kravet ikke frems\u00e6ttes s\u00e5 hurtigt som muligt. Voldgiftsretten lagde i denne sag v\u00e6gt p\u00e5, at bygherren f\u00f8rst rejste dagbodskravet i forbindelse med sagens opstart.<\/p>\n

Desuden understreger kendelsen, at dagbodskrav skal v\u00e6re klare og utvetydige, s\u00e5 entrepren\u00f8ren kan forholde sig til dem og deres omfang. I denne sag skabte bygherren forvirring ved at frems\u00e6tte kravet efter den angivne startdato og ved at angive forskellige datoer. Retten fandt, at det ikke var rimeligt at h\u00e5ndh\u00e6ve kravet overfor fagentrepren\u00f8ren, da han ikke havde mulighed for at forholde sig til det f\u00f8r sagens indledning.<\/p>\n

I en tidligere UGENS DOM<\/a> har vi opstillet fire vigtige krav til dagbod, som ogs\u00e5 er relevante i denne sag:<\/p>\n

    \n
  1. Kravet skal frems\u00e6ttes snarest muligt<\/strong>.<\/li>\n
  2. Kravet skal v\u00e6re utvetydigt<\/strong>.<\/li>\n
  3. Kravet skal frems\u00e6ttes med en s\u00e5dan klarhed<\/strong>, at entrepren\u00f8ren kan forholde sig til det og dets st\u00f8rrelse.<\/li>\n
  4. Kravet skal fastholdes<\/strong>, s\u00e5 entrepren\u00f8ren ikke er i tvivl om, at det fastholdes (og ikke bare er en trussel).<\/li>\n<\/ol>\n

    Ved at f\u00f8lge disse retningslinjer kan bygherrer undg\u00e5 de fejl, der f\u00f8rer til afvisning af deres krav om dagbod.<\/p>\n

    Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

    Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

    \/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

    Som gengivet i TBB2024.439 \/ Sag nr. C-16320<\/p>\n

    [learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

    TBB2024.439 \/ Sag nr. C-16320<\/strong><\/h2>\n

    Voldgiftsrettens kendelse afsagt den 8. november 2023, C-16320<\/em><\/p>\n

    1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n

    Mellem klager, fagentrepren\u00f8r FE ApS, herefter FE, indklagede, bygherre BH ApS, herefter BH, og adciterede, r\u00e5dgiver R A\/S, herefter R, er der opst\u00e5et en tvist om manglende betaling af restentreprisesum og ekstraarbejder i forbindelse med etablering af varmtvandsbassin p\u00e5 en ejendom beliggende i \u2026.<\/p>\n

    Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (2010)\u00ab best\u00e5ende af civilingeni\u00f8r …, projektchef … og landsdommer …n, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

    2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

    Klager, FE, <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede, BH, skal betale 286.368,13 kr. med s\u00e6dvanlige procesrenter regnet fra den 2. marts 2022 til betaling sker.<\/p>\n

    BH <\/em>har over for FE nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fastsat mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

    BH <\/em>har over for adciterede, R, nedlagt p\u00e5stand om, at R skal friholde BH for FE’s p\u00e5stand svarende til ethvert bel\u00f8b p\u00e5 op til 273.702,48 kr. med till\u00e6g af renter og omkostninger, som BH derudover m\u00e5tte blive p\u00e5lagt at betale i hovedsagen mod FE.<\/p>\n

    R <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt betaling af et af voldgiftsretten fastsat mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

    Hovedforhandling har fundet sted den 11. oktober 2023 i Golf Hotel Viborgs lokaler, Hans Tausens Alle 2, 8800 Viborg.<\/p>\n

    FE-V1, BH-V1, R-V1 og V2 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n

    I forbindelse med, at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

    3.\u00a0 Sagens n\u00e6rmere omst\u00e6ndigheder<\/strong><\/p>\n

    FE driver virksomhed med bl.a. udf\u00f8relse af sv\u00f8mmebassiner. I juni 2020 blev der indg\u00e5et entreprisekontrakt mellem BH og FE, hvorefter FE i fagentreprise skulle udf\u00f8re et varmtvandsbassin i et nyt erhvervsdomicil i \u2026, som BH som bygherre opf\u00f8rte. Den samlede kontraktsum for varmtvandsbassinet var p\u00e5 1.775.435 kr. inkl. moms. Om aftalegrundlaget er ud over entreprisekontrakten henvist til arkitekt- og ingeni\u00f8rtegninger, herunder myndighedsprojekt, tilbud fra FE af 29. maj 2020 og projektbeskrivelse, og der henvist til AB 92<\/a>. Om tidsfrister fremg\u00e5r det af kontrakten, at byggetiden er aftalt til 12 m\u00e5neder, at opstart er aftalt til den 1. juli 2020, at aflevering af byggeriet klar til ibrugtagning er aftalt til den 30. juni 2021, og at<\/p>\n

    \u00bbdenne er dagbodsgivende\u00ab. Dagbod er angivet til 1 promille af entreprisesummen, og det er anf\u00f8rt, at der regnes med 5 dages arbejdsuge.<\/p>\n

     <\/p>\n

    BH og R havde i 2018 indg\u00e5et r\u00e5dgivningsaftale, hvorefter R skulle bist\u00e5 BH som bygherre med teknisk r\u00e5dgivning og bistand. I aftalen er henvist til bl.a. ABR 89<\/a>. Det fremg\u00e5r, at aftalen i udf\u00f8relsesfasen bl.a. omfatter projektopf\u00f8lgning og fagtilsyn. Byggeledelse er fravalgt, da \u00bbdette udf\u00f8res af den valgte entrepren\u00f8r\u00ab.<\/p>\n

    Af projektmaterialet fra R fremg\u00e5r, at det samlede projekt omfattede opf\u00f8relse af en ca. 1.500 m2<\/sup> stor bygning i tre etager samt delvis k\u00e6lder. Det er oplyst, at det samlede projekt med undtagelse af FE’s<\/p>\n

    arbejde blev udf\u00f8rt i hovedentreprise. FE har opgjort sit samlede krav s\u00e5ledes:<\/p>\n

    Acontofaktura af 22. februar 2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 112.500,00 kr. inkl. moms<\/p>\n

    Restentreprisesum\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 100.435,00 kr. inkl. moms<\/p>\n

    Ekstraarbejder\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 73.433,13 kr. inkl. moms<\/p>\n

    I alt\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 286.368,13 kr. inkl. moms<\/p>\n

    BH har heroverfor til kompensation opgjort et dagbodskrav p\u00e5 200.269,35 kr. og har afvist at v\u00e6re forpligtet til at betale bel\u00f8bet p\u00e5 73.433,13 kr. for ekstraarbejder. BH har endvidere rejst krav til kompensation for omkostninger til udbedring af skade vedr\u00f8rende oph\u00e6ngt poolcover, som er faldet ned. BH har med henvisning til tilbud af 3. september 2023 fra firmaet A, opgjort udbedringsomkostningerne herfor til 44.750 kr. inkl. moms.<\/p>\n

    BH har ikke bestridt selve den bel\u00f8bsm\u00e6ssige opg\u00f8relse af FE’s restentreprisesum.<\/p>\n

    BH har opgjort dagbodskravet for perioden 15. september 2021 til den 6. april 2022 svarende til 141 arbejdsdage \u00e0 1.420,35 kr.<\/p>\n

    4.\u00a0 Procedure<\/strong><\/p>\n

    FE <\/em>har overordnet n\u00e6rmere bl.a. anf\u00f8rt, at det bestrides, at BH kan g\u00f8re noget dagbodskrav g\u00e6ldende. Parternes kontrakt indeholder ikke en tilstr\u00e6kkelig klar og sikker aftale om dagbodsfasts\u00e6ttelse.<\/p>\n

    Yderligere har FE ikke v\u00e6ret forsinket i arbejdet. Arbejdet er udf\u00f8rt s\u00e5 hurtigt og s\u00e5 godt, som bygherre og de \u00f8vrige h\u00e5ndv\u00e6rkere har gjort det muligt, og byggeriet blev ubestridt forsinket i en l\u00e6ngere periode som f\u00f8lge af Covid-19.<\/p>\n

    Dagbodsperioden bestrides, og FE’s arbejde var f\u00e6rdigt omkring 1. december 2021. Der har endvidere ikke v\u00e6ret nogen tidsplan for FE’s entreprise. Der mangler dermed grundlag for dagbod, og dagbodskrav er ikke korrekt varslet og fremsat. Endvidere bestrides opg\u00f8relsen af dagbodskravet.<\/p>\n

    Kravet for ekstraarbejder vedr\u00f8rer bl.a. poolcoverets placering i loftet og ligger ud over det, der var aftalt som kontraktarbejder. BH skal derfor betalte det kr\u00e6vede bel\u00f8b for arbejdet. Det bestrides, at det nedfaldne poolcover skyldes mangler ved FE’s arbejde, og at der kan rejses noget krav mod FE i anledning heraf. St\u00f8rrelsen af kravet bestrides endvidere, og det af BH ensidigt indhentede tilbud kan ikke till\u00e6gges bevism\u00e6ssig betydning.<\/p>\n

    BH <\/em>har overordnet i forhold til FE n\u00e6rmere bl.a. anf\u00f8rt, at FE ikke har krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder, selv om FE m\u00e5tte montere lamelcoveret til bassinet ad to omgange, da FE havde p\u00e5taget sig en resultatforpligtelse til at aflevere et fuldt funktionsdygtigt anl\u00e6g. Der er heller ikke indg\u00e5et nogen skriftlig aftale om betaling for ekstraarbejder, og kravet er endvidere f\u00f8rst rejst l\u00e6nge efter entreprisens udf\u00f8relse.<\/p>\n

    FE er forpligtet til at betale det rejste dagbodskrav, der s\u00e5ledes kan modregnes i FE’s krav. Kravet p\u00e5 dagbod svarende til 1.420 kr. for hver arbejdsdag er opgjort fra den 15. september 2021. Kravet er beh\u00f8rigt varslet og fremsat, og der kan kr\u00e6ves dagbod frem til og med den 5. april 2022. FE har ikke godtgjort, at \u00e5rsagen til forsinkelsen ikke kan tilskrives FE.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Vedr\u00f8rende lamelcoveret, der er faldet ned, er der tale om mangelfuldt arbejde, og FE har fortabt retten til at afhj\u00e6lpe forholdet. BH er derfor berettiget til at lade forholdet udbedre for FE’s regning. BH’s krav<\/p>\n

    vedr\u00f8rende dette forhold, som tillige g\u00f8res g\u00e6ldende til kompensation, kan herved opg\u00f8res svarende til det indhentede tilbud, subsidi\u00e6rt 20.000 kr. med till\u00e6g af moms, jf. FE’s eget tilbud, med till\u00e6g af et sk\u00f8nsm\u00e6ssigt bel\u00f8b vedr\u00f8rende maling mv.<\/p>\n

    BH <\/em>har overordnet i forhold til R n\u00e6rmere bl.a. anf\u00f8rt, at R som totalr\u00e5dgiver b\u00e6rer ansvaret for de forhold, som hovedsagens tvister vedr\u00f8rer, og at R s\u00e5ledes endeligt skal friholde BH for ethvert krav i hovedsagen, herunder renter og sagsomkostninger. R har haft ansvaret for at f\u00f8re tilsyn med arbejdet, herunder s\u00f8rge for bestilling og godkendelse.<\/p>\n

    S\u00e5fremt BH m\u00e5tte blive p\u00e5lagt at betale kravet vedr\u00f8rende ekstraarbejder i forbindelse med flytning af coveret, skal R friholde BH herfor, da arbejdet er bestilt, uden at dette har v\u00e6ret accepteret af BH, og da arbejdet m\u00e5 anses for indeholdt i entreprisen som en del af kontraktarbejdet.<\/p>\n

    Vedr\u00f8rende dagb\u00f8der har R over for BH haft ansvaret for, at arbejdet blev tilrettelagt og udf\u00f8rt i henhold til den aftalte tidsramme, herunder at den i kontrakten indeholdte dagbodsbestemmelse blev h\u00e5ndh\u00e6vet, s\u00e5ledes at BH ikke mistede sin ret til forsinkelseserstatning. S\u00e5fremt voldgiftsretten m\u00e5tte finde, at BH helt eller delvist har fortabt sin ret til dagbod, b\u00e6rer R herefter i det hele ansvaret herfor og skal friholde BH for ethvert tab i den forbindelse.<\/p>\n

    En eventuel forsinkelse hos andre entrepren\u00f8rer kan ikke fritage R for ansvar, idet R havde samme forpligtelser over for disse entrepren\u00f8rer. Det g\u00f8res dog g\u00e6ldende, at der ikke var s\u00e5danne andre \u00e5rsager til FE’s forsinkelse. S\u00e5fremt voldgiftsretten m\u00e5tte finde, at FE ikke er forpligtet til at godtg\u00f8re BH’s omkostninger forbundet med udbedring af lamelcover og oph\u00e6ng, p\u00e5hviler det R at friholde BH herfor.<\/p>\n

    R <\/em>har overordnet n\u00e6rmere bl.a. anf\u00f8rt, at R har leveret den aftalte r\u00e5dgivning i overensstemmelse med den indg\u00e5ede r\u00e5dgiveraftale, og at der ikke er fremkommet dokumenterede bebrejdelser, der kan henf\u00f8res til R’s ydelse. Det bestrides, at R har udvist fejl eller fors\u00f8mmelse i relation til de forpligtelser, som R har haft, og dette er heller ikke godtgjort af BH.<\/p>\n

    Det er ikke godtgjort, at FE har et berettiget krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, som R kan v\u00e6re ansvarlig for, og det er ikke godtgjort, at det fremsatte krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder skulle kunne henf\u00f8res til fejl udvist af R. Der er s\u00e5ledes ikke godtgjort et tilstr\u00e6kkeligt ansvarsgrundlag.<\/p>\n

    S\u00e5fremt FE m\u00e5tte have et krav mod BH p\u00e5 betaling for ekstraarbejder, fordi arbejdet ligger uden for kontrakten, har BH f\u00e5et \u00bbbyggeri for pengene\u00ab og har s\u00e5ledes ikke lidt noget tab, der kan videref\u00f8res til R. Det er ikke godtgjort, at en eventuel fortabelse af det fremsatte krav p\u00e5 betaling af dagb\u00f8der skulle kunne henf\u00f8res til fejl udvist af R, og der er ikke godtgjort en \u00e5rsagsforbindelse mellem R’s handlinger\/undladelser og det rejste krav.<\/p>\n

    BH har endvidere ikke lidt et erstatningsretligt relevant tab i anledning af forsinkelsen med bassinets f\u00e6rdigg\u00f8relse og aflevering. Ansvaret for tilrettel\u00e6ggelsen og udf\u00f8relsen af remonteringen af coveret p\u00e5hvilede FE, hvorfor der ikke er grundlag for et erstatningskrav mod R, og BH har ikke godtgjort, at samtlige erstatningsbetingelser er opfyldte.<\/p>\n

    5.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

    Forholdet mellem FE og BH Ekstraarbejder (coveret)<\/em><\/p>\n

    Efter kontraktgrundlaget skulle poolcoveret monteres over poolens vandspejl, hvilket bl.a. klart fremg\u00e5r ogs\u00e5 af det foto\/brochuremateriale, der fulgte med FE’s tilbud. Efter bevisf\u00f8relsen l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at det under udf\u00f8relsen p\u00e5 grund af rummets st\u00f8rrelse og indretning samt poolens placering viste sig uhensigtsm\u00e6ssigt at montere coveret som forudsat.<\/p>\n

    Efter bevisf\u00f8relsen er det ikke godtgjort, at dette er et forhold, som FE som fagentrepren\u00f8r b\u00e6rer ansvaret eller risikoen for, og FE er herefter og efter bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt berettiget til som ekstraarbejder at kr\u00e6ve betaling for det arbejde, der var forbundet med, at coveret i stedet som \u00f8nsket blev monteret i loftet over poolen. Herefter, og da der ikke efter bevisf\u00f8relsen er grundlag for at foretage nogen bel\u00f8bsm\u00e6ssig reduktion, tages FE’s krav p\u00e5 73.433,13 kr. til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Kravet om dagbod<\/em><\/p>\n

    Det samlede byggeri var ubestridt forsinket i forhold til det oprindelig forudsatte, hvilket ogs\u00e5 p\u00e5virkede FE’s muligheder for at igangs\u00e6tte og udf\u00f8re sit arbejde, og voldgiftsretten finder efter bevisf\u00f8relsen ikke, at der i det efterf\u00f8lgende forl\u00f8b, hvor byggeriet efter forsinkelsen kom i gang, har foreligget en i forhold til FE fastsat og forpligtende tidsplan, der har kunnet danne grundlag for p\u00e5l\u00e6g af dagb\u00f8der.<\/p>\n

    BH’s angivelse af datoen den 15. september 2021 som begyndelsestidspunkt for dagbodskravet er fastsat ensidigt af BH\/R og efter et sk\u00f8n, og tidspunktet ligger forud for mail af 9. november 2021, hvor R p\u00e5 BH’s vegne bl.a. anf\u00f8rte, at man stod med et anl\u00e6g, som ikke var funktionsdygtigt, og hvori det blev tilkendegivet, at der \u00bbvarsles hermed dagb\u00f8der fra dags dato\u00ab. I senere mails af 16. november, 30. november og 9. december 2021 til FE henviste R til det tidligere, hvorefter der var varslet dagb\u00f8der.<\/p>\n

    Det udf\u00f8rte ekstraarbejde med oph\u00e6ng af poolcoveret og bl.a. det yderligere arbejde med \u00e6ndring af trappen til poolen har i et vist omfang forl\u00e6nget byggeperioden, uden at det kan lastes FE, og den s\u00e5kaldte farvepr\u00f8ve, som s\u00e6dvanligvis udf\u00f8res i forbindelse med et offentligt tilg\u00e6ngeligt sv\u00f8mmebassins f\u00e6rdigg\u00f8relse, blev godkendt af kommunen i slutningen af november 2021. Efter bevisf\u00f8relsen er der ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at der efter dette tidspunkt har manglet f\u00e6rdigg\u00f8relse af FE’s arbejde i et omfang, s\u00e5 det har kunnet begrunde et forsinkelsesansvar.<\/p>\n

    Bortset fra varslingerne er der ikke under byggeforl\u00f8bet opgjort og fremsat noget egentligt dagbodskrav, og det samlede dagbodskrav er efter det oplyste s\u00e5ledes f\u00f8rst opgjort og rejst efter entreprisens afslutning og i forbindelse med sagen.<\/p>\n

    Efter det anf\u00f8rte har BH herefter samlet set ikke godtgjort at have noget dagbodskrav mod FE.<\/p>\n

    Det nedfaldne poolcover<\/em><\/p>\n

    Voldgiftsretten finder det efter forklaringerne og bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt godtgjort, at oph\u00e6nget, som FE er ansvarlig for, ikke har haft en korrekt udformning, og der foreligger derfor en mangel ved FE’s arbejde. Der er ikke gennemf\u00f8rt syn og sk\u00f8n, og det af BH ensidigt indhentede tilbud kan ikke l\u00e6gges til grund. P\u00e5 baggrund af voldgiftsrettens vurdering og under hensyn til FE’s eget tilbud for udbedring p\u00e5 20.000 kr. med till\u00e6g af moms i mail af 5. september 2023 og med till\u00e6g af et af voldgiftsretten vurderet bel\u00f8b p\u00e5 3.000 kr. med till\u00e6g af moms for el-arbejder og et af voldgiftsretten vurderet bel\u00f8b p\u00e5 4.000 kr. med till\u00e6g af moms for malearbejder fasts\u00e6tter voldgiftsretten herefter det samlede bel\u00f8b, som BH kan kr\u00e6ve i kompensation, til 27.000 kr. med till\u00e6g af moms, svarende til 33.750 kr. inkl. moms.<\/p>\n

    Forholdet mellem BH og R<\/em><\/p>\n

    Ekstraarbejder (coveret)<\/em><\/p>\n

    Efter bevisf\u00f8relsen har flytningen af coveret v\u00e6re n\u00f8dvendig, for at BH under de givne forhold kunne f\u00e5 bedre udnyttelse af poolen, og der er efter bevisf\u00f8relsen ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at R i forbindelse med bestillingen af ekstraarbejdet eller i \u00f8vrigt har beg\u00e5et fejl p\u00e5 en m\u00e5de, som det er ansvarsp\u00e5dragende, ligesom det under hensyn til arbejdets karakter og n\u00f8dvendighed ikke er godtgjort, at BH har lidt et tab, der kan kr\u00e6ves erstattet. R kan derfor ikke tilpligtes at friholde BH for nogen del af kravet.<\/p>\n

    Kravet om dagbod<\/em><\/p>\n

    Det fremg\u00e5r af kontraktgrundlaget, at R i udf\u00f8relsesfasen skulle udf\u00f8re projektopf\u00f8lgning og fagtilsyn. Opdraget omfattede ikke byggeledelse, og det er ikke efter bevisf\u00f8relsen godtgjort, at R i forbindelse med sit arbejde for BH har handlet ansvarsp\u00e5dragende i forhold til, hvordan det samlede arbejde og herunder ogs\u00e5 FE’s arbejde blev tilrettelagt p\u00e5 pladsen, og hvor byggeledelsen if\u00f8lge kontraktmaterialet skulle varetages af den udf\u00f8rende entrepren\u00f8r.<\/p>\n

    I forhold til FE er det efter det ovenfor anf\u00f8rte vedr\u00f8rende forholdet mellem FE og BH endvidere samlet set ikke godtgjort, at der hos FE har foreligget en ansvarsp\u00e5dragende forsinkelse, og det er s\u00e5ledes ikke godtgjort, at BH har fortabt noget dagbodskrav, som R er ansvarlig for, s\u00e5fremt betingelserne herfor i \u00f8vrigt m\u00e5tte v\u00e6re opfyldte. R kan derfor ikke tilpligtes at friholde BH for noget bel\u00f8b vedr\u00f8rende dagbod.<\/p>\n

    Det nedfaldne poolcover<\/em><\/p>\n

    BH har vedr\u00f8rende dette punkt f\u00e5et medhold i at have et krav mod FE til udbedring af forholdet, og der er ikke grundlag for at p\u00e5l\u00e6gge R at friholde BH for noget bel\u00f8b.<\/p>\n

    Sammenfattende<\/em><\/p>\n

     <\/p>\n

    Efter det anf\u00f8rte tages FE’s p\u00e5stand over for BH herefter efter fradrag af det fastsl\u00e5ede krav vedr\u00f8rende det nedfaldne poolcover p\u00e5 33.750 kr. til f\u00f8lge med 252.618,13 kr. med till\u00e6g af renter som nedenfor bestemt.<\/p>\n

    I forholdet mellem BH og R tages R’s p\u00e5stand om frifindelse til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Sagsomkostninger<\/em><\/p>\n

    I forholdet mellem FE og BH skal BH efter sagens v\u00e6rdi, forl\u00f8b og udfald betale 40.000 kr. til FE til udgifter til advokatbistand. Der er taget hensyn til, at FE er momsregistreret.<\/p>\n

    I forholdet mellem BH og R skal BH efter sagens v\u00e6rdi, forl\u00f8b og udfald betale 40.000 kr. til R til udgifter til advokatbistand. Der er taget hensyn til, at R er momsregistreret.<\/p>\n

    De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

    Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n

    Indklagede, BH, skal til klageren, FE, betale 252.618,13 kr. med procesrente fra den 2. marts 2022. Adciterede, R, frifindes.<\/p>\n

    BH skal i sagsomkostninger til FE betale 40.000 kr., BH skal i sagsomkostninger til R betale 40.000 kr.<\/p>\n

    De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

    [\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller strenge krav til, hvordan bygherren varsler dette krav overfor entrepren\u00f8ren. I en nylig voldgiftssag varslede bygherren om kravet tre gange, men hvilken betydning havde det, at han angav forskellige datoer for, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6399,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[71],"class_list":["post-3771","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-forsinkelse-dagbod"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-06-26T17:20:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"539\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"17 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse?\",\"datePublished\":\"2024-06-26T17:20:39+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/\"},\"wordCount\":3440,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Forsinkelse & dagbod\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2024-06-26T17:20:39+00:00\",\"description\":\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":539},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse? - Nexus Advokater","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse? - Nexus Advokater","og_description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2024-06-26T17:20:39+00:00","og_image":[{"width":915,"height":539,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"17 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse?","datePublished":"2024-06-26T17:20:39+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/"},"wordCount":3440,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg","keywords":["Forsinkelse & dagbod"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/","name":"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg","datePublished":"2024-06-26T17:20:39+00:00","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Det ses ofte, at bygherrer beg\u00e5r fejl, n\u00e5r de fors\u00f8ger at h\u00e5ndh\u00e6ve et dagbodskrav. Voldgiftsretten stiller","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-27_915x540.jpg","width":915,"height":539},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvordan-kan-bygherre-sikre-sin-ret-til-dagbod-ved-entreprenoerens-forsinkelse\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvordan kan bygherre sikre sin ret til dagbod ved entrepren\u00f8rens forsinkelse?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3771\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}