{"id":3763,"date":"2024-06-19T14:42:57","date_gmt":"2024-06-19T12:42:57","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3763"},"modified":"2024-06-19T14:42:57","modified_gmt":"2024-06-19T12:42:57","slug":"ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde?"},"content":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og regningsarbejde. Ved tilbudsarbejde har entrepren\u00f8ren aftalt en fast pris for arbejdet og materialerne p\u00e5 forh\u00e5nd, og han b\u00e6rer risikoen for fejlberegning. Ved regningsarbejde er prisen ikke aftalt, og bygherren betaler for alt udf\u00f8rt arbejde. <\/strong><\/p>\n

Hvis parterne ikke har aftalt en fast pris p\u00e5 forh\u00e5nd, vil principperne for regningsarbejde selvsagt finde anvendelse. I en nylig voldgiftssag opstod der sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvorvidt parterne kunne anses for at have aftalt prisen p\u00e5 forh\u00e5nd, n\u00e5r de ikke har underskrevet kontraktudkastet. F\u00e5 indsigt i, hvad der skal til, for at tilbud betragtes som accepteret i entrepriseretten. <\/strong><\/p>\n

\n

Sagernes forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n

I en nylig sag mellem underentrepren\u00f8ren og totalentrepren\u00f8ren var der stor uenighed om betalingsmetoden og de g\u00e6ldende betingelser. Underentrepren\u00f8ren skulle udf\u00f8re tekniske installationer p\u00e5 tre byggeprojekter og begyndte arbejdet p\u00e5 disse projekter, f\u00f8r der var underskrevne kontrakter mellem parterne.<\/p>\n

Underentrepren\u00f8ren informerede totalentrepren\u00f8ren om, at arbejdet ville blive udf\u00f8rt “i regning<\/em>” indtil en kontrakt blev modtaget og underskrevet. Totalentrepren\u00f8ren sendte herefter et aftaleudkast til underentrepren\u00f8ren. Underentrepren\u00f8ren havde nogle \u00e6ndringsforslag til kontraktudkastet, men kommenterede ikke p\u00e5 bestemmelserne vedr\u00f8rende betaling og sikkerhed.<\/p>\n

Kort tid herefter oph\u00f8rte samarbejdet mellem parterne, og p\u00e5 dette tidspunkt var der stadig ingen underskreven entreprisekontrakt. Underentrepren\u00f8ren kr\u00e6vede betaling p\u00e5 omkring 720.000 kr. for udf\u00f8rt arbejde. For at st\u00f8tte betalingskravet anf\u00f8rte underentrepren\u00f8ren, at arbejdet blev igangsat uden en endelig entreprisekontrakt, og derfor blev faktureret i regning i henhold til arbejdets karakter og den anvendte tid.<\/p>\n

I mods\u00e6tning hertil argumenterede totalentrepren\u00f8ren, at samarbejdet fulgte kontraktens bestemmelser, som specificerede, at underentrepren\u00f8ren fakturerede efter en forud aftalt pris. Totalentrepren\u00f8ren fastholdt, at de fremsendte kontrakter udgjorde aftalegrundlaget, hvori det ogs\u00e5 fremgik, at totalentrepren\u00f8ren kunne tilbageholde 15% som sikkerhed.<\/p>\n

Idet parterne ikke kunne n\u00e5 til enighed, blev voldgiftsretten indkaldt til at afg\u00f8re tvisten.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsretten begyndte med at p\u00e5pege, at det var afg\u00f8rende at fastsl\u00e5, om der var indg\u00e5et en skriftlig entreprisekontrakt, hvor k\u00f8besummen var fastlagt og aftalt p\u00e5 forh\u00e5nd. Hvis en s\u00e5dan aftale ikke var indg\u00e5et, skulle totalentrepren\u00f8ren betale det bel\u00f8b, som underentrepren\u00f8ren kr\u00e6vede, baseret p\u00e5 regning og en rimelig pris.<\/p>\n

Retten vurderede, at der ikke var en skriftlig entreprisekontrakt, da der stadig ikke var nogen underskrevne kontrakter, selv efter samarbejdets afslutning. De fremsendte kontrakter kunne derfor ikke betragtes som grundlaget for en aftale, da ingen af parterne havde underskrevet dem. Voldgiftsretten lagde her ogs\u00e5 v\u00e6gt p\u00e5, at underentrepren\u00f8ren i e-mails havde skrevet, at de fortsatte arbejdet “i regning”, indtil en kontrakt var underskrevet, uden at dette blev protesteret af totalentrepren\u00f8ren.<\/p>\n

Retten unders\u00f8gte herefter sendte e-mails for at vurdere, om underentrepren\u00f8ren p\u00e5 anden m\u00e5de havde accepteret totalentrepren\u00f8rens betalingsplan. Underentrepren\u00f8ren havde sendt sm\u00e5 indholdsm\u00e6ssige kommentarer til kontraktudkastet og skrevet “vi er n\u00e6sten i m\u00e5l. Skal vi m\u00f8des til en kaffe for at f\u00e5 det sidste p\u00e5 plads?”.<\/em> Retten fandt ikke, at dette kunne betragtes som en accept.<\/p>\n

Voldgiftsretten konkluderede efter at have gennemg\u00e5et kontrakten, e-mails og det samlede forl\u00f8b, at parterne ikke havde aftalt prisen p\u00e5 forh\u00e5nd. Retten fandt heller ikke bevis for, at underentrepren\u00f8rens fakturaer var urimeligt h\u00f8je, og derfor var totalentrepren\u00f8ren forpligtet til at betale det kr\u00e6vede bel\u00f8b til underentrepren\u00f8ren. P\u00e5 den baggrund havde totalentrepren\u00f8ren heller ikke ret til at tilbageholde en del af entreprisesummen i overensstemmelse med AB 18.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af disse kendelser? <\/strong><\/h2>\n

Forudg\u00e5ende aftale om betaling<\/strong> er afg\u00f8rende i entrepriseretten. Det er essentielt at have en klar aftale om prisen i entrepriseaftalen for at bed\u00f8mme, om der er tale om fast pris (tilbudsarbejde) eller regningsarbejde. Hvis en s\u00e5dan aftale ikke fremg\u00e5r tydeligt af en skriftlig entrepriseaftale eller andre relevante omst\u00e6ndigheder, vil betaling normalt skulle ske efter regning. I s\u00e5 fald har entrepren\u00f8ren ikke ret til at tilbageholde en procentdel af entreprisesummen efter reglerne i AB 18.<\/p>\n

I den aktuelle sag unders\u00f8gte retten, hvorvidt parterne havde aftalt prisen p\u00e5 forh\u00e5nd. Et udkast og en udveksling af e-mails blev ikke anset for tilstr\u00e6kkeligt, da ingen af parterne havde underskrevet kontrakten, og underentrepren\u00f8ren ikke direkte havde accepteret prisen.<\/p>\n

Det anbefales derfor (som altid), at parterne s\u00f8rger for at underskrive kontraktgrundlaget og klart angiver betalingsplanen, s\u00e5 de risici, der er forbundet med projektet, er fordelt p\u00e5 en gennemsigtig m\u00e5de, inden arbejdet p\u00e5begyndes.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2024.405 \/ Sag nr. C-16280<\/p>\n

[learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

TBB2024.405 \/ Sag nr. C-16280<\/strong><\/h2>\n

1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n

Mellem underentrepren\u00f8r UE A\/S [herefter UE] og totalentrepren\u00f8r TE A\/S, nu under konkurs (tidligere \u2026 A\/S) [herefter TE], er der opst\u00e5et tvist vedr\u00f8rende det \u00f8konomiske opg\u00f8r efter klagers udf\u00f8relse af tekniske installationer p\u00e5 tre byggeprojekter beliggende i henholdsvis \u2026 og \u2026.<\/p>\n

I den anledning er der nedsat en voldgiftsret best\u00e5ende af landsdommer som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

Efter sagens anl\u00e6g opstod der mellem parterne uenighed om, hvorvidt voldgiftsrettens kompetence beror p\u00e5 en procesaftale, eller om kompetencen beror p\u00e5, at der mellem parterne er aftalt AB 18 <\/a>og dermed den i \u00a7 64 beskrevne forhandlingsprocedure med l\u00f8sningstrappen.<\/p>\n

Den 9. februar 2023 traf voldgiftsretten f\u00f8lgende afg\u00f8relse:<\/p>\n

\u00bbVoldgiftsretten bem\u00e6rker, at der mellem parterne er enighed om, at sagen ogs\u00e5 for det tilf\u00e6lde, at voldgiftsretten m\u00e5tte finde, at AB 18 <\/a>ikke kan anses for vedtaget, skal behandles ved Voldgiftsn\u00e6vnet efter reglerne om voldgift.<\/p>\n

Voldgiftsretten bem\u00e6rker endvidere, at sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt parterne har vedtaget AB 18<\/a>, har en s\u00e5dan n\u00e6r sammenh\u00e6ng med sagens realitet, at det efter voldgiftsrettens opfattelse vil v\u00e6re mest hensigtsm\u00e6ssigt, at behandlingen af kompetenceindsigelsen foretages i sammenh\u00e6ng med voldgiftsrettens behandling af sagens realitet. En stillingtagen til parternes aftalegrundlag findes derfor at skulle afvente voldgiftsrettens behandling af sagens realitet.\u00ab<\/p>\n

Ved mails af 17. februar 2023 og 21. februar 2023 tiltr\u00e5dte parterne, at sagen blev behandlet efter Regler for voldgift, 2018, med de tilpasninger, der f\u00f8lger af, at kompetencesp\u00f8rgsm\u00e5let f\u00f8rst vil blive behandlet i tilknytning til voldgiftsrettens behandling af sagens realitet, herunder s\u00e5ledes at reglernes \u00a7 2, stk. 2, fraviges henset til sagens konkrete omst\u00e6ndigheder.<\/p>\n

TE er ved dekret afsagt af Retten i Esbjerg den 25. september 2023 taget under konkursbehandling, og kurator i boet har meddelt, at konkursboet ikke \u00f8nsker at indtr\u00e6de i sagen.<\/p>\n

Henset hertil og efter h\u00f8ring af parterne har voldgiftsretten fundet det hensigtsm\u00e6ssigt og truffet bestemmelse om, at sagen afg\u00f8res p\u00e5 det foreliggende skriftlige grundlag.<\/p>\n

2.\u00a0 P\u00e5stande og forl\u00f8b<\/strong><\/p>\n

Klageren <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede skal betale 722.114,67 kr. til klager med procesrente fra sagens anl\u00e6g.<\/p>\n

Indklagede <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

Der har under sagen v\u00e6ret indgivet klageskrift af 28. november med bilag 1-21, processkrift af 20. december 2022, processkrift ligeledes af 20. december 2022 med bilag A-I, replik af 19. april 2023 med bilag 22 og duplik af 1. juni 2023. Der har endvidere under forberedelsen v\u00e6ret afholdt telefonm\u00f8de.<\/p>\n

3.\u00a0 Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

Det fremg\u00e5r af de foreliggende skriftlige oplysninger, at UE har udf\u00f8rt forskellige EL<\/a>-, VVS- og ventilationsarbejder for TE p\u00e5 tre byggeprojekter, ben\u00e6vnt henholdsvis [Projekt A], beliggende i \u2026 og [Projekt B] samt [Projekt C], beliggende i<\/p>\n

\u2026. Det fremg\u00e5r endvidere, at parternes samarbejde vedr\u00f8rende disse tre byggeprojekter oph\u00f8rte den 14. juni 2022.<\/p>\n

Vedr\u00f8rende<\/em> [Projekt<\/em> A]<\/em><\/p>\n

UE afgav henholdsvis den 30. januar og den 1. februar 2022 tilbud p\u00e5 EL<\/a>– og VVS-arbejderne p\u00e5 [Projekt A]. I tilbuddet anf\u00f8res det, at arbejdet \u00bbudf\u00f8res i henhold til <\/em>AB18<\/em><\/a>\u00ab og at prisen \u00bbkan index reguleres, og der tages forbehold for ekstraordin\u00e6re prisstigninger, jf. <\/em>AB 18<\/em> \u00a7<\/em> 35<\/em><\/a>\u00ab.<\/p>\n

 <\/p>\n

Arbejdet blev iv\u00e6rksat, inden parterne havde indg\u00e5et en entreprisekontrakt.<\/p>\n

TE anf\u00f8rte s\u00e5ledes i mail af 10. februar 2022 til UE under overskriften \u00bbKontrakt til [Projekt A] \u2026<\/em>\u00ab blandt andet:<\/p>\n

\u00bbJeg havde lovet dig en kontrakt senest i dag. Grundet uforudsete h\u00e6ndelser \u2026. \u2026<\/p>\n

Idet jeg h\u00e5ber p\u00e5 forst\u00e5else for forsinkelsen, vil jeg samtidig takke for at I, i tillid har startet p\u00e5 opgaven.\u00ab Denne mail blev besvaret af UE ved mail af 11. februar 2022, hvori anf\u00f8rtes blandt andet:<\/p>\n

\u00bbTak for info, vi ser frem til at modtage kontrakten.<\/p>\n

Problemet er ikke s\u00e5 stort, vi arbejder bare i regning ind til kontrakten kommer \u2026.\u00ab<\/p>\n

Den 14. februar 2022 fremsendte UE et revideret tilbud p\u00e5 EL<\/a>-, VVS- og ventilationsarbejder til TE, hvori var anf\u00f8rt tilsvarende vedr\u00f8rende AB 18 <\/a>som oven for n\u00e6vnt.<\/p>\n

Efter at UE blandt andet den 3. marts 2022 havde rykket for kontrakten og anf\u00f8rt, at man fortsatte arbejdet i regning, indtil kontrakten var modtaget og underskrevet, fremsendte TE henholdsvis den 28. og 29. marts 2022 udkast til underentrepriseaftale vedr\u00f8rende [Projekt A], der blandt andet indeholdt bestemmelser, hvorefter UE skulle stille sikkerhed, alternativt 15 % tilbagehold for opfyldelse af alle sine forpligtelser i henhold til aftalen.<\/p>\n

UE fremsendte den 30. marts 2022 en r\u00e6kke indholdsm\u00e6ssige rettelser til udkastet, herunder blandt andet til udkastets bestemmelser om aftalegrundlaget, adgang til prisregulering, forsinkelse, betalingsfrist for fakturaer, vilk\u00e5r for for\u00e6ldelse samt bestemmelser om tvistl\u00f8sning, ligesom det anf\u00f8rtes, at der manglede till\u00e6gspriser fra det reviderede tilbud. UE fremkom ikke med bem\u00e6rkninger til kontraktudkastets bestemmelser vedr\u00f8rende sikkerhed.<\/p>\n

TE fremsendte herefter den 4. maj 2022 et nyt udkast til underentrepriseaftale, hvorefter UE ved mail af 12. maj 2022 sendte nogle indholdsm\u00e6ssige kommentarer til TE, idet det i mailen var anf\u00f8rt blandt andet:<\/p>\n

\u00bbS\u00e5 er vi n\u00e6sten i m\u00e5l. \u2026<\/p>\n

Skal vi m\u00f8des til en kop kaffe, s\u00e5 vi kan f\u00e5 det sidste p\u00e5 plads?\u00ab.<\/p>\n

Efter det oplyste angik disse kommentarer blandt andet manglede byggebeskrivelse, till\u00e6gspriser, vilk\u00e5r for prisregulering og utilstr\u00e6kkelige tidsplaner.<\/p>\n

Vedr\u00f8rende<\/em> [Projekt<\/em> B]<\/em><\/p>\n

Arbejderne vedr\u00f8rende byggeprojektet [Projekt B] blev p\u00e5begyndt i marts 2022.<\/p>\n

UE fremsendte den 30. marts 2022 tilbud p\u00e5 VVS- og ventilationsarbejderne vedr\u00f8rende dette byggeprojekt. Ogs\u00e5 i dette tilbud anf\u00f8res det blandt andet, at arbejdet \u00bbudf\u00f8res i henhold til <\/em>AB18<\/em><\/a>\u00ab og at prisen \u00bbkan index reguleres, og der <\/em>tages forbehold for ekstraordin\u00e6re prisstigninger, jf. <\/em>AB 18<\/em> \u00a7<\/em> 35<\/em><\/a>\u00ab.<\/p>\n

Den 2. juni 2022 fremsendte TE udkast til underentrepren\u00f8raftale vedr\u00f8rende [Projekt B] til UE. Dette udkast indeholdt tilsvarende bestemmelser vedr\u00f8rende sikkerhedsstillelse og tilbagehold som n\u00e6vnt oven for vedr\u00f8rende [Projekt A].<\/p>\n

Vedr\u00f8rende<\/em> [Projekt<\/em> C].<\/em><\/p>\n

Arbejderne vedr\u00f8rende dette byggeprojekt blev ligeledes p\u00e5begyndt i marts 2022.<\/p>\n

UE fremsendte henholdsvis den 22. april og 16. maj 2022 tilbud p\u00e5 VVS- og ventilationsarbejderne vedr\u00f8rende dette byggeprojekt. Ogs\u00e5 i disse tilbud anf\u00f8res det blandt andet, at arbejdet \u00bbudf\u00f8res i henhold til <\/em>AB18<\/em><\/a>\u00ab og at prisen \u00bbkan <\/em>index reguleres, og der tages forbehold for ekstraordin\u00e6re prisstigninger, jf. <\/em>AB 18<\/em> \u00a7<\/em> 35<\/em><\/a>\u00ab.<\/p>\n

I perioden 28. april til 2. maj 2022 udvekslede parterne mails vedr\u00f8rende omfanget af arbejderne.<\/p>\n

Den 2. juni 2022 fremsendte TE udkast til underentrepren\u00f8raftale vedr\u00f8rende [Projekt B] til UE. Dette udkast indeholdt tilsvarende bestemmelser vedr\u00f8rende sikkerhedsstillelse og tilbagehold som n\u00e6vnt oven for vedr\u00f8rende [Projekt A].<\/p>\n

Samarbejdets oph\u00f8r<\/em><\/p>\n

Som n\u00e6vnt oph\u00f8rte parternes samarbejde den 14. juni 2022.<\/p>\n

Forinden da havde der v\u00e6ret afholdt et m\u00f8de mellem parterne den 2. juni 2022 og i forl\u00e6ngelse heraf sendte UE samme dag en mail til TE, hvori anf\u00f8rtes blandt andet:<\/p>\n

\u00bbSom aftalt p\u00e5 m\u00f8det, overf\u00f8rer TE nedenst\u00e5ende udest\u00e5ende, inkl. de forfaldne fakturaer der forfalder den 9. juni dags dato med en straks overf\u00f8relse.<\/p>\n

\u2026 fremsender senest i morgen, fredag den 3. juni 2022, de reviderede kontraktopl\u00e6g p\u00e5 alle tre entrepriser, \u2026. UE genneml\u00e6ser kontrakterne n\u00e5r disse er modtaget efter vores udest\u00e5ende er indfriet.\u00ab<\/p>\n

TE svarede samme dag ved mail, hvoraf fremg\u00e5r blandt andet:<\/p>\n

\u00bbJeg s\u00f8rger for pengene overf\u00f8res i morgen tidligt med straksoverf\u00f8rsel, inden 08:00\u00ab<\/p>\n

Den 7. juni 2022 sendte UE en mail til TE, hvoraf fremgik, at man samme dag havde modtaget 460.000 kr. inkl. moms, men at man mente at have krav p\u00e5 2.130.000 kr.<\/p>\n

4.\u00a0 Parternes synspunkter<\/strong><\/p>\n

UE <\/em>har til st\u00f8tte for betalingsp\u00e5standen i klageskrift og replik anf\u00f8rt navnlig, at arbejdet p\u00e5 de tre projekter, der ubestridt er igangsat forud for, at der har foreligget en endelig entreprisekontrakt mellem parterne som aftalt er faktureret i regning og i henhold til arbejdets art, karakter samt efter medg\u00e5et tid. Det er endvidere anf\u00f8rt, at indklagede har accepteret klagers krav om betaling, men at indklagede uretm\u00e6ssigt har holdt betalingen tilbage, idet det bestrides, at aftaleforholdet mellem parterne statuerer, at der er aftalt et vilk\u00e5r om sikkerhedsstillelse. Parterne har ikke afgivet bindende viljeserkl\u00e6ringer om, at en konkret entreprisekontrakt er g\u00e6ldende, og har ikke underskrevet en kontrakt eller disponeret p\u00e5 en s\u00e5dan m\u00e5de, at det giver en klar formodning om, at en konkret aftale er g\u00e6ldende. Hvis det foruds\u00e6ttes, at der var indg\u00e5et en bindende kontrakt, har indklagede ikke ageret i henhold til de almindelige entrepriseretlige regler, idet der blandt andet ikke er p\u00e5talt manglende etablering af sikkerhedsstillelse, ligesom der ikke er indkaldt til staderegistrering. Endelig er det anf\u00f8rt, at arbejdet er udf\u00f8rt fagm\u00e6ssigt korrekt og i overensstemmelse med god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik.<\/p>\n

TE (nu under konkurs) <\/em>har til st\u00f8tte for frifindelsesp\u00e5standen i svarskrift og duplik anf\u00f8rt navnlig, at parterne har samarbejdet efter kontrakternes ordlyd, herunder i form af levering af aftalte ydelser, ligesom klager aconto fakturerede i overensstemmelse hermed, og at de fremsendte kontrakter udg\u00f8r aftalegrundlaget mellem parterne, hvorfor klager ogs\u00e5 er forpligtet til at anerkende bestemmelserne omkring tilbagehold\/sikkerhed. Det er endvidere anf\u00f8rt, at oph\u00f8ret af samarbejdet mellem parterne i juni 2022 er at sidestille med aflevering, hvorfor sikkerheden p\u00e5 de tre projekter er nedskrevet til 10%, og at nedskrivningen skal opg\u00f8res i henhold til de i kontrakterne afsatte bel\u00f8b til sikkerhedsstillelse, hvilket overstiger klagers betalingsp\u00e5stand. Det forhold, at der ikke blev indkaldt til stadeforretning ved oph\u00f8ret af parternes samarbejde, \u00e6ndrer ikke herved, da samarbejdet oph\u00f8rte efter gensidig aftale mellem parterne. Der er endvidere konstateret mangler ved det af klager udf\u00f8rte arbejde p\u00e5 [Projekt A], og der er i den forbindelse henvist til tilsynsnotat af 19. august 2022. Indklagedes udgifter til afhj\u00e6lpning heraf, svarende til 29.500 kr. ekskl. moms, skal modregnes i det fremtidige tilgodehavende, der m\u00e5tte tilkomme klager, n\u00e5r tilbageholdet ikke l\u00e6ngere berettiget kan opretholdes.<\/p>\n

5.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

Sagen rejser i f\u00f8rste r\u00e6kke sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvorvidt parterne i relation til de omhandlede tre byggeprojekter har indg\u00e5et aftaler i form af endelige entrepriseaftaler vedr\u00f8rende omfang, pris og tidsplan og med vedtagelse af AB 18<\/a>, eller om de udf\u00f8rte arbejder skal betales i henhold til princippet om regningsarbejde, fordi der ikke er indg\u00e5et entrepriseaftaler.<\/p>\n

Det er ubestridt, at UE p\u00e5begyndte arbejderne p\u00e5 de tre byggeprojekter, inden der var indg\u00e5et entrepriseaftaler mellem parterne, og at der heller ikke p\u00e5 det tidspunkt, hvor parternes samarbejde oph\u00f8rte, forel\u00e5 entreprisekontrakter, der var underskrevet af begge parter.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r af de foreliggende skriftlige oplysninger, at UE i mail af 11. februar 2022 udtrykkeligt anf\u00f8rte, at man fortsatte arbejderne vedr\u00f8rende [Projekt A] \u00bbi regning\u00ab, indtil kontrakt var modtaget, og at UE i mail af 3. marts 2022 i forbindelse med, at man rykkede for kontrakten, pr\u00e6ciserede, at man fortsatte med at arbejde \u00bbi regning\u00ab, indtil kontrakt var modtaget og underskrevet, hvilket TE ikke protesterede mod.<\/p>\n

P\u00e5 denne baggrund og n\u00e5r henses til parternes l\u00f8bende dr\u00f8ftelser om aftaleudkastene og karakteren og indholdet af UE’s indsigelser mod de af TE fremsendte aftaleudkast, finder voldgiftsretten ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at de fremsendte aftaleudkast udgjorde parternes aftalegrundlag, eller at parterne i \u00f8vrigt arbejdede efter betingelserne heri. Det bem\u00e6rkes herved, at UE’s mail af 12. maj 2022 ikke kan anses for at v\u00e6re en accept af, at arbejderne blev udf\u00f8rt efter bestemmelserne i de fremsendte udkast.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder herefter, at det udf\u00f8rte arbejde for s\u00e5 vidt ang\u00e5r [Projekt A] skal betales i henhold til principperne om regningsarbejde. P\u00e5 tilsvarende vis finder voldgiftsretten, at TE ikke er berettiget til at foretage tilbagehold i henhold til AB 18 <\/a>eller de fremsendte aftaleudkast.<\/p>\n

For s\u00e5 vidt ang\u00e5r byggeprojekterne [Projekt B] og [Projekt C], hvor der f\u00f8rst blev fremsendt til udkast til entrepriseaftaler umiddelbart forud for, at parternes samarbejde oph\u00f8rte, finder voldgiftsretten henset til det samlede forl\u00f8b i forbindelse med parternes samarbejde p\u00e5 tilsvarende vis ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at de fremsendte aftaleudkast udgjorde parternes aftalegrundlag, eller at parterne i \u00f8vrigt arbejdede efter betingelserne heri.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder herefter, at det udf\u00f8rte arbejde ogs\u00e5 for s\u00e5 vidt ang\u00e5r disse byggeprojekter skal betales i henhold til principperne om regningsarbejde, og at TE ikke er berettiget til at foretage tilbagehold i henhold til AB 18 <\/a>eller de fremsendte aftaleudkast.<\/p>\n

Herefter og da det efter de foreliggende skriftlige oplysninger ikke er godtgjort, at klagers krav er ubilligt, eller at der i \u00f8vrigt foreligger mangler ved det af klager udf\u00f8rte arbejde, tages den af UE nedlagte betalingsp\u00e5stand til f\u00f8lge som nedenfor bestemt.<\/p>\n

Med sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt. Voldgiftsretten har ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet til d\u00e6kning af UE’s advokatudgifter lagt v\u00e6gt p\u00e5 sagens genstand, omfang og forl\u00f8b, herunder at parterne har skriftvekslet om voldgiftsrettens kompetencegrundlag, at der har v\u00e6ret afholdt telefonm\u00f8de, og at sagen er afgjort p\u00e5 skriftligt grundlag efter indgivelse af klageskrift, svarskrift, replik og duplik.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n

TE (nu over konkurs) skal betale 722.114,67 kr. til UE med procesrente fra sagens anl\u00e6g. TE (nu over konkurs) skal i sagsomkostninger til UE betale 45.000 kr.<\/p>\n

De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af TE (nu under konkurs) efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og regningsarbejde. Ved tilbudsarbejde har entrepren\u00f8ren aftalt en fast pris for arbejdet og materialerne p\u00e5 forh\u00e5nd, og han b\u00e6rer risikoen for fejlberegning. Ved regningsarbejde er prisen ikke aftalt, og bygherren betaler for alt udf\u00f8rt arbejde. Hvis parterne […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6400,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[81,80],"class_list":["post-3763","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-ekstraarbejder-aendringer"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-06-19T12:42:57+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde?\",\"datePublished\":\"2024-06-19T12:42:57+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/\"},\"wordCount\":2993,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\",\"Ekstraarbejder & \u00e6ndringer\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2024-06-19T12:42:57+00:00\",\"description\":\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/06\\\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde? - Nexus Advokater","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde? - Nexus Advokater","og_description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2024-06-19T12:42:57+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde?","datePublished":"2024-06-19T12:42:57+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/"},"wordCount":2993,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg","keywords":["Betaling, pris & slutopg\u00f8relse","Ekstraarbejder & \u00e6ndringer"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/","name":"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg","datePublished":"2024-06-19T12:42:57+00:00","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Hvordan skal bygherren betale entrepren\u00f8ren? I entrepriseretten skelnes mellem tilbudsarbejde og","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ugens-dom-uge-46_915x540.jpg","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-der-aftalt-fast-pris-eller-regningsaftale\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Er der aftalt fast pris eller regningsarbejde?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3763\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}