{"id":3716,"date":"2024-05-15T03:14:05","date_gmt":"2024-05-15T01:14:05","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3716"},"modified":"2024-05-15T03:14:05","modified_gmt":"2024-05-15T01:14:05","slug":"ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger?"},"content":{"rendered":"<p><strong>I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund af en uventet servitut, der satte en stopper for et planlagt byggeri. <\/strong><\/p>\n<p><strong>Kernen i konflikten var, om r\u00e5dgiveren burde have afklaret servitutforholdene som en del af parternes aftalte ydelser i den indledende fase af projektet.\u00a0<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n<p>Sagens forl\u00f8b begyndte tilbage i 2010, da en almen administrationsorganisation indgik en rammeaftale med en totalr\u00e5dgiver om teknisk r\u00e5dgivning og bistand til forskellige byggesager. If\u00f8lge aftalen skulle r\u00e5dgiveren blandt andet udarbejde arealredeg\u00f8relser, mens bygherren selv skulle fremskaffe juridiske dokumenter vedr\u00f8rende grundk\u00f8b og l\u00e5n.<\/p>\n<p>Kommunen henvendte sig til bygherren med et \u00f8nske om at opf\u00f8re plejeboliger. Bygherren fandt hurtigt en grund, der tilsyneladende opfyldte projektets krav, og r\u00e5dgiveren vurderede, at 50 plejeboliger ville kr\u00e6ve et samlet areal p\u00e5 4.250 m\u00b2. Alt s\u00e5 ud til at g\u00e5 som smurt, indtil det gik op for bygherren efter k\u00f8bet, at s\u00e6lger ikke havde medsendt information eller dokumenter vedr\u00f8rende kommunens uudnyttede ret til at bygge en vej p\u00e5 grunden (servitut om vejudl\u00e6g).<\/p>\n<p>Denne servitut gav kommunen ret til i 2016 at overtage 702 m\u00b2 af arealet til at udl\u00e6gge en vej, hvilket bet\u00f8d, at grunden ikke kunne bruges som planlagt.<\/p>\n<p>Bygherren blev i en sag mellem denne og boligorganisationen d\u00f8mt til at betale knap 5 mio. kr. i erstatning til boligorganisationen. Byretten fandt her, at bygherren burde have afklaret, om grunden var egnet til det \u00f8nskede byggeri.<\/p>\n<p>Bygherren gav ikke op og trak totalr\u00e5dgiveren for voldgiftsretten og kr\u00e6vende samme bel\u00f8b i erstatning. Argumentet var, at totalr\u00e5dgiveren burde have opdaget arealproblemet tidligt i processen og dermed kunne have sparet store projekteringsudgifter.<\/p>\n<h2><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n<p>Voldgiftsretten tog i deres vurdering udgangspunkt i begge parters forklaringer, en tidligere retsafg\u00f8relse og sagens dokumenter. Til sidst konkluderede retten, at totalr\u00e5dgiveren ikke var erstatningsansvarlig for bygherrens krav p\u00e5 5 mio. kr. Da der ikke var indg\u00e5et en skriftlig r\u00e5dgiveraftale om plejeboligprojektet mellem parterne, blev rammeaftalen betragtet som grundlaget.<\/p>\n<p>Retten lagde v\u00e6gt p\u00e5 f\u00f8lgende momenter:<\/p>\n<ul>\n<li>&#8220;Ydelsesbeskrivelse Byggeri og Planl\u00e6gning 2012&#8221; var ikke vedtaget mellem parterne, hvilket ville have afklaret servitutforhold.<\/li>\n<li>If\u00f8lge rammeaftalen var det bygherrens opgave at sikre landinspekt\u00f8rassistance. Selvom r\u00e5dgiveren hjalp med at finde en landinspekt\u00f8r, p\u00e5lagde det ikke r\u00e5dgiveren ansvar for servitutunders\u00f8gelser.<\/li>\n<li>Det var bygherren, som foretog unders\u00f8gelsen af servitutter p\u00e5 ejendommen. Blot fordi r\u00e5dgiveren modtog nogle servitutoplysninger fra s\u00e6lgeren, p\u00e5tog han sig ikke ansvaret for en fuldst\u00e6ndig servitutunders\u00f8gelse.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Voldgiftsretten konkluderede ud fra disse omst\u00e6ndigheder, at det ikke var en del af totalr\u00e5dgiverens opgaver at unders\u00f8ge ejendommens servitutforhold. Derfor kunne r\u00e5dgiveren ikke holdes ansvarlig for, at dette ikke blev unders\u00f8gt korrekt.<\/p>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse? <\/strong><\/h2>\n<p><strong>Totalr\u00e5dgiverens ydelser<\/strong>: Denne kendelse fremh\u00e6ver vigtigheden af klare skriftlige aftaler om ansvarsfordelingen mellem bygherre og totalr\u00e5dgiver. For at vurdere, om r\u00e5dgiveren har et ansvar i en given situation, tages der udgangspunkt i teknikeraftalens beskrivelse af r\u00e5dgiverens ydelser. I denne sag var der ikke indg\u00e5et en skriftlig aftale mellem totalr\u00e5dgiveren og bygherren vedr\u00f8rende plejeboligprojektet, s\u00e5 retten baserede sin vurdering p\u00e5 rammeaftalen fra 2010. Da det ikke fremgik af rammeaftalen, at totalr\u00e5dgiveren skulle foretage en servitutunders\u00f8gelse, og da aftaledokumentet Ydelsesbeskrivelse Byggeri og Planl\u00e6gning 2012 ikke var vedtaget mellem parterne, kunne r\u00e5dgiveren ikke holdes ansvarlig.<\/p>\n<p>Det er afg\u00f8rende, at alle n\u00f8dvendige juridiske og tekniske forhold, herunder servitutter, er p\u00e5 plads f\u00f8r projektet g\u00e5r i gang. Denne opgave kan overgives til totalr\u00e5dgiveren, s\u00e5fremt opgaven udtrykkeligt fremg\u00e5r af aftaledokumentet. Retten unders\u00f8ger, som i dette tilf\u00e6lde, ogs\u00e5 om det kunne v\u00e6re blevet aftalt under de givne omst\u00e6ndigheder. I denne sag var der dog ikke st\u00e6rke holdepunkter for, at det var blevet overdraget til totalr\u00e5dgiveren. Selvom r\u00e5dgiveren hjalp med at finde en landinspekt\u00f8r, p\u00e5lagde det ikke automatisk r\u00e5dgiveren ansvaret for servitutunders\u00f8gelser.<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2024.449 \/ Sag nr. C-14822<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2024.449 \/ Sag nr. C-14822<\/strong><\/h2>\n<p><em>Bygherre BH <\/em>mod <em>Totalr\u00e5dgiver TR A\/S\u00a0<\/em><\/p>\n<p><strong>1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Mellem klager, bygherre BH, \u2026 og indklagede, totalr\u00e5dgiver TR A\/S, herefter TR, er der opst\u00e5et en tvist vedr\u00f8rende r\u00e5dgiveransvar.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (2010)\u00ab best\u00e5ende af arkitekt m.a.a. &#8230;, udviklingsdirekt\u00f8r &#8230;r og landsdommer &#8230;, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n<p><strong>2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n<p><em>BH <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at TR skal betale BH 5.611.738,43 kr. subsidi\u00e6rt et mindre bel\u00f8b efter voldgiftsrettens sk\u00f8n med till\u00e6g af procesrente fra den 29. januar 2020.<\/p>\n<p><em>TR <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 20. og 21. november 2023 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n<p>Der er afgivet forklaring under hovedforhandlingen af BH-V1, TR-V1 og BH-V2.<\/p>\n<p>I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n<p><strong>3.\u00a0 Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>BH er en almen administrationsorganisation, hvis medlemskreds er andre almene boligorganisationer med afdelinger omfattet af <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20231343\">almenboligloven<\/a>, herunder indtil 1. juli 2018 \u2026, herefter [boligorganisationen]. BH&#8217;s forest\u00e5r opf\u00f8relse, udlejning, administration mv. for medlemmerne og deres afdelinger.<\/p>\n<p>Der var mellem [boligorganisationen] og BH indg\u00e5et en administrationsaftale, hvorefter BH forestod administrationen af bl.a. [boligorganisationens] byggeopgaver. BH skulle indhente og bearbejde oplysninger af teknisk, \u00f8konomisk og planm\u00e6ssig art, som var n\u00f8dvendige for en beslutning truffet af [boligorganisationens] bestyrelsen og en kommunal godkendelse af det enkelte byggeri.<\/p>\n<p>Byggeadministration ydet af BH til en boligorganisation med afdelinger var en till\u00e6gsydelse mod s\u00e6rskilt honorar. Af en ydelsesbeskrivelse fremg\u00e5r bl.a., at byggeadministration omfatter myndighedskontakt ved planl\u00e6gning og udf\u00f8relse, skema A, B og C til kommunen, r\u00e5dgivning og forhandling om grundk\u00f8b, udf\u00e6rdigelse og tinglysning af grundk\u00f8bsdokumenter og kontakt til eksterne r\u00e5dgivere, fasts\u00e6ttelse af r\u00e5dgivers ydelser, honorar og \u00f8vrige kontraktlige forpligtelser.<\/p>\n<p>BH indgik i 2010 en rammeaftale med TR om teknisk r\u00e5dgivning og bistand. Rammeaftalen omfatter teknisk r\u00e5dgivning og bistand vedr\u00f8rende BH&#8217;s byggesager. <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/ABR1989-01-01\">ABR 89<\/a> er g\u00e6ldende for aftalen. Der er i rammeaftalens bilag i form af en aftaleformular for aftale om teknisk r\u00e5dgivning og bistand en n\u00e6rmere opregning af parternes ydelser. Det er om TR&#8217;s ydelser anf\u00f8rt bl.a., at det omfatter udarbejdelse af \u00bbRedeg\u00f8relse, der angiver arealer (jf. BBR-instruktion). Arealredeg\u00f8relse skal v\u00e6re attesteret af en landinspekt\u00f8r\u00ab. BH&#8217;s ydelser omfatter bl.a. \u00bbFremskaffelse af juridiske dokumenter og \u00f8konomiske dokumenter m.v. vedr\u00f8rende grundk\u00f8b og l\u00e5neoptagelse\u00ab og fremskaffelse af assistance fra en landinspekt\u00f8r, som ikke omfattes af r\u00e5dgiverens opgaver.<\/p>\n<p>X Kommune rettede den 18. marts 2013 henvendelse til BH, da kommunen havde et \u00f8nske om, at der i alment regi blev opf\u00f8rt plejeboliger til s\u00e6rligt plejekr\u00e6vende borgere. Kommunen henledte opm\u00e6rksomheden p\u00e5 ejendommen Y-vej, som muligt egnet til form\u00e5let.<\/p>\n<p>BH meddelte i en mail af 20. marts 2013 kommunen, at grunden p\u00e5 Y-vej opfyldte st\u00f8rrelseskravet til projektet og angav dette til at v\u00e6re 3.850 etagemeter.<\/p>\n<p>TR beskrev i en mail af 11. april 2013 til BH et ideopl\u00e6g, hvor det var anf\u00f8rt, at 50 plejeboliger m.m. ville have et forventet samlet areal p\u00e5 4.250 m<sup>2<\/sup>.<\/p>\n<p>Ejeren af ejendommen p\u00e5 Y-vej sendte i juni m\u00e5ned 2013 en mail til BH og TR, hvortil der var vedh\u00e6ftet filer med kopier af servitutdokumenter og en opregning af nogle af ejendommens servitutter, der var udarbejdet i 2006. Servitut tinglyst den 10. august 2007 om X Kommunens udnyttelse af vejudl\u00e6g var ikke medsendt.<\/p>\n<p>Ejendommens areal blev som konsekvens af kommunens beslutning \u00e6ndret fra 1.777 m<sup>2<\/sup> til 1.234 m<sup>2<\/sup>, heraf 160 m<sup>2<\/sup> vejareal. Den matrikul\u00e6re berigtigelse af kommunens beslutning skete den 7. oktober 2016.<\/p>\n<p>Ejendommen p\u00e5 Y-vej blev af BH som fuldm\u00e6gtig for [boligorganisationen] erhvervet den 22. august 2013 ved en betinget k\u00f8bsaftale. I k\u00f8bsaftalen var det anf\u00f8rt, at \u00bbEjendommens grundareal udg\u00f8r if\u00f8lge Tingbogen 1.777 m<sup>2<\/sup>\u00ab. Aftalen var fra [boligorganisationens] side betinget af bl.a., at \u00bbde p\u00e5 ejendommen lyste servitutter og deklarationer ikke er til hinder for k\u00f8bernes forudsatte byggeprojekt senest 31.10.13\u00ab. K\u00f8bsaftalen er formentlig affattet af BH, da det er forklaret af BH-V2, at typografien og opstillingen er identisk med den, som BH anvendte.<\/p>\n<p>Fristen for at tage endeligt sk\u00f8de blev forl\u00e6nget flere gange, og [boligorganisationen] tog endeligt sk\u00f8de den 30. april 2015.<\/p>\n<p>BH indgik p\u00e5 vegne af [boligorganisationen] den 4. september 2013 aftale med TR om teknisk r\u00e5dgivning og bistand til plejeboligprojektet. TR skulle yde r\u00e5dgivning som totalr\u00e5dgiver. <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/ABR1989-01-01\">ABR 89<\/a> var g\u00e6ldende for aftalen. Det fremgik af aftalens afsnit om bygherrens ydelser, at BH skulle fremskaffe juridiske og \u00f8konomiske dokumenter m.v. vedr\u00f8rende grundk\u00f8b og l\u00e5neoptagelse.<\/p>\n<p>Der blev den 14. november 2013 indg\u00e5et en aftale mellem [boligorganisationen] og BH om opf\u00f8relse af et plejehjem med ca. 50 boliger p\u00e5 grunden p\u00e5 Y-vej. Aftalen, der hovedsageligt omhandler de \u00f8konomiske foruds\u00e6tninger for projektet, indeholder et afsnit om grunden, hvor det er oplyst, at den er 1.770 m<sup>2<\/sup>. Det fremg\u00e5r endvidere af aftalen, at der ikke er tinglyste servitutter p\u00e5 ejendommen. Byggeriet er angivet til at omfatte 3.650 m<sup>2<\/sup> og have en samlet udgift p\u00e5 ca. 74 mio. kr.<\/p>\n<p>I november 2016 blev det konstateret, at muligheden for udnyttelse af grunden ikke var som forudsat, idet servitutten tinglyst den 10. august 2007 og den deraf f\u00f8lgende matrikul\u00e6r \u00e6ndring noteret den 7. oktober 2016 indebar, at X Kommune havde overtaget 703 m<sup>2<\/sup> af ejendommens areal helt eller delvis til kommunevej. Ejendommens areal var \u00e6ndret fra 1.777 m<sup>2<\/sup>, heraf vej 703 m<sup>2<\/sup> til 1.234 m<sup>2<\/sup>, heraf vej 160 m<sup>2<\/sup>. Det areal, som kunne anvendes til bebyggelse, var reelt 1.074 m<sup>2<\/sup>.<\/p>\n<p>Ved Retten p\u00e5 Frederiksbergs dom af 2. januar 2020 blev BH d\u00f8mt til at betale en erstatning p\u00e5 4.950.000 kr. til [boligorganisationen] som f\u00f8lge af mangelfuld r\u00e5dgivning om ejendommens arealforhold. Erstatningskravet omhandlede udgifter til grundk\u00f8b, projektering og udgifter til grundsalg. Der var i kravet fradraget den merpris, som [boligorganisationen] opn\u00e5ede ved videresalg af grunden.<\/p>\n<p>Af dommens pr\u00e6misser fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n<p>\u00bb\u2026<\/p>\n<p>BH&#8217;s projektleder p\u00e5 Y-vej-projektet, A, har forklaret, at han og en kollega ved sagens opstart havde gennemg\u00e5et tingbogen og ejendommens servitutter, at dette var den s\u00e6dvanlige procedure hos BH ved modtagelse af nye byggesager med henblik p\u00e5 en screening af mulighederne for byggeri p\u00e5 den p\u00e5g\u00e6ldende ejendom. A har endvidere forklaret, at han i den forbindelse gennemgik deklarationerne fra 1923 og 1937, men at han ikke ans\u00e5 disse som et problem i forhold til projektet, idet X Kommune i s\u00e5 mange \u00e5r ikke havde udnyttet retten i henhold til deklarationerne. A har i forl\u00e6ngelse heraf forklaret, at han ikke mindedes at have set den tinglyste meddelelse fra 2007 om kommunens udnyttelse af vejretten. Det fremg\u00e5r endvidere af parternes \u00bbAftale om sagens foruds\u00e6tninger\u00ab, som blev udfyldt af A den 25. oktober 2013, at grundens st\u00f8rrelse udgjorde 1.770 m<sup>2<\/sup>, og at punkterne \u00bbRisici\u00ab og \u00bbServitutter\u00ab var udfyldt med \u00bbIngen\u00ab.<\/p>\n<p>Retten finder, at BH allerede som f\u00f8lge af administrationsaftalen mellem BH og [boligorganisationen] samt ydelsesbeskrivelsen burde have afklaret, om ejendommen Y-vej 8 var egnet til det \u00f8nskede byggeri af plejeboliger, som X Kommune havde rettet henvendelse om, og at dette burde v\u00e6re afklaret i projektets indledende fase og i hvert fald inden indg\u00e5elsen af totalr\u00e5dgivningsaftalen med TR, som BH indgik p\u00e5 vegne af [boligorganisationen] den 4. september 2013.<\/p>\n<p>Efter bevisf\u00f8relsen, herunder s\u00e6rligt A&#8217;s forklaring, l\u00e6gger retten til grund, at BH som byggesagsadministrator for [boligorganisationen] allerede p\u00e5 tidspunktet for den indledende fase af Y-vej-projektet var eller burde v\u00e6re bekendt med grundens reelle arealforhold, og at det som f\u00f8lge af arealforholdene ikke ville v\u00e6re muligt at gennemf\u00f8re projektet. Retten l\u00e6gger herefter til grund, at projektet ikke ville v\u00e6re videref\u00f8rt, s\u00e5fremt det allerede i for\u00e5ret 2013 havde st\u00e5et klart, at grundens areal ikke udgjorde 1.777 m<sup>2<\/sup> som forventet, men et v\u00e6sentligt mindre areal. Som f\u00f8lge heraf finder retten, at BH har handlet ansvarsp\u00e5dragende overfor [boligorganisationen]. Retten finder ikke, at BH-V1&#8217;s forklaring kan f\u00f8re til en anden vurdering af ansvarsgrundlaget.<\/p>\n<p>Retten finder, at [boligorganisationen] i henhold til parternes aftaler med rette kunne have forventet, at BH unders\u00f8gte de risici, der m\u00e5tte foreligge, herunder tinglyste servitutter mv., og at der er \u00e5rsagssammenh\u00e6ng mellem BH&#8217;s ansvarsp\u00e5dragende handlinger og undladelser og [boligorganisationens] k\u00f8b af ejendommen og afholdte udgifter forbundet med projektet, ligesom [boligorganisationens] udgifter er en p\u00e5regnelig f\u00f8lge af BH&#8217;s ansvarsp\u00e5dragende handlinger og undladelser. Retten finder ikke, at BH har godtgjort, at [boligorganisationens] involvering i projektet skulle medf\u00f8re, at der foreligger egen skyld fra [boligorganisationens] side.<\/p>\n<p>Retten finder s\u00e5ledes, at der foreligger et ansvarsgrundlag i forhold til BH, som udspringer af parternes administrationsaftale.<\/p>\n<p>Retten har ikke herved taget stilling til, om der m\u00e5tte v\u00e6re et ansvarsgrundlag for TR som f\u00f8lge af totalr\u00e5dgivningsaftalen, og retten finder ikke, at [boligorganisationen] vil v\u00e6re forpligtet til tillige at forf\u00f8lge et eventuelt krav mod TR.<\/p>\n<p>Som anf\u00f8rt finder retten, at BH allerede i den indledende fase var eller burde have v\u00e6ret bekendt med de reelle arealforhold, og at det som f\u00f8lge heraf ikke var muligt at gennemf\u00f8re projektet. Retten finder herefter, at BH skal erstatte de af [boligorganisationen] opgjorte udgifter til projektet med et sk\u00f8nsm\u00e6ssigt, mindre fradrag til honorering af BH&#8217;s indledende byggesagsbehandling. Retten tager herefter [boligorganisationens] p\u00e5stand til f\u00f8lge for et bel\u00f8b p\u00e5 4.950.000 kr.\u2026\u00ab<\/p>\n<p>BH&#8217;s p\u00e5stand under denne sag fremkommer s\u00e5ledes:<\/p>\n<p>Domsbel\u00f8b\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.950.000,00 kr.<\/p>\n<p>Procesrente af 2.851.250 kr. indtil 8. 11.2018\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 135.639,15 kr.<\/p>\n<p>Procesrente af 2.088.750 kr. fra den 8.11. til 29.1 2020\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 205.919,28 kr.<\/p>\n<p>Sagsomkostninger\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 320.180,00 kr.<\/p>\n<p>I alt\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05.611.738,43 kr.<\/p>\n<p><strong>4.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p>Sagens hovedsp\u00f8rgsm\u00e5l er, hvorvidt TR er erstatningsansvarlig over for BH for mangelfuld r\u00e5dgivning ydet under rammeaftalen fra 2010 i relation til servitutforholdene for grunden p\u00e5 Y-vej, som [boligorganisationen] erhvervede til brug for en boligafdeling med plejeboliger, idet TR ikke var opm\u00e6rksom p\u00e5 en servitut fra 2007 om vejudl\u00e6g. Erstatningskravet er baseret p\u00e5 det synspunkt, at TR i en indledende fase burde have opdaget, at ejendommens areal var til hinder for realisering af projektet, hvorved betydelige projekteringsudgifter m.v. kunne v\u00e6re undg\u00e5et.<\/p>\n<p>Rammeaftalen fra 2010 omhandler teknisk r\u00e5dgivning og bistand, og r\u00e5dgiverens ydelse vil fremg\u00e5 af den konkrete r\u00e5dgiveraftale. Der er ikke indg\u00e5et en skriftlig r\u00e5dgiveraftale mellem BH og TR om projektet med plejeboliger. Parterne er imidlertid enige om, at rammeaftalen danner grundlaget for sagen.<\/p>\n<p>En afklaring af myndighedsforhold og herunder servitutforhold er en del af Ydelsesbeskrivelse Byggeri og Planl\u00e6gning 2012 under afsnittet om indledende r\u00e5dgivning. Ydelsesbeskrivelse Byggeri og Planl\u00e6gning 2012 er et aftaledokument, og det skal v\u00e6re vedtaget mellem parterne for at v\u00e6re g\u00e6ldende, hvilket ikke er tilf\u00e6ldet. Der kan derfor ikke indl\u00e6ses en forpligtigelse for TR til at unders\u00f8ge servitutforhold i rammeaftalen med henvisning til Ydelsesbeskrivelse Byggeri og Planl\u00e6gning 2012.<\/p>\n<p>Den omst\u00e6ndighed, at TR i samr\u00e5d med BH antog en landinspekt\u00f8r til at udarbejde en opm\u00e5lingsplan med skeloplysninger, kan ikke begrunde ansvar for TR for manglende unders\u00f8gelse af ejendommens servitutforhold. Det var efter rammeaftalens aftaleformular for aftale om teknisk r\u00e5dgivning og bistand BH&#8217;s ydelse at skaffe forn\u00f8den landinspekt\u00f8rassistance. TR&#8217;s pligt til at indhente arealoplysning til BBR, der skal v\u00e6re attesteret af en landinspekt\u00f8r, har ikke betydning for sagen, da det omhandler bygningers arealer.<\/p>\n<p>TR modtog fra s\u00e6lgeren af ejendommen nogle servitutoplysninger, men derved p\u00e5tog TR sig ikke ansvaret for en servitutunders\u00f8gelse over for BH. BH foretog selv denne unders\u00f8gelse, men unders\u00f8gelsen var mangelfuld, som det er fastsl\u00e5et i Retten p\u00e5 Frederiksbergs dom.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder derfor sammenfattende, at det ikke indgik i TR&#8217;s r\u00e5dgivningsopgave at unders\u00f8ge servitutforholdene for Y-vej-ejendommen. TR kan derfor ikke drages til ansvar for, at de arealm\u00e6ssige konsekvenser af servitutten tinglyst den 10. august 2007 ikke blev inddraget i overvejelserne om plejeboligprojektet p\u00e5 det indledende stade.<\/p>\n<p>TR frifindes derfor for BH&#8217;s p\u00e5stand.<\/p>\n<p>Efter sagens forl\u00f8b og udfald skal BH betale 200.000 kr. til TR til d\u00e6kning af advokatomkostninger ekskl. moms.<\/p>\n<p>Omkostningerne til sagens behandling ved voldgiftsretten skal betales af BH som nedenfor bestemt.<\/p>\n<p><strong>Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n<p>TR frifindes.<\/p>\n<p>BH skal i sagsomkostninger til TR betale 200.000 kr.<\/p>\n<p>De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<p>[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund af en uventet servitut, der satte en stopper for et planlagt byggeri. Kernen i konflikten var, om r\u00e5dgiveren burde have afklaret servitutforholdene som en del af parternes aftalte ydelser [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6395,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[84,73],"class_list":["post-3716","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-05-15T01:14:05+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger?\",\"datePublished\":\"2024-05-15T01:14:05+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/\"},\"wordCount\":2846,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg\",\"keywords\":[\"Ansvar &amp; erstatning\",\"Projektering &amp; r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg\",\"datePublished\":\"2024-05-15T01:14:05+00:00\",\"description\":\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger? - Nexus Advokater","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger? - Nexus Advokater","og_description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2024-05-15T01:14:05+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger?","datePublished":"2024-05-15T01:14:05+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/"},"wordCount":2846,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg","keywords":["Ansvar &amp; erstatning","Projektering &amp; r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/","name":"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg","datePublished":"2024-05-15T01:14:05+00:00","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag kr\u00e6vede en bygherre n\u00e6sten 5 millioner kr. i erstatning af sin totalr\u00e5dgiver p\u00e5 grund","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-20_915x540-2024.jpg","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-det-totalraadgiverens-ansvar-at-undersoege-skjulte-servitutter-eller-andre-myndighedsbegraensninger\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Er det totalr\u00e5dgivers ansvar at unders\u00f8ge skjulte servitutter eller andre myndighedsbegr\u00e6nsninger?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3716\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6395"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}