{"id":3710,"date":"2024-05-08T09:10:41","date_gmt":"2024-05-08T07:10:41","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3710"},"modified":"2024-05-08T09:10:41","modified_gmt":"2024-05-08T07:10:41","slug":"ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner?"},"content":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes anvisninger. Dog undgik kun den ene entrepren\u00f8r at blive holdt ansvarlig for ikke at udf\u00f8re arbejdet \u201dh\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

Vi g\u00e5r i dybden med disse sager for at identificere de relevante forskelle og for at opn\u00e5 indsigt i, hvad der skal til for, at bygherren p\u00e5tager sig ansvaret for deres egne instruktioner. Disse sager illustrerer dermed, hvorn\u00e5r entrepren\u00f8rens pligt til at g\u00f8re indsigelse indtr\u00e6der. <\/strong><\/p>\n

\n

Sagernes forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n

Sag nr. 1: Svigt i undergulve<\/em><\/p>\n

Den f\u00f8rste sag omhandlede opf\u00f8relsen af et st\u00f8rre byggeri p\u00e5 over 50.000 kvadratmeter. Bygherren indgik en aftale med en storentrepren\u00f8r ang\u00e5ende den indvendige f\u00e6rdigg\u00f8relse. Storentrepren\u00f8ren indgik derefter en aftale med en underentrepren\u00f8r vedr\u00f8rende st\u00f8bning af undergulve og l\u00e6gning af gulvbel\u00e6gninger.<\/p>\n

Desv\u00e6rre gik st\u00f8bningen af undergulvet ikke som planlagt, idet der opstod svigt i form af revner og skruk.<\/p>\n

Efterf\u00f8lgende unders\u00f8gelser, udf\u00f8rt af Teknologisk Institut, viste at disse brud sandsynligvis opstod p\u00e5 grund af tr\u00e6k, muligvis for\u00e5rsaget af luftstr\u00f8mme eller varmebl\u00e6sere. Samtidig kunne der have v\u00e6ret en \u201dcurlingeffekt\u201d, hvor m\u00f8rtlen b\u00f8jede sig lidt, mens den t\u00f8rrede.<\/p>\n

Storentrepren\u00f8ren\u00a0forklarede, at han gjorde bygherren opm\u00e6rksom p\u00e5, at de kun ville p\u00e5begynde arbejdet, hvis bygningerne var lukkede og t\u00f8rre. Men bygherren insisterede derefter p\u00e5 at starte op med midlertidig opvarmning (brugen af varmeapparater) for at sikre bygningens temperatur.<\/p>\n

Voldgiftsretten blev derfor indkaldt for at vurdere, om underentrepren\u00f8rens og storentrepren\u00f8ren bar ansvaret for denne mangel, og om de var forpligtede til at protestere mod udf\u00f8relsen af arbejdet under de p\u00e5g\u00e6ldende forhold.<\/p>\n

Sag nr. 2: Problematiske d\u00f8rplaceringer<\/em><\/p>\n

I denne sag indgik hovedentrepren\u00f8ren en aftale med en underentrepren\u00f8r vedr\u00f8rende t\u00f8mrerarbejde p\u00e5 tilbygning og ombygning p\u00e5 en villa.<\/p>\n

Hovedentrepren\u00f8ren instruerede underentrepren\u00f8ren i at placere d\u00f8rpartierne 50 mm tilbage fra forkanten af facaden for at sikre, at de havde samme afstand til facadens bekl\u00e6dning som de \u00f8vrige d\u00f8r- og vinduespartier.<\/p>\n

Underentrepren\u00f8ren fulgte disse instruktioner n\u00f8je, men desv\u00e6rre medf\u00f8rte det, at bundstykkerne p\u00e5 to af facaded\u00f8rene stak ca. 4,5 cm ud over den underliggende sokkel. Dette var i direkte modstrid med montagevejledningen og kunne potentielt f\u00f8re til nedb\u00f8jning af d\u00f8rene samt risiko for vandindtr\u00e6ngning under dem.<\/p>\n

Voldgiftsretten skulle derfor vurdere, om underentrepren\u00f8ren stadig bar ansvaret, n\u00e5r d\u00f8rene blev placeret, som \u00f8nsket af hovedentrepren\u00f8ren.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Sag nr. 1: Svigt i undergulve<\/em><\/p>\n

Efter n\u00f8je overvejelse konkluderede voldgiftsretten, at ansvaret for svigtet i undergulvet prim\u00e6rt l\u00e5 hos bygherren. Retten lagde s\u00e6rlig v\u00e6gt p\u00e5, at bygherren fastholdt brugen af interimslukninger og varmekanoner, p\u00e5 trods af at disse l\u00f8sninger viste sig at v\u00e6re uegnede for bygningens forhold.<\/p>\n

Derfor fandt retten, at bygherren burde tage ansvaret for de udfordringer, der opstod under st\u00f8bningen, og retten frifandt derfor den entrepren\u00f8rsags\u00f8gte for kravet om mangelskader.<\/p>\n

Sag nr. 2: Problematiske d\u00f8rplaceringer<\/em><\/p>\n

I mods\u00e6tning til den f\u00f8rtsn\u00e6vnte sag vurderede voldgiftsretten, at ansvaret for den fejlagtige h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige montering af de to d\u00f8rpartier l\u00e5 hos underentrepren\u00f8ren. Denne mangelfulde montering medf\u00f8rte risiko for nedb\u00f8jning, og retten p\u00e5pegede, at underentrepren\u00f8ren burde have gjort hovedentrepren\u00f8ren opm\u00e6rksom p\u00e5 problemet og sikret sig deres stillingtagen<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af disse kendelser? <\/strong><\/h2>\n

Entrepren\u00f8rens indsigelsesret<\/strong>: Sammenligningen af de to sager viser, at entrepren\u00f8ren b\u00f8r g\u00f8re indsigelse mod bygherrens \u00f8nsker, n\u00e5r metoden er \u00e5benlys<\/em> forkert<\/em> ud fra de givne omst\u00e6ndigheder. I den f\u00f8rste sag var forholdene langt mere komplekse, hvilket gjorde det sv\u00e6rere for entrepren\u00f8ren at forudse problemerne. Det er ogs\u00e5 v\u00e6sentligt at understrege, at entrepren\u00f8rens arbejde i denne sag blev p\u00e5virket af eksterne faktorer s\u00e5som tidligere udf\u00f8rt arbejde af andre entrepren\u00f8rer og variationer i temperatur som f\u00f8lge af episoder med manglende varme.<\/p>\n

En anden afg\u00f8rende forskel er, at entrepren\u00f8ren i den f\u00f8rste sag gjorde indsigelse over for bygherren ved at tage forbehold for udf\u00f8relsen af arbejdet under de givne forhold. Bygherren insisterede dog p\u00e5 at forts\u00e6tte. I den anden sag udf\u00f8rte entrepren\u00f8ren arbejdet uden at informere bygherren om potentielle konsekvenser af deres valg.<\/p>\n

Disse sager viser ogs\u00e5, hvor konkret voldgiftsretten er i deres bed\u00f8mmelser. De analyserer n\u00f8je sagernes detaljer og vurderer, hvad entrepren\u00f8ren rimeligt kunne forventes at vide ud fra de givne omst\u00e6ndigheder. Det er essentielt for entrepren\u00f8ren at kommunikere og sikre, at bygherren ogs\u00e5 er informeret om deres bekymringer.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2024.409 & TBB2024.444<\/p>\n

[learn_more caption=”L\u00e6s kendelserne i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

TBB2024.444 \/ Sag nr. C-16129<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsrettens kendelse afsagt den 7. december 2023, C-16129<\/p>\n

Advokat …forelagde og dokumenterede sagen. Advokat … l havde lejlighed til at supplere forel\u00e6ggelsen.<\/p>\n

UE-V1 og HE-V1 afgav forklaring.<\/p>\n

Advokat … oplyste, at han har fors\u00f8gt at indkalde \u2026 til at afgive vidneforklaring under hovedforhandlingen i dag, men at han ikke har \u00f8nsket at komme.<\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden, bygningskonstrukt\u00f8r …, blev afhjemlet. Der blev tillagt sk\u00f8nsmanden 5.000 kr. i honorar for fremm\u00f8de og 641,56 kr. i k\u00f8rselsgodtg\u00f8relse, alt med till\u00e6g af 25 % moms. Det samlede bel\u00f8b p\u00e5 7.051,95 kr. skal forel\u00f8bigt betales af UE ved advokat …<\/p>\n

Sagen blev procederet. Under proceduren anerkendte advokat … UE’s krav p\u00e5 4.962,50 kr. inkl. moms for tilsk\u00e6ring af Optilite lysning og frafaldt kravet vedr\u00f8rende sp\u00f8rgsm\u00e5l SS3 p\u00e5<\/p>\n

7.200 kr. ekskl. moms. Han \u00e6ndrede HE’s p\u00e5stand i overensstemmelse hermed.<\/p>\n

Efter aftale med parterne blev sagen herefter optaget til kendelse, og parterne erkl\u00e6rede sig i den forbindelse indforst\u00e5et med, at voldgiftsrettens kendelse udf\u00e6rdiges som en kort kendelse uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren. Kendelsen best\u00e5r s\u00e5ledes i det v\u00e6sentlige af en gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens begrundelse og resultat.<\/p>\n

Hovedforhandlingen afsluttet kl. 14.00.<\/p>\n

Den 6. december 2023 <\/em>afsagde voldgiftsretten herefter f\u00f8lgende<\/p>\n

Kendelse<\/strong><\/p>\n

Sagsfremstilling<\/em><\/p>\n

I 2019-20 forestod HE som hovedentrepren\u00f8r om- og tilbygning af en villa i \u2026. UE afgav den 25. februar 2020 tilbud p\u00e5 t\u00f8mrerentreprisen, og i marts 2020 underskrev parterne en underentreprisekontrakt med en entreprisesum p\u00e5 930.000 kr. + moms. Entreprisen omfattede bl.a. montage, men ikke levering af vinduer og d\u00f8re. I forl\u00f8bet blev der foretaget \u00e6ndringer i entreprisens omfang – bl.a. udgik etableringen af et skruefundament til en terrasse, mens etablering af indd\u00e6kninger til ovenlys og yderligere arbejder vedr\u00f8rende l\u00e6mur og trappe kom til. T\u00f8mrerarbejdet blev afleveret i slutningen af 2020, uden at der blev foretaget en f\u00e6lles gennemgang p\u00e5 stedet som f\u00f8lge af Covid 19-situationen. I starten af 2021 korresponderede parterne om udbedring af mangler og om berettigelsen af hovedentrepren\u00f8rens tilbageholdelse af restentreprisesummen. I forl\u00f8bet skete der afklaring af nogle mindre forhold, men parterne n\u00e5ede ikke til enighed, og i marts 2021 blev der indledt syn og sk\u00f8n efter anmodning fra HE. Den udmeldte sk\u00f8nsmand, bygningskonstrukt\u00f8r …, afgav erkl\u00e6ring den 24. marts 2022. Da parterne fortsat ikke kunne blive enige, anlagde UE voldgiftssag ved klageskrift af 31. maj 2022. Under voldgiftssagen har sk\u00f8nsmanden afgivet supplerende erkl\u00e6ringer af 13. oktober og 1. december 2022, 14. marts, 21. april og 5. maj 2023.<\/p>\n

P\u00e5stande og hovedforhandling<\/em><\/p>\n

UE <\/em>har nedlagt endelig p\u00e5stand om, at HE skal betale 206.541.221,88 kr. med procesrente af 4.962,50 kr. fra den 22. november til den 21. december 2020, af 237.400,88 kr. fra den 22. december 2020 til den 21.<\/p>\n

januar 2021, af 262.042,70 kr. fra den 22. januar til den 15. marts 2021 og af 206.541,88 kr. fra den 16.<\/p>\n

marts 2021.<\/p>\n

HE <\/em>har nedlagt endelig p\u00e5stand om frifindelse mod betaling af 124.448,13 kr. med procesrente fra den 22. december 2020.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
UE’s p\u00e5stand er opgjort s\u00e5ledes:<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
 <\/p>\n

Tilgodehavende i henhold til kontoudtog<\/td>\n

<\/td>\n <\/p>\n

210.221,88 kr.<\/td>\n<\/tr>\n

– anerkendte mangler (sp\u00f8rgsm\u00e5l 3, 5, 10 og 11)<\/td>\n<\/td>\n3.680,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n206.541,88 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
HE’s endelige p\u00e5stand er opgjort s\u00e5ledes:<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
 <\/p>\n

UE’s tilgodehavende i henhold til kontoudtog<\/td>\n

<\/td>\n <\/p>\n

210.221,88 kr.<\/td>\n<\/tr>\n

Fradrag for anerkendte mangler ekskl. moms Zinkprofiler – sp\u00f8rgsm\u00e5l 2<\/p>\n

Manglende underst\u00f8tning – sp\u00f8rgsm\u00e5l 7<\/td>\n

3.680,00 kr.<\/p>\n

38.000,00 kr.<\/p>\n

12.800,00 kr.<\/td>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

54.480,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n<\/td>\n155.741,88 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Fradrag for modkrav inkl. moms<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Skruefundamenter – bilag H Opretning af gulv – bilag I Skadet murv\u00e6rk – bilag J<\/td>\n <\/p>\n

17.081,25 kr.<\/p>\n

3.612,50 kr.<\/p>\n

5.600,00 kr.<\/td>\n

<\/td>\n<\/tr>\n
Krantimer – bilag K<\/td>\n5.000,00 kr.<\/td>\n31.293,75 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Til rest<\/td>\n<\/td>\n124.448,13 kr.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Hovedforhandlingen har fundet sted den 22. november 2023 i Hotel Scandic City, \u00d8stergade, 8000 Aarhus C.<\/p>\n

Under hovedforhandlingen har UE-V1 og HE-V1 afgivet forklaring. Desuden har sk\u00f8nsmanden, bygningskonstrukt\u00f8r Bent Hedegaard Moeskj\u00e6r, vedst\u00e5et sine erkl\u00e6ringer og har besvaret uddybende og supplerende sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n

Voldgiftsrettens begrundelse og resultat<\/strong><\/p>\n

Zinkprofiler ved d\u00f8r\u00e5bninger (sp\u00f8rgsm\u00e5l 2) – 38.000 kr. ekskl. moms<\/em><\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden har i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 2 bl.a. anf\u00f8rt, at zinkprofilerne\/indd\u00e6kningerne ved tr\u00e6bekl\u00e6dningerne ikke er udf\u00f8rt med fald v\u00e6k fra bygningen, s\u00e5 at vandet ikke ledes v\u00e6k fra konstruktionerne. Han har anbefalet, at afstanden til bekl\u00e6dningerne skal v\u00e6re mindst 10 mm. Udbedring sker, ved at tr\u00e6bekl\u00e6dningen over partierne afmonteres med henblik p\u00e5 is\u00e6tning af en indd\u00e6kningsprofil med fald. Udbedringen vedr\u00f8rer to d\u00f8re og to facadepartier og er prissat til 47.500 kr. inkl. moms.<\/p>\n

Der er enighed mellem parterne om, at blikarbejdet ikke har v\u00e6ret en del af UE’s entreprise, og at etableringen af zinkprofilerne – i overensstemmelse med sk\u00f8nsmandens forklaring – er et separat arbejde, som ikke er en del af t\u00f8mrerarbejdet. Det er ubestridt, at HE har modtaget og betalt blikkenslagerens faktura for arbejdet med zinkprofilerne.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen, herunder sk\u00f8nsmandens svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 2 og hans forklaring under hovedforhandlingen, l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at etableringen af zinkprofiler over d\u00f8re og<\/p>\n

facadepartier ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, dels fordi profilerne er vandrette, dels fordi afstanden mellem profilerne og den overliggende tr\u00e6bekl\u00e6dning er for lille. Etableringen af zinkprofilerne er ikke en del af t\u00f8mrerarbejdet, og der er intet grundlag for at fastsl\u00e5, at UE har bestilt blikkenslageren til at udf\u00f8re arbejdet, som er faktureret til og betalt af HE. Der er heller intet grundlag for at fastsl\u00e5, at UE i \u00f8vrigt har p\u00e5draget sig et ansvar ved ikke under arbejdets udf\u00f8relse at have gjort opm\u00e6rksom p\u00e5, at profilerne var vandrette. UE har derfor udelukkende ansvaret for, at tr\u00e6bekl\u00e6dningen er etableret med for lille afstand.<\/p>\n

If\u00f8lge sk\u00f8nsmanden kr\u00e6ver den samlede udbedring en udskiftning af de vandrette zinkprofiler, hvilket indeb\u00e6rer af- og genmontering af tr\u00e6bekl\u00e6dningen. En isoleret afkortning af tr\u00e6bekl\u00e6dningen kr\u00e6ver derimod ikke, at den afmonteres, og arbejdet vil kun tage f\u00e5 timer. Udbedringsudgiften vedr\u00f8rer s\u00e5ledes i det v\u00e6sentlige udskiftningen af zinkprofilerne og den dermed forbundne af- og genmontering. Efter sk\u00f8nsmandens oplysninger fasts\u00e6tter voldgiftsretten efter en samlet vurdering det bel\u00f8b, som UE herefter skal betale som sin andel af mangeludbedringen, til 3.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Manglende underst\u00f8tning ved facaded\u00f8re (sp\u00f8rgsm\u00e5l 7) – 12.800 kr. ekskl. moms<\/em><\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden har i svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 7 bl.a. anf\u00f8rt, at to facaded\u00f8re mangler underst\u00f8tning, jf. montagevejledningen, idet bundstykkerne krager ca. 4,5 cm ud over den underliggende sokkel. \u00c5rsagen er, at d\u00f8rene er placeret med samme afstand til forkanten af bekl\u00e6dningen som de \u00f8vrige d\u00f8r- og vinduespartier. Udbedring kan ske, enten ved at d\u00f8rpartierne tr\u00e6kkes l\u00e6ngere ind, eller at bundstykkerne underst\u00f8ttes med montering af forst\u00e6rkning p\u00e5 soklen. Sk\u00f8nsmanden har prissat udbedringen i form af indrykning af de to d\u00f8rpartier til 16.000 kr. inkl. moms.<\/p>\n

Der er enighed om, at HE under arbejdets udf\u00f8relse gav UE besked p\u00e5, at d\u00f8rpartierne overalt skulle monteres 50 mm tilbage fra forkant af facaden.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen, herunder sk\u00f8nsmandens svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 7 og hans forklaring under hovedforhandlingen, l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at monteringen af de to d\u00f8rpartier som sket ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, da det medf\u00f8rer risiko for nedb\u00f8jning, ligesom der kan tr\u00e6kke vand ind under bundstykkerne. Udbedring kan ske ved at \u00e6ndre d\u00f8renes placering, s\u00e5 de tr\u00e6kkes l\u00e6ngere ind, eller ved at der etableres klodser\/vinkler og en drypn\u00e6se p\u00e5 bundstykkerne med den placering, de har. Han vil ansl\u00e5 den samlede udgift inkl. materialer til sidstn\u00e6vnte udbedring til ca. 3.000 kr. + moms.<\/p>\n

UE placerede d\u00f8rene efter HE’s anvisninger, men placeringen indebar, at de to d\u00f8rpartiers bundstykker ikke blev underst\u00f8ttet h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt. I den situation burde UE have gjort HE opm\u00e6rksom p\u00e5 problemet og sikret sig deres stillingtagen, hvilket efter bevisf\u00f8relsen ikke er sket. P\u00e5 denne baggrund er UE ikke frigjort fra sit ansvar for den h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt ukorrekte udf\u00f8relse og skal betale for udbedring i form af opklodsning af bundstykkerne. Efter sk\u00f8nsmandens oplysninger fasts\u00e6ttes bel\u00f8bet til 3.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Etablering af skruefundamenter (bilag H) – 17.081,25 kr. inkl. moms<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

HE har i duplikken af 21. juni 2023 opgjort et modkrav p\u00e5 13.655 kr. + moms for opretning af gulv og skruefundamenter. Selskabet har den 9. november 2023 fremlagt en faktura af 29. september 2022 p\u00e5 13.665 kr. + moms for etablering af skruefundamenter.<\/p>\n

UE har med processkrift 1 af 7. august 2023 fremlagt en mail af 19. november 2020 fra UE-V1 med overslagspriser for forskellige ekstraarbejder, herunder ekstra h\u00f8jde p\u00e5 l\u00e6mur inkl. l\u00e5ge p\u00e5 i alt 12.000 kr. + moms og ekstra arbejde ved trappe p\u00e5 i alt 14.000 kr. + moms.<\/p>\n

Der er enighed om, at UE ikke har udf\u00f8rt skruefundamentet, som var omfattet af t\u00f8mrerentreprisen, men at arbejdet i stedet er udf\u00f8rt af en anden underentrepren\u00f8r, som HE har betalt. Der er enighed om, at UE som ekstraarbejder har udf\u00f8rt arbejdet med ekstra h\u00f8jde p\u00e5 l\u00e6mur inkl. l\u00e5ge og ekstraarbejdet ved trappen som n\u00e6vnt i mailen af 19. november 2020.<\/p>\n

UE-V1 har forklaret, at han som byggeleder p\u00e5 sagen ville have set fakturaer vedr\u00f8rende [projektet]. Han har ikke set fakturaen vedr\u00f8rende skruefundamenter, f\u00f8r den blev fremlagt den 9. november 2023. UE lavede ikke skruefundamentet, men lavede den overliggende terrassekonstruktion. Han husker ikke, hvilke aftaler der blev indg\u00e5et i den forbindelse. Det er ham, der har sendt mailen med overslagspriser vedr\u00f8rende nogle ekstraarbejder, og UE har udf\u00f8rt ekstraarbejdet med ekstra h\u00f8jde p\u00e5 l\u00e6mur og ved trappen. Han mener ikke, at UE har faktureret for ekstraarbejderne. Omkring tidspunktet for afslutningen af entreprisen var der et m\u00f8de med HE-V1, som han og \u2026 deltog i. Det blev under m\u00f8det aftalt, at de n\u00e6vnte ekstraarbejder, som UE havde udf\u00f8rt, gik lige op med skruefundamentet, de ikke havde udf\u00f8rt.<\/p>\n

HE-V1 har forklaret, at HE i forvejen havde antaget et firma til at lave et skruefundament i forhaven, og at det derfor blev aftalt, at dette firma ogs\u00e5 lavede den del, som var omfattet af UE’s entreprise. Det er nyt for ham, at de udgifter, HE har afholdt hertil, skulle v\u00e6re udlignet ved UE’s ekstraarbejder vedr\u00f8rende l\u00e6mur og trappe. Hvis der er indg\u00e5et en aftale herom, fremg\u00e5r det af de excel-ark, de efter afleveringen udvekslede med hinanden. Det er rigtigt, at UE har udf\u00f8rt de n\u00e6vnte ekstraarbejder og har krav p\u00e5 betaling for det. Han ved ikke, om HE har betalt for ekstraarbejderne, og han ved ikke, hvilket bel\u00f8b UE i givet fald kan kr\u00e6ve betalt. Han formoder, at UE ikke mener, at der er sket betaling, siden ekstraarbejderne er en del af sagen.<\/p>\n

Som anf\u00f8rt er det ubestridt, at UE ikke har udf\u00f8rt den del af sin entreprise, der vedr\u00f8rer skruefundamentet, men at arbejdet i stedet er udf\u00f8rt af en anden underentrepren\u00f8r for HE. Der er afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt HE’s udgift hertil er udlignet ved modregning med UE’s krav for udf\u00f8rte ekstraarbejder. Selv om HE’s krav er fremsat sent i forl\u00f8bet, er det ikke godtgjort efter bevisf\u00f8relsen, herunder UE-V1’s forklaring, at der er indg\u00e5et en modregningsaftale. HE har derfor krav p\u00e5 at f\u00e5 betalt sine udgifter til skruefundamentet.<\/p>\n

Der enighed om, at UE har udf\u00f8rt ekstraarbejder for HE og har krav p\u00e5 betaling herfor. Efter bevisf\u00f8relsen er det uafklaret, om der er sket betaling. Der er s\u00e5ledes ikke ved voldgiftsrettens stillingtagen til HE’s faktura for skruefundamenter taget stilling til, om UE har et ubetalt tilgodehavende for ekstraarbejder, som kan kr\u00e6ves betalt.<\/p>\n

Opretning af gulv (bilag I) – 3.612,50 kr. inkl. moms<\/em><\/p>\n

HE har i duplikken af 21. juni 2023 opgjort et modkrav p\u00e5 13.655 kr. + moms for opretning af gulv og skruefundamenter. Selskabet har den 9. november 2023 fremlagt en faktura af 29. september 2022 p\u00e5 2.890 kr. + moms for opretning af gulve lokalt, hvor der ikke er tvivl om vand.<\/p>\n

HE-V1 har forklaret, at UE lavede undergulvet p\u00e5 1. salen, som gulvmont\u00f8ren gjorde indsigelse mod, da han skulle i gang. Vidnet skrev til UE-V1 om problemet, og de aftalte, at udgiften skulle deles med halvdelen til hver.<\/p>\n

UE-V1 har forklaret, at han som byggeleder p\u00e5 sagen ville have set fakturaer vedr\u00f8rende [projektet]. Han har ikke set fakturaen vedr\u00f8rende opretning af gulve, f\u00f8r den blev fremlagt den 9. november 2023. Han ved ikke, hvad fakturaen vedr\u00f8rer.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen har HE ikke godtgjort kravet vedr\u00f8rende opretning af gulve, og UE frifindes derfor for dette krav.<\/p>\n

Vinduesfalse\/beskadiget murv\u00e6rk (bilag J) – 5.600 kr. inkl. moms<\/em><\/p>\n

HE har i duplikken af 21. juni 2023 opgjort et modkrav p\u00e5 4.480 kr. + moms for vinduesfalse beskadiget efter montering af vinduer. Selskabet har den 9. november 2023 fremlagt en faktura af 29. september 2022 p\u00e5 4.480 kr. + moms for beskadigelse af murv\u00e6rk i forbindelse med vinduesmontage, der er sket med kiler.<\/p>\n

HE-V1 har forklaret, at UE anvendte tr\u00e6kiler i forbindelse med montering af vinduerne, hvilket medf\u00f8rte skader p\u00e5 de por\u00f8se tegl, der var anvendt til murv\u00e6rket. HE har derfor m\u00e5ttet udskifte nogle mursten.<\/p>\n

UE-V1 har forklaret, at han som byggeleder p\u00e5 sagen ville have set fakturaer vedr\u00f8rende [projektet]. Han har ikke set fakturaen vedr\u00f8rende beskadiget murv\u00e6rk, f\u00f8r den blev fremlagt den 9. november 2023. Han har ikke set skader p\u00e5 mursten i forbindelse med vinduesmontagen. De bruger mest puder eller oppustelige beslag, n\u00e5r de monterer vinduer.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen har HE ikke godtgjort kravet vedr\u00f8rende beskadiget murv\u00e6rk, og UE frifindes derfor for dette krav.<\/p>\n

Krantimer til hejs af vinduer (bilag K) – 5.000 kr. inkl. moms<\/em><\/p>\n

HE har i duplikken af 21. juni 2023 opgjort et modkrav p\u00e5 4.000 kr. + moms for krantimer ud over de aftalte 8 timer til hejs af vinduer. Selskabet har den 9. november 2023 fremlagt en faktura af 29. september 2022 p\u00e5 4.000 kr. + moms for yderligere krantimer til montering af vinduer.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r af underentreprisekontrakten, at hovedentrepren\u00f8ren skulle levere kranhj\u00e6lp i max 8 timer til montering af vinduer.<\/p>\n

 <\/p>\n

HE-V1 har forklaret, at der er anvendt 12 krantimer til vinduesmontagen, og at HE har f\u00e5et en faktura p\u00e5 12 timer fra kranfirmaet.<\/p>\n

UE-V1 har forklaret, at han som byggeleder p\u00e5 sagen ville have set fakturaer vedr\u00f8rende [projektet]. Han har ikke set fakturaen vedr\u00f8rende ekstra krantimer, f\u00f8r den blev fremlagt den 9. november 2023. UE stod – som han husker det – klar til at montere vinduerne, der imidlertid ikke blev leveret til det aftalte tidspunkt.<\/p>\n

Det er HE, der skal bevise sit krav om godtg\u00f8relse for krantimer ud over de aftalte 8 timer. Efter bevisf\u00f8relsen har HE ikke godtgjort kravet, og UE frifindes derfor for dette krav.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
UE’s tilgodehavende kan herefter opg\u00f8res s\u00e5ledes:<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Anerkendt tilgodehavende med fradrag af anerkendte mangler – 3.680 kr.<\/td>\n<\/td>\n <\/p>\n

 <\/p>\n

206.541,88 kr.<\/td>\n<\/tr>\n

Fradrag for zinkprofiler ved d\u00f8r\u00e5bninger<\/td>\n3.000,00 kr.<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Fradrag for manglende underst\u00f8tning ved d\u00f8re<\/td>\n3.000,00 kr.<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Modkrav for skruefundament<\/td>\n17.081,25 kr.<\/td>\n23.081,25 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
I alt<\/td>\n<\/td>\n183.460,63 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
 <\/p>\n

Renter<\/em><\/td>\n

<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

HE har ikke fremsat indsigelse mod UE’s rentep\u00e5stand, der er underbygget af den fremlagte kontooversigt. P\u00e5standen tages derfor til f\u00f8lge som nedenfor bestemt, idet der i de opgjorte tilgodehavender for de<\/p>\n

enkelte rentedatoer i den fremlagte kontooversigt sker fradrag med de anerkendte og fastsl\u00e5ede bel\u00f8b p\u00e5 i alt 26.761,25 kr.<\/p>\n

Sagsomkostninger<\/em><\/p>\n

Efter sagens udfald sammenholdt med de p\u00e5stande, der blev nedlagt ved hovedforhandlingens begyndelse, har HE i det v\u00e6sentlige tabt sagen og skal derfor betale sagsomkostninger til UE.<\/p>\n

Syn og sk\u00f8nnet f\u00f8r og under voldgiftssagen har omfattet sk\u00f8nserkl\u00e6ring og fem supplerende erkl\u00e6ringer. Udgifterne hertil er afholdt af HE med 51.155,89 kr. og af UE med 15.037,44 kr., alt ekskl. moms. En meget v\u00e6sentlig del af syn og sk\u00f8nnet har vedr\u00f8rt indd\u00e6kningen ved ovenlysvinduet, som ikke har f\u00f8rt til modkrav fra HE, og hvor indsigelsen mod UE’s faktura for ekstraarbejde vedr\u00f8rende overlyset er frafaldet under proceduren. Syn og sk\u00f8nnet har endvidere omfattet svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l om anerkendte sm\u00e5mangler, som UE efter sagens udfald har v\u00e6ret berettiget til at n\u00e6gte at udbedre p\u00e5 grund af HE’s uberettigede tilbageholdelse af UE’s resttilgodehavende. Samlet skal UE s\u00e5ledes kun afholde en meget begr\u00e6nset del af de samlede udgifter til syn og sk\u00f8n.<\/p>\n

Voldgiftsretten fasts\u00e6tter herefter de samlede sagsomkostninger, som HE skal betale til UE, til 50.000 kr. ekskl. moms. Ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet til d\u00e6kning af advokatbistand har voldgiftsretten navnlig lagt v\u00e6gt p\u00e5 st\u00f8rrelsen af de nedlagte p\u00e5stande og sagens forl\u00f8b med omfattende syn og sk\u00f8n. Forberedelsen og hovedforhandlingen har desuden omfattet skriftveksling og bevisf\u00f8relse om krav, som HE har frafaldet under hovedforhandlingen.<\/p>\n

Efter sagens udfald og forl\u00f8b skal HE betale udgifterne til voldgiftsrettens behandling af sagen efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n

HE skal til UE, betale 183.460,63 kr. med procesrente af 210.219,59 kr. fra den 22. december 2020 til den 21. januar 2021, af 234.861,45 kr. fra den 22. januar til den 15. marts 2021 og af 183.460,63 kr. fra den 16. marts 2021.<\/p>\n

I sagsomkostninger skal HE til UE betale 50.000 kr.<\/p>\n

Udgifterne til voldgiftsrettens behandling af sagen skal betales af HE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

Det bem\u00e6rkes, at vi ikke kan henvise til TBB2024.444<\/strong> grundet kendelsens omfang og l\u00e6ngde.<\/p>\n

[\/learn_more]<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes anvisninger. Dog undgik kun den ene entrepren\u00f8r at blive holdt ansvarlig for ikke at udf\u00f8re arbejdet \u201dh\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.\u201d Vi g\u00e5r i dybden med disse sager for at identificere de relevante forskelle og for at opn\u00e5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6396,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[78],"class_list":["post-3710","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-05-08T07:10:41+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"940\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"515\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"19 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner?\",\"datePublished\":\"2024-05-08T07:10:41+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/\"},\"wordCount\":3763,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag & fortolkning\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg\",\"datePublished\":\"2024-05-08T07:10:41+00:00\",\"description\":\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg\",\"width\":940,\"height\":515},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner? - Nexus Advokater","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner? - Nexus Advokater","og_description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2024-05-08T07:10:41+00:00","og_image":[{"width":940,"height":515,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"19 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner?","datePublished":"2024-05-08T07:10:41+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/"},"wordCount":3763,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg","keywords":["Aftalegrundlag & fortolkning"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/","name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg","datePublished":"2024-05-08T07:10:41+00:00","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Sammenligner vi 2 forskellige voldgiftssager, hvor begge entrepren\u00f8rerne udf\u00f8rte arbejdet efter bygherrernes","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Ugens-dom-uge-19-_915x540-2024.jpg","width":940,"height":515},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-skal-entreprenoeren-sige-fra-overfor-bygherrens-uhensigtsmaessige-oensker-og-instruktioner\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r skal entrepren\u00f8ren sige fra overfor bygherrens uhensigtsm\u00e6ssige \u00f8nsker og instruktioner?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3710\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6396"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}