{"id":3627,"date":"2024-03-13T18:43:51","date_gmt":"2024-03-13T17:43:51","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3627"},"modified":"2024-03-13T18:43:51","modified_gmt":"2024-03-13T17:43:51","slug":"ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer?"},"content":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret takket v\u00e6re en nylig afg\u00f8relse fra voldgiftsretten. Voldgiftsretten har fastsl\u00e5et, hvordan prisstigninger p\u00e5 delelementer opg\u00f8res. <\/strong><\/p>\n

Sagen har v\u00e6ret under tvist siden 2021, da en producent\/leverand\u00f8r kr\u00e6vede godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement, som var for\u00e5rsaget af betydelige prisstigninger i byggebranchen under covid-19.<\/strong><\/p>\n

\n

Godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 materialer <\/strong><\/h2>\n

Under visse betingelser kan entrepren\u00f8ren kr\u00e6ve godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 materialer i henhold til AB 18 (og ABT 18 og AB Forenklet). Betingelsen om, at materialerne skal v\u00e6re i “f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de indg\u00e5 i arbejdet”, har v\u00e6ret genstand for debat (se AB \u00a7 35, stk. 2)<\/p>\n

Denne betingelse er afg\u00f8rende, da det ogs\u00e5 er en betingelse for godtg\u00f8relsen, at prisstigningen overstiger 10% af tilbudsprisen (i henhold til AB \u00a7 35, stk. 4). Det er derfor vigtigt at fastsl\u00e5, om de 10% skal beregnes ud fra prisen p\u00e5 det specifikke materiale (her st\u00e5l og cement), eller om det skal beregnes ud fra prisen p\u00e5 de f\u00e6rdige betonelementer.<\/p>\n

Sagens forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n

En entrepren\u00f8r (E) og en betonproducent (L) indgik en aftale om levering af betonelementer til flere byggeprojekter i for\u00e5ret 2021. Leveringstiden strakte sig fra uge 40 til uge 51, og for at undg\u00e5 overskydende betonelementer udarbejdede parterne en l\u00f8bende betalingsplan. Desuden besluttede de at f\u00f8lge retningslinjerne i AB 18.<\/p>\n

P\u00e5 baggrund af markante prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement, fremsendte L i december 2021 en faktura for ekstraordin\u00e6re prisforh\u00f8jelser p\u00e5 disse materialer, som blev anvendt til at fremstille betonelementerne i den p\u00e5g\u00e6ldende periode. L henviste til AB \u00a7 35, som giver entrepren\u00f8ren mulighed for at kr\u00e6ve godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 materialer.<\/p>\n

I denne sammenh\u00e6ng argumenterede L for, at prisstigningen skulle beregnes ud fra de individuelle materialer (st\u00e5l\/cement\/wire). Hvis beregningen skulle baseres p\u00e5 betonelementerne, ville betingelserne for godtg\u00f8relse ikke v\u00e6re opfyldt, da prisstigningen s\u00e5ledes ikke overstiger de 10% af prisen p\u00e5 tilbudsdagen. Men hvis beregningen derimod blev baseret p\u00e5 de individuelle materialer, ville kravet v\u00e6re opfyldt, da prisen p\u00e5 st\u00e5l isoleret set f.eks. var steget med 100%.<\/p>\n

I denne sammenh\u00e6ng henviste L til juridisk litteratur, som understreger, at \u201dhvis det er r\u00e5materialer, som entrepren\u00f8ren selv samler, er det prisstigningen for delmaterialerne, der er afg\u00f8rende<\/em>.\u201d<\/p>\n

E afviste kravet og argumenterede for, at beregningen af prisstigningen skulle baseres p\u00e5 prisen p\u00e5 betonelementerne. Han p\u00e5pegede, at prisstigningerne p\u00e5 st\u00e5l udgjorde mellem 2-9% af prisen p\u00e5 betonelementerne p\u00e5 tilbudsdagen. Derfor var betingelsen i \u00a7 35, stk. 4, om at prisstigningen skulle overstige 10% af prisen p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende materiale, ikke opfyldt. L kunne s\u00e5ledes ikke kr\u00e6ve godtg\u00f8relse, if\u00f8lge E.<\/p>\n

Da parterne ikke kunne n\u00e5 til enighed, blev voldgiftsretten indkaldt til at afg\u00f8re, om L havde ret til godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 materialerne (og dermed om betingelserne i AB 18, \u00a7 35, stk. 2-5, var opfyldt).<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

I voldgiftssagen blev det indledningsvist bem\u00e6rket, hvilke betingelser der var afg\u00f8rende for vurderingen:<\/p>\n

    \n
  1. Prisstigningen p\u00e5 materialet skal v\u00e6re ekstraordin\u00e6r og overstige 10 % i forhold til prisen p\u00e5 tilbudsdagen.<\/em><\/li>\n
  2. Denne ekstraordin\u00e6re prisstigning skal vedr\u00f8re materiale, som enten er i \u201df\u00e6rdig form eller indg\u00e5r p\u00e5 s\u00e6dvanlig vis i arbejdet\u201d.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Voldgiftsretten henviste til bem\u00e6rkningerne i AB 18-bet\u00e6nkningen og det tidligere anvendte pris- og tidscirkul\u00e6re med vejledning, hvoraf det fremg\u00e5r, at godtg\u00f8relse kun kan opn\u00e5s, hvis prisstigningen afspejles i prisen p\u00e5 de materialer, der bruges i byggeriet i deres endelige form, og ikke blot p\u00e5 de dele, de er lavet af.<\/p>\n

    Baseret p\u00e5 disse juridiske dokumenter tiltr\u00e5dte voldgiftsretten E\u2019s p\u00e5stand om frifindelse for L\u2019s krav om godtg\u00f8relse. Prisstigningen skulle afspejles i prisen p\u00e5 de betonelementer, som entrepren\u00f8ren havde k\u00f8bt, n\u00e5r de blev leveret til byggeriet i deres f\u00e6rdige tilstand. Da prisstigningen s\u00e5ledes var under 10%, fandtes betingelsen i AB \u00a7 35, stk. 4 ikke opfyldt.<\/p>\n

    Det var s\u00e5ledes ikke tilstr\u00e6kkeligt, at prisstigningen p\u00e5 st\u00e5l, der indgik som en del af det samlede betonelement, oversteg 10%, da beregningerne skulle foretages med udgangspunkt i prisen p\u00e5 betonelementerne iht. princippet om materialer i \u201cf\u00e6rdig form\u201d.<\/p>\n

    Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n

    Betingelsen om materialer \u201di f\u00e6rdig form\u201d:<\/strong><\/p>\n

    Fortolkningen af betingelsen om “i f\u00e6rdig form” har l\u00e6nge v\u00e6ret genstand for debat, som tidligere n\u00e6vnt. I en \u00e6ldre retssag fra 1983 (KFE 1983.74 VBS) og i senere juridisk litteratur blev betingelsen fortolket anderledes. Disse illustrerer begge, at ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 r\u00e5materialer som cement og st\u00e5l, der bruges til at fremstille betonelementer, kunne kr\u00e6ves godtgjort. Argumentet var, at det var selve fremstillingen af betonelementerne, der var den aftalte ydelse, og ikke selve betonelementet som materiale.<\/p>\n

    Denne kendelse ved voldgiftsretten afviser imidlertid denne fortolkning. Kendelsen understreger, at entrepren\u00f8ren kun kan f\u00e5 godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 de materialer, der bruges i arbejdet, hvis prisstigningen er reflekteret i prisen p\u00e5 det endelige materiale. Entrepren\u00f8ren kan s\u00e5ledes ikke bare opdele materialerne i deres dele for at f\u00e5 mere godtg\u00f8relse.<\/p>\n

    Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

    Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

    \/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

    Som gengivet i TBB2024.184 \/ Sag nr. C-16379<\/p>\n

    [learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

    TBB2024.184 \/ Sag nr. C-16379<\/strong><\/h2>\n

    Voldgiftsn\u00e6vnets kendelse afsagt den 9. oktober 2023, C-16379<\/em><\/p>\n

    1. Indledning<\/p>\n

    Mellem klager, leverand\u00f8r L, og indklagede, entrepren\u00f8r E, er der opst\u00e5et en tvist om, hvorvidt L har ret til godtg\u00f8relse for ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 materiale, jf. AB 18 \u00a7 35, i forbindelse med en betonelementleverance til et byggeri i \u2026.<\/p>\n

    Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgift 2018\u00ab med \u2026 som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

    Efter sagens anl\u00e6g er der endvidere opst\u00e5et tvist mellem parterne om L\u2019s ret til indeksregulering efter AB 18 \u00a7 34 i forbindelse med en betonelementleverance til et byggeri i \u2026 og om L\u2019s rentekrav.<\/p>\n

    2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/p>\n

    L har nedlagt endelig p\u00e5stand om, at E skal betale 557.289,45 kr. til L med 2 % pr. p\u00e5begyndt m\u00e5ned i rente af 59.763,75 kr. fra den 4. januar 2022 til den 30. november 2022, af 100.303,46 kr. fra den 1. december<\/p>\n

    2022 til den 29. marts 2023, af 796.378,46 kr. fra den 30. marts 2023 til den 29. august 2023, af<\/p>\n

    605.107,25 kr. fra 30. august 2023 til den 5. september 2023 og af 557.289,45 kr. fra den 6. september 2023.<\/p>\n

    E har nedlagt endelig p\u00e5stand om frifindelse mod betaling af 111.050,14 kr. med s\u00e6dvanlig procesrente fra den 26. april 2023.<\/p>\n

    Hovedforhandling har fundet sted den 18. september 2023 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3, sal, 1620 K\u00f8benhavn<\/p>\n

    L-V1, E-V1 og E-V2 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n

    I forbindelse med, at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

    3. Kort sagsfremstilling<\/p>\n

    Byggeriet i \u2026<\/p>\n

    Ved mail af 1. marts 2021 sendte L en r\u00e6kke ordrebekr\u00e6ftelser til E, herunder ordrebekr\u00e6ftelse p\u00e5 levering af betonelementer til byggeriet i \u2026 til en samlet entreprisesum p\u00e5 2.768.312 kr. ekskl. moms. Af ordrebekr\u00e6ftelsen fremg\u00e5r blandt andet, at L\u2019s Salgs- og leveringsbetingelser \u2013 AB18 er g\u00e6ldende, og disse betingelser var vedh\u00e6ftet mailen. Leveringstiden var angivet som uge 40 til uge 51 i 2021. Den 4. marts 2021 returnerede E ordrebekr\u00e6ftelsen i underskrevet stand.<\/p>\n

    Den 7. december 2021 fremsendte L en faktura p\u00e5 59.763,75 kr. inkl. moms med betalingsfrist senest den 3. januar 2022 for \u00bbekstraordin\u00e6r st\u00e5lpris stigning iht vedh\u00e6ftede bilag\u00ab. I det vedh\u00e6ftede bilag er anf\u00f8rt blandt andet, at \u00bb[s]om tidligere varslet fremsendes herved vores krav p\u00e5 regulering af st\u00e5l, jf. AB18 \u00a7 35, stk. 2\u00ab. Det er endvidere anf\u00f8rt, at det fakturerede bel\u00f8b angik st\u00e5l anvendt i produktionen i perioden fra september til november 2021. Den 9. november 2022 fremsendte L yderligere til faktura p\u00e5 40.539,71 kr. inkl. moms med betalingsfrist senest den 30. november 2022 vedr\u00f8rende \u00bbprisregulering jf. AB 18\u00ab.<\/p>\n

    Byggeriet i \u2026<\/p>\n

    Ved den ovenfor omtalte mail af 1. marts 2021 til E fremsendte L ligeledes en ordrebekr\u00e6ftelse p\u00e5 levering af betonelementer til byggeriet i \u2026. Ordrebekr\u00e6ftelsen og det tilbud, der l\u00e5 til grund herfor, er ikke fremlagt under sagen, men der er mellem parterne enighed om, at L afgav tilbud vedr\u00f8rende byggeriet den 1. februar 2021., og at ordresummen oprindeligt udgjorde 9.390.000 kr., men at en m\u00e6ngderegulering medf\u00f8rte en neds\u00e6ttelse med 1,6 mio. kr.<\/p>\n

    Den 26. april 2022 sendte L faktura nr. 393392 til E p\u00e5 2.250.000 kr. inkl. moms med betalingsfrist senest den 16. maj 2022. I fakturaen var henvist til \u00bbiht betalingsplan\u00ab. Fakturaen blev efter det oplyste betalt af E den 23. maj 2022.<\/p>\n

    Den 8. marts 2023 sendte L en faktura p\u00e5 696.075 kr. inkl. moms med betalingsfrist senest den 29. marts 2023 til E vedr\u00f8rende indeksregulering i henhold til AB 18 \u00a7 34. Fakturaen var vedlagt en bagvedliggendeopstilling, hvoraf fremg\u00e5r, at indeksreguleringen angik betonelementer produceret i perioden marts til august 2022.<\/p>\n

    Klagers salgs- og leveringsbetingelser<\/p>\n

    Mailen af 1. marts 2021, hvorved blandt andet ordrebekr\u00e6ftelserne vedr\u00f8rende byggerierne i \u2026 og \u2026 blev fremsendt til E, var som ovenfor anf\u00f8rt vedh\u00e6ftet L\u2019s Salgs- og leveringsbetingelser \u2013 AB18. Af betingelsernes punkt 1.4. fremg\u00e5r, at AB 18 er g\u00e6ldende.<\/p>\n

    Endvidere er under punkt 11 anf\u00f8rt:<\/p>\n

    \u00bb11. Prisbasis<\/p>\n

    Entreprisesummen er fast for den del af arbejdet, der udf\u00f8res inden 12 m\u00e5neder fra
    \nFor den del af arbejdet der udf\u00f8res efter 12 m\u00e5neder fra tilbudsdagen, forbeholder [L] sig ret til at indeksregulere efter Danmarks Statistik BYG42; \u00bbByggeomkostningsindeks for etageboliger, Betonelementarbejdet, ialt (Materialer+Arbejdsomkostninger)\u00ab og i \u00f8vrigt som beskrevet i AB18 34, stk. 2.
    \nRegulering AB18 \u00a7 34-35 vil ske senest i forbindelse med slutopg\u00f8relsen.\u00ab
    \n11.2. Det fremg\u00e5r endvidere af betingelsernes punkt 12.4., at ved betaling efter sidste rettidig betalingsdag, forrentes det forfaldne tilgodehavende inkl. moms med en rentesats p\u00e5 2% pr. p\u00e5begyndt m\u00e5ned.<\/p>\n

    Forklaringer<\/p>\n

    L-V1 har forklaret blandt andet, at han er ansvarlig for \u00f8konomi, kontraktindg\u00e5else og indk\u00f8b hos L.<\/p>\n

    Det er meget svingende, hvor lang tid der g\u00e5r fra, at L afgiver et tilbud og til, at der sker endelig levering, men der kan godt g\u00e5 op til to \u00e5r. I de omhandlede \u00e5r var der lange leveringstider p\u00e5 betonelementer.<\/p>\n

    I relation til byggeriet i \u2026 betalte E, som ogs\u00e5 angivet i L\u2019s salgs- og leveringsbetingelser, 10 % af kontraktsummen i forudbetaling. Udbetalingen modregnes forholdsm\u00e6ssigt i de efterf\u00f8lgende betalinger i forhold til, hvad der er leveret. Det var endvidere aftalt, at betaling skulle ske efter en betalingsplan. N\u00e5r betaling \u00f8nskes som betalingsplan, udarbejder han kort efter kontraktindg\u00e5elsen en betalingsplan med udgangspunkt til det leveringsprogram, der fremg\u00e5r af ordrebekr\u00e6ftelsen, og sender den til kunden for at undg\u00e5, at der efterf\u00f8lgende m\u00e5tte opst\u00e5 tvist herom. Delbetalingerne i henhold til en betalingsplan forfalder normalt fire uger inden leveringstidspunktet for at undg\u00e5, at L st\u00e5r tilbage med nogle ubrugelige betonelementer, hvis kunden f.eks. som f\u00f8lge af konkurs alligevel ikke aftager de producerede elementer. I forhold til byggeriet i \u2026 blev betalingsplanen revideret, s\u00e5ledes at forfaldstid for de enkelte delbetalinger blev skubbet med fem uger. Den sidste indbetaling, som er modtaget fra E, fandt sted den 1. september 2022. Denne betaling angik en faktura, som var forfaldet til betaling den 20. juni 2022, og som relaterede sig produktion i ugerne 22-26 i 2022. Den m\u00e6ngderegulering, der blev foretaget i relation til byggeriet i \u2026, udgjorde forskellen mellem den m\u00e6ngde, der fremgik af ordrebekr\u00e6ftelsen, og den faktisk leverede m\u00e6ngde.<\/p>\n

    Det er ikke muligt for L at fastl\u00e5se materialepriserne eller at forh\u00e5ndsproducere elementerne. Det var s\u00e5ledes ikke muligt at l\u00e5se prisen for st\u00e5l i mere end 30 dage. Den kapacitet, som L\u2019s silo har, s\u00e6tter ligeledes begr\u00e6nsninger for, hvor meget de kan producere. Hertil kommer, at hvis de skulle forh\u00e5ndsproducere betonelementer, ville der p\u00e5l\u00f8be udgifter til lageropbevaring m.v. Disse udgifter skal<\/p>\n

    afholdes af kunden, og det ville s\u00e5ledes ikke have v\u00e6ret billigere for E, hvis L havde forh\u00e5ndsproduceret elementerne. Priserne p\u00e5 st\u00e5l og cement steg gevaldigt i den omhandlede periode.<\/p>\n

    E-V1 har forklaret blandt andet, at han er medejer af E og fungerer som afdelingsleder for selskabets markedsomr\u00e5de \u00f8st for Storeb\u00e6lt. \u2026, der var projektleder p\u00e5 byggeriet i \u2026, blev stillet overfor krav fra L om ekstrabetalinger som f\u00f8lge af ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 materialer. Der kom efterf\u00f8lgende tilsvarende krav vedr\u00f8rende andre byggerier. F\u00f8rst blev der alene stillet krav om godtg\u00f8relse efter AB 18 \u00a7 35, men i marts 2023 blev nogle af kravene \u00e6ndret fra at v\u00e6re krav efter AB 18 \u00a7 35 til at v\u00e6re krav efter AB \u00a7 34. Han husker ikke, om dette ogs\u00e5 var tilf\u00e6ldet i forhold til byggeriet i \u2026.<\/p>\n

    Bygherrerne har overfor E blankt afvist at skulle betale godtg\u00f8relse for ekstraordin\u00e6re materialepriser.<\/p>\n

    E-V2 har forklaret blandt andet, at han er medejer af E og afdelingsleder for selskabets markedsomr\u00e5der i Jylland og p\u00e5 Fyn.<\/p>\n

    I for\u00e5ret 2021 bestilte E betonelementer hos L i forhold til fem byggerier. E havde forinden indhentet tilbudslister med enhedslister fra vistnok tre forskellige leverand\u00f8rer, herunder L. L\u2019s tilbudsliste indeholdt ikke en frist for accept. Efter at have modtaget tilbudslisterne, gik E i forhandlinger med A fra L. Han holdt i den forbindelse et m\u00f8de med A p\u00e5 E\u2019s kontor i \u2026, og under m\u00f8det blev de enige om m\u00e6ngder og priser.<\/p>\n

    M\u00f8det varede omkring en halv time, og det var hans opfattelse, at de havde en f\u00e6rdig aftale p\u00e5 m\u00f8det. A sendte efterf\u00f8lgende ordrebekr\u00e6ftelser p\u00e5 de enkelte projekter til E. P\u00e5 m\u00f8det havde han og A alene dr\u00f8ftet enhedspriser og m\u00e6ngder, hvorimod de ikke dr\u00f8ftet aftalegrundlaget, ligesom der ikke blev udarbejdet skriftlige aftaler p\u00e5 m\u00f8det.<\/p>\n

    Da han modtog mailen af 1. marts 2022 fra A, gennemgik han ordrebekr\u00e6ftelserne med de enkelte projektledere for de byggerier, som han havde det overordnede ansvar for, og E-V1 gjorde det samme for de byggerier, som han havde ansvaret for. Han opfattede salgs- og leveringsbetingelserne som de pr\u00e6misser, der gjaldt for leverancer fra L. E har deres egne salgs- og leveringsbetingelser, men det var ikke dem, der gjaldt i forhold til L. Han var godt klar over, at der ikke var nogen aftale, hvis E ikke underskrev ordrebekr\u00e6ftelserne. Priserne i ordrebekr\u00e6ftelserne svarede til de priser, de var blevet enige om p\u00e5 m\u00f8det. De fleste leverand\u00f8rer af betonelementer stiller krav om en forudbetaling p\u00e5 10 %. Normalt kr\u00e6ves der betaling, n\u00e5r elementerne er produceret, men endnu ikke leveret.<\/p>\n

    4. Procedure<\/p>\n

    L har i det v\u00e6sentlige procederet i overensstemmelse med sit p\u00e5standsdokument af 6. september 2023, hvori er anf\u00f8rt blandt andet:<\/p>\n

    \u00bbEkstraordin\u00e6re prisstigninger, AB 18 \u00a7 35<\/p>\n

    Der er mellem parterne enighed om, at der kan kr\u00e6ves ekstraordin\u00e6re prisstigninger efter AB 18 \u00a7 35, stk. 2, hvis voldgiftsretten finder, at prisstigning kan kr\u00e6ves p\u00e5 materialerne st\u00e5l og cement hver for sig, og at stigningen ikke udelukkende kan kr\u00e6ves, hvis stigningen kan beregnes for det samlede element.<\/p>\n

    Der er s\u00e5ledes enighed om, at de \u00f8vrige betingelser efter AB 18 \u00a7 35, stk. 2 er opfyldt, s\u00e5 voldgiftsretten kan l\u00e6gge til grund<\/p>\n

    at prisstigningen p\u00e5 henholdsvis st\u00e5l og cement er ekstraordin\u00e6r efter AB 18 35, stk. 4,
    \nat prisstigningen er indtr\u00e5dt efter tilbudsdagen, og inden aftalt indeksregulering er tr\u00e5dt i kraft, jf. \u00a7 35, stk. 3, litra a,
    \nat de ekstraordin\u00e6re prisstigninger er generelt forekommende, \u00a7 35, stk. 3, litra b,
    \nat de ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement er tilstr\u00e6kkeligt dokumenteret, \u00a7 35, stk. 3, litra c og endeligt
    \nat summen af de beregnede reguleringsbel\u00f8b udg\u00f8r mindst 0,5 % af entreprisesummen, jf. 35, stk. 5.
    \nN\u00e5r L som led i deres produktion af betonelementer indk\u00f8ber og anvender st\u00e5l og cement, indg\u00e5r disse materialer i f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de i det f\u00e6rdige produkt for L. Retten til godtg\u00f8relse for en entrepren\u00f8r\/leverand\u00f8r, som selv forest\u00e5r produktionen, afh\u00e6nger derfor af, om en entrepren\u00f8r \/ leverand\u00f8r kr\u00e6ver ekstraordin\u00e6r prisregulering for de indk\u00f8bte materialer, der indg\u00e5r i dennes produktion.<\/p>\n

    At AB 18 \u00a7 35, stk. 2 har et s\u00e5dant indhold underst\u00f8ttes desuden i den juridiske litteratur. Erik H\u00f8rlyck beskriver i Entreprise \u2013 AB 18, 9. udgave, side 388:<\/p>\n

    \u00bbAfg\u00f8rende er p\u00e5 denne baggrund, hvad entrepren\u00f8ren indk\u00f8ber. Hvis det er et sammensat element, er den samlede pris(stigning) afg\u00f8rende. Hvis det er \u00bbr\u00e5materialer\u00ab, som entrepren\u00f8ren selv samler, er det prisstigningen for delmaterialerne, der er afg\u00f8rende.\u00ab<\/p>\n

    L er, som producent af betonelementer, netop berettiget til betaling for ekstraordin\u00e6re prisstigninger for de enkelte materialer (st\u00e5l\/cement\/wire).<\/p>\n

    Ministeriets skrivelse, som E henviser til, blev udgivet f\u00f8r afsigelsen af kendelsen i sagen KFE.1983.74 VBA. I mods\u00e6tning til ministeriet kom Voldgiftsretten frem til, at betingelserne for at kr\u00e6ve godtg\u00f8relse for ekstraordin\u00e6re prisstigninger var opfyldt. Den efterf\u00f8lgende vejledning til fastpriscirkul\u00e6ret, vejledning nr. 65 af 29. april 1993 om pris og tid, om forst\u00e5elsen af formuleringen \u00bbi f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de\u00ab som E s\u00e5 henviser til, er ogs\u00e5 uden betydning for vurderingen og \u00e6ndrer ikke ved den retstilling der blev fastlagt i KFE 1983.74 VBA.<\/p>\n

    Der kan i den forbindelse henvises til TBB2022.623, hvor forfatterne anf\u00f8rer, at kendelsen m\u00e5 antages fortsat at have pr\u00e6judikatsv\u00e6rdi. P\u00e5 samme m\u00e5de Erik H\u00f8rlyck, jf. Entreprise \u2013 AB 18, 9 udgave (2022), side 388.<\/p>\n

    Af den omtalte artikel fremg\u00e5r desuden:<\/p>\n

    \u00bbDet relevante kriterium for retten til godtg\u00f8relse er s\u00e5ledes, hvorvidt entrepren\u00f8ren (leverand\u00f8ren) kr\u00e6ver ekstraordin\u00e6r prisregulering for et produkt, der indg\u00e5r i entrepren\u00f8rens produktion i den form, som produktet er indk\u00f8bt. Det er derimod uden betydning for entrepren\u00f8rens ret til godtg\u00f8relse, om entrepren\u00f8ren skal bearbejde materialet som led i produktionen.<\/p>\n

    Set i dette lys kan det umiddelbart konstateres, at et betonelement ikke er et materiale, der i f\u00e6rdig form indg\u00e5r i arbejdet, i henhold til den kontrakt, der er indg\u00e5et mellem k\u00f8beren (hoved- eller totalentrepren\u00f8ren) og entrepren\u00f8ren (elementproducenten). Tv\u00e6rtimod er udf\u00f8relsen af betonelementet netop den karakteristiske ydelse i parternes aftale. Betonelementerne projekteres, armeres og st\u00f8bes, forinden de kan leveres. Der udest\u00e5r s\u00e5ledes et betydeligt arbejde med fremstilling af betonelementerne. I dette arbejde indg\u00e5r \u2013 i f\u00e6rdig form \u2013 r\u00e5materialer, cement og st\u00e5l. Det er derfor ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 disse materialer, der i aftalen mellem entrepren\u00f8ren (elementproducenten) og k\u00f8beren (hoved- eller totalentrepren\u00f8ren) kan kr\u00e6ves reguleret i henhold til AB 18 \u00a7 35.\u00ab<\/p>\n

    Det fastholdes, at L som producent af betonelementerne har ret til godtg\u00f8relse for ekstraordin\u00e6re prisstigninger for materialerne der indg\u00e5r i produktionen<\/p>\n

    Indeksregulering, jf. AB 18 \u00a7 34<\/p>\n

    Parterne er enige om, at indeksering kan ske med udgangspunkt i de priser der blev fremsendt med overslaget den 1. februar 2021. Som det ogs\u00e5 fremg\u00e5r af tidligere processkrifter, blev der ikke indg\u00e5et endelige aftaler f\u00f8r efter den 1. marts 2021 \u2013 ergo bestrides det, at aftaleindg\u00e5elsen skulle v\u00e6re den 1. februar 2021, som anf\u00f8rt af E.<\/p>\n

    Voldgiftsretten kan l\u00e6gge til grund, at der i marts 2022 blev produceret 1.101 kvm, i april 2022 1.992 kvm, i maj 2022 1.240 kvm, i juni 2022 2.806 kvm, i juli 2022 443 kvm og i august 2022 3 kvm.<\/p>\n

    Det er med udgangspunkt heri, klager har beregnet indekseringen.<\/p>\n

    E anerkender nu at skulle betale for indeksering i perioden fra marts til april, hvor klager udstedte fakturaen i bilag B. Det anerkendte bel\u00f8b p\u00e5 191.271,21 kr. er betalt til klager den 29. august 2023 og momsbel\u00f8bet p\u00e5 47.817,80 kr. er betalt 5. september 2023. Begge fratrukket klagers p\u00e5stand.<\/p>\n

    I \u00f8vrigt bem\u00e6rkes, at betaling af fakturaen f\u00f8rst fandt sted den 23. maj 2022, hvorfor indeksreguleringen med E\u2019s egen argumentation skulle omfatte perioden frem til den 23. maj 2022.<\/p>\n

    Det er muligt, at ordresummen blev faktureret i april 2022 \u2013 det er imidlertid ikke ensbetydende med, at der ikke skal ske indeksering af senere, producerede og leverede elementer. Der kan i den forbindelse henvises til Erik H\u00f8rlycks bog \u00bbEntreprise \u2013 AB 18\u00ab, 9. udgave, side 384:<\/p>\n

    \u00bbFakturatidspunkterne er som n\u00e6vnt principielt uden betydning. Dette g\u00e6lder ogs\u00e5, s\u00e5fremt der i henhold til aftale tilbageholdes en rate f.eks. til godkendt indk\u00f8ring. Det er ikke raten eller fakturaen p\u00e5 raten, der i givet fald skal indeksreguleres, men derimod den ydelse, der betales ved raten.\u00ab<\/p>\n

    S\u00e5 har E et synspunkt om, at klager skulle have k\u00f8bt materialerne og produceret elementerne, da der skete fakturering og at det er klagers risiko, at priserne s\u00e5 efterf\u00f8lgende er steget. Det bestrides.<\/p>\n

    Klager anvender \u00e5rligt 40.000 tons cement og har normalt p\u00e5 sin produktionsfabrik kun cement til under 1 d\u00f8gns produktion. Der kommer dagligt 4-5 lastvogne med cement til klagers produktionsfabrik.<\/p>\n

    Klagers, i \u00f8vrigt ganske enorme, siloer til cement rummer alene lager til selve dagens produktion og klagers lager f\u00e5r flere gange ugentligt leveret st\u00e5l og wire.<\/p>\n

    Det er derfor ogs\u00e5 helt urealistisk, at klager skulle kunne straksindk\u00f8be eller forh\u00e5ndsreservere de m\u00e6ngder, der skulle anvendes til E\u2019s ordre. Det var i \u00f8vrigt, hverken forudsat eller aftalt mellem parterne, og det ville heller ikke v\u00e6re muligt i en produktion af den st\u00f8rrelse, som klager har.<\/p>\n

    Det fastholdes, at indeksering skal ske med udgangspunkt i udf\u00f8relsestidspunktet og ikke med udgangspunkt i fakturerings- og\/eller betalingstidspunktet.<\/p>\n

    Vedtagelse af klagers almindelige salgs- og leveringsbetingelser<\/p>\n

    Det g\u00f8res g\u00e6ldende, at klagers almindelige salgs- og leveringsbetingelser er vedtaget mellem parterne.<\/p>\n

    Parterne er enige om, at de er vedtaget \u2013 i hvert fald for s\u00e5 vidt bestemmelsen om, at AB 18 finder anvendelse.<\/p>\n

    Der er intet us\u00e6dvanligt eller urimeligt i vilk\u00e5ret om renter. E fik tilsendt de almindelige salgs- og leveringsbetingelser den 1. marts 2021 \u2013 forud for de endelige aftalers indg\u00e5else. Der er alts\u00e5 ikke indg\u00e5et nogen aftale den 1. februar 2021. Hensynet til, at E skulle have mulighed for at forholde sig til indholdet inden en aftale blev indg\u00e5et er alts\u00e5 im\u00f8deg\u00e5et. E kom ikke med indsigelser mod salgs- og leveringsbetingelserne og har, ved aftalernes indg\u00e5else, accepteret disse. I kendelsen TBB2022.431, som E henviser til, fik leverand\u00f8ren ogs\u00e5 medhold i, at k\u00f8beren skulle betale en rente p\u00e5 2 % pr. l\u00f8bende m\u00e5ned, fordi der var henvist til salgs- og leveringsbetingelserne ved aftaleindg\u00e5elsen. Det er samme situation i n\u00e6rv\u00e6rende sag.\u00ab<\/p>\n

    E har ligeledes i det v\u00e6sentlige procederet i overensstemmelse med sit p\u00e5standsdokument af 21. august 2023, hvoraf fremg\u00e5r blandt andet:<\/p>\n

    \u00bbAd ekstraordin\u00e6re prisstigninger<\/p>\n

    Til st\u00f8tte for den nedlagte p\u00e5stand vedr\u00f8rende AB 18, \u00a7 35, g\u00f8res det g\u00e6ldende, at det f\u00f8lger af AB18-bet\u00e6nkningen s. 144, cirkul\u00e6re 1991-10.10 nr. 174 samt vejledning 1993-04.29 nr. 65, at der alene kan kr\u00e6ves godtg\u00f8relse for prisstigninger i det omfang, prisstigningerne sl\u00e5r igennem p\u00e5 materialer i den form, hvori de indg\u00e5r i byggeriet eller anl\u00e6gget, og ikke p\u00e5 delmaterialer isoleret, at prisstigningerne p\u00e5 henholdsvis st\u00e5l og cement ikke er sl\u00e5et igennem i forhold til det f\u00e6rdige betonelement, som er det af parterne aftalte f\u00e6rdigprodukt, og<\/p>\n

    at betingelsen om, at prisstigninger skal v\u00e6re sl\u00e5et igennem i det f\u00e6rdige element ikke er opfyldt. Dette skal forst\u00e5s s\u00e5ledes, at i ingen af tilf\u00e6ldene, hverken den udvalgte elementleverance eller nogen andre elementleverancer omfattet af parternes samhandel, har prisstigningen p\u00e5 elementet i forhold til den aftalte elementpris v\u00e6ret 10% eller derover. I alle tilf\u00e6lde har den v\u00e6ret mindre end 10%.<\/p>\n

    Ad indeksregulering:<\/p>\n

    Til st\u00f8tte for den nedlagte p\u00e5stand vedr\u00f8rende AB 18, \u00a7 34 g\u00f8res det g\u00e6ldende,<\/p>\n

    at tilbudsdagen er den 1. februar 2021, og at E har foretaget samlet og fuld betaling for alle elementer den 26. april 2022,<\/p>\n

    at risikoen for indeksstigninger fra den 26. april 2022 til sidste produktion i august 2022 ikke kan p\u00e5l\u00e6gges E, idet L ved modtagelse af betaling den 26. april 2022 har eller burde have indk\u00f8bt materialer ved de fra E modtagne betalinger,<\/p>\n

    at L burde have brugt de modtagne bel\u00f8b fra E til indk\u00f8b af materialer og har m\u00e5ske ovenik\u00f8bet gjort det, s\u00e5ledes at de generelle prisstigninger, som indeksreguleringen skal d\u00e6kke, burde have v\u00e6ret og m\u00e5ske ovenik\u00f8bet har v\u00e6ret undg\u00e5et,<\/p>\n

    at E har anerkendt at skulle betale indeksregulering fra den 1. februar til den 26. april 2022 og at dette bel\u00f8b, kr. 191. 271,21, er betalt.<\/p>\n

    Ad renter:<\/p>\n

    Til st\u00f8tte for den nedlagte p\u00e5stand vedr\u00f8rende rentesats g\u00f8res det g\u00e6ldende,<\/p>\n

    at der i forbindelse med aftaleindg\u00e5elsen den 1. februar 2021 ikke er aftalt en anden rentesats, end hvad der f\u00f8lger af rentelovens \u00a7 5,<\/p>\n

    at en rentesats p\u00e5 2% pr. l\u00f8bende m\u00e5ned, hverken stiltiende eller udtrykkeligt er accepteret af E, at det ikke er dokumenteret, at der i byggebranchen er kutyme for en s\u00e5dan rentesats,<\/p>\n

    at en rentesats p\u00e5 2% pr. l\u00f8bende m\u00e5ned udg\u00f8r mere end 24% p.a. set i forhold til, at den almindelige morarentesats, jf. rentelovens \u00a7 5, er diskontoen + 8%,<\/p>\n

    at diskontoen er 3,35% pr. 21. august 2023 (senest opdateret 28. juli 2023 af Nationalbanken), hvorfor en rentesats p\u00e5 2% pr. l\u00f8bende m\u00e5ned er b\u00e5de urimelig og ublu.\u00ab<\/p>\n

    E har under hovedforhandlingen anerkendt, at indeksreguleringen i medf\u00f8r af AB 18 \u00a7 34 tillige skal omfatte perioden frem til den 23. maj 2022, hvor fakturanr. 393392 blev betalt, og har nedlagt endelig p\u00e5stand i overensstemmelse hermed.<\/p>\n

    5. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/p>\n

    Godtg\u00f8relse af ekstraordin\u00e6re prisstigninger.<\/p>\n

    Det f\u00f8lger af AB 18 \u00a7 35, stk. 2-5, at entrepren\u00f8ren under visse n\u00e6rmere angivne betingelser kan kr\u00e6ve godtg\u00f8relse af ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 blandt andet materialer. Det er herunder en betingelse, at der er tale om en ekstraordin\u00e6r prisstigning, s\u00e5ledes som dette defineres i bestemmelsens stk. 4, hvorefter prisstigningen p\u00e5 materialet skal overstige 10 % i forhold til prisen p\u00e5 tilbudsdagen med de i bestemmelsen n\u00e6vnte reguleringer. Det er efter AB 18 \u00a7 35, stk. 2, endvidere en betingelse, at der er tale om en ekstraordin\u00e6r prisstigning p\u00e5 \u00bbmateriale, som i f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de indg\u00e5r i arbejdet\u00ab.<\/p>\n

    Det fremg\u00e5r af bem\u00e6rkningerne til \u00a7 35, stk. 2-6, i Bet\u00e6nkning nr. 1570\/2018 Almindelige betingelser i bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed, at disse bestemmelser er i overensstemmelse med principperne i \u00a7 9 i det nu oph\u00e6vede cirkul\u00e6re nr. 174 af 10. oktober 1991 med efterf\u00f8lgende \u00e6ndringer om pris og tid p\u00e5 bygge- og anl\u00e6gsarbejder.<\/p>\n

    I bet\u00e6nkningen er om bestemmelsen i \u00a7 35, stk. 4, endvidere anf\u00f8rt blandt andet:<\/p>\n

    Ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 dele af et materiale giver ikke ret til godtg\u00f8relse, hvis stigningen ikke er sl\u00e5et igennem i prisen p\u00e5 selve materialet i et s\u00e5dant omfang, at betingelserne for godtg\u00f8relse er opfyldt.<\/p>\n

    Der kan s\u00e5ledes alene opn\u00e5s godtg\u00f8relse for prisstigninger i det omfang, prisstigningerne sl\u00e5r igennem p\u00e5 materialer i den form, hvori de indg\u00e5r i byggeriet eller anl\u00e6gget og ikke delmaterialer isoleret som f.eks. bitumen og cement. For r\u00e5materialer, der p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de indg\u00e5r direkte i byggeriet, kan der ydes godtg\u00f8relse, idet disse r\u00e5varer optr\u00e6der i deres f\u00e6rdige form.<\/p>\n

    Disse bem\u00e6rkninger er \u2013 med enkelte redaktionelle \u00e6ndringer \u2013 en gentagelse af det, som var anf\u00f8rt i den nu oph\u00e6vede vejledning nr. 65 af 29. april 1993 om forst\u00e5elsen af udtrykket \u00bbmateriale, som det i f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de indg\u00e5r i arbejdet\u00ab i den dag\u00e6ldende bestemmelse i \u00a7 9, stk. 1, 1. pkt., i pris- og tidscirkul\u00e6ret. I vejledningen var om ordene \u00bbsom det i f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de\u00ab endvidere anf\u00f8rt, at det herved pr\u00e6ciseres, at \u00bbmaterialer skal leveres til byggeriet eller anl\u00e6gget i deres s\u00e6dvanlige form som r\u00e5varer, bearbejdede materialer eller f\u00e6rdigvarer.\u00ab<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder, at AB 18 \u00a7 35, stk. 2, m\u00e5 forst\u00e5s i overensstemmelse med anvendelsesomr\u00e5det for den tidligere g\u00e6ldende bestemmelse i tids- og priscirkul\u00e6rets \u00a7 9, stk. 1, og at \u00bbmateriale, som i f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de indg\u00e5r i arbejdet\u00ab s\u00e5ledes skal forst\u00e5s som materialer, som i f\u00e6rdig form eller p\u00e5 s\u00e6dvanlig m\u00e5de indg\u00e5r i byggeriet eller anl\u00e6gget. Herefter, og da Voldgiftsretten finder, at det er de betonelementer, som E k\u00f8bte af L, der fremtr\u00e6der i sin f\u00e6rdige form ved leveringen til byggeriet, og da der er enighed om, at betingelsen i \u00a7 AB 18 \u00a7 35, stk. 4, ikke er opfyldt, s\u00e5fremt beregningen skal foretages med udgangspunkt i betonelementerne, frifindes E for det af L rejste krav om godtg\u00f8relse som f\u00f8lge af ekstraordin\u00e6re prisstigninger p\u00e5 materialer.<\/p>\n

    Indeksregulering efter AB 18 \u00a7 34.<\/p>\n

    Efter bevisf\u00f8relsen, herunder de afgivne forklaringer, findes der ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at parterne indgik endelig aftale om levering af betonelementer til byggeriet i \u2026 hverken i forbindelse med L\u2019s fremsendelse af tilbudsliste den 1. februar 2021 eller i forbindelse med det m\u00f8de, som if\u00f8lge E-V2 blev afholdt mellem parterne forud for, at L ved mail af 1. marts 2021 fremsendte ordrebekr\u00e6ftelsen vedh\u00e6ftet L\u2019s salgs- og leveringsbetingelser. Efter det oplyste blev ordrebekr\u00e6ftelsen returneret i underskreven tilstand af E den 10. maj 2021. P\u00e5 denne baggrund m\u00e5 L\u2019s salgs- og leveringsbetingelser anses for at indg\u00e5 i parternes aftalegrundlag.<\/p>\n

    E har anerkendt, at L i forhold til byggeriet i \u2026 er berettiget til indeksregulering i medf\u00f8r af AB 18 \u00a7 34, men har bestridt, at L er berettiget til indeksregulering for elementer, der er produceret efter den 23. maj 2022, hvor E betalte faktura nr. 393392.<\/p>\n

    Efter den skete bevisf\u00f8relse l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at E\u2019s betaling af faktura nr. 393392 ikke udgjorde betaling for den samlede produktion, men derimod var en delbetaling i henhold til betalingsplanen. L-V1 har s\u00e5ledes forklaret, at det var aftalt, at betaling skulle ske efter en betalingsplan, og at E har ogs\u00e5 efter betalingen af faktura nr. 393392 har foretaget yderligere betalinger til L. Denne forklaring underst\u00f8ttes blandt andet af, at der i faktura nr. 393392 er henvist til betalingsplanen, og at det fakturerede bel\u00f8b alene udgjorde en del af den samlede ordresum, sammenholdt med, at det i punkt 12.3. i salgs- og leveringsbetingelserne er anf\u00f8rt, at delbetalinger forfalder til betaling 4 uger inden den aftalte leveringstermin. Hertil kommer, at det i overensstemmelse med punkt 11.3. i salgs- og leveringsbetingelserne er aftalt mellem parterne, at regulering i henhold til blandt andet AB 18 \u00a7 34 vil ske senest i forbindelse med slutopg\u00f8relsen. Herefter, og s\u00e5ledes som sagen i \u00f8vrigt foreligger for voldgiftsretten, findes L ikke at v\u00e6re afsk\u00e5ret fra at kr\u00e6ve indeksregulering ogs\u00e5 for betonelementer produceret efter den 23. maj 2022. Det af E anf\u00f8rte om, at L burde have indk\u00f8bt materialerne p\u00e5 et tidligere tidspunkt, kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder herefter, at L har krav p\u00e5 betaling af yderligere 456.985,99 kr. med renter som nedenfor bestemt.<\/p>\n

    Renter<\/p>\n

    Som anf\u00f8rt ovenfor indg\u00e5r L\u2019s salgs- og leveringsbetingelser i parternes aftalegrundlag ogs\u00e5 for s\u00e5 vidt ang\u00e5r byggeriet i \u2026. Af disse betingelser fremg\u00e5r udtrykkeligt, at morarenten udg\u00f8r 2 % pr. l\u00f8bende m\u00e5ned.<\/p>\n

    P\u00e5 denne baggrund, og da E ikke forud for denne sag har protesteret mod L\u2019s rentekrav, tages L\u2019s rentekrav til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Sagsomkostninger m.v.<\/p>\n

    Efter sagens udfald findes hver part for en del at have vundet og for en del at have tabt sagen. Under hensyn til de nedlagte p\u00e5stande og de synspunkter, som parterne har gjort g\u00e6ldende til st\u00f8tte for p\u00e5standene, skal E betale delvise sagsomkostninger til L med 30.000 kr. ekskl. moms til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand. Voldgiftsretten har ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet lagt v\u00e6gt p\u00e5 st\u00f8rrelsen af det bel\u00f8b, som L har f\u00e5et medhold i, og p\u00e5 sagens forl\u00f8b, herunder varigheden af hovedforhandlingen.<\/p>\n

    De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af E med 4\/5 og af L med 1\/5 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

    Thi bestemmes<\/p>\n

    E skal til L betale 456.985,99 kr. til L med 2 % pr. p\u00e5begyndt m\u00e5ned i rente af 696.075 kr. fra den 30. marts 2023 til den 29. august 2023, af 504.803,79 kr. fra 30. august 2023 til den 5. september 2023 og af<\/p>\n

    456.985,99 kr. fra den 6. september 2023.<\/p>\n

    I delvise sagsomkostninger skal E til L betale 30.000 kr.<\/p>\n

    De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af E med 4\/5 og af L med 1\/5 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

    [\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret takket v\u00e6re en nylig afg\u00f8relse fra voldgiftsretten. Voldgiftsretten har fastsl\u00e5et, hvordan prisstigninger p\u00e5 delelementer opg\u00f8res. Sagen har v\u00e6ret under tvist siden 2021, da en producent\/leverand\u00f8r kr\u00e6vede godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement, som […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6385,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[81],"class_list":["post-3627","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-03-13T17:43:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"27 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer?\",\"datePublished\":\"2024-03-13T17:43:51+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/\"},\"wordCount\":5394,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg\",\"keywords\":[\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg\",\"datePublished\":\"2024-03-13T17:43:51+00:00\",\"description\":\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer? - Nexus Advokater","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer? - Nexus Advokater","og_description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2024-03-13T17:43:51+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"27 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer?","datePublished":"2024-03-13T17:43:51+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/"},"wordCount":5394,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg","keywords":["Betaling, pris & slutopg\u00f8relse"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/","name":"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg","datePublished":"2024-03-13T17:43:51+00:00","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En l\u00e6nge omdiskuteret problemstilling om godtg\u00f8relse for prisstigninger p\u00e5 byggematerialer er nu afklaret","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-11_915x540-2024-NY.jpg","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-producenten-faa-godtgoerelse-for-enorme-prisstigninger-paa-staal-og-cement-til-produktion-af-betonelementer\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Kan producenten f\u00e5 godtg\u00f8relse for enorme prisstigninger p\u00e5 st\u00e5l og cement til produktion af betonelementer?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3627\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}