{"id":3611,"date":"2024-03-06T09:55:28","date_gmt":"2024-03-06T08:55:28","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3611"},"modified":"2024-03-06T09:55:28","modified_gmt":"2024-03-06T08:55:28","slug":"ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist?"},"content":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens reklamation hele seks \u00e5r efter afleveringen lykkedes det at vinde sagen. Hvordan kan det lade sig g\u00f8re, n\u00e5r beboerne tidligt gjorde opm\u00e6rksom p\u00e5 vandindtr\u00e6ngningsproblemerne? <\/strong><\/p>\n

Sagen viser, hvilken betydning l\u00f8bende udbedringsarbejder og manglens kompleksitet kan have for denne vurdering. Lad os dykke ned i detaljerne for at forst\u00e5, hvad denne sag kan l\u00e6re os om for\u00e6ldelsesfrister og ansvar i byggesager.<\/strong><\/p>\n

\n

Sagens forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n

Sagens forl\u00f8b startede i 2010, hvor bygherren (BH) indgik en omfattende aftale med totalr\u00e5dgiveren (TR). \u00c5ret efter indgik BH en hovedentrepriseaftale med hovedentrepren\u00f8ren (HE). Aftalerne drejede sig om en st\u00f8rre facade- og vinduesudskiftning p\u00e5 et boligbyggeri.<\/p>\n

Efter afleveringen i oktober 2012 begyndte problemerne at dukke op, da flere beboere klagede over vandindtr\u00e6ngning fra vinduer og d\u00f8re. BH reagerede hurtigt og informerede TR og HE om situationen. De to parter gik straks i gang med udbedringsarbejder, mens BH fors\u00f8gte at identificere \u00e5rsagerne til vandproblemerne.<\/p>\n

Ved 1-\u00e5rseftersynet blev der opdaget byggetekniske fejl i form af manglende t\u00e6tning mod nye vinduer. Disse fejl blev ogs\u00e5 fors\u00f8gt udbedret af TR og HE, men klagerne fortsatte med at str\u00f8mme ind fra beboerne.<\/p>\n

Ved ejendommens 5-\u00e5rseftersyn afsl\u00f8rede rapporten fortsat vandindtr\u00e6ngning under regnvejr og vind i 4 af lejlighederne, og BH besluttede sig for at iv\u00e6rks\u00e6tte en fugtunders\u00f8gelse i august 2017. Unders\u00f8gelsen afsl\u00f8rede, at forholdene var mere kritiske end f\u00f8rst antaget, idet den fandt b\u00e5de indvendige og udvendige ut\u00e6theder i facaden p\u00e5 grund af ut\u00e6tte samlinger, manglende dampsp\u00e6rre og isolering i facaden.<\/p>\n

BH delte rapporten med TR og HE i forbindelse med 5-\u00e5rseftersynet.<\/p>\n

I april 2018 anmodede BH om syn og sk\u00f8n, hvor udbedringsomkostningerne blev opgjort til 7.300.000 kr. Dette f\u00f8rte til en voldgiftssag, hvor BH kr\u00e6vede erstatning fra b\u00e5de HE og TR.<\/p>\n

TR og HE modsatte sig og h\u00e6vdede, at BH var klar over problemet allerede efter afleveringen i 2012, og derfor var kravet for\u00e6ldet.<\/p>\n

BH argumenterede for, at for\u00e6ldelsesfristen f\u00f8rst begyndte at l\u00f8be fra august 2017, da den faktiske \u00e5rsag til vandindtr\u00e6ngningen f\u00f8rst blev opdaget her.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

I voldgiftssagen blev det unders\u00f8gt, om BH’s krav var for\u00e6ldet i henhold til den almindelige for\u00e6ldelsesfrist p\u00e5 3 \u00e5r. For at fastsl\u00e5, hvorn\u00e5r denne frist begyndte at l\u00f8be, m\u00e5tte voldgiftsretten afg\u00f8re, hvorn\u00e5r BH blev bekendt med de omst\u00e6ndigheder, der gav anledning til kravet. Derfor foretog retten en grundig analyse af sagens forl\u00f8b for at fastsl\u00e5 dette tidspunkt.<\/p>\n

Voldgiftsretten lagde v\u00e6gt p\u00e5, at TR og HE l\u00f8bende udf\u00f8rte udbedringsarbejde i forhold til beboernes klager over vandindtr\u00e6ngning i lejlighederne. Dette skabte en vedvarende forventning hos bygherren om, at problemet var ved at blive l\u00f8st.<\/p>\n

Derefter analyserede voldgiftsretten n\u00f8je rapporten fra 1-\u00e5rssynet og konkluderede, at de identificerede forhold ikke indikerede generelle mangler i projektet eller dets udf\u00f8relse p\u00e5 dette tidspunkt. Derfor fastslog voldgiftsretten, at BH ikke havde grund til at mist\u00e6nke mere omfattende og generelle mangler p\u00e5 dette tidspunkt.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt imidlertid, at det f\u00f8rst var rapporten fra 2017, der gav BH kendskab til de konkrete problemer med vandindtr\u00e6ngning. Derfor fastslog retten, at den \u00e5rsagsbaserede for\u00e6ldelsesfrist f\u00f8rst begyndte at l\u00f8be i 2017.<\/p>\n

BH indgav sin anmodning om syn og sk\u00f8n i april 2018, og klageskriftet blev indgivet til Voldgiftsn\u00e6vnet mindre end et \u00e5r efter afslutningen af sk\u00f8nsforretningen. P\u00e5 baggrund af disse betragtninger fandt voldgiftsretten, at den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist var overholdt, og BH’s krav var derfor ikke for\u00e6ldet.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n

For\u00e6ldelsesfristens begyndelse: <\/strong>Et af de centrale sp\u00f8rgsm\u00e5l i denne afg\u00f8relse er, hvorn\u00e5r for\u00e6ldelsesfristen begynder at l\u00f8be. For\u00e6ldelsesfristen udskydes, hvor parten ikke ved eller b\u00f8r vide, at han har et krav.<\/p>\n

Voldgiftsretten konkluderede, at bygherren f\u00f8rst blev opm\u00e6rksom p\u00e5 de generelle mangler, som kravet byggede p\u00e5, i forbindelse med det fem\u00e5rige eftersyn. Dette understreger betydningen af, hvad der kan forventes af en bygherre, is\u00e6r n\u00e5r der mangler klare oplysninger om problemet med vandindtr\u00e6ngen.<\/p>\n

Afg\u00f8relsen fremh\u00e6ver ogs\u00e5, at den l\u00f8bende udf\u00f8relse af udbedringsarbejder fra den anden part kan udskyde begyndelsen af for\u00e6ldelsesfristen. Dette skaber en forventning hos bygherren om, at problemet bliver l\u00f8st, og kan derfor have indflydelse p\u00e5, hvorn\u00e5r for\u00e6ldelsesfristen begynder at l\u00f8be.<\/p>\n

Kendelsen illustrerer samlet set, at b\u00e5de udbedring af mangler og kompleksiteten af visse problemer kan p\u00e5virke voldgiftsrettens vurdering af, hvorn\u00e5r for\u00e6ldelsesfristen skal anses for at begynde.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2023.956 \/ Sag nr. C-15488<\/p>\n

[learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

TBB2023.956 \/ Sag nr. C-15488<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsn\u00e6vnets kendelse<\/em><\/p>\n

Indledning<\/strong><\/p>\n

Mellem klageren, bygherre BH (\u2026), og indklagede 1, hovedentrepren\u00f8r HE A\/S (herefter: HE), og indklagede 2, totalr\u00e5dgiver A\/S (herefter: TR), er der opst\u00e5et tvist om fejl og mangler vedr\u00f8rende renoveringen af facaden p\u00e5 et boligbyggeri beliggende i \u2026. BH var bygherre, HE var hovedentrepren\u00f8r, og TR var bygherrens totalr\u00e5dgiver.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (VBA-voldgiftsregler 2010)\u00ab best\u00e5ende af akademiingeni\u00f8r …, r\u00e5dgivende ingeni\u00f8r …og landsdommer … med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

1.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

BH <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om, at HE og TR in solidum, subsidi\u00e6rt pro rata, til BH skal betale 11.400.000 kr. med procesrente fra den 2. juni 2020.<\/p>\n

HE <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

TR <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse for tiden for p\u00e5standen om erstatning for lydglas.<\/p>\n

BH <\/em>har opgjort sit krav inkl. moms s\u00e5ledes:<\/p>\n

H\u00e5ndv\u00e6rkerudgifter\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 9.500.000 kr.<\/p>\n

Uforudsete udgifter, afsat 10 %\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 950.000 kr.<\/p>\n

Byggetekniske omkostninger, afsat 10 %\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 950.000 kr.<\/p>\n

I alt inkl. moms\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 11.400.000 kr.<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 27. og 28. april 2023 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler i K\u00f8benhavn.<\/p>\n

Under hovedforhandlingen har V1, V2, V3, V4 og sk\u00f8nsmanden, arkitekt m.a.a. Gitte Hoff afgivet forklaring.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

2.\u00a0 Overordnet sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

Den 8. januar 2010 indgik BH en r\u00e5dgivningsaftale med TR om teknisk r\u00e5dgivning og bistand vedr\u00f8rende gennemf\u00f8relse af facade- og vinduesudskiftning samt montering af altaner p\u00e5 ejendommen beliggende \u2026. Af aftalen fremgik, at der til opgaven ikke var tilknyttet andre tekniske r\u00e5dgivere, dog skulle statiske ingeni\u00f8rberegninger i forbindelse med etablering af altanerne udf\u00f8res af altanleverand\u00f8ren. Om r\u00e5dgiverens ydelser var anf\u00f8rt bl.a., at de omfattede byggeprogram og forprojekt, projektering med udarbejdelse af detailprojekt, udarbejdelse af udbudsmateriale, herunder tegningsmateriale, udbud af projektet, fastl\u00e6ggelse af kontrolplan for kvalitetssikring og tilsyn med arbejdernes udf\u00f8relse, herunder tilsyn med kvalitetssikring.<\/p>\n

Aftalegrundlaget var ABR 89<\/a> med visse \u00e6ndringer, og r\u00e5dgiverens ansvar var begr\u00e6nset til 10 mio. kr. pr. \u00e5r.<\/p>\n

I januar 2011 forel\u00e5 det af TR udarbejdede udbudsmateriale. Af udbudsmaterialet fremgik bl.a., at alle tegninger var principtegninger. For s\u00e5 vidt angik bekl\u00e6dning af facader var anf\u00f8rt, at hovedentrepren\u00f8ren sammen med leverand\u00f8ren af afslutningsprofiler skulle deltage i projektgennemgangsm\u00f8der og medvirke til udf\u00e6rdigelsen af alle l\u00f8sninger. Om udskiftning af vinduer var anf\u00f8rt, at vindueselementerne skulle udf\u00f8res i henhold til facadetegninger, vindueselementoversigt samt vejledende principdetaljer, og at det var hovedentrepren\u00f8rens opgave at foretage detailm\u00e5ling. Det var endvidere hovedentrepren\u00f8rens ansvar at udf\u00f8re detailprojektering vedr\u00f8rende anbringelse og fastg\u00f8relse af beslag i henhold til de foreskrevne karm- og rammeprofiler. Om isolering af vinduesbrystninger var angivet anvendelse af bl.a. dampsp\u00e6rre. I udbudsmaterialet var om tilbudslisten anf\u00f8rt, at den skulle indeholde s\u00e6rpris for till\u00e6g for levering af vindueselementer med lydruder, men tilbudsspecifikationens rubrikker for s\u00e6rpriser indeholdt ikke rubrik for till\u00e6gspris for vindueselementer med lydruder. I et rettelsesblad til udbudsmaterialet fra februar 2011 var om udskiftning af vinduer pr\u00e6ciserende anf\u00f8rt, at vindues- og d\u00f8rdetaljer alene var vist som principtegninger, og at det p\u00e5hvilede vinduesleverand\u00f8ren at udarbejde endelige detaill\u00f8sninger i forhold til projekttegningerne. AB 92<\/a> med visse \u00e6ndringer indgik i aftalegrundlaget.<\/p>\n

Ved skrivelse af 16. marts 2011 accepterede TR p\u00e5 vegne af BH HE’s tilbud p\u00e5 udf\u00f8relse af hovedentreprisen for en samlet entreprisesum p\u00e5 9.026.250 kr. inkl. moms.<\/p>\n

Afleveringsforretning fandt sted den 2. oktober 2012.<\/p>\n

I f\u00f8rste halv\u00e5r 2013 indl\u00f8b fra flere beboere i ejendommen klager over vandindtr\u00e6ngen ved vinduer og\/eller d\u00f8re, og klagerne blev videregivet til TR og HE, som foretog udbedringsarbejder. I fors\u00f8g p\u00e5 at finde \u00e5rsagerne til vandindtr\u00e6ngen foretog BH i august 2013 et destruktivt indgreb og konstaterede i den forbindelse, at der manglede dampsp\u00e6rre.<\/p>\n

Af rapport af 1. oktober 2013 fra Byggeskadefonden vedr\u00f8rende 1-\u00e5rseftersyn af renoveringen fremgik om yderv\u00e6g og facadepartier bl.a., at der i fire lejligheder ud af fire eftersete blev konstateret byggeteknisk svigt i form af manglende afslutning af dampsp\u00e6rre mod nyt vinduesparti, som skulle udbedres, og at der i to lejligheder ud af fire eftersete blev konstateret byggeteknisk svigt i form af vandindtr\u00e6ngen bag facadebekl\u00e6dning ved nye vinduespartier, og at \u00e5rsagen hertil skulle findes og udbedres.<\/p>\n

BH og TR korresponderede i november 2013 om Byggeskadefondens n\u00e6vnte rapport, ligesom TR og HE korresponderede om afhj\u00e6lpning af konstateret ny vandindtr\u00e6ngning i en lejlighed.<\/p>\n

I januar 2014 foranledigede BH, at [Selskab A] foretog unders\u00f8gelser af en lejlighed med henblik p\u00e5 at afd\u00e6kke eventuelle indeklimaproblemer og i givet fald identificere \u00e5rsagerne hertil. Af [Selskab A’s] rapport af 20. februar 2014 fremgik, at der blev konstateret skimmelv\u00e6kst omkring vinduer og lysninger, og at \u00e5rsagen hertil formentlig var en kombination af kuldebro og for lidt udluftning, og at der for s\u00e5 vidt angik lysninger muligt var lidt vandindtr\u00e6ngen gennem en mindre spr\u00e6kke mellem aluminiumsplader, som burde t\u00e6tnes, men i \u00f8vrigt var der intet, som tydede p\u00e5, at der var tale om udefrakommende fugt. TR og HE modtog rapporten, og HE tilkendegav at ville foretage udbedringsarbejde.<\/p>\n

Den 22. september 2014 blev der afholdt 1-\u00e5rsgennemgang med repr\u00e6sentanter fra BH, TR og HE, og TR’s referat af gennemgangen vedh\u00e6ftet en mangelliste blev ultimo januar 2015 fremsendt til BH.<\/p>\n

I oktober 2015 rykkede BH TR for udbedring af manglerne, og i en mail i december 2015 redegjorde TR via opdatering af mangellisten for status herp\u00e5, idet TR samtidig tilkendegav, at der senest januar 2016 burde v\u00e6re styr p\u00e5 \u00e5rsagen til henvendelserne om mangler.<\/p>\n

Primo marts 2016 konstateredes markant vandindtr\u00e6ngning mellem vindueskarm og vinduesramme i en lejlighed, hvis beboere ikke tidligere havde reklameret over vandindtr\u00e6ngen. Medio marts 2016 foretog TR og HE en \u00bbvandpr\u00f8vning\u00ab med henblik p\u00e5 at konstatere eventuel vandindtr\u00e6ngning i lejlighederne, men pr\u00f8ven viste ingen tegn herp\u00e5.<\/p>\n

Af rapport af 16. marts 2017 fra Byggeskadefonden vedr\u00f8rende 5-\u00e5rseftersyn af renoveringen fremgik om yderv\u00e6g og facadepartier bl.a., at der kun var udf\u00f8rt delvis afhj\u00e6lpning af byggetekniske svigt ved dampsp\u00e6rre. Det fremgik endvidere, og at der i fire boliger fortsat var vandindtr\u00e6ngen, n\u00e5r regn og vind stod i en bestemt retning, og at r\u00e5dgiver og entrepren\u00f8r havde gjort adskillige tiltag for at finde \u00e5rsagerne til ut\u00e6thederne. BH havde dog ikke i de seneste 6-8 m\u00e5neder modtaget meldinger om vandindtr\u00e6ngen i de p\u00e5g\u00e6ldende lejligheder, men siden var tilkommet en yderligere lejlighed, hvor der var sket vandindtr\u00e6ngen i. Rapporten blev videresendt til TR og HE med anmodning om forslag til udbedring.<\/p>\n

P\u00e5 BH’s foranledning foretog [Selskab B] medio august 2017 en fugtunders\u00f8gelse af ejendommens facade, og i selskabets rapport fra august 2017 konkluderes bl.a., at der var b\u00e5de udvendige og indvendige ut\u00e6theder i facaden. Det anf\u00f8rtes, at de prim\u00e6re \u00e5rsager til de udvendige ut\u00e6theder var ut\u00e6tte samlinger i alu-listerne monteret i etaged\u00e6kkenes sammenbygning med overliggende facadeb\u00e5nd og facadens sammenbygning med taget, og at \u00e5rsagerne til de indvendige ut\u00e6theder var manglende dampsp\u00e6rre og isolering i facadens sammenbygning med taget og manglende dampsp\u00e6rre bag lysninger omkring vinduer og d\u00f8re. Om afledning af vand konkluderes bl.a., at facaden var udf\u00f8rt som uventileret og uden mulighed for afledning af vand bag facadepladen, og at der var opst\u00e5et massiv v\u00e6kst af skimmelsvamp i facaden. BH videresendte rapporten til TR og HE til brug for 5-\u00e5rsgennemgangen.<\/p>\n

Den 27. september 2017 blev der afholdt 5-\u00e5rsgennemgang. Af TR’s referat heraf fremgik bl.a., at BH reklamerede over de kritiske forhold, som var anf\u00f8rt i [Selskab B’s] rapport, og at HE og TR tilkendegav at ville s\u00f8rge for, at udbedring blev foretaget, n\u00e5r omfang og l\u00f8sning af problemerne med ut\u00e6theder var fundet.<\/p>\n

Den 19. april 2018 indgav BH anmodning til Voldgiftsn\u00e6vnet om udmeldelse af syn og sk\u00f8n. Arkitekt m.a.a. Gitte Hoff blev udmeldt som sk\u00f8nsmand og afgav erkl\u00e6ring den 14. juni 2019. Under voldgiftssagen er tillige civilingeni\u00f8r Erik Brandt udmeldt som sk\u00f8nsmand, og sk\u00f8nsm\u00e6ndene har den 10. marts 2022 og den 20. oktober 2022 afgivet till\u00e6gserkl\u00e6ringer.<\/p>\n

Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har opgjort f\u00f8lgende udbedringsomkostninger, idet de har vurderet, at vindues- og d\u00f8rpartier kan genanvendes:<\/p>\n

Byggeplads og platform\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 300.000 kr.<\/p>\n

De- og genmontering af facadepartier\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.520.000 kr.<\/p>\n

De- og genmontering af altaner\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 264.000 kr.<\/p>\n

Nye lodrette og vandrette brystninger\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.320.000 kr.<\/p>\n

Lydglas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 216.000 kr.<\/p>\n

De- og genmontering af radiatorer\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 264.000 kr.<\/p>\n

Udbedring af gavle\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 74.000 kr.<\/p>\n

Udbedring af tagkant\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 312.000 kr.<\/p>\n

F\u00f8lgearbejder\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 380.000 kr.<\/p>\n

Uforudseelige udgifter\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 400.000 kr.<\/p>\n

R\u00e5dgivning\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 250.000 kr.<\/p>\n

I alt inkl. moms\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7.300.000 kr.<\/p>\n

hvoraf materialer og arbejdsl\u00f8n udg\u00f8r henholdsvis 668.000 kr. og 5.982.000 kr.<\/p>\n

3.\u00a0 Parternes hovedsynspunkter<\/strong><\/p>\n

BH’s<\/em> hovedsynspunkter<\/em><\/p>\n

BH har over for HE anf\u00f8rt navnlig, at det fremg\u00e5r af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne, at HE ikke har leveret og udf\u00f8rt facadeplader som projekteret. Den h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige udf\u00f8relse af facadens glaslister er meget svag, ligesom facaden i \u00f8vrigt ikke er udf\u00f8rt med den forn\u00f8dne t\u00e6thed, bl.a. er der ikke sikret t\u00e6tning i overgang mellem gavl og facade. HE’s udf\u00f8relse af brystninger og finish p\u00e5 vinduesplader og lysninger er samlet set af svingende og svag h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig kvalitet, og monterede skruer er korroderede. Endvidere er dampsp\u00e6rre s\u00e6rdeles mangelfuld og lever ikke op til g\u00e6ldende udf\u00f8relsesanvisninger.<\/p>\n

BH har over for TR anf\u00f8rt navnlig, at TR efter r\u00e5dgivningsaftalen var totalr\u00e5dgiver og herunder skulle udarbejde detailprojekt. TR kunne derfor ikke overlade til HE at udf\u00f8re projekteringsarbejde, og TR er derfor ansvarlig for den samlede projektering. Af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne fremg\u00e5r bl.a., at tagkanten ikke er projekteret korrekt, og at TR’s projektering ikke lever op til bygningsreglementets krav til sikring af t\u00e6t klimask\u00e6rm. Detailtegning ved terr\u00e6n viser en kuldebro og fugtsp\u00e6rre, som ikke er l\u00f8st. Der mangler detaill\u00f8sning af overgang mellem gavlbekl\u00e6dning og facade, og facadekryds mellem lodret og vandret facadeb\u00e5nd indg\u00e5r hverken p\u00e5 facade- eller detailtegninger, ligesom der heller ikke foreligger detailtegninger for fastg\u00f8relseslister. TR har ikke projekteret lydruder og dermed ikke sikret, at bygningsreglementets krav til maksimalt st\u00f8jniveau er opfyldt for alle boliger.<\/p>\n

Af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne fremg\u00e5r endvidere, at manglerne ligger i s\u00e5vel det projekterede som det udf\u00f8rte arbejde, og TR og HE m\u00e5 derfor begge anses for ansvarlige for BH’s samlede erstatningskrav. Om erstatningskravets opg\u00f8relse har BH anf\u00f8rt navnlig, at vindues- og d\u00f8rpartier efter selskabets opfattelse ikke kan genanvendes, men hvis de genanvendes, m\u00e5 der i hvert fald kalkuleres med en markant nedsat levetid grundet den opfugtning, som disse bygningselementer har v\u00e6ret udsat for. If\u00f8lge sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne indeb\u00e6rer de foresl\u00e5ede udbedringer af manglerne ikke forbedringer.<\/p>\n

Det bestrides, at erstatningskravet er fortabt ved for sen reklamation eller passivitet. Klager fra beboere over vandindtr\u00e6ngen blev l\u00f8bende videreformidlet til TR og HE, og rapporterne fra henholdsvis Byggeskadefondens 5-\u00e5rseftersyn og [Selskab B’s] fugtunders\u00f8gelse af bygningens facade blev videresendt til TR og HE, umiddelbart efter at BH havde modtaget rapporterne. BH har dermed foretaget rettidig reklamation og ikke udvist passivitet.<\/p>\n

Det bestrides endvidere, at erstatningskravet er for\u00e6ldet. TR og HE foretog l\u00f8bende udbedringsarbejder vedr\u00f8rende beboeres klager over vandindtr\u00e6ngen i lejlighederne, og de ved 1-\u00e5rsgennemgangen konstaterede forhold gav ikke anledning til mistanke om generelle svigt i projektet eller dets udf\u00f8relse. BH havde s\u00e5ledes ikke forud for Byggeskadefondens 5-\u00e5rseftersyn i marts 2017 anledning til mistanke om mere omfattende og generelle mangler ved det af TR udarbejdede projekt eller ved HE’s udf\u00f8relse heraf. Det var f\u00f8rst med [Selskab B’s] rapport fra august 2017, at der fremkom s\u00e5danne konkrete oplysninger om problemerne, at for\u00e6ldelseslovens<\/a> 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist begyndte at l\u00f8be. Ved BH’s indgivelse af anmodning om syn og sk\u00f8n i april 2018 blev for\u00e6ldelsesfristen afbrudt.<\/p>\n

HE’s<\/em> hovedsynspunkter<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

HE har anf\u00f8rt navnlig, at den omst\u00e6ndighed, at det i sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne er anf\u00f8rt, at den h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige udf\u00f8relse er svag, ikke er ensbetydende med, at arbejderne ikke er h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt udf\u00f8rt, eller at HE har handlet ansvarsp\u00e5dragende. Om dampsp\u00e6rre er i sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne specifikt anf\u00f8rt, at den er udf\u00f8rt som projekteret, og at den ikke har haft indflydelse p\u00e5 vandindtr\u00e6ngen. HE var ikke ansvarlig for projekteringen, og i det omfang, HE skulle foretage detailprojektering, blev den forelagt TR til godkendelse, inden arbejdet blev udf\u00f8rt. If\u00f8lge sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne er der i projekteringen s\u00e5danne fejl, at der skal projekteres og udf\u00f8res en ny komplet egnet og dermed t\u00e6t facadel\u00f8sning. Selv hvis HE m\u00e5tte have beg\u00e5et udf\u00f8relsesfejl, vil udbedring heraf s\u00e5ledes ikke kunne afhj\u00e6lpe problemet med vandindtr\u00e6ngen. Projekteringen har derfor v\u00e6ret mangelfuld i et s\u00e5dant omfang, at HE ikke er ansvarlig for BH’s krav.<\/p>\n

I det omfang HE m\u00e5tte g\u00f8res ansvarlig for BH’s tab, skal tabet opg\u00f8res med udgangspunkt i sk\u00f8nserkl\u00e6ringernes angivelse heraf, men med fradrag for forbedringer, da afleveringsforretningen fandt sted for mere end 10 \u00e5r siden.<\/p>\n

HE har herudover anf\u00f8rt, at BH’s eventuelle krav er for\u00e6ldet. BH har siden afleveringsforretningen i oktober 2012 v\u00e6ret bekendt med problemer med vandindtr\u00e6ngen og har af samme grund haft anledning til at lade yderligere unders\u00f8gelser foretage med henblik p\u00e5 at finde \u00e5rsagen hertil. For\u00e6ldelsesfristen skal derfor regnes fra oktober 2012, og da BH f\u00f8rst indgav anmodning om syn og sk\u00f8n i april 2018, er BH’s mulige krav for\u00e6ldet.<\/p>\n

TR’s <\/em>hovedsynspunkter<\/em><\/p>\n

TR har anf\u00f8rt navnlig, at det er almindeligt, at vinduesentrepriser udbydes p\u00e5 funktionskrav og udf\u00f8res som systemleverancer med foruds\u00e6tning om, at n\u00f8dvendig detailprojektering foretages af entrepren\u00f8ren og dennes leverand\u00f8r, hvilket ogs\u00e5 har v\u00e6ret kendeligt for BH. TR har s\u00e5ledes ikke handlet ansvarsp\u00e5dragende ved i udbudsmaterialet at udbyde entreprisen p\u00e5 funktionskrav og p\u00e5 baggrund af principtegninger overlade til hovedentrepren\u00f8ren sammen med dennes leverand\u00f8r at foretage detailprojektering. Det er heller ikke ansvarsp\u00e5dragende, at TR ikke projekterede med lydglas, da vindueselementerne grundet udsugningsanl\u00e6g skulle have \u00e5bne vinduesventiler, hvormed lydglas ville blive overfl\u00f8dige og alene fordyre projektet.<\/p>\n

BH’s erstatningsopg\u00f8relse bestrides. Selskabets erstatningskrav overstiger entreprisekontraktens pris for vinduesudskiftning og byggepladsomkostninger med mere end 100 procent, og ved en omg\u00f8relse af arbejderne vil der tillige ske forbedring i form af udskiftning af gammelt til nyt. I relation til lydglas har BH ikke p\u00e5vist et tab. TR h\u00e6fter alene pro rata, jf. ABR 89<\/a> pkt. 6.2.5, og TR’s ansvar er i r\u00e5dgivningsaftalen begr\u00e6nset til 10 mio. kr.<\/p>\n

TR har endvidere anf\u00f8rt, at BH’s eventuelle krav er bortfaldet ved ikke rettidig reklamation, passivitet og for\u00e6ldelse. BH har ikke reklameret over for TR, s\u00e5 snart BH blev opm\u00e6rksom p\u00e5 TR’s mulige ansvar, jf. ABR 89<\/a>, pkt. 6.2.3.2. Problemerne i forhold til vandindtr\u00e6ngen var relateret til samme problemer om vandindtr\u00e6ngen, som var kendt allerede forud for afleveringsforretningen i oktober 2012, og som parterne derefter vedvarende korresponderede om. At \u00e5rsagsforholdene var uafklarede, hindrede ikke, at for\u00e6ldelsen begyndte at l\u00f8be, og der blev ikke f\u00f8rt forhandlinger mellem BH og TR, som gav BH f\u00f8je til at antage, at det ikke var n\u00f8dvendigt at iv\u00e6rks\u00e6tte for\u00e6ldelsesafbrydende skridt, jf. for\u00e6ldelseslovens \u00a7 21<\/a>, stk. 5. Da BH f\u00f8rst indgav anmodning om syn og sk\u00f8n i april 2018, er selskabets eventuelle krav herefter for\u00e6ldet.<\/p>\n

4.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

R\u00e5dgivningsaftalen<\/em><\/p>\n

If\u00f8lge r\u00e5dgivningsaftalen mellem BH og TR skulle TR yde teknisk r\u00e5dgivning og bistand vedr\u00f8rende gennemf\u00f8relse af facade- og vinduesudskiftning samt montering af altaner p\u00e5 en af BH’s ejendomme. Af<\/p>\n

aftalen fremgik bl.a., at der – bortset fra statiske beregninger i forbindelse med etablering af altaner – ikke var<\/p>\n

tilknyttet andre tekniske r\u00e5dgivere til opgaven. Det fremgik endvidere, at r\u00e5dgiverens ydelser omfattede<\/p>\n

byggeprogram og forprojekt, projektering med udarbejdelse af detailprojekt, udarbejdelse af udbudsmateriale,<\/p>\n

herunder tegningsmateriale, udbud af projektet, fastl\u00e6ggelse af kontrolplan for kvalitetssikring og tilsyn med<\/p>\n

arbejdernes udf\u00f8relse, herunder tilsyn med kvalitetssikring. R\u00e5dgivningsaftalen var s\u00e5ledes ubestridt en totalr\u00e5dgivningsaftale.<\/p>\n

I det udbudsmateriale, som TR udarbejdede, anf\u00f8rtes bl.a., at alle tegninger var principtegninger. Om facadebekl\u00e6dning var anf\u00f8rt, at hovedentrepren\u00f8ren sammen med leverand\u00f8ren af afslutningsprofiler skulle medvirke til udf\u00e6rdigelsen af alle l\u00f8sninger. Om vindueselementerne var anf\u00f8rt, at disse skulle udf\u00f8res i henhold til facadetegninger, vindueselementoversigt samt vejledende principdetaljer, idet vindues- og d\u00f8rdetaljer alene var vist som principtegninger, da det p\u00e5hvilede vinduesleverand\u00f8ren at udarbejde endelige detaill\u00f8sninger i forhold til projekttegningerne.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder, at den omst\u00e6ndighed, at TR i udbudsmaterialet overlod udarbejdelse af detailtegninger og -l\u00f8sninger til hovedentrepren\u00f8ren og dennes leverand\u00f8rer ikke fritog TR for sine forpligtelser efter totalr\u00e5dgivningsaftalen til at sikre udarbejdelse af et mangelfrit detailprojekt og efterf\u00f8lgende at f\u00f8re tilsyn med arbejdernes udf\u00f8relse, herunder tilsyn med kvalitetssikring. Voldgiftsretten finder derfor, at TR er ansvarlig over for BH for den samlede projektering.<\/p>\n

Projekteringen<\/em> m.m.<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

Af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne fremg\u00e5r bl.a., at projekteringen ikke lever op til bygningsreglementets krav til sikring af t\u00e6t klimask\u00e6rm. Detailtegning ved terr\u00e6n viser en kuldebro og fugtsp\u00e6rre, som ikke er l\u00f8st. Der mangler detaill\u00f8sning af overgang mellem gavlbekl\u00e6dning og facade, facadekryds mellem lodret og vandret facadeb\u00e5nd indg\u00e5r hverken p\u00e5 facade- eller detailtegninger, ligesom der heller ikke foreligger detailtegninger for fastg\u00f8relseslister, og det samlede arbejde b\u00f8r omg\u00f8res (sp\u00f8rgsm\u00e5l IIG). Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har konstateret vandindtr\u00e6ngen og vandophobning i konstruktionen og vurderer, at vandindtr\u00e6ngen sker fra bekl\u00e6dningen med alu-plader, hvorfra vand ved ut\u00e6theder langs fastg\u00f8relseslister ledes ind i konstruktionen. \u00c5rsagen til problemerne vurderes at v\u00e6re en kombination af, at fastg\u00f8relseslisterne ikke kan sikre vandt\u00e6tte samlinger, at vand, som er tr\u00e6ngt ind i konstruktionen, ikke ledes ud igen, og at der ikke er sikret t\u00e6tte samlinger mellem vinduespartier (sp\u00f8rgsm\u00e5l IIN). En \u00bbmockup\u00ab til afpr\u00f8vning af ca. otte projekterede sammenbygningsdetaljer kunne have kvalificeret projektet med de erfaringer, facaden skulle renoveres efter (sp\u00f8rgsm\u00e5l IIM). Tagkanten er endvidere ikke projekteret korrekt (sp\u00f8rgsm\u00e5l 1), og der er heller ikke projekteret lydruder og dermed ikke sikret, at bygningsreglementets krav til maksimalt st\u00f8jniveau er opfyldt for alle boliger (sp\u00f8rgsm\u00e5l 12).<\/p>\n

P\u00e5 denne baggrund finder voldgiftsretten det godtgjort, at projekteringen led af alvorlige fejl og mangler.<\/p>\n

Arbejdernes<\/em> udf\u00f8relse<\/em><\/p>\n

Af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne fremg\u00e5r, at facadeplader ikke er leveret og udf\u00f8rt som projekteret, at glaslisterne i brystningspartierne ikke er t\u00e6tte, og at der for s\u00e5 vidt ang\u00e5r glaslisterne i kvadratet mellem lodrette og vandrette facadeplader er tale om en meget svag h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig udf\u00f8relse (sp\u00f8rgsm\u00e5l 2). Udf\u00f8relsen af brystningerne og finish p\u00e5 vinduesplader og lysninger er af svingende og svag h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig kvalitet, og den udf\u00f8rte dampsp\u00e6rre er s\u00e6rdeles mangelfuld og lever ikke op til g\u00e6ldende udf\u00f8relsesanvisninger. De udf\u00f8rte indvendige arbejder og finish fremst\u00e5r generelt af svag h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig kvalitet, bl.a. er bekl\u00e6dningspladen fastgjort meget forskelligt, og radiatorer er mangelfuld fastgjort og enkelte helt l\u00f8se (sp\u00f8rgsm\u00e5l 3 og 4). I en lejlighed kunne der konstateres vandindtr\u00e6ngen mellem gavl og facade, og forholdet vidner om manglende sikring af t\u00e6tning i overgang mellem de to bygningsdele (sp\u00f8rgsm\u00e5l 5 og IH). De skruer, der blev registreret, var alle pr\u00e6get af korrosion (sp\u00f8rgsm\u00e5l 8).<\/p>\n

P\u00e5 denne baggrund finder voldgiftsretten det godtgjort, at arbejderne generelt var mangelfuldt udf\u00f8rt.<\/p>\n

For<\/em> sen<\/em> reklamation,<\/em> passivitet<\/em> og<\/em> for\u00e6ldelse<\/em><\/p>\n

Efter afleveringsforretningen i oktober 2012 blev klager fra beboere over vandindtr\u00e6ngen l\u00f8bende\u00a0videreformidlet til TR og HE, og rapporten fra Byggeskadefondens 5-\u00e5rseftersyn og rapporten fra [Selskab B] om\u00a0fugtunders\u00f8gelse af bygningens facade blev videresendt til TR og HE, umiddelbart efter at BH havde modtaget\u00a0rapporterne. Voldgiftsretten finder herefter ikke, at BH har fortabt et erstatningskrav ved for sen reklamation eller passivitet.<\/p>\n

TR og HE foretog l\u00f8bende udbedringsarbejder i forhold til beboeres klager over vandindtr\u00e6ngen i lejlighederne, og voldgiftsretten finder ikke, at de ved 1-\u00e5rsgennemgangen konstaterede forhold gav anledning til mistanke om generelle svigt i projektet eller dets udf\u00f8relse. Voldgiftsretten finder, at BH ikke forud for Byggeskadefondens 5-\u00e5rseftersyn i marts 2017 havde anledning til mistanke om mere omfattende og generelle mangler, og at det f\u00f8rst var med [Selskab B’s] rapport fra august 2017, at der fremkom s\u00e5danne konkrete\u00a0oplysninger om problemerne, at den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist efter for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3<\/a>, stk. 1 og 2, begyndte\u00a0at l\u00f8be. Da BH’s i april 2018 indgav anmodning om syn og sk\u00f8n og inden 1 \u00e5r efter sk\u00f8nsforretningens afslutning indgav klageskrift til Voldgiftsn\u00e6vnet, finder Voldgiftsretten, at BH’s krav ikke er for\u00e6ldet, jf. for\u00e6ldelseslovens \u00a7 21<\/a>, stk. 4, jf. \u00a7 16<\/a>, stk. 3.<\/p>\n

BH’s<\/em> krav<\/em><\/p>\n

Ansvarsfordeling<\/em> mellem<\/em> TR<\/em> og<\/em> HE<\/em><\/p>\n

I sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne er anf\u00f8rt, at svaghederne ved facaderenoveringen b\u00e5de ligger i det projekterede og det udf\u00f8rte arbejde (sp\u00f8rgsm\u00e5l IIM). Sk\u00f8nsmanden har i voldgiftsretten n\u00e6rmere forklaret, at selv med den bedste h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige udf\u00f8relse ville den projekterede facaderenovering have resulteret i vandindtr\u00e6ngning, men nok p\u00e5 et senere tidspunkt.<\/p>\n

P\u00e5 denne baggrund finder voldgiftsretten, at hoved\u00e5rsagen til vandindtr\u00e6ngen er projekteringsm\u00e6ssige forhold, og at udf\u00f8relsesmanglerne ved den udvendige facaderenovering i den forbindelse er af underordnet betydning. Ved den indvendige facaderenovering, herunder navnlig dampsp\u00e6rre, m\u00e5 hoved\u00e5rsagen til manglerne anses at v\u00e6re udf\u00f8relsesmangler.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder herefter, at TR alene er erstatningsansvarlig for udbedring af manglerne ved den udvendige facaderenovering, og at HE alene er erstatningsansvarlig for manglerne ved den indvendige facaderenovering, idet arbejdet med udf\u00f8relse af brystninger i vinduespartierne henf\u00f8res til den indvendige facaderenovering.<\/p>\n

Lydglas<\/em><\/p>\n

Efter sk\u00f8nserkl\u00e6ringen l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at ca. seks boliger n\u00e6rmest \u2026 burde have v\u00e6ret forsynet med lydruder for at opfylde bygningsreglementets krav til maksimalt st\u00f8jniveau.<\/p>\n

Parterne er enige om, at der hverken er projekteret med eller leveret lydglas, og uden anden bevisf\u00f8relse m\u00e5 voldgiftsretten l\u00e6gge til grund, at lydglas heller ikke indgik i entreprisesummen. Da BH s\u00e5ledes ikke har betalt for lydglas, og da BH p\u00e5 det foreliggende grundlag ikke n\u00e6rmere har godtgjort et tab i relation til manglende lydglas, godkender voldgiftsretten ikke kravet.<\/p>\n

\u00d8vrige<\/em> erstatningsposter<\/em><\/p>\n

Efter sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne og sk\u00f8nsmandens forklaring i voldgiftsretten l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at vindues- og d\u00f8rpartier kan genanvendes. Voldgiftsretten finder, at vindues- og d\u00f8rpartiernes levetid er bestemmende for facadens levetid, og at hele facaden, herunder nye lodrette og vandrette facadeb\u00e5nd, s\u00e5ledes skal udskiftes, n\u00e5r vindues- og d\u00f8rpartier til sin tid skal udskiftes. I erstatningsopg\u00f8relsen skal der derfor ikke foretages fradrag for forbedringer vedr\u00f8rende udgift til nye lodrette og vandrette facadeb\u00e5nd.<\/p>\n

Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har i erkl\u00e6ringsbilag 02, \u00bbOversigtstegning med begreber\u00ab, p\u00e5 en facadetegning anvist placeringen af lodrette og vandrette facadeb\u00e5nd og angivet ben\u00e6vnelsen brystning til alene at vedr\u00f8re brystninger i vinduespartierne. Voldgiftsretten m\u00e5 derfor l\u00e6gge til grund, og at den af sk\u00f8nsm\u00e6ndene angivne udbedringsomkostning \u00bbNye lodrette og vandrette brystninger 1.320.000 kr.\u00ab rettelig vedr\u00f8rer nye lodrette og vandrette facadeb\u00e5nd samt brystninger i vinduespartierne. Herefter, og da arealet af lodrette og vandrette facadeb\u00e5nd stort set svarer til arealet af brystninger i vinduespartierne, godkender voldgiftsretten – med udgangspunkt i sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne – BH’s krav om erstatning som f\u00f8lger:<\/p>\n

Kravet<\/em> mod<\/em> HE<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

De- og genmontering af radiatorer\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 264.000 kr.<\/p>\n

Brystninger i vinduespartierne (\u00bd af 1.320.000 kr.)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 660.000 kr.<\/p>\n

Sk\u00f8nsm\u00e6ssig andel i f\u00f8lgearbejder, uforudseelige omkostninger og r\u00e5dgivning\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 250.000 kr.<\/p>\n

I alt\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.174.000 kr.<\/p>\n

med procesrente fra den 2. juni 2020.<\/p>\n

Kravet<\/em> mod<\/em> TR<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Byggeplads og platform<\/td>\n300.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
De- og genmontering af facadepartier<\/td>\n3.520.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
De- og genmontering af altaner<\/td>\n264.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Nye lodrette og vandrette facadeb\u00e5nd (\u00bd af 1.320.000 kr.)<\/td>\n660.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Udbedring af gavle<\/td>\n74.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Udbedring af tagkant<\/td>\n312.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Sk\u00f8nsm\u00e6ssig andel i f\u00f8lgearbejder, uforudseelige omkostninger og r\u00e5dgivning<\/td>\n780.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
I alt<\/td>\n5.910.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

med procesrente fra den 2. juni 2020.<\/p>\n

Sagsomkostninger<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

Efter sagens udfald finder voldgiftsretten, at BH’s udgifter til syn og sk\u00f8n p\u00e5 i alt 67.625 kr. skal d\u00e6kkes af HE med 25.000 kr. og af TR med 42.625 kr., og at HE og TR endeligt skal b\u00e6re egne udgifter til syn og sk\u00f8n.<\/p>\n

Efter en samlet vurdering af sagens resultat sammenholdt med de nedlagte p\u00e5stande og anbringender finder voldgiftsretten om sagsomkostninger, at i forholdet mellem BH og HE skal hver part b\u00e6re egne udgifter til advokatbistand, mens TR til BH skal betale 250.000 kr. til d\u00e6kning af BH’s udgift til advokatbistand inkl. moms.<\/p>\n

Efter voldgiftssagens udfald skal \u00f8vrige udgifter til Voldgiftsn\u00e6vnet betales af HE og TR med henholdsvis \u2155 og \u2158 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n

HE skal til BH betale 1.174.000 kr. med procesrente fra den 2. juni 2020. TR skal til BH betale 5.910.000 kr. med procesrente fra den 2. juni 2020. I sagsomkostninger skal HE til BH betale 25.000 kr.<\/p>\n

I sagsomkostninger skal TR til BH betale 292.625 kr.<\/p>\n

De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE og TR med henholdsvis \u2155 og \u2158 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens reklamation hele seks \u00e5r efter afleveringen lykkedes det at vinde sagen. Hvordan kan det lade sig g\u00f8re, n\u00e5r beboerne tidligt gjorde opm\u00e6rksom p\u00e5 vandindtr\u00e6ngningsproblemerne? Sagen viser, hvilken betydning l\u00f8bende udbedringsarbejder og manglens kompleksitet kan have […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6386,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[83,87],"class_list":["post-3611","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-03-06T08:55:28+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"720\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist?\",\"datePublished\":\"2024-03-06T08:55:28+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/\"},\"wordCount\":5171,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg\",\"keywords\":[\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\",\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg\",\"datePublished\":\"2024-03-06T08:55:28+00:00\",\"description\":\"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg\",\"width\":1280,\"height\":720},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist? - Nexus Advokater","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist? - Nexus Advokater","og_description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2024-03-06T08:55:28+00:00","og_image":[{"width":1280,"height":720,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"26 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist?","datePublished":"2024-03-06T08:55:28+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/"},"wordCount":5171,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg","keywords":["Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag","Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/","name":"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg","datePublished":"2024-03-06T08:55:28+00:00","description":"I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: I en nylig voldgiftssag blev sp\u00f8rgsm\u00e5let om for\u00e6ldelsesfristens begyndelse afg\u00f8rende. Trods bygherrens","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Ugens-dom-uge-10_1280x720-2024.jpg","width":1280,"height":720},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-forlaenger-loebende-udbedring-og-tvivl-om-problemets-omfang-den-3-aarige-foraeldelsesfrist\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Forl\u00e6nger l\u00f8bende udbedring og tvivl om problemets omfang den 3-\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3611\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}