{"id":3484,"date":"2023-11-29T19:52:56","date_gmt":"2023-11-29T18:52:56","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3484"},"modified":"2023-11-29T19:52:56","modified_gmt":"2023-11-29T18:52:56","slug":"ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren?"},"content":{"rendered":"

Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt<\/em>\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver kontrakten f\u00f8r byggeriets p\u00e5begyndelse.<\/strong><\/p>\n

\n

Sagens forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n

I november 2018 indgik totalentrepren\u00f8r (TE) en totalentreprisekontrakt med bygherre (BH) vedr\u00f8rende opf\u00f8relsen af to tagboliger.<\/p>\n

Desv\u00e6rre blev byggeriet ikke p\u00e5begyndt, f\u00f8r BH’s administrator meddelte TE, at projektet m\u00e5tte indstilles midlertidigt. \u00c5rsagerne inkluderede vanskeligheder med tilladelser fra kommunen og naboejendomme, der ikke \u00f8nskede at give adgang til opf\u00f8relsen af et opbevaringsrum.<\/p>\n

Omkring et halvt \u00e5r senere, i januar 2020, afholdt parterne et m\u00f8de for at diskutere situationen. Der opstod uenighed under sagen om, hvad der var blevet dr\u00f8ftet p\u00e5 dette m\u00f8de. For at underbygge sin p\u00e5stand fremlagde TE en e-mail i retten, som han tidligere havde sendt til BH. I denne e-mail gav TE udtryk for, at de opfattede projektet som v\u00e6rende annulleret. TE p\u00e5pegede i e-mailen, at de derfor havde et krav p\u00e5 et tabt d\u00e6kningsbidrag p\u00e5 1,2 mio. kr. TE havde beregnet dette krav til 16 % af entreprisesummen, som udgjorde cirka 7,7 mio. kr.<\/p>\n

BH reagerede ikke p\u00e5 e-mailen, hvilket f\u00f8rte TE til at tage skridtet og indlede en retssag ved voldgiftsretten. BH fastholdt under retssagen, at oph\u00e6velsen af kontrakten var berettiget p\u00e5 grund af \u00f8konomiske problemer hos TE.<\/p>\n

Voldgiftsretten blev nu anmodet om at vurdere, om BH’s beslutning om at oph\u00e6ve kontrakten var berettiget. Hvis oph\u00e6velsen blev anset for uberettiget, skulle retten fasts\u00e6tte TE’s krav p\u00e5 erstatning for tabt d\u00e6kningsbidrag.<\/p>\n

Voldgiftsretten\u00a0 <\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsretten fandt, at BH p\u00e5 m\u00f8det i januar 2020 havde tilkendegivet, at projektet var opgivet, idet BH bl.a. ikke havde svaret TE efterf\u00f8lgende. Retten fandt ingen gyldig grund til at antage, at denne oph\u00e6velse skyldtes TE’s handlinger eller fors\u00f8mmelser. Som konsekvens heraf fastslog retten, at TE havde ret til et tabt d\u00e6kningsbidrag.<\/p>\n

Retten angav derefter, at fasts\u00e6ttelsen af kravets st\u00f8rrelse skulle tage udgangspunkt i to vigtige faktorer:<\/p>\n

    \n
  1. \u201d (\u2026) under hensyntagen til, at totalentreprisekontrakten indebar betydelige risici for TE, som TE blev frigjort fra ved oph\u00e6velsen af kontrakten p\u00e5 et tidspunkt, hvor byggeriet reelt ikke var igangsat\u201d.<\/em><\/li>\n
  2. \u201d (\u2026) under hensyn til det erfaringsm\u00e6ssigt opn\u00e5elige d\u00e6kningsbidrag i branchen for lignende entrepriser\u201d.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Retten tog derfor h\u00f8jde for, at 1) byggeriet endnu ikke var p\u00e5begyndt<\/strong>, ligesom retten 2) kiggede p\u00e5 de d\u00e6kningsbidrag, der typisk kunne opn\u00e5s <\/strong>i branchen for lignende entrepriser. Ud fra disse hensyn fastsatte de erstatningen til 550.000 kr., hvilke svarerede til cirka 7 % af entreprisesummen.<\/p>\n

    Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n

    Fasts\u00e6ttelse af d\u00e6kningsbidrag<\/strong>: Kendelsen illustrerer, at fasts\u00e6ttelse af d\u00e6kningsbidrag i tilf\u00e6lde hvor byggeriet endnu ikke er p\u00e5begyndt, typisk kan ligge p\u00e5 omkring 7% af entreprisesummen.<\/p>\n

    Det m\u00e5 dog understreges, at st\u00f8rrelsen p\u00e5 det mistede d\u00e6kningsbidrag m\u00e5 afg\u00f8re konkret, idet entrepren\u00f8rernes individuelle tabsopg\u00f8relser vil variere fra sag til sag.<\/p>\n

    Tidligere afg\u00f8relser har fastlagt en lavere d\u00e6kningsgrad end den, der fremg\u00e5r af den nuv\u00e6rende voldgiftsafg\u00f8relse. Et eksempel herp\u00e5 er en tidligere dom i UGENS DOM<\/a>, hvor en underentrepren\u00f8r blev tildelt et krav svarende til en d\u00e6kningsgrad p\u00e5 4% af entreprisesummen.<\/p>\n

    Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

    Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

    \/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

    Som gengivet i TBB2023.642 \/ Sag nr. C-16090<\/p>\n

    [learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”]<\/p>\n

    TBB2023.642 \/ Sag nr. C-16090<\/strong><\/h2>\n

    1.\u00a0 Indledning<\/strong><\/p>\n

    Mellem klager, TE-Successor, og indklagede, BH ApS, er der opst\u00e5et en tvist om oph\u00e6velse af totalentreprisekontrakt ang\u00e5ende etablering af taglejligheder og renovering af en beboelsesejendom beliggende i \u2026.<\/p>\n

    Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbVBA-voldgiftsregler 2010\u00ab best\u00e5ende af arkitekt m.a.a. … civilingeni\u00f8r … og landsdommer …, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

    2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

    TE-Successor<\/em> har nedlagt endelig p\u00e5stand om, at BH skal betale TE-Successor 2.498.406,06 kr. med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente af 1.683.737,50 kr. fra den 9. marts 2020, samt med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente af 814.668,56 kr. fra sagens anl\u00e6g, til betaling sker.<\/p>\n

    BH <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

    Hovedforhandlingen har fundet sted den 10. februar 2023 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n

    Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af TE-V1, V2, V3, A-V1 og V4.<\/p>\n

    I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

    3.\u00a0 Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

    Totalentrepren\u00f8r TE A\/S (herefter TE) indgik den 9. november 2018 en totalentreprisekontrakt med BH som bygherre ang\u00e5ende blandt andet etablering af to tagboliger i ejendommen X i \u2026 (X-projektet). Entreprisesummen var 7.698.400 kr. med till\u00e6g af moms. Der var i kontrakten henvist til en tidsplan, der ikke indeholdt et opstarts- eller afleveringstidspunkt, men estimerede tidsforbrug for udf\u00f8relse af tagboliger og vinduer, altaner og elevator. Kontrakten angiver, at ABT 93 <\/a>er g\u00e6ldende. Ved mail af 8. februar 2019 tilkendegav BH’s administrator, at der ikke skulle etableres elevator, sprinkleranl\u00e6g p\u00e5 fortrappen samt altaner. Ved mail af 14. februar 2019 meddelte BH’s administrator, at altanerne skulle udf\u00f8res.<\/p>\n

    TE blev taget under konkursbehandling den 9. september 2020. Konkursboet har overdraget dets eventuelle krav mod BH til TE-Successor.<\/p>\n

    BH blev administreret af \u2026, der senere skiftede navn til [Selskab A] (herefter A).<\/p>\n

    X-projektet er et blandt flere projekter, som TE og BH samarbejdede om, og som omhandlede renovering af \u00e6ldre beboelsesejendomme og herunder etablering af tagboliger.<\/p>\n

    4.\u00a0 Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

    Der er hverken i sagens dokumenter eller de afgivne forklaringer grundlag for BH’s synspunkt om, at TE var enig i, at der p\u00e5 baggrund af mailen af 8. februar 2019 kunne ske en genforhandling af kontrakten, eller at mailen var et opl\u00e6g til en genforhandling.<\/p>\n

    BH’s administrator meddelte ved en mail af 19. september 2019 til TE, at bygherren havde besluttet at indstille byggeriet forel\u00f8bigt.<\/p>\n

    Der blev den 16. januar 2020 afholdt et m\u00f8de med deltagelse af blandt andet TE-V1 for TE og A-V1 for A. A repr\u00e6senterede BH. Der er afgivet divergerende forklaringer om, hvad der n\u00e6rmere blev dr\u00f8ftet p\u00e5 m\u00f8det, men det fremg\u00e5r af en mail af 18. januar 2020 fra TE-V1 til A, at TE-V1 var af den opfattelse, at A havde valgt at afslutte projektet ang\u00e5ende ejendommen X. I mailen var det anf\u00f8rt, at TE havde et krav p\u00e5 tabt d\u00e6kningsbidrag p\u00e5 1.231.744 kr. beregnet ud fra entreprisesummen og en d\u00e6kningsprocent p\u00e5 16. TE-V1 fremsendte den 21. januar 2020 en mail til A ang\u00e5ende en r\u00e6kke byggesager, som blev betegnet som igangv\u00e6rende sager. X- projektet var ikke omhandlet i den til mailen vedlagte \u00f8konomioversigt. A besvarede ikke de to mails.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder det p\u00e5 den baggrund bevist, at A p\u00e5 m\u00f8det den 16. januar 2020 tilkendegav, at X-projektet var opgivet. Dette underst\u00f8ttes tillige af den omst\u00e6ndighed, at projektet var l\u00f8bet ind i betydelige vanskeligheder. Ops\u00e6tning af n\u00f8dvendigt stillads for vinduesudskiftning og tagarbejde var vanskeliggjort af kommunens krav til en tilladelse til anvendelse af gadearealet og naboejendommenes manglende velvillighed til at give adgang til g\u00e5rdsiden. Etablering af opbevaringsrum til beboerne til erstatning for rum i tagetagen i form af en g\u00e5rdk\u00e6lder var ogs\u00e5 forbundet med vanskeligheder blandt andet fordi naboejendommene ikke ville give adgang til g\u00e5rdsiden. G\u00e5rdk\u00e6lderprojektet var ikke en del af totalentreprisen.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder derfor, at det kan l\u00e6gges til grund, at A p\u00e5 vegne af BH oph\u00e6vede den indg\u00e5ede totalentreprisekontrakt, uden at det var begrundet i TE’s forhold.<\/p>\n

    BH har anf\u00f8rt, at det anerkendes, at entreprisekontrakten de facto blev oph\u00e6vet af BH ved, at arbejdet aldrig blev igangsat. \u00c5rsagen hertil var foruden de problemer, som BH oplevede med g\u00e5rdlauget og ejerforeningen, at TE var i \u00f8konomiske problemer. Oph\u00e6velsen var berettiget efter ABT 93 \u00a7 42<\/a>, stk. 3.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder, at synspunktet om de facto oph\u00e6velse savner forn\u00f8dent grundlag, allerede fordi BH p\u00e5 intet tidspunkt opfordrede TE til at stille sikkerhed for aftalens opfyldelse.<\/p>\n

    Krav om betaling i forhold til stade<\/em><\/p>\n

    Kravet er baseret p\u00e5 en opg\u00f8relse af 21. januar 2020 udarbejdet af TE-V1. BH havde senest betalt til TE p\u00e5 grundlag af en opg\u00f8relse fra den 27. marts 2019. Kravet if\u00f8lge opg\u00f8relsen af 21. januar 2020 er udtryk for, at der siden den 27. marts 2019 var pr\u00e6steret en merydelse svarende til 97.719,37 kr. incl. moms.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder p\u00e5 baggrund af forklaringen fra blandt andet V4, at det ikke kan l\u00e6gges til grund, at der var v\u00e6ret afholdt udgifter til leje af stillads til tagarbejde og leje af totaloverd\u00e6kning til brug for arbejder p\u00e5 ejendommen, s\u00e5ledes som fakturaer fra et stilladsfirma giver indtryk af. \u00d8vrige v\u00e6sentlige poster i opg\u00f8relsen omhandler projektering og indg\u00e5else af aftaler med underleverand\u00f8rer, som der ikke er dokumentation for.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder derfor, at den af TE udarbejdede stadeopg\u00f8relse af 21. januar 2020 ikke kan begrunde kravet p\u00e5 betaling af yderligere 97.719,37 kr.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder, at BH ved betaling af a conto fakturaen, der var baseret p\u00e5 opg\u00f8relsen af 27. marts 2019 har anerkendt, at der var udf\u00f8rt arbejder til en v\u00e6rdi, der svarede til det betalte bel\u00f8b. BH’s modkrav til kompensation, der st\u00f8ttes p\u00e5 et synspunkt om, at stadeopg\u00f8relsen af 27. marts 2019 var udokumenteret, og at TE derfor ikke havde ret til betalingen, tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Ikke-betalte ekstraarbejder<\/em><\/p>\n

    Kravet omhandler udgravning til k\u00e6lder i g\u00e5rden i f\u00f8lge en aftaleseddel af 30. april 2019. Der er under sagen dokumenteret fotos, der viser en pr\u00f8veudgravning i g\u00e5rden. Arbejdet er ikke omfattet af totalentreprisen eller har tilknytning til de arbejder, som omfattes af denne.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder, at kravet er tilstr\u00e6kkeligt dokumenteret. Der er ikke omst\u00e6ndigheder i sagen, der har kunnet give BH anledning til at antage, at kravet ikke ville blive gjort g\u00e6ldende. Der henvises i \u00f8vrigt til det, der er anf\u00f8rt nedenfor om mailen af 18. januar 2020.<\/p>\n

    Tabt<\/em> d\u00e6kningsbidrag<\/em> ved<\/em> uberettiget<\/em> oph\u00e6velse<\/em><\/p>\n

    Som anf\u00f8rt finder voldgiftsretten, at BH oph\u00e6vede totalentreprisekontrakten p\u00e5 grund af forhold, der ikke var begrundet i TE’s forhold.<\/p>\n

    TE findes at have krav p\u00e5 erstatning for mistet d\u00e6kningsbidrag. Kravets st\u00f8rrelse skal fasts\u00e6ttes under hensyntagen til, at totalentreprisekontrakten indebar betydelige risici for TE, som TE blev frigjort fra ved oph\u00e6velsen af kontrakten p\u00e5 et tidspunkt, hvor byggeriet reelt ikke var igangsat. Hverken revisorerkl\u00e6ringen eller den kalkulation, som TE-Successor har anf\u00f8rt er TE’s oprindelige tilbudskalkulation, tager dette hensyn i betragtning.<\/p>\n

    Under hensyntagen til det anf\u00f8rte, og det erfaringsm\u00e6ssigt opn\u00e5elige d\u00e6kningsbidrag i branchen for lignende entrepriser, fasts\u00e6ttes erstatningen til 550.000 kr.<\/p>\n

    Det, der er anf\u00f8rt om, at det var kendt gennem en due diligence proces i forbindelse med en eventuel overtagelse af TE, at TE arbejdede med h\u00f8je d\u00e6kningsbidrag, kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

    Tabt<\/em> d\u00e6kningsbidrag<\/em> i<\/em> forsinkelsesperiode<\/em><\/p>\n

    Kravet i TE’s mail af 18. januar 2020 p\u00e5 tabt d\u00e6kningsbidrag var beregnet med 16 % af kontraktsummen. Der var s\u00e5ledes ikke krav om erstatning for tabt d\u00e6kningsbidrag i forsinkelsesperioden. Opg\u00f8relsen, der indeholdt bem\u00e6rkning om, at der kunne komme yderligere krav, kan ikke anses for et \u00bbslut krav\u00ab, som skal sidestilles med en slutopg\u00f8relse som omhandlet i ABT 93 \u00a7 22<\/a>, stk. 7.<\/p>\n

    TE antog en advokat til at bist\u00e5 sig med at opg\u00f8re kravene i 7 byggesager og herunder X-projektet, der alle var standset. Det fremgik af advokatens skrivelse af 5. marts 2020 til A, at TE i relation til X-projektet havde et krav p\u00e5 mistet d\u00e6kningsbidrag p\u00e5 1.683.737,50 kr. beregnet ud fra et d\u00e6kningsbidrag p\u00e5 25 %. I skrivelsen, der indeholdt en udf\u00f8rlig beskrivelse af sagsforl\u00f8bet i de enkelte byggesager, blev det anf\u00f8rt, at \u00bbMin klients samlede krav kan s\u00e5ledes opsummeres som f\u00f8lger, ekskl. moms og ekskl. renter \u2026 I alt 11.106.553,64 kr.\u00ab Der var ikke bem\u00e6rkninger om forbehold for yderligere krav og herunder erstatning for mistet d\u00e6kningsbidrag i forsinkelsesperioden.<\/p>\n

    Kravet om mistet d\u00e6kningsbidrag i forsinkelsesperioden var ikke medtaget i den tidligere anlagte voldgiftssag, som blev indledt ved et klageskrift af 15. juni 2020 udarbejdet af en anden advokat end den advokat, som havde beregnet tabet i skrivelsen af 5. marts 2020. Kravet er f\u00f8rste gang gjort g\u00e6ldende ved klageskriftet af 5. april 2022 i n\u00e6rv\u00e6rende sag.<\/p>\n

    En opg\u00f8relse af et s\u00e5dant krav er forbundet med betydelig usikkerhed og kr\u00e6ver tillige, at det sandsynligg\u00f8res, at det ikke var muligt for TE at f\u00e5 andre fortjenstgivende opgaver. Opg\u00f8relsen af forsinkelsesperioden er i sig selv forbundet med usikkerhed i relation til denne entreprise, da der ikke er udarbejdet en s\u00e6dvanlig detaljeret tidsplan. Det var derfor n\u00e6rliggende at antage, at den omst\u00e6ndighed, at TE p\u00e5 baggrund af r\u00e5dgivning fra advokater ikke fremsatte krav om erstatning for mistet fortjeneste for en periode indtil kontaktens oph\u00e6velse, beroede p\u00e5 overvejelser af denne karakter.<\/p>\n

    BH var p\u00e5 den baggrund berettiget til at g\u00e5 ud fra, at TE ikke havde mistet fortjeneste i den forsinkelsesperiode, der kan henf\u00f8res til tiden fra kontaktens indg\u00e5else til oph\u00e6velsen i januar 2020, ved at kunne have v\u00e6ret udf\u00f8rt andre opgaver.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder derfor, at TE som f\u00f8lge af passivitet har fortabt retten til at frems\u00e6tte krav om erstatning for mistet d\u00e6kningsbidrag i en forsinkelsesperiode.<\/p>\n

    Kravet tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Forg\u00e6ves<\/em> l\u00f8nudgifter<\/em> i<\/em> forsinkelsesperiode<\/em><\/p>\n

    Kravet er af TE s\u00f8gt dokumenteret ved en oversigt over et st\u00f8rre antal medarbejderes registrering af tid, der har v\u00e6ret forg\u00e6ves i relation til X-projektet. Det er uoplyst, hvad de p\u00e5g\u00e6ldende i givet fald har udf\u00f8rt af arbejde, og dermed om tidsforbruget afspejler forg\u00e6ves afholdte omkostninger i relation til dette projekt.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder derfor, at TE ikke har sandsynliggjort, at der er grundlag for kravet. Kravet tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Ekstraudgifter<\/em> i<\/em> forsinkelsesperioder<\/em> –<\/em> stillads<\/em><\/p>\n

    Kravet er baseret p\u00e5 4 fakturaer fra et stilladsfirma. Den ene faktura angiver ikke, hvor arbejdet er udf\u00f8rt. De tre \u00f8vrige fakturaer angiver, at de omhandler leje af stillads til tagarbejde og tagoverd\u00e6kning, hvilket ikke harmonerer med afgivne forklaringer og sagens \u00f8vrige oplysninger, hvorefter der p\u00e5 intet tidspunkt blev opsat stillads til overd\u00e6kning af taget.<\/p>\n

    Kravet tages som f\u00f8lge heraf ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Sammenfatning og sagsomkostninger<\/em><\/p>\n

    TE-Successors krav er samlet taget til f\u00f8lge med 573.937,50 kr., hvoraf 550.000 kr. omhandler tab af d\u00e6kningsbidrag, som indgik i faktura af 8. februar 2020. Der tilkendes derfor renter af 550.000 kr. fra den 9. marts 2020 og af 23.397,50 kr. fra sagens anl\u00e6g den 5. april 2022.<\/p>\n

    Kravet i klageskriftet p\u00e5 4.117.162,39 kr. blev nedsat i replikken til 4.094.849,89 kr. Ved p\u00e5standsdokumentet blev kravet yderligere nedsat til 2.498.406,06 kr. Der er dermed skriftvekslet om betydeligt st\u00f8rre bel\u00f8b end det, der blev p\u00e5st\u00e5et ved hovedforhandlingens indledning. Det tilsvarende g\u00f8r sig g\u00e6ldende i relation til BH’s forberedelse til hovedforhandlingen.<\/p>\n

    Hovedforhandlingen har omhandlet flere krav, hvoraf et af kravene er taget til f\u00f8lge med et bel\u00f8b, der udg\u00f8r ca. 50 % af TE’s seneste opg\u00f8relse af kravet.<\/p>\n

    TE-Successor skal som f\u00f8lge af det anf\u00f8rte betale 90.000 kr. til BH til delvis d\u00e6kning af udgiften til advokatbistand ekskl. moms. Udgiften til voldgiftssagens behandling fordeles mellem parterne, s\u00e5ledes at TE- Successor betaler \u2154 og BH \u2153 af det bel\u00f8b, som opg\u00f8res af Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

    Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n

    BH skal til TE-Successor betale 573.937,50 kr. med till\u00e6g af procesrente af 550.000 kr. fra den 9. marts 2020 og af 23.937,50 kr. fra den 5. april 2022.<\/p>\n

    I sagsomkostninger skal TE-Successor til BH betale 90.000 kr.<\/p>\n

    De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af TE-Successor med \u2154 og BH med \u2153 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

    [\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver kontrakten f\u00f8r byggeriets p\u00e5begyndelse. Sagens forl\u00f8b I november 2018 indgik totalentrepren\u00f8r (TE) en totalentreprisekontrakt med bygherre (BH) vedr\u00f8rende opf\u00f8relsen af to tagboliger. Desv\u00e6rre blev byggeriet ikke p\u00e5begyndt, f\u00f8r BH’s administrator meddelte TE, at projektet m\u00e5tte indstilles midlertidigt. \u00c5rsagerne […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6368,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[87],"class_list":["post-3484","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-11-29T18:52:56+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"539\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren?\",\"datePublished\":\"2023-11-29T18:52:56+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/\"},\"wordCount\":2672,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2023-11-29T18:52:56+00:00\",\"description\":\"Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":539},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater","description":"Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater","og_description":"Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2023-11-29T18:52:56+00:00","og_image":[{"width":915,"height":539,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren?","datePublished":"2023-11-29T18:52:56+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/"},"wordCount":2672,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg","keywords":["Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/","name":"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg","datePublished":"2023-11-29T18:52:56+00:00","description":"Resultatet i en nyere kendelse fra voldgiftsretten illustrerer, hvordan voldgiftsretten vurderer et \u201drimeligt\u201d d\u00e6kningsbidrag, n\u00e5r bygherren oph\u00e6ver","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-1_915x540.jpg","width":915,"height":539},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvilke-forhold-laegger-voldgiftsretten-vaegt-paa-naar-tabt-daekningsbidrag-skal-beregnes-og-hvor-meget-faar-entreprenoeren\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvilke forhold l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, n\u00e5r tabt d\u00e6kningsbidrag skal beregnes og hvor meget f\u00e5r entrepren\u00f8ren?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3484\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6368"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}