{"id":3479,"date":"2023-11-22T14:33:26","date_gmt":"2023-11-22T13:33:26","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3479"},"modified":"2023-11-22T14:33:26","modified_gmt":"2023-11-22T13:33:26","slug":"ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren"},"content":{"rendered":"<p><strong>Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre afsl\u00f8rer resultatet af en nylig voldgiftsretsafg\u00f8relse de afg\u00f8rende overvejelser, som en entrepren\u00f8r b\u00f8r g\u00f8re sig ved valget om at anvende genbrugsmaterialer s\u00e5som genbrugsmursten.<\/strong><\/p>\n<hr \/>\n<h2><strong>Sagens forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n<p>Helt tilbage i sommeren 2013 indgik bygherre (BH) og totalentrepren\u00f8r (TE) en totalentreprisekontrakt vedr\u00f8rende opf\u00f8relse af et sundhedshus. Parterne anvendte ABT 93 som standardvilk\u00e5r.<\/p>\n<p>I udbudsmaterialet blev det n\u00e6vnt, at TE kunne &#8220;<em>overveje at benytte genbrugstegl<\/em>&#8221; og i byggeprogrammet blev TE opfordret til at anvende genbrugsmursten.<\/p>\n<p>Under 1-\u00e5rs- og 5-\u00e5rseftersyn blev der udarbejdet mangelslister. BH p\u00e5stod, at der var i alt fem mangelfulde forhold og kr\u00e6vede en betaling p\u00e5 cirka 1,2 mio. kr. Et af BH&#8217;s hovedkrav vedr\u00f8rte vandindtr\u00e6ngen gennem facademuren ved vinduer og d\u00f8re. BH h\u00e6vdede, at dette skyldtes mangler ved TE&#8217;s arbejde med murv\u00e6rket og kr\u00e6vede 820.000 kr. i erstatning.<\/p>\n<p>TE afviste, at der var mangler forbundet med arbejdet og p\u00e5pegede, at det var BH, der anbefalede brugen af genbrugsmursten.<\/p>\n<p>BH anlagde herefter sag ved voldgiftsretten for at f\u00e5 vurderet, om TE&#8217;s arbejde indeholdt mangler, herunder om han var ansvarlig for valget af genbrugsmaterialer.<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;Ansvar for valg af genbrugsmaterialer&#8221; state=&#8221;open&#8221;] AB-reglerne indeholder ikke specifikke regler eller standarder, som fastl\u00e6gger ansvarsfordelingen mellem parterne, n\u00e5r der anvendes genbrugsmaterialer. Vurderingen af materialefejl i forbindelse med gen-brugsmaterialer m\u00e5 derfor baseres p\u00e5 generelle principper, hvor b\u00e5de ABT og AB-vilk\u00e5rene pr\u00e6ciserer, at materialerne skal v\u00e6re af &#8220;s\u00e6dvanlig og god kvalitet&#8221; (AB 18 \u00a7 12 og ABT 18 \u00a7 12). Dette indeb\u00e6rer, at genbrugsmaterialerne principielt skal op-fylde samme kvalitetsstandard som et tilsvarende nyproduceret produkt. [\/learn_more]<\/p>\n<h2><strong>Voldgiftsretten\u00a0 <\/strong><\/h2>\n<p>Voldgiftsretten skulle vurdere, om der var mangler i TE&#8217;s arbejde, og de baserede deres vurdering p\u00e5 sk\u00f8nsmandens unders\u00f8gelse.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden p\u00e5pegede i sin bevarelse, at \u201d<em>cellesten ikke egner sig til et murv\u00e6rk i den eksponeringsklasse, hvor byggeriet befinder sig.<\/em>\u201d Han p\u00e5pegede ogs\u00e5, at \u201d<em>TE burde have taget h\u00f8jde for dette ved opmuringen, herunder at sten, der var mere fugtbelastet, skulle v\u00e6re blevet sorteret fra.<\/em>\u201d<\/p>\n<p>Voldgiftsretten fastslog, at brugen af genbrugsmursten generelt ikke er uegnet til byggeprojekter. Ikke desto mindre konkluderede retten, at der i dette specifikke projekt var flere faktorer, der gjorde valget af genbrug uegnet.<\/p>\n<p>Retten fokuserede, ud fra sk\u00f8nsmandens besvarelse, p\u00e5 f\u00f8lgende:<\/p>\n<ul>\n<li>Trods BH&#8217;s anbefaling var det TE&#8217;s eget valg at benytte genbrugsmursten.<\/li>\n<li>Det var totalentrepren\u00f8rens ansvar at sikre, at de sten, der var for fugtbelastede, blev frasorteret.<\/li>\n<li>TE havde ikke taget et forbehold for sit valg om genbrugsmaterialer.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Derfor vurderede retten, at der var tale om et mangelfuldt forhold, og TE bar f\u00f8lgelig ansvaret for risikoen for vandindtr\u00e6ngning. TE blev p\u00e5lagt at betale 820.000 kr. som erstatning for denne mangel til BH.<\/p>\n<h2><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n<p><strong>Valg af genbrugsmaterialer<\/strong>: Kendelsen illustrerer, at valget af genbrugsmaterialer ikke \u00e6ndrer m\u00e5den, hvorp\u00e5 mangler vurderes. Resultatet i afg\u00f8relsen fremh\u00e6ver dog de potentielle udfordringer, som parterne skal v\u00e6re opm\u00e6rksomme p\u00e5, n\u00e5r de v\u00e6lger at anvende genbrugsmaterialer.<\/p>\n<p><strong>Vores anbefaling: <\/strong>Vi r\u00e5der parterne til p\u00e5 forh\u00e5nd at unders\u00f8ge og tage h\u00f8jde for de juridiske risici ved brugen af genbrugsmaterialer. Dette kan eksempelvis g\u00f8res ved at fastl\u00e6gge klare retningslinjer for valg og fravalg af specifikke materialer allerede i udbudsfasen.<\/p>\n<p>Som det fremg\u00e5r af afg\u00f8relsen, har bygherren mulighed for at <em>opfordre<\/em> entrepren\u00f8ren til at anvende genbrugsmaterialer. Derved undlader bygherren at p\u00e5tage sig et ansvar, da beslutningen om valget stadig ligger hos entrepren\u00f8ren.<\/p>\n<p>I tilf\u00e6lde som disse er det essentielt for entrepren\u00f8ren at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, om valget af genbrugsmaterialer indeb\u00e6rer specifikke forhold eller krav, der b\u00f8r overvejes. Alternativt b\u00f8r entrepren\u00f8ren n\u00f8je vurdere, om omst\u00e6ndighederne taler for at anvende nyproducerede materialer.<\/p>\n<h2><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2023.749 \/ Sag nr. C-15637<\/p>\n<p>[learn_more caption=&#8221;L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her&#8221;]<\/p>\n<h2><strong>TBB2023.649 \/ Sag nr. C-15637<\/strong><\/h2>\n<p><em>Bygherre BH <\/em>mod <em>Totalentrepren\u00f8r TE\u00a0<\/em><\/p>\n<p><strong>1. Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Mellem klager, bygherre BH I\/S, herefter BH, og indklagede, totalentrepren\u00f8r TE A\/S, herefter TE, er der opst\u00e5et en tvist om mangler ved udf\u00f8rt arbejde i forbindelse med opf\u00f8relse af Sundhedshus \u2026.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbVBA-voldgiftsregler 2010\u00ab best\u00e5ende af r\u00e5dgivende ingeni\u00f8r &#8230;, murermester &#8230; og landsdommer &#8230;, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n<p>Under voldgiftssagen har teknisk direkt\u00f8r &#8230; v\u00e6ret udmeldt som sk\u00f8nsmand. Der er afgivet sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 19. august 2021 samt till\u00e6gserkl\u00e6ringer af 8. november 2021, 25. november 2021, 2. december 2021 og 9. juni 2022. Sk\u00f8nsomkostningerne p\u00e5 samlet 177.755,60 kr. inkl. moms er forel\u00f8bigt betalt af BH med 129.630,60 kr. inkl. 13.000 kr. i afgift til Voldgiftsn\u00e6vnet og af TE med 48.125 kr. Endvidere har BH forel\u00f8big betalt honorar mv. til sk\u00f8nsmanden for afhjemlingen under hovedforhandlingen med 12.050 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p><strong>2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n<p><em>BH <\/em>har nedlagt principal p\u00e5stand om, at TE skal betale 1.245.225 kr., subsidi\u00e6rt et mindre bel\u00f8b, og begge bel\u00f8b med procesrente fra den 4. november 2020 til betaling sker.<\/p>\n<p><em>TE <\/em>har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 23.-24. marts 2023 i Scandic Aalborgs lokaler, Hadsundvej 200, 9220 Aalborg.<\/p>\n<p>V1, V2 (\u2026), V3 (tidl. projektleder hos Region X) og V4 (projektleder hos Region X) har afgivet forklaring under hovedforhandlingen. Endvidere blev sk\u00f8nsmanden afhjemlet i forbindelse med hovedforhandlingen.<\/p>\n<p>I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n<p><strong>3. Kort om sagens baggrund<\/strong><\/p>\n<p>BH er ejet af Region X og Y Kommune, og if\u00f8lge udbudsbeskrivelsen for byggeriet skulle sundhedshuset generere et attraktivt sundhedsfagligt f\u00e6llesskab, hvor m\u00e5lgruppen var de almene praktiserende l\u00e6ger og dele af Y Kommunes sundhedsfunktioner.<\/p>\n<p>Byggeriet blev udbudt i totalentreprise, og TE var et af de fem totalentrepren\u00f8rer med r\u00e5dgivere, der blev pr\u00e6kvalificeret.<\/p>\n<p>BH og TE indgik den 22. juni 2013 totalentreprisekontrakt vedr\u00f8rende opf\u00f8relse af sundhedshuset, og<\/p>\n<p>\u00bb<a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/BT1993_1222_FT\">Almindelige betingelser for totalentreprise (ABT 93)<\/a>\u00ab var vedtaget med bygherrens till\u00e6g og afvigelser af 12. november 2012.<\/p>\n<p>BH var under projektet i forskellige faser repr\u00e6senteret af eksterne r\u00e5dgivere, r\u00e5dgiver R1 A\/S og r\u00e5dgiver R2 A\/S.<\/p>\n<p>Entreprisen blev afleveret ved afleveringsforretning den 3. september 2014, hvor der blev udarbejdet afleveringsrapport.<\/p>\n<p>Der blev afholdt 1-\u00e5rseftersyn den 25. august 2015 og 5-\u00e5rseftersyn i maj 2019, og der blev i forbindelse med disse bygningsgennemgange udarbejdet mangellister.<\/p>\n<p>Voldgiftssagen blev anlagt af BH vedr\u00f8rende mangler om f\u00f8lgende fem forhold: 1) vandindtr\u00e6ngen gennem facademur ved vinduer og d\u00f8re, 2) revner i st\u00f8bte gulve, 3) revner i tr\u00e6gulve, 4) murv\u00e6rksfuger og 5) br\u00f8nde og faskiner med et samlet bel\u00f8b p\u00e5 2.480.000 kr., hvoraf forholdene vedr\u00f8rende punkt 1 og 2 udgjorde hovedparten af kravet.<\/p>\n<p>Efter syn og sk\u00f8n havde v\u00e6ret gennemf\u00f8rt, nedsatte BH i replikken af 10. august 2022 p\u00e5standen til 1.245.225 kr. svarende til den p\u00e5stand, som blev nedlagt ved hovedforhandlingen. P\u00e5standen indeholder ikke moms.<\/p>\n<p>P\u00e5standen ang\u00e5r 820.000 kr. vedr\u00f8rende f\u00f8rn\u00e6vnte punkt 1, 407.225 kr. vedr\u00f8rende punkt 2 og 18.000 kr. vedr\u00f8rende punkt 4.<\/p>\n<p>Det er oplyst, at det n\u00e6vnte forhold om br\u00f8nde og faskiner blev l\u00f8st efterf\u00f8lgende i mindelighed mellem parterne, hvor TE p\u00e5tog sig at udbedre forholdet.<\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong>Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p><em>Vandindtr\u00e6ngen ved vinduer og d\u00f8re<\/em><\/p>\n<p>Om dette forhold drejer sagen sig navnlig om, hvorvidt der er mangler ved TE\u2019s arbejder med murv\u00e6rket og i givet fald st\u00f8rrelsen af BH\u2019s krav, samt om kravet er for\u00e6ldet.<\/p>\n<p>Efter bevisf\u00f8relsen, herunder sk\u00f8nsmandens besvarelse, l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at der tr\u00e6nger vand<\/p>\n<p>ind ved bygningernes facader ved vinduer og d\u00f8re, og at der er risiko for vandindtr\u00e6ngen de n\u00e6vnte steder, hvor<\/p>\n<p>vandindtr\u00e6ngen endnu ikke er konstateret.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder efter bevisf\u00f8relsen, at der er tale om et mangelfuldt forhold, som TE, der skulle projektere<\/p>\n<p>og udf\u00f8re arbejderne, er ansvarlig for. Der er herved lagt v\u00e6gt p\u00e5 sk\u00f8nsmandens besvarelse, hvoraf bl.a.<\/p>\n<p>fremg\u00e5r, at TP-render ikke har tilfredsstillende vedh\u00e6ftning, at murpappet generelt ikke er limet til murv\u00e6rket,<\/p>\n<p>at murv\u00e6rkets fuger ikke er trykket p\u00e5 bagsiden, at der er anvendt \u00e5bne studsfuger i facaden fremfor dr\u00e6nr\u00f8r,<\/p>\n<p>at facaden er opmuret med et forholdsvis stort antal cellemursten, og at der ikke er ilagt illmodb\u00e5nd ved\u00a0murkronen.<\/p>\n<p>Om TE\u2019s s\u00e6rlige bem\u00e6rkninger om anvendelse af genbrugsmursten fremh\u00e6ver voldgiftsretten f\u00f8lgende:<\/p>\n<p>BH anf\u00f8rte i udbudsmaterialet, at entrepren\u00f8ren kunne \u00bboverveje at bruge genbrugstegl pga. den flotte overflade og de b\u00e6redygtige egenskaber\u00ab, og i byggeprogrammet fra R1 blev entrepren\u00f8ren ogs\u00e5 &#8211; med samme begrundelse &#8211; opfordret til at anvende genbrugsmursten.<\/p>\n<p>Det kan ikke antages, at anvendelse af genbrugsmursten generelt er uanvendelige til et byggeri som det\u00a0foreliggende, men som anf\u00f8rt af sk\u00f8nsmanden, jf. bl.a. besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 23, er cellesten ikke egnede<\/p>\n<p>til et murv\u00e6rk i den p\u00e5g\u00e6ldende eksponeringsklasse, hvilket TE burde have taget h\u00f8jde for i forbindelse med\u00a0opmuringen, herunder s\u00e5ledes at sten, der var mere fugtbelastet, var blevet sorteret fra.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker herved ogs\u00e5, at det var TE\u2019s eget valg at anvende genbrugsmursten til opgaven, og forholdet blev i \u00f8vrigt dr\u00f8ftet forud for opf\u00f8relsen i forbindelse med et bygherrem\u00f8de med besigtigelse af et referencebyggeri (Livsrum i Aalborg), hvor TE ikke i forhold til at anvende genbrugsmursten tog et forbehold, der har betydning for afg\u00f8relsen af denne sag.<\/p>\n<p>De forhold, som TE har fremh\u00e6vet vedr\u00f8rende anvendelse af genbrugsmursten, kan s\u00e5ledes ikke f\u00f8re til, at selskabet ikke er ansvarlig for forholdet.<\/p>\n<p>Efter bevisf\u00f8relsen finder voldgiftsretten, at sk\u00f8nsmandens forslag til udbedring m\u00e5 l\u00e6gges til grund, jf. bl.a. sk\u00f8nsmandens besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 3 og 11, som han har vedst\u00e5et og fastholdt under sin forklaring under hovedforhandlingen. Voldgiftsretten er herunder enig med sk\u00f8nsmanden i, at det er n\u00f8dvendigt, at der sker en udhugning over samtlige d\u00f8re og vinduer for korrekt udskiftning af fugtsp\u00e6rre, idet der er risiko for vandindtr\u00e6ngen ved samtlige overliggere, hvor der er opmuret med genbrugsmursten.<\/p>\n<p>Herefter og da det, som TE har anf\u00f8rt, herunder i p\u00e5standsdokumentets punkt 1.2., ikke kan f\u00f8re til et andet resultat, finder voldgiftsretten, at TE er erstatningsansvarlig for forholdet vedr\u00f8rende vandindtr\u00e6ngen, og at BH som udgangspunkt har et krav p\u00e5 820.000 kr.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten skal derefter tage stilling til, om kravet er for\u00e6ldet.<\/p>\n<p>BH\u2019s krav om erstatning for mangler for\u00e6ldes efter 3 \u00e5r, og for\u00e6ldelsesfristen regnes fra det tidspunkt, hvor BH vidste eller burde vide, at det havde et krav mod TE, jf. <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20151238_P3\">for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3<\/a>, stk. 2.<\/p>\n<p>Efter bevisf\u00f8relsen, herunder den fremlagte korrespondance og de afgivne forklaringer, blev der l\u00f8bende konstateret forskellige problemer med vandindtr\u00e6ngen i byggeriet &#8211; en enkelt gang i november 2014 i forbindelse med et kraftigt regnvejr &#8211; og ellers fra august 2015, og BH reklamerede l\u00f8bende over for TE herom i perioden frem til 5-\u00e5rseftersynet i maj 2019, hvor R2 udf\u00e6rdigede en bygningsgennemgang. Det l\u00e6gges efter bevisf\u00f8relsen endvidere til grund, at TE indtil dette tidspunkt l\u00f8bende tog stilling til reklamationerne og anerkendte disse, og at TE for egen regning fors\u00f8gte at udbedre \u00e5rsagen og afhj\u00e6lpe manglerne.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten l\u00e6gger efter bevisf\u00f8relsen endvidere til grund, at der ikke p\u00e5 noget tidspunkt efter f\u00f8rste fors\u00f8g p\u00e5 afhj\u00e6lpning af manglerne vedr\u00f8rende vandindtr\u00e6ngen har v\u00e6ret en periode p\u00e5 et \u00e5r, hvor TE ikke har v\u00e6ret i gang med at finde skades\u00e5rsagen og afhj\u00e6lpningen heraf for egen regning. F\u00f8rst efter modtagelsen af bygningsgennemgangen og tidligst i august-november 2019, jf. bl.a. den gr\u00f8nne notering p\u00e5 side 9-10 af 28 i rapporten herom, fremkom TE med bem\u00e6rkninger, der kunne opfattes s\u00e5ledes, at de afviste forholdet som en mangel, som selskabet var ansvarlig for, og voldgiftsretten l\u00e6gger efter bevisf\u00f8relsen til grund, at det f\u00f8rst var p\u00e5 dette tidspunkt, at selskabet afviste at foretage yderligere afhj\u00e6lpning.<\/p>\n<p>Det f\u00f8lger derfor af <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20151238_P21\">for\u00e6ldelseslovens \u00a7 21<\/a>, stk. 5, eller denne bestemmelses analogi, at der ikke er indtr\u00e5dt for\u00e6ldelse af kravet. Voldgiftsretten bem\u00e6rker herved, at 1-\u00e5rsfristen i <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20151238_P21\">for\u00e6ldelseslovens \u00a7 21<\/a>, stk. 5, tidligst begyndte at l\u00f8be fra august 2019, at parterne indgik aftale om suspension af for\u00e6ldelsen i perioden fra den 9. juni 2020 til 5. november 2020, og at klageskrift blev indleveret den 4. november 2020.<\/p>\n<p>Efter det anf\u00f8rte skal TE herefter betale bel\u00f8bet p\u00e5 820.000 kr.<\/p>\n<p><em>Revner i st\u00f8bte gulve<\/em><\/p>\n<p>Om dette forhold ang\u00e5r tvisten navnlig, om der er mangler ved det st\u00f8bte gulv, som TE udf\u00f8rte. BH har i den forbindelse gjort g\u00e6ldende, at TE ikke har leveret et magnesitgulv, og at det nedlagte gulv ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, idet der er konstateret en r\u00e6kke revner.<\/p>\n<p>BH har opgjort et krav p\u00e5 407.225 kr., der er baseret p\u00e5 sk\u00f8nsmandens besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 20. I besvarelsen har sk\u00f8nsmanden vurderet udgiften ved en udskiftning af gulvet til et flydende gulv i magnesit, hvilket bl.a. vil indeb\u00e6re, at det gulv, der er udlagt, slibes\/afhugges 10 mm og erstattes med nyt gulv. I anden r\u00e6kke har BH henvist til, at man har et krav p\u00e5 156.655 kr. svarende til udbedring af gulvet uden anvendelse af magnesit som overflade, jf. sk\u00f8nsmandens besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 16.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af byggeprogrammet, at TE skulle levere et st\u00f8bt gulv p\u00e5 en r\u00e6kke af gulvarealerne, herunder i indgangsparti, reception, central ventesal, og det var anf\u00f8rt, at det skulle v\u00e6re \u00bbSt\u00f8bt sort magnesit gulve\u00ab.<\/p>\n<p>TE udf\u00f8rte gulvene som et sort cementbaseret gulv af m\u00e6rket Weber.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder, at det efter bevisf\u00f8relsen ikke er godtgjort, at det er en mangel i sig selv, at der blev leveret en cementgulv af den n\u00e6vnte beskaffenhed.<\/p>\n<p>Der er herved lagt v\u00e6gt p\u00e5 sk\u00f8nsmanden besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 20, hvoraf fremg\u00e5r bl.a., at de to gulve ikke er identiske, og at forskellen hovedsageligt ang\u00e5r bindemidlet, men at overfladen og holdbarheden sk\u00f8nnes at v\u00e6re indenfor det omr\u00e5de, der betegnes som tilsvarende produkter eller \u00bbsom\u00ab produkter.<\/p>\n<p>BH har allerede p\u00e5 denne baggrund ikke krav p\u00e5, at TE skal betale for, at der bliver lagt et nyt gulv med en overflade, der er udf\u00f8rt st\u00f8bt med magnesit.<\/p>\n<p>Sp\u00f8rgsm\u00e5let er herefter, om der er grundlag for, at BH kan kr\u00e6ve bel\u00f8bet vedr\u00f8rende udbedring af revner mv.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder efter bevisf\u00f8relsen, herunder sk\u00f8nsmandens besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 4-5, at gulvet er mangelfuldt med et store antal af revner, som det blev konstateret ved bygningsgennemgangen i maj 2019. Efter sk\u00f8nsmandens besvarelse, jf. sp\u00f8rgsm\u00e5l 5, m\u00e5 det endvidere l\u00e6gges til grund, at revnerne er opst\u00e5et som f\u00f8lge af, at undergulvet ikke har v\u00e6ret tilstr\u00e6kkeligt opdelt, og at undergulvet er st\u00f8bt, s\u00e5 det har kontakt til bygningens fundament, hvorved der opst\u00e5r revner, der forts\u00e6tter op i det st\u00f8bte gulv.<\/p>\n<p>Efter bevisf\u00f8relsen finder voldgiftsrettens herefter, at revnedannelserne m\u00e5 anses for en mangel ved det udf\u00f8rte gulv, som TE er ansvarlig for.<\/p>\n<p>Der er ikke grundlag for at tilsides\u00e6tte sk\u00f8nsmandens opg\u00f8relse af udgiften til udbedring, der i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 16 er opgjort til 156.655 kr.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten bem\u00e6rker herved, at en partiel udskiftning af alene omr\u00e5derne, hvor der er konstateret revner, ikke findes at udg\u00f8re en tilstr\u00e6kkelig acceptabel udbedring, herunder henset til den farveforskel, der m\u00e5 forventes at fremkomme mellem gamle og nye arealer. Voldgiftsretten finder endvidere, at en udbedring af det fulde areal ikke st\u00e5r i v\u00e6sentlig misforhold til karakteren og omfanget af de konstaterede revne. Der er herefter ikke grundlag for som anf\u00f8rt af TE, at selskabet alene skal betale en del af bel\u00f8bet. TE skal derfor &#8211; som udgangspunkt &#8211; betale Sundhedshuset 156.655 kr. vedr\u00f8rende dette forhold.<\/p>\n<p>Sp\u00f8rgsm\u00e5let er herefter, om der foreligger for\u00e6ldelse.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af mangellisten for 1-\u00e5rseftersynet den 17. august 2015, at der i et enkelt rum blev konstateret, at<\/p>\n<p>\u00bbGulv revner\u00ab, der skulle efterg\u00e5s, og listen henviser til et foto. Uanset at det efter den p\u00e5f\u00f8rte tekst med gr\u00f8nt er usikkert, om forholdet senere er afhjulpet, finder voldgiftsretten efter bevisf\u00f8relsen, at der ikke er grundlag for at antage, at BH forud for bygningsgennemgangen i forbindelse med 5-\u00e5rseftersynet i maj 2019 havde eller burde haft kendskab til det krav vedr\u00f8rende revnede gulve, som denne sag ang\u00e5r.<\/p>\n<p>Kravet vedr\u00f8rende udbedring af revnerne i gulvene er derfor ikke for\u00e6ldet, og TE skal herefter betale bel\u00f8bet p\u00e5 156.655 kr.<\/p>\n<p><em>Fuger i murv\u00e6rk<\/em><\/p>\n<p>BH\u2019s krav vedr\u00f8rer udbedring af byggeriets murv\u00e6rksfuger vedr\u00f8rende forhold, der blev p\u00e5talt ved 5- \u00e5rseftersynet, og BH g\u00f8r g\u00e6ldende, at arbejdet ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n<p>TE har navnlig gjort g\u00e6ldende, at forholdet vedr\u00f8rende murv\u00e6rket er for\u00e6ldet, og selskabet har henvist til, at forholdet var synligt ved 1-\u00e5rseftersynet den 17. august 2015.<\/p>\n<p>BH har bestridt, at forholdet er for\u00e6ldet og har henvist til bl.a., at den tre\u00e5rige for\u00e6ldelsesfrist, jf. <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/b\/documents\/rel\/LBKG20151238_P3\">for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3<\/a>, stk. 1, tidligst l\u00f8ber fra maj 2019, hvor rapporten fra 5-\u00e5rseftersynet blev udarbejdet, og at Sundhedshuset har haft grund til at tro, at \u00e5rsagen til tidligere problemer var fundet og udbedret.<\/p>\n<p>Sk\u00f8nsmanden har i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 8 anf\u00f8rt, at der er konstateret frostskadede fuger i de gr\u00e5 mursten, og at den forh\u00f8jede opfugtning i m\u00f8rtlen, som disse mursten er opmuret med, sk\u00f8nnes at stamme fra de genbrugsmursten, som er opmuret over de gr\u00e5 mursten. Det fremg\u00e5r endvidere af besvarelsen, at frostskaderne opst\u00e5r, fordi der tr\u00e6nger mere fugt ned i de gr\u00e5 sten fra genbrugsmurstenene, der optager betydeligt mere nedb\u00f8r end \u00bbnormale\u00ab mursten.<\/p>\n<p>Det m\u00e5 efter sk\u00f8nsmandens besvarelse l\u00e6gges til grund, at forholdet s\u00e5ledes navnlig ang\u00e5r frostskader i m\u00f8rtlen omkring de gr\u00e5 mursten.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten tiltr\u00e6der sk\u00f8nsmandens besvarelse og finder det bevist, at TE er ansvarlig for forholdet, idet selskabet skulle have sikret, at der blev etableret en l\u00f8sning, s\u00e5 den fugt, der blev optaget i genbrugsmurstenene, ikke trak ned i de gr\u00e5 mursten i det beskrevne omfang.<\/p>\n<p>Efter sk\u00f8nsmandens besvarelse l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at forholdet kan udbedres ved at foretage en impr\u00e6gneringsbehandling af genbrugsmurstenene, ligesom murv\u00e6rket skal udbedres. Voldgiftsretten fasts\u00e6tter efter sk\u00f8nsmandens besvarelse udgiften hertil til samlet 18.000 kr.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r af rapporten i forbindelse med 1-\u00e5rseftersynet, at der to steder blev konstateret problemer med fuger (fugeslip og fuge mangler), og det l\u00e6gges til grund p\u00e5 baggrund af noteringen \u00bbefterg\u00e5s\u00ab, at forholdene efterf\u00f8lgende blev udbedret. Det fremg\u00e5r af de fotos, der var vedh\u00e6ftet rapporten, at begge steder vedr\u00f8rte fuger ved genbrugsmursten og ikke fuger omkring de partier med gr\u00e5 mursten, der er placeret under genbrugsmurstenene.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten finder p\u00e5 den baggrund, at det krav om mangler ved fugerne, som denne sagen ang\u00e5r, ikke har sammenh\u00e6ng med de enkeltst\u00e5ende forhold, der blev konstateret ved 1-\u00e5rseftersynet, og at der ikke er grundlag for at statuere, at BH forud for 5-\u00e5rseftersynet havde eller burde have haft kendskab til forholdet med frostskaderne i de gr\u00e5 mursten.<\/p>\n<p>Der er herefter heller ikke grundlag for at anse BH\u2019s krav vedr\u00f8rende dette forhold for for\u00e6ldet. TE skal derfor betale 18.000 kr. vedr\u00f8rende dette forhold.<\/p>\n<p><em>Sammenfatning og sagsomkostninger<\/em><\/p>\n<p>Det f\u00f8lger af det, der er anf\u00f8rt ovenfor, at TE skal betale 820.000 kr. vedr\u00f8rende vandindtr\u00e6ngen ved vinduer og d\u00f8re, 156.655 kr. vedr\u00f8rende st\u00f8bte gulve og 18.000 kr. vedr\u00f8rende fuger.<\/p>\n<p>Samlet skal TE herefter til BH betale 994.655 kr., der forrentes med procesrente fra den 4. november 2020 til betaling sker.<\/p>\n<p>Efter sagens forl\u00f8b og udfald skal TE betale sagsomkostninger til BH med 180.000 kr., hvoraf 90.000 vedr\u00f8rer en sk\u00f8nsm\u00e6ssig andel af BH\u2019s udgifter til syn og sk\u00f8n, mens det \u00f8vrige bel\u00f8b vedr\u00f8rer udgifter til advokat.<\/p>\n<p>Ingen af bel\u00f8bene omfatter moms, idet BH er momsregistreret.<\/p>\n<p>Efter en samlet vurdering af sagens omfang og udfald forholdes med omkostningerne vedr\u00f8rende voldgiftsrettens behandling af sagen som nedenfor bestemt.<\/p>\n<p><strong>Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n<p>Indklagede, TE, skal til klageren, BH, betale 994.655 kr. med procesrente fra den 4. november 2020. I sagsomkostninger skal TE til BH betale 180.000 kr.<\/p>\n<p>De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH med \u00bc og af TE med \u00be efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre afsl\u00f8rer resultatet af en nylig voldgiftsretsafg\u00f8relse de afg\u00f8rende overvejelser, som en entrepren\u00f8r b\u00f8r g\u00f8re sig ved valget om at anvende genbrugsmaterialer s\u00e5som genbrugsmursten. Sagens forl\u00f8b Helt tilbage i sommeren 2013 indgik bygherre (BH) [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6369,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[84],"class_list":["post-3479","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-11-22T13:33:26+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"18 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren\",\"datePublished\":\"2023-11-22T13:33:26+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/\"},\"wordCount\":3560,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Ansvar &amp; erstatning\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2023-11-22T13:33:26+00:00\",\"description\":\"Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren - Nexus Advokater","description":"Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren - Nexus Advokater","og_description":"Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2023-11-22T13:33:26+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"18 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren","datePublished":"2023-11-22T13:33:26+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/"},"wordCount":3560,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg","keywords":["Ansvar &amp; erstatning"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/","name":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg","datePublished":"2023-11-22T13:33:26+00:00","description":"Nye klimakrav og det \u00f8gede fokus p\u00e5 b\u00e6redygtighed har f\u00f8rt til flere valg om anvendelsen af genbrugsmaterialer i byggeprojekter. Ikke desto mindre","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Ugens-dom-uge-47_915x540.jpg","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoer-paalagt-ansvar-for-valg-af-genbrugsmursten-selvom-han-blev-opfordret-hertil-af-bygherren\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8r p\u00e5lagt ansvar for valg af genbrugsmursten, selvom han blev opfordret hertil af bygherren"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3479\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}