{"id":3369,"date":"2023-08-16T14:03:13","date_gmt":"2023-08-16T12:03:13","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3369"},"modified":"2023-08-16T14:03:13","modified_gmt":"2023-08-16T12:03:13","slug":"ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok?"},"content":{"rendered":"

I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en korrekt stadeopg\u00f8relse. <\/strong><\/p>\n

Sagens forl\u00f8b <\/strong><\/h2>\n

I efter\u00e5ret 2020 indgik en underentrepren\u00f8r (UE) og en totalentrepren\u00f8r (TE) en entrepriseaftale, hvor UE forpligtede sig til at f\u00e6rdigg\u00f8re malerarbejdet, efter den oprindelige totalentrepren\u00f8r gik konkurs. Desv\u00e6rre opstod der betydelige udfordringer og konflikter i l\u00f8bet af byggeriet, hvilket resulterede i, at TE besluttede at afbryde entreprisen og oph\u00e6ve kontrakten mellem parterne.<\/p>\n

En oph\u00e6velse af kontrakten “afsk\u00e6rer” den l\u00f8bende aftale mellem parterne, da byggeriet ikke er fuldf\u00f8rt. I s\u00e5danne tilf\u00e6lde har UE ret til at kr\u00e6ve fuld betaling for det udf\u00f8rte arbejde, som ogs\u00e5 blev fastlagt i parternes standardkontrakt (AB 92).<\/p>\n

For at evaluere v\u00e6rdien af det udf\u00f8rte arbejde skulle der afholdes en stadeopg\u00f8relse, hvor omfanget af det f\u00e6rdige arbejde blev dokumenteret. I stedet for at indkalde UE til denne opg\u00f8relse udarbejdede TE sin egen vurdering af UE’s arbejde, som han kaldte en “registreringsopg\u00f8relse”. <\/em>Denne opg\u00f8relse blev pr\u00e6senteret af TE under sagen og blev st\u00f8ttet af billeder og videoer for at fastl\u00e6gge fremskridtet af UE’s arbejde.<\/p>\n

UE havde ogs\u00e5 selv udarbejdet en opg\u00f8relse over det udf\u00f8rte arbejde, men denne opg\u00f8relse angav en h\u00f8jere sum, da TE havde fratrukket en st\u00f8rre del af entrepren\u00f8rsaldoen p\u00e5 grund af p\u00e5st\u00e5ede mangler.<\/p>\n

Voldgiftsretten skulle derfor afg\u00f8re, om TE’s egen registreringsopg\u00f8relse opfyldte de n\u00f8dvendige kriterier for en stadeopg\u00f8relse.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Voldgiftsretten fastslog f\u00f8rst, ud fra sagens beviser, at TE ikke havde indkaldt UE til en stadeforretning efter oph\u00e6velsen af aftalen, for at udarbejde en stadeopg\u00f8relse.<\/p>\n

Herefter unders\u00f8gte voldgiftsretten TE’s egen opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret under sagen, og udtalte at “TE’s egen opg\u00f8relse opfylder ikke kravene til en stadeopg\u00f8relse.”<\/em><\/p>\n

Retten gennemgik i denne forbindelse ogs\u00e5 de pr\u00e6senterede billeder og videoer fra TE og konkluderede, at disse ikke var tilstr\u00e6kkeligt overbevisende til at fastsl\u00e5 omfanget af det udf\u00f8rte arbejde. Som f\u00f8lge heraf forkastede voldgiftsretten TE’s opg\u00f8relse<\/u>.<\/p>\n

Derefter analyserede voldgiftsretten UE’s opg\u00f8relse og bem\u00e6rkede, at den var detaljeret og pr\u00e6cis med beskrivelser af b\u00e5de udest\u00e5ende og afviste arbejder, uden inkludering af avance. Retten bem\u00e6rkede ogs\u00e5, at UE’s opg\u00f8relse var baseret p\u00e5 delpriser fra tilbudskalkulationen, inklusive “sociale till\u00e6g” p\u00e5 40 % af arbejdsl\u00f8nnen.<\/p>\n

Ved sammenligning af de to opg\u00f8relser konkluderede retten, at TE ikke havde tilstr\u00e6kkeligt bevis for at retf\u00e6rdigg\u00f8re et h\u00f8jere fradrag end det, som UE havde opgivet.<\/p>\n

Som resultat heraf blev TE p\u00e5lagt at betale det resterende bel\u00f8b, som UE havde anf\u00f8rt som krav.<\/p><\/blockquote>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n
    \n
  1. Betydningen af en pr\u00e6cis stadeforretning:<\/strong> Kendelsen understreger vigtigheden af at afholde en stadeforretning for at fastsl\u00e5 v\u00e6rdien af det udf\u00f8rte arbejde, n\u00e5r en entreprisekontrakt oph\u00e6ves. Dette er afg\u00f8rende for at sikre, at entrepren\u00f8ren f\u00e5r det retm\u00e6ssige fulde vederlag.<\/li>\n
  2. Ensidig dokumentation har begr\u00e6nset v\u00e6rdi:<\/strong> Som det ses i kendelsen, blev TE’s ensidige opg\u00f8relse hurtigt afvist af voldgiftsretten. Ensidigt fremskaffet dokumentation, som mangellister og fotografier af byggepladsen ved oph\u00e6velsestidspunktet, har mindre v\u00e6rdi som bevis end en korrekt registreringsprotokol.<\/li>\n<\/ol>\n

    Det anbefales derfor, at bygherren eller totalentrepren\u00f8ren omhyggeligt f\u00f8lger standardproceduren i AB 18 (i dette tilf\u00e6lde AB 92) om afholdelse af stadeforretning og udarbejdelse af en n\u00f8jagtig registreringsprotokol.<\/p>\n

    Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

    Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

    \/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

    Som gengivet i TBB2023.416 \/ Sag nr. C-15858<\/p>\n

    [learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her” state=”closen”]<\/p>\n

    TBB2023.416 \/ Sag nr. C-15858<\/strong><\/h3>\n

    Entrepren\u00f8r E mod Bygherre BH<\/p>\n

    1. Indledning <\/strong><\/p>\n

    Underentrepren\u00f8r UE A\/S (herefter \u00bbUE\u00ab) har ved klageskrift af 29. juni 2021 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem UE og totalentrepren\u00f8r TE A\/S (herefter \u00bbTE\u00ab) om den \u00f8konomiske opg\u00f8relse efter TE\u2019s oph\u00e6velse af malerentreprisen vedr\u00f8rende et byggeri beliggende \u2026. Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af malermester Finn Barsdal, projektleder Klaus Thalbitzer Thiberg og landsdommer Henrik Gunst Andersen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

    2. P\u00e5stande og hovedforhandling <\/strong><\/p>\n

    UE har nedlagt p\u00e5stand om, at TE til UE skal betale 999.613,02 kr. med till\u00e6g af procesrente af 937.613,02 kr. fra den 26. februar 2021, og af 62.000 kr. fra den 27. marts 2021. TE har p\u00e5st\u00e5et frifindelse. Hovedforhandlingen har fundet sted den 3. oktober og 7. november 2022 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V. Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af UE-V1, UE-V2, UE-V3, TE-V1 og TE-V2. Parterne har erkl\u00e6ret sig indforst\u00e5et med, at voldgiftsrettens kendelse udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

    3. Sagsfremstilling <\/strong><\/p>\n

    TE overtog f\u00e6rdigg\u00f8relsen af en totalentreprise efter en konkurs. TE og bygherren havde p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt samme ejer. Totalentrepren\u00f8ren var blevet erkl\u00e6ret konkurs i maj 2020. UE var underentrepren\u00f8r for den konkursramte totalentrepren\u00f8r. Byggeriet var v\u00e6sentligt forsinket som f\u00f8lge af totalentrepren\u00f8rens konkurs, da UE indgik en entreprisekontrakt med TE den 24. september 2020 om f\u00e6rdigg\u00f8relse af malerentreprisen. Aftalen indeholder bestemmelse om, at AB 92 er g\u00e6ldende for aftaleforholdet. Aftalen er suppleret med blandt andet en bestemmelse, der supplerer AB 92 \u00a7 40, hvorefter TE har ret til at udf\u00f8re dele af entreprisen eller supplere entrepren\u00f8rens arbejdskraft for entrepren\u00f8rens regning, s\u00e5fremt der under arbejdets gang indtr\u00e6der s\u00e5danne forsinkelser, at der er v\u00e6sentlig risiko for, at en mellemtermin eller en afleveringstermin ikke kan overholdes, og\/eller forsinkelserne giver ekstraudgifter for \u00f8vrige entrepren\u00f8rer. E antog en underentrepren\u00f8r til at udf\u00f8re entreprisen med TE. Underentrepren\u00f8ren var i CVR-registeret registreret som en virksomhed, der drev pizzeria, k\u00f8bmandshandel og reng\u00f8ring. TE var utilfreds med fremdriften og kvaliteten, og p\u00e5 den baggrund antog TE et andet malerfirma til at udf\u00f8re opgaver, som var omfattet af UE\u2019s entreprise. Det senest antagne malerfirma udf\u00f8rte arbejder i tiden fra den 22. januar 2021, hvor UE fortsat udf\u00f8rte arbejder. TE antog endvidere reng\u00f8ringsfirmaer til at udf\u00f8re reng\u00f8ring med henvisning til, at UE havde fors\u00f8mt at udf\u00f8re arbejderne. TE bortviste UE fra pladsen den 21. februar 2021. UE\u2019s krav fremkommer som summen af en acontofaktura og krav i henhold til to aftalesedler, der alle omfattes af fakturaer af 26. januar 2021. TE har opgjort et modkrav p\u00e5 1.027.050 kr. (ekskl. moms) svarende til udgifterne afholdt til andet malerfirma og reng\u00f8ringsfirmaer.<\/p>\n

    4. Voldgiftsrettens begrundelse og resultat <\/strong><\/p>\n

    Hovedsp\u00f8rgsm\u00e5let i sagen er, hvorvidt TE var berettiget til at oph\u00e6ve entrepriseaftalen, der var indg\u00e5et mellem parterne. TE bortviste UE fra byggepladsen ved e-mail af 21. februar 2021 med henvisning til, at \u00bbfremdriften i Byg C er ikke eksisterende og i stadigv\u00e6k ikke tager hensyn til andre faggrupper og kvaliteten ikke kan accepteres\u00ab. Parterne er enige om, at bortvisningen indebar en oph\u00e6velse af entrepriseaftalen, der skal bed\u00f8mmes efter AB 92 \u00a7 40. Der er s\u00e5ledes som sagen er f\u00f8rt ikke sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvorvidt AB 92 \u00a7 40 om forudg\u00e5ende skriftligt p\u00e5krav til entrepren\u00f8ren som betingelse for at kunne ud\u00f8ve retten til at oph\u00e6ve aftalen var iagttaget. Der er efter AB 92 \u00a7 40 adgang for bygherren til at h\u00e6ve entrepriseaftalen, hvis der foreligger en v\u00e6sentlig forsinkelse, og forsinkelsen ikke beror p\u00e5 forhold, som giver entrepren\u00f8ren ret til tidsfristforl\u00e6ngelse. Byggeriet skulle efter tidsplanen, der forel\u00e5 ved indg\u00e5elsen af entrepriseaftalen af 24. september 2020, afsluttes med aflevering den 15. januar 2021 af bygning C, der var den bygning, som skulle f\u00e6rdigg\u00f8res sidst i byggeperioden. Malerarbejdet var opdelt i to faser, hvor den seneste (2. proces) skulle udf\u00f8res i dagene 10. december til 23. december 2020. UE meddelte i en e-mail af 26. januar 2021 til TE, at det var vigtigt at kende tidsplanen for arbejderne i bygning C, og at \u00bbbygning C har k\u00f8rt sk\u00e6vt i lang tid, hvor vi har fors\u00f8gt at arbejder – og flere gange er vi bedt om at forlade bygningen igen, der har slet ikke v\u00e6ret samme flow som i de andre bygninger\u00ab. UE meddelte i en e-mail af 27. januar 2021 til TE, at der var problemer med at igangs\u00e6tte malerarbejderne i bygning C, da andre h\u00e5ndv\u00e6rkere ikke var f\u00e6rdige med deres arbejder. Det blev endvidere p\u00e5talt, at afd\u00e6kningen p\u00e5 k\u00f8kkener blev fjernet, hvilket gav anledning til merarbejde for malerne. Til e-mailen var der vedh\u00e6ftet en r\u00e6kke fotos, der viser rum, som ikke var umiddelbart tilg\u00e6ngelige for udf\u00f8relse af malerarbejde. Der foreligger i sagen ikke skriftlige svar fra TE p\u00e5 UE\u2019s e-mail af 26. og 27. januar 2021. En e-mail af 29. januar 2021 fra TE til UE omhandler maling p\u00e5 vinduer og reng\u00f8ring og viderefakturering af \u00f8konomi vedr\u00f8rende dette. TE havde solgt ejendommen til en k\u00f8ber, der havde ret til at frig\u00f8re sig fra k\u00f8bet, hvis byggeriet ikke var f\u00e6rdigt den 31. januar 2021. TE udarbejdede en tidsplan dateret 8. februar 2021 for arbejder i bygning C, hvor der var angivet tider for udf\u00f8relse af snedkerarbejde i uge 6 og begyndelsen af uge 7 og inventarmontering i uge 7 og 8. Malerarbejde (2. proces) skulle if\u00f8lge tidsplanen udf\u00f8res i ugerne 7 og 8. Der er om fremdriften af arbejderne afgivet divergerende forklaringer under sagen, og det er ikke ud fra forklaringerne muligt at fastsl\u00e5, at der var indtr\u00e5dt forsinkelse p\u00e5 grund af UE\u2019s forhold. TE varslede p\u00e5 intet tidspunkt dagbodskrav med henblik p\u00e5 at fremme UE\u2019s eller andre entrepren\u00f8rers arbejder, og forklaringen om, at der ikke var tid hertil, kan ikke l\u00e6gges til grund. Voldgiftsretten finder p\u00e5 den baggrund, at det ikke er godtgjort af TE, at det var UE\u2019s forhold, der begrundede, at byggeriet var forsinket. Efter AB 92 \u00a7 40 har bygherren endvidere adgang til at h\u00e6ve aftalen, hvis det udf\u00f8rte arbejde er af en s\u00e5dan kvalitet, at bygherren har grund til at antage, at entrepren\u00f8ren ikke vil v\u00e6re i stand til at fuldf\u00f8re arbejdet uden v\u00e6sentlige mangler. Der er om kvaliteten af det udf\u00f8rte malerarbejde afgivet divergerende forklaring, og det er ikke ud fra forklaringerne muligt at fastsl\u00e5, om der var v\u00e6sentlige mangler ved det arbejde, der var udf\u00f8rt i tiden indtil oph\u00e6velsen af aftalen, som kunne begrunde en antagelse om, at UE ikke kunne fuldf\u00f8re arbejdet uden v\u00e6sentlige mangler. Der er afholdt meget betydelige bel\u00f8b – bel\u00f8b der i det v\u00e6sentlige er i samme st\u00f8rrelsesorden som entreprisesummen – til malerarbejder udf\u00f8rt af en anden entrepren\u00f8r, men arbejdernes n\u00e6rmere karakter og berettigelse er ikke godtgjort. TE har under sagen dokumenteret en r\u00e6kke fotos og videooptagelser optaget med mobiltelefon, der angives at st\u00f8tte synspunktet om, at der var v\u00e6sentlige mangler ved det udf\u00f8rte arbejde. Optagelserne er af ringe teknisk kvalitet, som kun i et begr\u00e6nset omfang viser en udf\u00f8relse, som ikke er h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig korrekt. Det tilsvarende g\u00f8r sig g\u00e6ldende for fotos i Capture. Arbejdets kvalitet er s\u00f8gt dokumenteret p\u00e5 et tidspunkt, hvor det ikke var f\u00e6rdigt til aflevering, hvilket g\u00f8r det usikkert at konkludere noget endeligt om arbejdernes kvalitet ved en aflevering. Voldgiftsretten finder derfor, at TE ikke har godtgjort, at der var mangler i et omfang, der berettigede til oph\u00e6velse af kontrakten. TE har under sagen gjort g\u00e6ldende, at UE v\u00e6sentligt har misligholdt entrepriseaftalen, idet TE ikke var oplyst om, at UE overlod arbejderne til en underentrepren\u00f8r uden faglig indsigt, og at denne anvendte ansatte, der ikke havde relevant h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig baggrund og kvalifikationer. Voldgiftsretten finder det godtgjort, at TE var bekendt med de faktiske forhold, og det blev accepteret af TE, idet TE ikke fremsatte indsigelse over for UE. Der er herved navnlig lagt v\u00e6gt p\u00e5 UE-V3\u2019s forklaring, hvorefter flere af hans ansatte var if\u00f8rt bekl\u00e6dning med firmanavn under udf\u00f8relsen af arbejderne. UE-V3 havde efter det oplyste erfaring fra udf\u00f8relsen af en tilsvarende malerentreprise, som var udf\u00f8rt uden anm\u00e6rkninger. Voldgiftsretten finder sammenfattende, at TE ikke var berettiget til at oph\u00e6ve aftalen. TE tog efter oph\u00e6velsen af aftalen ikke skridt til, at der blev udarbejdet en stadeopg\u00f8relse, som kan anvendes i sagen. TE\u2019s egen opg\u00f8relse, som er ben\u00e6vnt som en registreringsprotokol, opfylder ikke kravene til en stadeopg\u00f8relse. Herefter, og da TE med de fotos og videooptagelser, som har v\u00e6ret dokumenteret under sagen, ikke har givet voldgiftsretten et tilstr\u00e6kkeligt sikkert grundlag for at fastsl\u00e5 stadet, findes TE\u2019s opg\u00f8relse ikke at kunne l\u00e6gges til grund. UE har udarbejdet en forholdsvis detaljeret opg\u00f8relse over \u00f8konomien i relation til udest\u00e5ende arbejder og herunder kasserede arbejder, hvor der ikke er medregnet avance. Opg\u00f8relsen er udarbejdet med afs\u00e6t i delpriser fra tilbudskalkulationen (arbejdsl\u00f8n og materialer) med till\u00e6g ben\u00e6vnt som sociale till\u00e6g p\u00e5 40 % af arbejdsl\u00f8nnen. Voldgiftsretten finder, at TE ikke har godtgjort, at der er grundlag for at fasts\u00e6tte et st\u00f8rre bel\u00f8b til fradrag i entreprisesummen end det, der er opgjort af UE. TE skal derfor betale UE restbel\u00f8bet i henhold til entrepriseaftalen (faktura 40848) foruden kravene i henhold til aftaleseddel 2 og 3, hvilket samlet udg\u00f8r det bel\u00f8b, som UE har p\u00e5st\u00e5et sig tilkendt under sagen. Da TE\u2019s modkrav, der er baseret p\u00e5 de udgifter, som TE har afholdt til en anden malervirksomhed, ikke kan kr\u00e6ves betalt hverken helt eller delvist, tager voldgiftsretten UE\u2019s p\u00e5stand til f\u00f8lge. Efter sagens forl\u00f8b og udfald skal TE i sagsomkostning til UE betale 85.000 kr. til d\u00e6kning af udgift til advokatbistand ekskl. moms, idet der er taget hensyn til, at hovedforhandlingen har omfattet mere end en retsdag (1\u00bd dag). Endvidere skal TE betale omkostningerne forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen som nedenfor bestemt.<\/p>\n

    Thi bestemmes <\/strong><\/p>\n

    TE skal til UE betale 999.613,02 kr. med till\u00e6g af procesrente af 937.613,02 kr. fra den 26. februar 2021, og af 62.000 kr. fra den 27. marts 2021. TE skal til UE i sagsomkostninger betale 85.000 kr. De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af TE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet. [\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en korrekt stadeopg\u00f8relse. Sagens forl\u00f8b I efter\u00e5ret 2020 indgik en underentrepren\u00f8r (UE) og en totalentrepren\u00f8r (TE) en entrepriseaftale, hvor UE forpligtede sig til at f\u00e6rdigg\u00f8re malerarbejdet, efter den oprindelige totalentrepren\u00f8r gik konkurs. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6355,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[77],"class_list":["post-3369","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ophaevelse-standsning"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-08-16T12:03:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"539\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok?\",\"datePublished\":\"2023-08-16T12:03:13+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/\"},\"wordCount\":2472,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Oph\u00e6velse & standsning\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2023-08-16T12:03:13+00:00\",\"description\":\"I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":539},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok? - Nexus Advokater","description":"I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok? - Nexus Advokater","og_description":"I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2023-08-16T12:03:13+00:00","og_image":[{"width":915,"height":539,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok?","datePublished":"2023-08-16T12:03:13+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/"},"wordCount":2472,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg","keywords":["Oph\u00e6velse & standsning"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/","name":"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg","datePublished":"2023-08-16T12:03:13+00:00","description":"I vinteren 2022 m\u00e5tte voldgiftsretten vurdere, om den opg\u00f8relse, som blev pr\u00e6senteret af den ene part som det udf\u00f8rte arbejde, opfyldte kravene til en","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Ugens-dom-uge-43_915x540.jpg","width":915,"height":539},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-stadeopgoerelse-ved-ophaevelse-er-en-registreringsprotokol-nok\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Stadeopg\u00f8relse ved oph\u00e6velse; Er en registreringsprotokol nok?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3369\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}