{"id":3340,"date":"2023-07-19T11:49:21","date_gmt":"2023-07-19T09:49:21","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3340"},"modified":"2023-07-19T11:49:21","modified_gmt":"2023-07-19T09:49:21","slug":"ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r?"},"content":{"rendered":"

I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende bygherrens betaling.\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Sagens faktum <\/strong><\/h2>\n

I marts 2019 indgik BH og E en entrepriseaftale, hvor E forpligtede sig til at udf\u00f8re ventilationsarbejder i forbindelse med ombygningen af tre ejendomme. Der opstod herefter en konflikt mellem parterne, om hvorvidt E havde krav p\u00e5 ekstraarbejder.<\/p>\n

E nedlagde p\u00e5stand om betaling p\u00e5 det i alt cirka 860.000 kr., som omfattede 8 specifikke fakturaer.<\/p>\n

BH h\u00e6vdede<\/em><\/strong> imidlertid, at to af fakturaerne var bortfaldet som f\u00f8lge af retsfortabende passivitet. Sagt med andre ord h\u00e6vede BH, at E havde mistet retten til at g\u00f8re sit krav g\u00e6ldende, da han havde fremsat kravet for sent. BH fremh\u00e6vede i denne forbindelse, at kravet vedr\u00f8rende den f\u00f8rste faktura for en bolig var blevet fremsat mere end et \u00e5r efter, at tilsvarende arbejde var blevet faktureret for en anden bolig. Derudover p\u00e5pegede BH, at der var g\u00e5et n\u00e6sten to \u00e5r mellem udf\u00f8relsen af arbejdet og faktureringen af den anden faktura.<\/p>\n

E p\u00e5pegede<\/em><\/strong> hertil, at kravene var blevet fremsat f\u00f8r afleveringen af slutfakturaen og argumenterede for, at BH ikke havde haft nogen rimelig grund til at betvivle, at E ville opretholde kravet.<\/p>\n

Det l\u00e5 nu i voldgiftsrettens h\u00e6nder at afg\u00f8re, om E havde mistet retten til betaling for de to fakturerer som f\u00f8lge af retsfortabende passivitet.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/h2>\n

Efter n\u00f8je overvejelse af argumenterne og bevisf\u00f8relsen konkluderede voldgiftsretten, at E’s krav vedr\u00f8rende disse fakturaer skulle anerkendes.<\/p>\n

Voldgiftsretten vurderede, at den tidsm\u00e6ssige forskel p\u00e5 1\u00bd-2 \u00e5r mellem udf\u00f8relsen af arbejdet og faktureringen ikke i sig selv medf\u00f8rte bortfald af kravene. E havde s\u00e5ledes ikke mistet retten til betaling efter 1\u00bd-2 \u00e5r.<\/u><\/p>\n

Voldgiftsretten tog i deres vurdering hensyn til de oplysninger og argumenter, som E havde fremlagt om at kravene blev fremsat inden udstedelsen af den endelige faktura. Retten fandt derfor ingen tegn p\u00e5, at BH havde rimelig grund til at tro, at E ikke ville g\u00f8re krav g\u00e6ldende vedr\u00f8rende de p\u00e5g\u00e6ldende arbejder.<\/p>\n

Som f\u00f8lge heraf besluttede voldgiftsretten, at BH skulle betale cirka 840.000 kr. til E for ekstraarbejderne.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/h2>\n

Hvis en part ikke overholder de fastsatte frister for at frems\u00e6tte krav i en kontrakt, kan de miste retten til at f\u00e5 deres krav opfyldt p\u00e5 grund af passivitet.<\/p>\n

Som udtalt af voldgiftsretten kan \u201dDet forhold, at der gik omkring 1\u00bd-2 \u00e5r mellem udf\u00f8relsen og faktureringen, ikke i sig selv f\u00f8re til retsfortabende passivitet\u201d<\/em>.<\/p>\n

Afg\u00f8relsen af passivitet afh\u00e6nger derimod af en samlet vurdering af forholdene omkring kravet, herunder om fristerne og pligten til at frems\u00e6tte krav er tydeligt angivet i kontrakten, samt om den anden part var klar over kravet.<\/p>\n

I dette tilf\u00e6lde blev bygherren informeret om kravene, f\u00f8r den endelige faktura blev udstedt. Derfor forventes det, at entrepren\u00f8rens krav stadig kan g\u00f8res g\u00e6ldende, selvom han f\u00f8rst gjorde bygherren opm\u00e6rksom p\u00e5 kravene igen 1\u00bd-2 \u00e5r efterf\u00f8lgende.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/h2>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet. Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2023.254 \/ Sag nr. C-15938<\/p>\n

[learn_more caption=”L\u00e6s kendelsen i fuld l\u00e6ngde her”] TBB2023.254 \/ Sag nr. C-15938<\/strong><\/p>\n

Entrepren\u00f8r E mod Bygherre BH<\/p>\n

1.\u00a0\u00a0 Indledning <\/strong><\/p>\n

Mellem entrepren\u00f8r E og bygherre BH ApS er der opst\u00e5et en tvist om afregning af ventilationsarbejder udf\u00f8rt p\u00e5 ejendomme beliggende p\u00e5 Ejendom 1, Ejendom 2 og Ejendom 3 i \u2026. Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af akademiingeni\u00f8r Jesper Lindgreen, adm. Direkt\u00f8r J\u00f8rgen Leivsgard Christensen og landsdommer Thomas J\u00f8nler, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2.\u00a0\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling <\/strong><\/p>\n

E har endeligt nedlagt p\u00e5stand om, at BH til E skal betale 864.421,68 kr. med till\u00e6g af procesrente af 31.250 kr. fra den 2. marts 2020, af 3.750 kr. fra den 2. marts 2020, af 146.750 kr. fra den 6. februar 2020, af 147.458,75 kr. fra den 29. marts 2020, af 8.816,25 kr. fra den 29. marts 2020, af 65.975 kr. fra den 29. marts 2020, af 69.035 kr. fra den 29. marts 2020, af 7.157,81 kr. fra den 29. marts 2020, af 14.556,25 kr. fra den 29. marts 2020, af 2.975 29. Fra den 29. marts 2020, af 5.593,75 kr. fra den 29. marts 2020, af 9.312,50 kr. fra den 29. marts 2020, af 16.737,50 kr. fra den 29. marts 2020, af 134.373,75 kr. fra den 29. marts 2020, af 14.231,25 kr. fra den 29. marts 2020, af 16.250 kr. fra den 31. marts 2020, af 24.375 kr. fra den 1. maj 2021, af 29.687,50 kr. fra den 8. april 2021, af 17.481,25 kr. fra den 16. oktober 2021, af 36.895 kr. fra den 31. oktober 2021, af 11.221,88 kr. fra den 31. oktober 2021, af 9.750 kr. fra den 24. oktober 2021, af 9.375 kr. fra den 31. oktober 2021, af 2.812,50 kr. fra den 31. oktober 2021, af 26.100,74 kr. fra den 31. marts 2022 og af 2.500 kr. fra den 1. maj 2022 til betaling sker samt rykkergebyrer p\u00e5 200 kr. og kompensationsgebyrer p\u00e5 8.060 kr. BH har endeligt nedlagt p\u00e5stand om frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b end det p\u00e5klagede, dog maksimalt kr. 550.000 kr. inkl. moms. Hovedforhandling har fundet sted den 13. oktober 2022 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V. E-V1, E-V2 og E-V3 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen. I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, blev det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Kort om sagens baggrund<\/strong><\/p>\n

Parterne indgik den 4. marts 2019 entrepriseaftale om E\u2019s udf\u00f8relse af arbejder om ventilation i forbindelse med, at BH som bygherre gennemf\u00f8rte en gennemgribende renovering og ombygning af Ejendom 1, Ejendom 2 og Ejendom 3. Det fremg\u00e5r af aftalens punkt 2, at den omfattede ventilationsarbejder til lejer L [en caf\u00e9], udsugningsanl\u00e6g til boliger og ventilationsarbejder i transformerrum. Den samlede entreprisesum var 2.482.000 kr. ekskl. moms, og AB 92 var vedtaget. Efter aftalen var A kontaktperson for BH, og E-V1 var kontaktperson for E. BH havde oprindelig antaget TR som totalr\u00e5dgiver i forbindelse med byggeriet, og arkitektvirksomheden antog UR som underr\u00e5dgiver til at forest\u00e5 byggeledelsen. Det er oplyst, at UR var byggeledelsen fra byggeriets start i 2019 og frem til januar 2020, hvor BH overtog opgaven selv. I den forbindelse var selskabet repr\u00e6senteret ved enten B eller A, og A skiftede i samme periode, som byggeriet foregik, til ans\u00e6ttelse hos \u2026 ApS. E\u2019s p\u00e5stand ang\u00e5r krav vedr\u00f8rende en r\u00e6kke ekstraarbejder og acontokrav vedr\u00f8rende entrepriseydelsen if\u00f8lge aftalen. E har udstedt fakturaer for de enkelte krav i perioden fra januar 2020 frem til 2022, hvor selskabet den 7. marts 2022 udstedte slutfaktura 6670 med et bel\u00f8b p\u00e5 2.500 kr. inkl. moms. E\u2019s p\u00e5stand vedr\u00f8rer samlet 26 fakturaer, som er specificeret i et hj\u00e6lpebilag af 12. oktober 2022. Endvidere har E et krav om rykker- og kompensationsgebyrer p\u00e5 i alt 8.260 kr. Efter bevisf\u00f8relsen under hovedforhandlingen, herunder de afgivne forklaringer, blev parternes tvist begr\u00e6nset til alene at ang\u00e5 de fakturaer, som er behandlet nedenfor.<\/p>\n

4. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat <\/strong><\/p>\n

Faktura 5444 E\u2019s krav if\u00f8lge denne faktura udg\u00f8r 147.458,75 kr. inkl. moms og ang\u00e5r if\u00f8lge fakturaens beskrivelse \u00bbEjendom 2 – Ekstra, projekteret indtag \u2026 i jord \u00e6ndres til kanal i tekniker[r]um (besparelse ift. at g\u00e5 i jord)\u00ab. BH har anerkendt, at der er tale om et ekstraarbejde, men har gjort g\u00e6ldende, at der ved det opkr\u00e6vede bel\u00f8b ikke i tilstr\u00e6kkelig grad er taget h\u00f8jde for den besvarelse, som de \u00e6ndrede projektplaner medf\u00f8rte efter selskabets opfattelse. E burde s\u00e5ledes have givet BH et passende fradrag som f\u00f8lge af disse besparelser, og det overlades til voldgiftsretten at fasts\u00e6tte st\u00f8rrelsen af dette fradrag. E har bestridt, at der er grundlag for at foretage fradrag for besvarelser, og at BH ikke har godtgjort, at kravet if\u00f8lge fakturaen er ubilligt. E\u2019s arbejder if\u00f8lge denne faktura var en f\u00f8lge af den \u00e6ndring i projektet, hvor et indtag i jorden blev \u00e6ndret til at skulle udf\u00f8res som en kanal i teknikrummet. Den oprindeligt p\u00e5t\u00e6nkte udf\u00f8relse forudsatte bl.a. arbejder udf\u00f8rt i anden entreprise med en in situ-st\u00f8bt kanal, hvilket bl.a. omfattede borttagning af jord, der skulle h\u00e5ndb\u00e6res fra stedet. Voldgiftsretten l\u00e6gger til grund p\u00e5 baggrund af den forklaring, som E-V1 har afgivet, at fakturaen angik merudgifterne for ventilationsarbejderne ved denne projekt\u00e6ndring, og at bem\u00e6rkningen i parentesen i fakturaen om besvarelse var en henvisning til BH om, at bygherren skulle v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, at projekt\u00e6ndringen ville f\u00f8re til besvarelser med hensyn til arbejderne, som skulle udf\u00f8res i jord- og betonentreprisen. Der er ikke for voldgiftsretten forelagt oplysninger, som giver grundlag for at fastsl\u00e5, at E\u2019s krav er ubilligt, eller at der p\u00e5 andet grundlag skal ske en reduktion af kravet. BH skal derfor betale bel\u00f8bet p\u00e5 147.458,75 kr. Faktura 5445, 5446, 5448 og 5455 Kravene if\u00f8lge fakturaerne ang\u00e5r ekstraarbejder vedr\u00f8rende arealer, som angik lejeren L\u2019s lokaler. BH har gjort g\u00e6ldende, at disse arbejder blev bestilt af L ved D, der herefter er rette betaler af kravene, hvilket E har bestridt. E-V1 har bl.a. forklaret, at UR var E\u2019s kontakt til bygherren p\u00e5 byggepladsen, idet selskabet havde byggeledelsen, og at E alene lavede aftaler med UR om byggeriet, herunder projekt\u00e6ndringer. E indgik ikke aftale direkte med L, herunder om automatikken, og det var i \u00f8vrigt ogs\u00e5 BH, som fik de fradrag, som visse af projekt\u00e6ndringerne f\u00f8rte til. Han fakturerede nogle af kravene til L, fordi B anmodede ham om det, efter at fakturaerne var udstedt til BH. Han kendte ikke til det interne forhold mellem BH og L, og han ekspederede det, som BH \u00f8nskede det. Det er for ham logisk, at man efterf\u00f8lgende igen m\u00e5tte rette kravene mod BH, da L afviste, at kravene vedr\u00f8rte dem. E-V3 har bl.a. forklaret, at han deltog i projektet for E, og at han kommunikerede med UR om de tekniske forhold, idet de var byggeledelsen. Det var UR, der kom med de tekniske \u00e6ndringer, og der var \u00e6ndringer hele tiden med hensyn til L\u2019s forhold. UR bad ham om at afklare med L ved D, hvordan lejer \u00f8nskede det udf\u00f8rt. De arbejder, som fakturaerne ang\u00e5r, er bestilt af UR, men noget af designet var efter aftale med L. Sagens bilag st\u00f8tter forklaringerne fra E-V1 og E-V3 om, at arbejderne blev udf\u00f8rt p\u00e5 vegne af BH, og at de s\u00e5ledes ikke blev bestilt af L. Som anf\u00f8rt omfattede E\u2019s arbejder og leverancer if\u00f8lge entrepriseaftalen netop bl.a. ventilationsarbejder til L. Om faktura 5445 og 5448 foreligger der byggem\u00f8dereferater henholdsvis af 15. oktober 2019 og 29. oktober 2019, hvor arbejderne omtales og i \u00f8vrigt uden bem\u00e6rkninger om, at netop disse ydelser – uanset entrepriseaftalens indhold – skulle betales af eller faktureres til L. Med hensyn til faktura 5446 fremg\u00e5r det af sagens oplysninger, at BH fik et fradrag p\u00e5 95.000 kr. i sammenh\u00e6ng med de \u00e6ndringsarbejder, som fakturaen angik. Den fremlagte korrespondance i sagen viser ogs\u00e5, at UR deltog i koordineringen og aftalerne om arbejderne, som fakturaerne angik. S\u00e5ledes fremg\u00e5r det bl.a. vedr\u00f8rende faktura 5455 om levering af Danfoss- automatik, at UR oplyste over for installat\u00f8ren, der skulle foretage montagen, at det var \u00bbbygherre\u00ab, der skulle betale for arbejdet. P\u00e5 den anf\u00f8rte baggrund finder voldgiftsretten efter bevisf\u00f8relsen, at det er godtgjort, at BH – i lighed med de \u00f8vrige ydelser, som ventilationsentreprisen omfattede, herunder resten af kanalf\u00f8ringen samt hovedkanalen og aggregaterne – ogs\u00e5 bestilte de arbejde, som disse fakturaer ang\u00e5r, og at selskabet over for E er forpligtet til at betale for arbejderne. Det forhold, at E omtalte D fra L p\u00e5 fakturateksten, herunder anf\u00f8rte \u00bbEfter aftale med D\u00ab \u00e6ndrer ikke herp\u00e5. Efter det anf\u00f8rte skal BH herefter betale bel\u00f8bene if\u00f8lge de fire fakturaer. Faktura 6360 og 6361 Voldgiftsretten l\u00e6gger til grund, at de 10 ingeni\u00f8rtimer p\u00e5 10.000 kr. + moms, der er anf\u00f8rt i faktura 6360, ang\u00e5r timer, som E-V1 anvendte i forbindelse med, at han gennemgik byggeriet med B med henblik p\u00e5 at g\u00f8re det klart for BH, hvilke arbejder fra andre entrepren\u00f8rer der skulle v\u00e6re gjort f\u00e6rdige, inden E\u2019s kunne f\u00e6rdigg\u00f8re sine arbejder. Voldgiftsretten finder p\u00e5 denne baggrund, at BH skal betale for de n\u00e6vnte ingeni\u00f8rtimer. De to fakturaer vedr\u00f8rer i \u00f8vrigt krav om betaling for forg\u00e6ves bes\u00f8g p\u00e5 byggepladsen p\u00e5 dage, hvor der ikke var gjort klar til, at E kunne udf\u00f8re arbejdet. BH har gjort g\u00e6ldende, at det skyldes E\u2019s egne forhold, at man k\u00f8rte forg\u00e6ves, idet arbejderne fra de \u00f8vrige entrepren\u00f8rer ikke var f\u00e6rdigmeldt over for E. Med hensyn til kravene for bes\u00f8gene af teknikerne p\u00e5 de dage, som er anf\u00f8rt i faktura 6360, finder voldgiftsretten efter bevisf\u00f8relsen, at det ikke er tilstr\u00e6kkelig godtgjort, at BH for de n\u00e6vnte dage havde f\u00e6rdigmeldt arbejderne, s\u00e5ledes at E kunne f\u00e6rdigg\u00f8re sin del. E-V2\u2019s forklaring om dialogen mellem parterne f\u00e6rdigg\u00f8relsen kan ikke f\u00f8re til et andet resultat. For s\u00e5 vidt ang\u00e5r k\u00f8rslen i forbindelse med bes\u00f8get den 15. september 2021, som faktura 6361 omfatter, finder voldgiftsretten, at E med rette kunne g\u00e5 ud fra, at de \u00f8vrige h\u00e5ndv\u00e6rkere var s\u00e5 langt, at E kunne f\u00e6rdigg\u00f8re arbejdet denne dag. Der er herved lagt v\u00e6gt p\u00e5 indholdet af den fremlagte mailkorrespondance, herunder mailen af 14. september 2021 kl. 8.32 fra \u2026 til B, der blev sendt samtidig i kopi til bl.a. E. Efter det anf\u00f8rte finder voldgiftsretten, at BH skal betale 12.500 kr. inkl. moms vedr\u00f8rende faktura 6360 og bel\u00f8bet p\u00e5 11.221,88 kr. inkl. moms vedr\u00f8rende faktura 6361. Faktura 6359 og 6368 BH har gjort g\u00e6ldende, at E\u2019s krav vedr\u00f8rende disse fakturaer er bortfaldet som f\u00f8lge af retsfortabende passivitet. Vedr\u00f8rende faktura 6359 er kravet, der ang\u00e5r bolig 3.4, f\u00f8rst fremsat den 15. september 2021 og s\u00e5ledes mere end 1% \u00e5r efter, at samme ydelse vedr\u00f8rende bolig 2.4 blev faktureret. Med hensyn til faktura 6368 er der g\u00e5et omkring to \u00e5r fra det udf\u00f8rte arbejde og til tidspunktet for faktureringen af arbejdet den 23. september 2021. E har bestridt, at der foreligger retsfortabende passivitet navnlig henset til, at kravene er rejst forud for, at selskabet afleverede slutfaktura i marts 2022. Som anf\u00f8rt fremsendte E slutfaktura i marts 2022. Herefter og da der efter bevisf\u00f8relsen ikke foreligger oplysninger, som har givet BH f\u00f8je til at tro, at E ikke ville rejse krav vedr\u00f8rende de omhandlede arbejder, som blev faktureret henholdsvis den 15. og 23. september 2021, har E ikke som f\u00f8lge af retsfortabende passende fortabt retten til at g\u00f8re kravene g\u00e6ldende. Det forhold, at der gik omkring 1\u00bd-2 \u00e5r mellem udf\u00f8relsen og faktureringen, kan ikke i sig selv f\u00f8re til et andet resultat. Efter de anf\u00f8rte tager voldgiftsretten herefter ogs\u00e5 E\u2019s krav vedr\u00f8rende disse fakturaer til f\u00f8lge. Sammenfatning og omkostninger\u00a0 Det fremg\u00e5r af det, der er anf\u00f8rt ovenfor, at E\u2019s krav if\u00f8lge de omtvistede fakturaer er taget til f\u00f8lge, dog skal BH ikke betale et bel\u00f8b p\u00e5 24.395 kr. inkl. moms af faktura 6360. BH skal herefter betale 840.026,68 kr. inkl. moms af E\u2019s krav if\u00f8lge de fakturaer, som sagen har drejet sig
\n om. E\u2019s rentep\u00e5stand og krav vedr\u00f8rende rykker- og kompensationsgebyrer p\u00e5 i alt 8.260 kr., der ikke er bestridt af BH, tages endvidere til f\u00f8lge som anf\u00f8rt nedenfor. Efter parternes p\u00e5stande sammenholdt med sagens forl\u00f8b og udfald skal BH endvidere betale sagsomkostninger til E med 70.000 kr. vedr\u00f8rende udgifter til advokat. Der er i bel\u00f8bet ikke medregnet moms, da E er momsregistreret. Endvidere skal BH efter sagens udfald betale de omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen.[\/learn_more]<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende bygherrens betaling.\u00a0 Sagens faktum I marts 2019 indgik BH og E en entrepriseaftale, hvor E forpligtede sig til at udf\u00f8re ventilationsarbejder i forbindelse med ombygningen af tre ejendomme. Der opstod herefter en konflikt […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6350,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[81,87],"class_list":["post-3340","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1\u00bd-2-aar\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-07-19T09:49:21+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r?\",\"datePublished\":\"2023-07-19T09:49:21+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/\"},\"wordCount\":2679,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg\",\"keywords\":[\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\",\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg\",\"datePublished\":\"2023-07-19T09:49:21+00:00\",\"description\":\"I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r? - Nexus Advokater","description":"I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r? - Nexus Advokater","og_description":"I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1\u00bd-2-aar\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2023-07-19T09:49:21+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r?","datePublished":"2023-07-19T09:49:21+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/"},"wordCount":2679,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg","keywords":["Betaling, pris & slutopg\u00f8relse","Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/","name":"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg","datePublished":"2023-07-19T09:49:21+00:00","description":"I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efter\u00e5ret 2022 afg\u00f8relse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entrepren\u00f8r (E) vedr\u00f8rende","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.jpg","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bortfalder-et-betalingskrav-grundet-passivitet-efter-1%c2%bd-2-aar\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1\u00bd-2 \u00e5r?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3340\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}