{"id":3030,"date":"2022-12-07T15:03:59","date_gmt":"2022-12-07T14:03:59","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=3030"},"modified":"2022-12-07T15:03:59","modified_gmt":"2022-12-07T14:03:59","slug":"ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne?"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>UGD 2022.49.1<\/strong><\/em><\/p>\n<p><strong><em>Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 <\/em><\/strong><em>og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r vedr\u00f8rende merudgifter som f\u00f8lge af forl\u00e6ngelse af byggeperioden. \u00a0<\/em><\/p>\n<p>Entrepren\u00f8r (E) og under underentrepren\u00f8r (UE) indgik en fagentreprisekontrakt om opf\u00f8relse af smedearbejde til 70 boliger. I denne forbindelse indgik UE en aftale med under-underentrepren\u00f8r (UUE), hvorefter UUE skulle st\u00e5 for udf\u00f8relsen af fagentreprisen p\u00e5 boligerne.<\/p>\n<p>Arbejderne m\u00e5tte udskydes af flere omgange grundet forskellige omst\u00e6ndigheder. Det m\u00e5 i denne forbindelse bem\u00e6rkes, at det fremgik af byggem\u00f8dereferater, at UUE ikke bar risikoen for disse omst\u00e6ndigheder, og at UUE m\u00e5tte afholde ekstraudgifter til fremskyndelse af monteringen.<\/p>\n<p>Aflevering af entreprisen skete den 1. februar 2019. UUE havde dagen forinden fremsendt sidste rate af entreprisesummen med angivelse af samlede faktureringer for ekstraarbejder mv. og med angivelse om, at der \u201d<em>f\u00f8lger endelig projektopg\u00f8relse p\u00e5 udf\u00f8rte till\u00e6gsarbejder<\/em>\u201d. Bem\u00e6rkningen \u201dendelig\u201d blev p\u00e5f\u00f8rt for at g\u00f8re E opm\u00e6rksom p\u00e5, at fakturering ikke var afsluttet.<\/p>\n<p>6 m\u00e5neder herefter rejste UUE et forsinkelseskrav som f\u00f8lge af ekstra medarbejder- og stilstandsomkostninger grundet forl\u00e6ngelse af byggeperioden p\u00e5 169 dage. E afviste kravet, da kravet ikke var reklameret rettidigt eller var dokumenteret.<\/p>\n<p>UUE nedlagde hermed p\u00e5stand om, at E skulle betale ca. 2,4 mio. kr. i erstatning for disse merudgifter, og E nedlagde p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n<p>Voldgiftsretten lagde f\u00f8rst og fremmest v\u00e6gt p\u00e5, at det ikke af byggem\u00f8dereferaterne fremgik, at forsinkelsen af UUE\u2019s arbejde skyldes E. Der blev ogs\u00e5 lagt v\u00e6gt p\u00e5, at UUE ved fremsendelse af sidste faktura den 30. januar allerede var bekendt med, at der var anvendt mere tid, og at UUE alligevel ikke rejste krav om erstatning for disse forl\u00e6ngelsesomkostninger p\u00e5 byggem\u00f8derne. UUE havde hermed haft anledning til at tage udtrykkeligt forbehold om at rejse yderlige krav.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten fandt at denne faktura om, at der \u201d<em>f\u00f8lger endelig projektopg\u00f8relse p\u00e5 udf\u00f8rte till\u00e6gsarbejder<\/em>\u201d ikke indeholdt et klart og udtrykkeligt forbehold om, at der ville blive rejst yderlige krav. UUE fortabte derfor retten til at g\u00f8re et erstatningskravet g\u00e6ldende, og E blev s\u00e5ledes frifundet.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne <\/strong><strong>kendelse?<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Kendelsen illustrerer f\u00f8rst og fremmest, at det er entrepren\u00f8ren, der har bevisbyrden for, at en forsinkelse ikke er ansvarsp\u00e5dragende.<\/li>\n<li>Hvis en entrepren\u00f8r eller underentrepren\u00f8r \u00f8nsker fristforl\u00e6ngelse, b\u00f8r vedkommende varsle om denne, s\u00e5 det registreres i byggem\u00f8dereferenterne. Alternativt kan det ske direkte ved e-mail eller lignende.<\/li>\n<li>Kendelsen illustrerer ogs\u00e5, at man ved fremsendelse af sidste opg\u00f8relse\/slutafg\u00f8relse m\u00e5 huske at tage udtrykkeligt forbehold.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n<p>Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a>.<\/p>\n<p>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n<p>Som gengivet i TBB2022.822 \/ Sag nr. C-15729<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>-0O0-<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Under-underentrepren\u00f8r UEE <\/em>mod <em>Entrepren\u00f8r E.<\/em><\/p>\n<p><strong>1. Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Mellem under-underentrepren\u00f8r UUE ApS, og entrepren\u00f8r E ApS er der opst\u00e5et en tvist om d\u00e6kning af p\u00e5ber\u00e5bte merudgifter som f\u00f8lge af forsinkelser og forstyrrelser af UUE\u2019s udf\u00f8relse af fagentreprisen vedr\u00f8rende smedearbejder p\u00e5 70 boliger i \u2026, for underentrepren\u00f8r UE A\/S, som med E havde indg\u00e5et aftale om udf\u00f8relse af entreprisen, berettigelsen af E\u2019s tilbageholdelse af betaling samt om, hvorvidt E kan g\u00f8re modkrav g\u00e6ldende som f\u00f8lge af mangler ved entreprisens udf\u00f8relse.<\/p>\n<p>Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af teknisk direkt\u00f8r John Flemming Jensen, projektdirekt\u00f8r, civilingeni\u00f8r Steffen Moe og fhv. landsdommer Margit Stassen med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>2. P\u00e5stande, hovedforhandling og procedure<\/strong><\/p>\n<p><em>UUE<\/em> har endeligt nedlagt p\u00e5stand om, at E skal betale 2.407.568,95 kr. inklusive moms med till\u00e6g af procesrente fra sagens anl\u00e6g den 1. februar 2021.<\/p>\n<p><em>UUE<\/em> har overfor den af E selvst\u00e6ndigt nedlagte p\u00e5stand p\u00e5st\u00e5et frifindelse.<\/p>\n<p><em>E<\/em> har p\u00e5st\u00e5et frifindelse og har nedlagt selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at UUE skal betale 115.179,68 kr. med till\u00e6g af moms og s\u00e6dvanlig procesrente fra svarskriftets indlevering den 7. april 2021.<\/p>\n<p>Hovedforhandling har fundet sted den 28. og 29. april 2022 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n<p>V1, V2, V3, V4, V5, V6, V7, V8, V9, V10, V11, V12, V13, V14, V15, V16 og V17 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n<p>UUE har procederet i overensstemmelse med p\u00e5standsdokument og sammenfattende processkrift af 19. april 2022, revideret den 27. april 2022.<\/p>\n<p>E har procederet i overensstemmelse med p\u00e5standsdokument af 19. april 2022.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>3. Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n<p>Mellem E og UE blev indg\u00e5et en fagentreprisekontrakt, underskrevet henholdsvis den 18. maj og den 22. juni 2018, om \u00bb<em>opf\u00f8relse af smedearbejder til 70 boliger i<\/em> \u2026.\u00ab Entreprisesummen var p\u00e5 3.350.000 kr. ekskl. moms, som skulle betales i fem n\u00e6rmere angivne rater.<\/p>\n<p>I kontrakten er under punkt 1.5 angivet en tidsplan, hvoraf blandt andet fremg\u00e5r, at der skulle ske levering til blok 2 og 1 henholdsvis uge 25 og uge 28, og at der efterf\u00f8lgende skulle monteres altaner efter aftale forventelig i oktober 2018. I marginen til dette punkt har V4, UE, anf\u00f8rt \u00bb<em>Ikke g\u00e6ldende.<\/em>\u00ab Under punkt 2 er anf\u00f8rt blandt andet, at \u00bb<em>E st\u00e5r for landm\u00e5ler p\u00e5 siten,<\/em>\u00ab og \u00bb<em>Det er aftalt at montagen skal kunne foreg\u00e5 sammenh\u00e6ngende<\/em>\u00ab for UE, n\u00e5r montagen er i gang. I kontrakten er endvidere under pkt. 4 anf\u00f8rt, at \u00bb<em>Slutafregning og evt. ekstra krav skal fremsendes senest 10 arbejdsdage efter arbejdets aflevering.<\/em>\u00ab Af kontrakten fremg\u00e5r slutteligt blandt andet, at E\u2019s kontaktpersoner var V2 og V12 fra firmaet \u2026, som forestod byggeledelsen.<\/p>\n<p>Af et till\u00e6g til kontrakten af 6. juni 2018 fremg\u00e5r, at leveringstider var \u00e6ndret. I till\u00e6gget er blandt andet anf\u00f8rt, at svalegange skulle monteres i blok 2 i uge 28. Af en p\u00e5tegning til dette punkt, som efter forklaringen fra V4 blev p\u00e5f\u00f8rt samtidig med entreprisekontraktens underskrift, fremg\u00e5r \u00bb<em>Forbehold &#8211; ikke muligt.<\/em>\u00ab<\/p>\n<p>Der blev efter det oplyste i forbindelse med indg\u00e5elsen af fagentreprisekontrakten indg\u00e5et aftale mellem UE og UUE, hvorefter UUE skulle forest\u00e5 udf\u00f8relsen af entreprisen.<\/p>\n<p>Tidsplanen, der l\u00e5 til grund for entrepriseaftalen, blev efterf\u00f8lgende \u00e6ndret flere gange, uden at dette gav anledning til indsigelser fra UUE, hvilket fremg\u00e5r af blandt andet referater af byggem\u00f8der, der fra den 4. juni 2018 afholdtes ugentligt.<\/p>\n<p>I referatet af byggem\u00f8de den 4. juni 2018 er anf\u00f8rt, at montering af modtagerbeslag for altangange ville blive udf\u00f8rt fra den 10. juli 2018. Der er enighed mellem parterne om, at monteringen blev p\u00e5begyndt den 10. juli 2018, og at f\u00e6rdigg\u00f8relsen blev besv\u00e6rliggjort og forsinket blandt andet som f\u00f8lge af, at modullinjerne i de elementer, hvorp\u00e5 beslagene skulle monteres, ikke var i overensstemmelse med tegningsmaterialet. Af referater af byggem\u00f8der i perioden fra den 15. august til den 22. oktober 2018 fremg\u00e5r, at dette medf\u00f8rte, at arbejderne m\u00e5tte udskydes og laves om flere gange. Der er enighed om, at monteringen blev f\u00e6rdiggjort den 24. oktober 2018.<\/p>\n<p>I en mail af 13. september 2018, uddybet den 1. november 2018, til byggeledelsen beskrev V1 det med forsinkelsen forbundne merarbejde, som han anslog ville koste 82.600 kr. ekskl. moms. V12 har forklaret, at byggeledelsen accepterede at skulle betale for merarbejdet, og den 30. december 2018 udstedte UUE en faktura p\u00e5 bel\u00f8bet, som parterne er enige om er betalt.<\/p>\n<p>Af referater af byggem\u00f8der i perioden fra den 26. september til den 30. november 2018 fremg\u00e5r, at UUE havde konstateret, at \u00bb<em>nedl\u00f8b for altaner ikke passer til terr\u00e6n,<\/em>\u00ab og at der var dr\u00f8ftelser om l\u00f8sningen af problemet mellem UUE og leverand\u00f8ren af altanerne, som ikke var udf\u00f8rt i overensstemmelse med de tegninger, UUE havde designet modtagerbeslag efter.<\/p>\n<p>I en mail den 30. november 2018 til byggeledelsen anf\u00f8rte V1 \u00bb<em>Jeg bekr\u00e6fter herved at vi d.d. har aftalt at alle altanerne skal have dr\u00e6n til det fri. Vi s\u00e6tter denne produktion i gang mandag.<\/em>\u00ab Det fremg\u00e5r af de fleste af de under sagen afgivne forklaringer, at UUE havde problemer med montering af alu-dr\u00e6nbunde (drypbakker), hvorfor f\u00e6rdigg\u00f8relse af montering af altaner blev forsinket.<\/p>\n<p>Af referat af byggem\u00f8de den 15. august 2018 fremg\u00e5r, at der p\u00e5 byggepladsen var leveret riste til svalegange.<\/p>\n<p>Der er mellem parterne enighed om, hvilket tillige fremg\u00e5r af referater af byggem\u00f8der for tiden fra den 22. august til den 10. oktober 2018, at monteringen af svalegange blev forsinket blandt andet som f\u00f8lge af en r\u00e6kke omst\u00e6ndigheder, der ikke skyldes forhold, som UUE b\u00e6rer risikoen for, og som indebar, at UUE m\u00e5tte afholde ekstra udgifter til forcering af monteringen.<\/p>\n<p>I en opg\u00f8relse \u00bb<em>Forcering i forbindelse med ops\u00e6tning af svalegange<\/em>\u00ab for perioden fra den 24. til den 31. oktober 2018 er omkostninger for ekstra kran- og mont\u00f8rtimer opgjort til 65.100 kr. ekskl. moms. V12 har forklaret, at byggeledelsen accepterede at betale bel\u00f8bet, som UUE fakturerede den 30. december 2018, og som parterne er enige om er betalt af E.<\/p>\n<p>Det bem\u00e6rkes, at UUE den 30. december 2018 endvidere fakturerede et bel\u00f8b p\u00e5 12.720 kr. ekskl. moms for \u00bb<em>till\u00e6g til smedeentreprise, jf. opg\u00f8relse mail 20.11.2018 \u00bbmont beslag\u00ab \u2026<\/em> \u2026.\u00ab Parterne er enige om, at dette ekstraarbejde er betalt af E.<\/p>\n<p>Den 30. januar 2019 udstedte UUE faktura nr. 7220 p\u00e5 5. rate af entreprisesummen. P\u00e5 fakturaen er anf\u00f8rt \u00bb<em>I alt Faktureret projektet DKK 3.350.000,- I alt faktureret \u00bbtill\u00e6g\u00ab DKK 160.420,- Hertil f\u00f8lger endelig projektopg\u00f8relse p\u00e5 udf\u00f8rte till\u00e6gsarbejder.<\/em>\u00ab Fakturaen l\u00f8d p\u00e5 502.500 kr. med till\u00e6g af moms 628.125 kr., som forfaldt til betaling den 2. marts 2019. Der er mellem parterne enighed om, at E ved betalingen af fakturaen tilbageholdt 200.000 kr. med till\u00e6g af moms 250.000 kr. V5, \u00f8konomichef hos UE, har forklaret, at han udarbejdede fakturaen efter opg\u00f8relse fra UUE. Han kunne af opg\u00f8relse se, at UUE havde haft et st\u00f8rre tidsforbrug. Bem\u00e6rkningen om \u00bb<em>endelig projektopg\u00f8relse<\/em>\u00ab p\u00e5f\u00f8rtes for at g\u00f8re opm\u00e6rksom p\u00e5, at faktureringen ikke var afsluttet.<\/p>\n<p>Af afleveringsprotokol tiltr\u00e5dt af bygherren, \u2026 ApS fremg\u00e5r, at aflevering fandt sted den 1. februar 2019. V13, der er indehaver af selskabet har forklaret, at byggeriet blev afleveret til tiden, at budgettet blev overholdt, at registrerede mangler blev udbedret, og at hele byggesummen er blevet betalt til E.<\/p>\n<p>I en mail den 9. august 2019 til byggeledelsen skrev V5 blandt andet \u00bb\u2026 \u2026 <em>hermed fremsendes vor opg\u00f8relse over forsinkelseskravet iht <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/AB1992-12-10\"><em>AB92<\/em><\/a><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/AB1992-12-10\"><em>.<\/em><\/a><em> Under projektet<\/em> \u2026 <em>har vi v\u00e6ret p\u00e5f\u00f8rt forsinkelse p\u00e5 vor montage\/installation, og vi g\u00f8r derfor krav p\u00e5 forsinkelseskrav iht <\/em><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/AB1992-12-10\"><em>AB92<\/em><\/a><em>. Vedh\u00e6ftet finder I standardopg\u00f8relsen udfyldt, samt dokumenteret iht. indg\u00e5et kontakt\/endelig opstart. Vi skal g\u00f8re opm\u00e6rksom p\u00e5 at opg\u00f8relsen er meget nedtonet, udelukkende for en hurtig fair forlig.<\/em>\u00ab<\/p>\n<p>Af opg\u00f8relsen, der var vedh\u00e6ftet mailen, fremg\u00e5r, at der havde v\u00e6ret merarbejde og stilstandsomkostninger i forbindelse med \u00bb<em>Forl\u00e6ngelse af byggeperiode m.m. \u2026 169 Hverdage \u2026 Samlet krav \u2026 3.481.674,56 kr.<\/em>\u00ab<\/p>\n<p>I en mail den 27. august 2019 til UE afviste byggeledelsen kravet under henvisning til blandt andet, at kravet ikke var fremsendt rettidigt og ikke var dokumenteret. I mailen anf\u00f8rte byggeledelsen videre, at de mangler ved de omhandlede st\u00e5larbejder, der var konstateret i forbindelse med afleveringen, endnu ikke var udbedret.<\/p>\n<p>Der blev herefter p\u00e5 foranledning af E afholdt syn og sk\u00f8n. Af sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 6. april 2020 fra sk\u00f8nsmand Jens Lille\u00f8re fremg\u00e5r af besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 1 og 2, at der var niveauforskel mellem repos ved trappe og svalegang i blok 1-7, som ikke var acceptabel og skulle udbedres, at der var ridser p\u00e5 s\u00e5lb\u00e6nke i blok 1-9 samt blok 2-5, som skulle afhj\u00e6lpes, samt at alu-dr\u00e6nbunde under svalegange i blok 2-8 bulede som f\u00f8lge af mangelfuld oph\u00e6ng og efterf\u00f8lgende montering af lamper, hvorved pladerne er blevet forskubbede, hvilket skulle udbedres. Sk\u00f8nsmanden har ansl\u00e5et de samlede udbedringsomkostninger til mellem 40.000 kr. og 71.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>Under sk\u00f8nssagen blev endvidere inddraget sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvorvidt der var niveaufri adgang til boligerne. Af besvarelsen i sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 3 fremg\u00e5r, at det ikke var tilf\u00e6ldet, og at dette skulle udbedres. Sk\u00f8nsmanden anslog udbedringsomkostningerne til 200.000 kr. ekskl. moms. E har efterf\u00f8lgende f\u00e5et afhjulpet forholdet for 171.180 kr. ekskl. moms.<\/p>\n<p>E har i forbindelse med sk\u00f8nssagen afholdt 32.998,68 kr. til Voldgiftsn\u00e6vnet samt udgifter til egen advokat.<\/p>\n<p>Den 28. januar 2021 indgik UE og UUE aftale, hvorefter UUE indtr\u00e5dte i UE\u2019s kontraktlige rettigheder overfor E, som under sagen har forbeholdt sig fortsat at kunne rette eventuelle krav overfor UE.<\/p>\n<p>UUE indgav den 1. februar 2021 klageskrift til Voldgiftsn\u00e6vnet med p\u00e5stand om, at E til UUE med till\u00e6g af procesrente skulle betale 4.312.272,26 kr., hvilket bel\u00f8b i replik af 7. maj 2021 blev forh\u00f8jet til 4.350.978,42 kr. Med mail af 27. april 2022 kl. 19.51 fremsendtes korrektion af UUE\u2019s p\u00e5stand, der derved blev nedsat til den under sagens forhandling nedlagte p\u00e5stand p\u00e5 2.407.568,95 kr. med till\u00e6g af procesrente.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>4. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n<p>UUE har gjort g\u00e6ldende, at UUE i medf\u00f8r af <a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/AB1992-12-10_P27\">AB 92 <\/a><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/AB1992-12-10_P27\">\u00a7<\/a><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/AB1992-12-10_P27\"> 27<\/a><a href=\"https:\/\/pro.karnovgroup.dk\/document\/abs\/AB1992-12-10_P27\">,<\/a> stk. 1, nr. 1, er berettiget til erstatning fra E som f\u00f8lge af forsinkelse og forstyrrelse af udf\u00f8relsen af UUE\u2019s arbejde, hvorfor E skal betale erstatning for ekstraomkostninger med 2.118.862,79 kr. inkl. moms samt resttilgodehavende i henhold til faktura nr. 7220 med 250.000 kr. inkl. moms med till\u00e6g af rente af den tilbageholdte del af fakturabel\u00f8bet, 38.706,16 kr., fra forfaldsdagen den 2. marts 2019 til sagens anl\u00e6g den 1. februar 2021.<\/p>\n<p>E har gjort g\u00e6ldende, at UUE ikke har godtgjort berettigelsen af kravet, og at dette er bortfaldet som f\u00f8lge af, at UUE f\u00f8rst den 9. august 2019 rejste kravet overfor E.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten l\u00e6gger ved afg\u00f8relsen til grund, at det ikke af referaterne af byggem\u00f8derne fremg\u00e5r, at forsinkelsen af udf\u00f8relsen af UUE\u2019s entreprise skyldes E eller forhold, E b\u00e6rer ansvaret for, ligesom det heller ikke fremg\u00e5r, at UUE skulle have rejst krav om erstatning for yderligere omkostninger eller ekstraarbejder udover de af E anerkendte og betalte bel\u00f8b.<\/p>\n<p>UUE findes derfor ved at have fremsendt faktura nr. 7220 af 30. januar 2019 p\u00e5 den sidste rate af entreprisesummen med angivelse af de samlede faktureringer for entreprise- og ekstraarbejder uden udtrykkeligt at have taget forbehold om yderligere krav og ved f\u00f8rst den 9. august 2019 at have fremsendt kravet om erstatning for forsinkelsesomkostninger at have fortabt retten hertil. Der er herved lagt v\u00e6gt p\u00e5, at UUE ved fremsendelsen af fakturaen den 30. januar 2019 var bekendt med, at der var anvendt mere tid, og at p\u00e5tegningen om \u00bb<em>endelig<\/em>\u00ab ikke udg\u00f8r et klart og udtrykkeligt forbehold om, at der ville blive rejst krav om yderligere betalinger.<\/p>\n<p>E frifindes derfor for UUE\u2019 s p\u00e5stand om betaling af erstatning for forsinkelsesomkostninger med 2.118.862,79 kr. inkl. moms.<\/p>\n<p>E har under sagen gjort g\u00e6ldende at have krav som f\u00f8lge af mangler ved arbejdet, som fremg\u00e5r af sk\u00f8nserkl\u00e6ringen, og som kan g\u00f8res g\u00e6ldende mod UUE, i alt 242.180 kr. ekskl. moms samt godtg\u00f8relse af de udgifter E har haft i forbindelse med sk\u00f8nssagen i alt 122.999,68 kr., hvilke bel\u00f8b efter fradrag af den tilbageholdte del af entreprisesummen udg\u00f8r E\u2019s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand.<\/p>\n<p>Efter sk\u00f8nsmandens besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 1 og 2 finder voldgiftsretten, at det er godtgjort, at der var de omhandlede mangler ved arbejdet udf\u00f8rt af UUE, hvorfor UUE skal betale for udbedringen heraf.<\/p>\n<p>Udbedringsomkostninger fasts\u00e6ttes sk\u00f8nsm\u00e6ssigt til 50.000 kr. ekskl. moms, med till\u00e6g af moms 62.500 kr.<\/p>\n<p>Efter sk\u00f8nsmandens besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 3 kan det l\u00e6gges til grund, at der ikke var niveaufri adgang til boligerne, idet vange og d\u00f8rhul blev lagt under svalegangenes niveau. Af forklaringerne fra V1, V6 og V12 fremg\u00e5r, at UUE \u00f8nskede fixpunktet for koteringen af svalegangene fastsat af en landm\u00e5ler. Dette afviste byggeledelsen og henviste i stedet UUE til at fasts\u00e6tte koten med udgangspunkt i f\u00e6rdigt gulv i boligerne, hvorfra der ved hj\u00e6lp af vaterpas skulle m\u00e5les ned til oversiden af altangang.<\/p>\n<p>Da koten blev fastsat efter byggeledelsens anvisning og valg af fremgangsm\u00e5de, finder voldgiftsretten, at E m\u00e5 b\u00e6re risikoen for, at placeringen af koten ikke gav mulighed for niveaufri adgangsveje til boligerne. UUE findes derfor ikke at skulle b\u00e6re ansvaret for manglerne og frifindes for E\u2019s krav om erstatning med 171.180 kr. ekskl. moms for udbedring af adgangsforholdene til boligerne.<\/p>\n<p>Sp\u00f8rgsm\u00e5let om godtg\u00f8relse af de af E betalte udgifter i forbindelse med det afholdte syn og sk\u00f8n indg\u00e5r i omkostningsfasts\u00e6ttelsen i denne sag, jf. nedenfor.<\/p>\n<p>Som f\u00f8lge af det anf\u00f8rte om de af E p\u00e5ber\u00e5bte mangler var E alene berettiget til at tilbageholde 62.500 kr. inkl. moms af den sidste rate af entreprisesummen, hvorfor UUE\u2019s p\u00e5stand om betaling af differencen 187.500 kr. inkl. moms tages til f\u00f8lge. Da bel\u00f8bet var forfaldens til betaling den 2. marts 2019, og da E ikke har gjort indsigelse mod, at resttilgodehavendet skal forrentes som p\u00e5st\u00e5et af UUE, tages UUE\u2019s krav om forrentning af resttilgodehavendet til f\u00f8lge med 29.029,50 kr.<\/p>\n<p>Da E som n\u00e6vnt tilbageholdt en del af betalingen af faktura af 30. januar 2019, og da E\u2019s krav om mangler ikke overstiger det tilbageholdte bel\u00f8b, har E ikke krav p\u00e5 yderligere betaling.<\/p>\n<p>Efter sagens genstand, forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, idet bem\u00e6rkes, at der ved fasts\u00e6ttelse af bel\u00f8b til d\u00e6kning af E\u2019s udgifter til advokat tillige er taget hensyn til, at der har v\u00e6ret afholdt syn og sk\u00f8n, og til at UUE umiddelbart inden hovedforhandlingen nedsatte sin p\u00e5stand som sket.<\/p>\n<p>Da den afholdte sk\u00f8nsforretning tillige angik sp\u00f8rgsm\u00e5let om niveaufri adgang til boligerne, skal de af E afholdte omkostninger til syn og sk\u00f8n, som efter opg\u00f8relse af 16. april 2020 fra Voldgiftsn\u00e6vnet udg\u00f8r 38.749,60 kr. inkl. moms af honoraret til sk\u00f8nsmanden, endeligt afholdes med halvdelen af hver af parterne.<\/p>\n<p>Omkostningerne forbundet med Voldgiftsn\u00e6vnets behandling af denne sag afholdes, n\u00e5r henses til sagens udfald, af UUE.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r vedr\u00f8rende merudgifter som f\u00f8lge af forl\u00e6ngelse af byggeperioden. \u00a0 Entrepren\u00f8r (E) og under underentrepren\u00f8r (UE) indgik en fagentreprisekontrakt om opf\u00f8relse af smedearbejde til 70 boliger. I denne forbindelse indgik UE en aftale med under-underentrepren\u00f8r [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3031,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[81,71],"class_list":["post-3030","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-forsinkelse-dagbod"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-12-07T14:03:59+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"539\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne?\",\"datePublished\":\"2022-12-07T14:03:59+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/\"},\"wordCount\":3037,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/12\\\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png\",\"keywords\":[\"Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse\",\"Forsinkelse &amp; dagbod\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/12\\\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png\",\"datePublished\":\"2022-12-07T14:03:59+00:00\",\"description\":\"UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/12\\\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/12\\\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png\",\"width\":915,\"height\":539},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne? - Nexus Advokater","description":"UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne? - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2022-12-07T14:03:59+00:00","og_image":[{"width":915,"height":539,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne?","datePublished":"2022-12-07T14:03:59+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/"},"wordCount":3037,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png","keywords":["Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse","Forsinkelse &amp; dagbod"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/","name":"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png","datePublished":"2022-12-07T14:03:59+00:00","description":"UGD 2022.49.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2022 og omhandler en tvist mellem en entrepren\u00f8r og en under-underentrepren\u00f8r","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Ugens-dom-uge-49_915x540.png","width":915,"height":539},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvad-er-betydningen-af-manglende-fristforlaengelsesbegaering-i-byggemoedereferaterne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvad er betydningen af manglende fristforl\u00e6ngelsesbeg\u00e6ring i byggem\u00f8dereferaterne?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3030\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3031"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}