{"id":2810,"date":"2022-08-31T11:56:45","date_gmt":"2022-08-31T09:56:45","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2810"},"modified":"2022-08-31T11:56:45","modified_gmt":"2022-08-31T09:56:45","slug":"ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift"},"content":{"rendered":"

UGD 2022.35.1<\/strong><\/em><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 <\/em><\/strong>og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en ekstrabetaling. \u00a0<\/em><\/p>\n

Hovedentrepren\u00f8r (HE) afgav i maj 2018 et tilbud p\u00e5 opf\u00f8relse af et st\u00f8rre boligkompleks p\u00e5 117 boliger for bygherre (BH) p\u00e5 ca. 103 mio. kr. Idet tilbuddet oversteg det st\u00f8tteberettigede rammebel\u00f8b for byggeriet, iv\u00e6rksatte BH en besparelsesrunde, og HE foreslog at tr\u00e6kassettefacader skulle udg\u00e5 og erstattes af letbetonelementer, hvilket medf\u00f8rte at BH kunne opn\u00e5 en besparelse p\u00e5 1.412.000 kr. Parterne indgik herefter en entreprisekontrakt, hvor prisen p\u00e5 letbetonelementer l\u00e5 fast med den oplyste besparelse.<\/p>\n

En efterf\u00f8lgende beregning viste, at letbetonv\u00e6gge ikke kunne holde til vindbelastning p\u00e5 facaden uden \u00e6ndring af konstruktion og st\u00e5lafstivning. HE gjorde herefter BH opm\u00e6rksom p\u00e5 problemerne, og mente, at v\u00e6re berettiget til ekstrabetaling for det n\u00f8dvendige merforbrug af st\u00e5l, som medf\u00f8rte en merudgift.<\/p>\n

HE nedlagde p\u00e5stand om betaling af 4.182.108,75 kr. inkl. moms. Hertil nedlagde BH p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten fandt, at HE har forpligtet sig til at levere aftalen til den aftalte pris, og bem\u00e6rkede i denne forbindelse, at besparelsen blev beregnet og fremlagt af HE selv. Derudover bem\u00e6rkede voldgiftsretten, at HE ikke tog forbehold for, om selskabets kalkulationer kunne holde, n\u00e5r der forel\u00e5 et projekt. Voldgiftsretten lagde derfor til grund, at risikoen for at den beregnede pris m\u00e5tte v\u00e6re rigtig, p\u00e5hviler HE.<\/p>\n

Voldgiftsretten lagde desuden til grund, at der ikke var tale om \u00e6ndringsarbejde, men derimod en fortolkning af, hvad som er omfattet af parternes aftale.<\/p>\n

Voldgiftsretten n\u00e5ede derfor frem til, at HE ikke kunne kr\u00e6ve betaling for de opgjorte merudgifter, og BH blev derfor frifundet.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne <\/strong>kendelse?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen illustrerer, at man som entrepren\u00f8r er forpligtet til at levere ydelsen til den aftalte pris. I den p\u00e5g\u00e6ldende kendelse fremh\u00e6ver voldgiftsretten, at besparelsesforslaget er fremlagt af entrepren\u00f8ren selv, og at der hverken er taget forbehold eller afgivet betingelse heraf.<\/p>\n

Kendelsen illustrerer, at man som entrepren\u00f8r m\u00e5 b\u00e6rer risikoen for, at den udf\u00f8relsesmetode man har lagt til grund for sit tilbud, er tilstr\u00e6kkelig. Entrepren\u00f8ren b\u00f8r derfor v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 at tage eventuelle forbehold eller afgive betingelser for f.eks. den vindbelastning, som i dette tilf\u00e6lde medf\u00f8rte, at porebeton ikke var tilstr\u00e6kkelig.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2022.552 \/ Sag nr. C-15863<\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #risiko<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Hovedentrepren\u00f8r HE (adv. Kristian Skovgaard Larsen) mod Bygherre BH (adv. Carsten Led-Jensen)<\/em><\/p>\n

1. Indledning<\/strong>
\nMellem hovedentrepren\u00f8r HE A\/S (herefter HE) og bygherre BH (herefter BH) er der opst\u00e5et en tvist i anledning af opf\u00f8relsen af 117 boliger fordelt p\u00e5 to bygninger for BH.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af akademiingeni\u00f8r Carsten Koch, ingeni\u00f8r Kim Peters og landsdommer Hans-J\u00f8rgen Nymark Beck, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

Sagen drejer sig om, hvem af parterne der skal afholde omkostninger til st\u00e5lafstivning mv. af porebetonbagv\u00e6gge.
\nParternes tvist har v\u00e6ret forelagt landsdommer Ulla Langholz som opmand, der traf afg\u00f8relse den 7. april 2021.<\/p>\n

Opmandsafg\u00f8relsen og den efterf\u00f8lgende korrespondance gav ikke grundlag for et forlig, hvorfor HE indgav klageskrift den 2. juli 2021.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong>
\nKlageren, HE, har nedlagt p\u00e5stand om, at BH til HE skal betale 4.182.108,75 kr. inkl. moms med till\u00e6g af renter i henhold til renteloven fra den 2. oktober 2019 og til betaling sker.<\/p>\n

Indklagede, BH, har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.
\nHovedforhandling har fundet sted den 11. marts 2022 hos DLA Piper, DOKK1, Hack Kampmanns Plads 2, 8000 Aarhus C.
\nI forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Kort supplerende sagsfremstilling<\/strong>
\nOpmandsafg\u00f8relsen indeholder en kort sagsfremstilling, der gengives i denne kendelse. Sagsfremstillingen er suppleret i det omfang, bevisf\u00f8relsen for voldgiftsretten har givet anledning hertil. I opmandsafg\u00f8relsen anf\u00f8res:
\n\u00bbKort sagsfremstilling.<\/p>\n

BH udb\u00f8d primo 2018 et projekt ang\u00e5ende opf\u00f8relse af et st\u00f8rre boligkompleks i \u2026 i hovedentreprise. Projektet var udarbejdet af TR, der var totalr\u00e5dgiver for BH.<\/p>\n

Af fagbeskrivelsen for t\u00f8mrerarbejder pkt. 4 vedr\u00f8rende bygningsdelbeskrivelser fremgik blandt andet, at lette yderv\u00e6gge for efterf\u00f8lgende opbygning af skalmur skulle opbygges som pr\u00e6fabrikerede tr\u00e6kassetter til indbygning i facade p\u00e5 lejligheder. De lette bagmure skulle udf\u00f8res i alle ikke b\u00e6rende yderv\u00e6gskonstruktioner i byggeriet.<\/p>\n

Det var vedr\u00f8rende projektering anf\u00f8rt, at entrepren\u00f8ren var ansvarlig for elementernes rette dimensionering, stabilitet og fastg\u00f8relser i relation til g\u00e6ldende belastninger og de angivne fastg\u00f8relsesmuligheder, s\u00e5vel som bygningsdelenes overfladebehandling og holdbarhed.<\/p>\n

HE afgav den 16. maj 2018 et tilbud lydende p\u00e5 103.303.303 kr. ekskl. moms p\u00e5 hovedentreprisen.
\nDet afgivne tilbud oversteg kommunens st\u00f8tteberettigede rammebel\u00f8b for byggeriet, og BH iv\u00e6rksatte derfor en besparelsesrunde.<\/p>\n

HE fremkom den 23. maj med besparelseskatalog 1.0, hvori bl.a. var foresl\u00e5et, at tr\u00e6kassettefacader skulle udg\u00e5 og erstattes af letbetonelementer.<\/p>\n

Der blev herefter holdt et m\u00f8de om besparelser, og if\u00f8lge TR\u2019s referat af 11. juni 2018 blev det aftalt, at en medarbejder fra TR sammen med en medarbejder fra HE skulle unders\u00f8ge muligheden for at udf\u00f8re bagmure til ikke b\u00e6rende facader i porebeton.
\nEfter det oplyste blev disse unders\u00f8gelser ikke foretaget, men den 22. juni 2018 fremsendte HE besparelseskatalog 2.0, hvori var anf\u00f8rt vedr\u00f8rende tr\u00e6kassettefacader:
\n\u00bbTr\u00e6kassettefacader udg\u00e5r og erstattes af 120 mm porebeton. Lysninger omkring vinduer udf\u00f8res i porebeton. 1.412.000, -\u00ab (i besparelse).<\/p>\n

Besparelseskataloget, der indeholdt forslag til besparelser for i alt 12.684.673 kr., blev dr\u00f8ftet p\u00e5 et nyt m\u00f8de den 25. juni. If\u00f8lge referatet af 26. juni 2018 skulle udskiftningen af tr\u00e6kassetter til porebetonbagmure med hulmursisolering vurderes vedr\u00f8rende u-v\u00e6rdi af BH-V2, TR, der ligeledes skulle lave en skitse af samlingsdetaljen.<\/p>\n

Den 3. juli 2018 fremsendte HE besparelseskatalog 3.0, der indeholdt en u\u00e6ndret beskrivelse vedr\u00f8rende tr\u00e6kassefacaderne. Samme gjaldt revideret besparelseskatalog 4.1 af 6. juli 2018 fra HE.<\/p>\n

Primo august dr\u00f8ftede parterne udf\u00e6rdigelse af entreprisekontrakt, og af et referat af et m\u00f8de den 7. august fremg\u00e5r, at bygherren ville vende tilbage hurtigst muligt med et endeligt besparelseskatalog. Af pkt. 10 fremg\u00e5r endvidere, at valgte besparelser kunne k\u00f8bes tilbage iht. Bem\u00e6rkninger fra HE-V1 pr. mail. Under pkt. 17 er anf\u00f8rt, at besparelseskataloget skulle pr\u00e6ciseres, s\u00e5 dette var entydigt.<\/p>\n

Den 15. august 2018 skrev BH-V2 til \u2026, ingeni\u00f8rfirmaet I, at man arbejdede p\u00e5 at bevare altanerne p\u00e5 bygning 2 og udskifte tr\u00e6skelet bagmuren med porebetonl\u00f8sning. Samtidig arbejdedes der p\u00e5 at fjerne kantbj\u00e6lken i projektet og fastholde altanerne p\u00e5 st\u00e5lbj\u00e6lker monteret lodret mellem bj\u00e6lkerne. \u2026 blev derfor bedt om at kontrollere l\u00f8sningen i forhold til de b\u00e6rende konstruktioner og fremkomme med kommentarer hertil. I mail af 16. august 2018 meddelte \u2026, at han vurderede, at de yderste d\u00e6kelementer ville kunne b\u00e6re porebetonbagv\u00e6gge og altaner.<\/p>\n

I en mail af 17. august 2018 fra HE-V1 til BH-V2 gjorde han opm\u00e6rksom p\u00e5, at sagens forl\u00f8b havde kostet HE 2,5 mio. kr. og foreslog, at BH valgte besparelserne p\u00e5 tr\u00e6kassetter og betontrapper, som kunne kompensere HE inden for budgettet, s\u00e5 det samlede budget stadig kunne overholdes.<\/p>\n

Den 10. og 12. september 2018 underskrev HE og BH en hovedentreprisekontrakt af 3. september 2018, der alene var betinget af kommunens godkendelse. I kontrakten var henvist til udbudsmaterialet af 17. maj 2018, HE\u2019s tilbud af 16. maj 2018 samt det aftalte besparelseskatalog, der var gengivet, og hvor der under pkt. 6 var anf\u00f8rt:
\n\u00bbTr\u00e6kassettefacader: – .Tr\u00e6kassettefacader udg\u00e5r og erstattes af 120 mm porebetonbagmur med isoleret hulmur, fly konstruktion udf\u00f8res med samme U-v\u00e6rdier og linjetab som den oprindelige.\u00ab<\/p>\n

Det var i kontrakten angivet, at fradragspositionerne var g\u00e6ldende som faste enhedspriser til og med den 8. oktober 2018 med bygherrens mulighed for hel eller delvis genk\u00f8b til fradragsbel\u00f8bet. Dette gjaldt dog ikke for bl.a. pkt. 6, der var en fast besparelse. Under kontraktens afsnit om tidsfrister var angivet, at byggestart var 1. november 2018 betinget af bl.a. at projektmaterialet var oprettet i forhold til besparelseskataloget senest den 1. oktober 2018.<\/p>\n

Den 24. oktober forel\u00e5 reviderede tegninger, hvor der efter det oplyste i tegningsteksten var angivet vedr\u00f8rende yderv\u00e6gge, at tr\u00e6v\u00e6g med facadetegl var \u00e6ndret til porebetonv\u00e6g med teglv\u00e6g.<\/p>\n

Byggeriet p\u00e5begyndtes den 1. november 2018.<\/p>\n

Den 6. november 2018 blev der holdt projektgennemgang mellem TR og HE. If\u00f8lge HE\u2019s notat til brug for gennemgangen blev der bl.a. stillet sp\u00f8rgsm\u00e5l til vindues\u00e5bning i porebeton, herunder hvad der bar vinduet, og om den tegnede l\u00f8sning med porebeton kunne b\u00e6re. Endvidere blev der til detalje 501-A, der efter det oplyste vedr\u00f8rer sternopbygningen, spurgt, om det var aftalt, hvem der regnede p\u00e5 st\u00e5l samt gjort opm\u00e6rksom p\u00e5, at der var tale om ekstraarbejde.<\/p>\n

I forbindelse med at der skulle bestilles materialer til opf\u00f8relse af porebetonbagmurene, rettede HE\u2019s byggeleder, \u2026, den 28. marts 2019 henvendelse til \u2026, ingeni\u00f8rfirmaet I, og bad denne beregne, om en 100 mm porebetonv\u00e6g kunne holde til vindtryk og sug p\u00e5 facaden. Beregningerne viste, at dette ikke var muligt, og at hverken 125 mm eller 150 mm porebeton var tilstr\u00e6kkelig til at modst\u00e5 vindbelastningen.<\/p>\n

Den 23. april 2019 gjorde HE BH opm\u00e6rksom p\u00e5 problemerne, og at det var n\u00f8dvendigt at f\u00e5 udarbejdet et projekt i samarbejde med leverand\u00f8ren. Efter en diskussion om betalingen for udarbejdelsen af projektet, som BH derefter accepterede at betale, blev dette udf\u00f8rt og medf\u00f8rte, at HE fik en udgift p\u00e5 3.218.003 kr. ekskl. moms til st\u00e5lafstivning af porebetonbagv\u00e6ggene, ligesom den \u00e6ndrede konstruktion medf\u00f8rte en udgift p\u00e5 1.200.000 kr. til st\u00e5l i sternopbygningen.
\nHE kr\u00e6vede udgifterne til st\u00e5l betalt som ekstrakrav, hvilket BH ikke var enige i.
\n\u2026\u00ab
\nDer er heller ikke under den mundtlige forhandling for voldgiftsretten fremkommet oplysninger, der har kunnet afklare, om de unders\u00f8gelser, der var forudsat if\u00f8lge TR’s referat af 11. juni 2018, faktisk blev foretaget.
\nProjektets fagbeskrivelse for t\u00f8mrerarbejdet, punkt 4. Bygningsbeskrivelser for Lette Yderv\u00e6gge, indeholder under punkt 4.7 om Projektering et afsnit om Statisk dokumentation. Afsnittet indeholder blandt andet en henvisning til de statiske projeteringsforuds\u00e6tninger for projektet og henviser til projektgrundlaget, herunder vindbelastninger. Af afsnittet om Statisk virkem\u00e5de fremgik blandt andet, at tr\u00e6kassetterne sp\u00e6ndte lodret fra etageadskillelse til etageadskillelse\/tagd\u00e6k og afstivede de vandrette vindbelastninger.<\/p>\n

De pr\u00e6fabrikerede tr\u00e6kassetter var i HE\u2019s tilbudsliste, punkt 3.2.1 Lette yderv\u00e6gge, prissat til 4.743.812 kr. eksklusive moms.
\nHE har under voldgiftssagen som nyt bilag fremlagt HE\u2019s beregning af besparelsen p\u00e5 1.412.000 kr. ved udskiftning af tr\u00e6kassetterne med porebetonbagv\u00e6gge. I besparelsesberegningen udg\u00e5r tr\u00e6kassetterne til en pris p\u00e5 3.900.000 kr. I beregningen tilg\u00e5r udgifter til 120 mm multiblokke til v\u00e6gge og lysninger samt udgifter til murbindere, hulmursisolering og iboring af \u00bbstrittere\u00ab i top af v\u00e6g.<\/p>\n

I forbindelse med entreprisekontraktens underskrivelse fremsendte HE en regning til BH p\u00e5 1 mio. kr. ekskl. moms for \u00bbudf\u00f8rt ekstraarbejde p\u00e5 besparelseskatalog og vedst\u00e5elsesfrist\u00ab.<\/p>\n

HE har som nye bilag under voldgiftssagen fremlagt reviderede tegninger fra hovedprojektet. Det drejer sig om tegningerne 110-B, 210-A, 509-A, 525-A og 530-A, der alle er revideret den 24. oktober 2018 med angivelsen \u00bbLet facade \u00e6ndret\u00ab. Tegningerne anviser opbygningen af yderv\u00e6g med anvendelse af bl.a.125 mm porebeton.<\/p>\n

4. Forklaringer<\/strong>
\nDer er til brug for voldgiftssagen afgivet forklaringer af HE-V1, BH-V1, HE-V2, HE-V3, BH-V2 (tidl. TR) og BH-V3. Forklaringerne gengives ikke i kendelsen.<\/p>\n

5. Procedure<\/strong>
\nHE har til st\u00f8tte for sin betalingsp\u00e5stand navnlig gjort g\u00e6ldende, at HE\u2019s projekteringsansvar udgik, da l\u00f8sningen med tr\u00e6kassetter udgik og blev erstattet med porebetonbagv\u00e6gge, hvorefter HE\u2019s ydelse gik fra at v\u00e6re t\u00f8mrerarbejde til murerarbejde. Kontraktformen var herefter s\u00e6dvanlig hovedentreprise. HE kunne ved indg\u00e5elsen af entreprisekontrakten berettiget l\u00e6gge til grund, at den n\u00f8dvendige projektering og kontrol af porebetonl\u00f8sningen var blevet foretaget af BH\u2019s r\u00e5dgivere. BH havde projekteringsansvaret i overensstemmelse med udgangspunktet ved udf\u00f8relse af s\u00e6dvanlig hovedentreprise, og BH b\u00e6rer risikoen for enhver uklarhed om, hvor projekteringsansvaret for porebetonl\u00f8sningen m\u00e5tte v\u00e6re placeret, jf. AB 92 \u00a7 2, stk. 2. Da parterne i for\u00e5ret 2019 blev opm\u00e6rksomme p\u00e5, at den n\u00f8dvendige projektering og kontrol af porebetonl\u00f8sningen ikke var blevet udf\u00f8rt, projekterede BH de facto porebetonl\u00f8sningen uden forbehold. Der blev ubestridt foretaget en projekt\u00e6ndring af de ikke-b\u00e6rende bagmure fra tr\u00e6kassetter til porebeton inden kontraktindg\u00e5elsen, og projekt\u00e6ndringen viste sig efterf\u00f8lgende at indeb\u00e6re et n\u00f8dvendigt merforbrug af st\u00e5l. Da dette n\u00f8dvendige merarbejde blev udf\u00f8rt af HE, er HE berettiget til ekstrabetaling, jf. AB 92 \u00a7 14, stk. 1, 1. pkt.<\/p>\n

BH har til st\u00f8tte for frifindelsesp\u00e5standen navnlig gjort g\u00e6ldende, at HE p\u00e5 egen h\u00e5nd fremkom med oplysninger om, hvilken besparelse der kunne opn\u00e5s ved at \u00e6ndre ikke-b\u00e6rende bagmure til porebeton, uanset at der ikke forel\u00e5 et \u00e6ndret projekt. Besparelsen blev beregnet af HE, uden at selskabet havde et kalkulationsgrundlag, og uden at selskabet efterspurgte et s\u00e5dant eller tog forbehold. Heller ikke i forbindelse kontraktsindg\u00e5elsen tog HE forbehold for, om selskabets kalkulationer kunne holde, n\u00e5r der forel\u00e5 et projekt. HE har derfor forpligtet sig til at levere ydelsen til den aftalte pris. Risikoen for, at foruds\u00e6tningerne for den beregnede pris m\u00e5tte vise sig urigtige, ligger hos HE. HE\u2019s foruds\u00e6tninger har hverken v\u00e6ret oplyst eller kendelige for BH, da entreprisekontrakten blev indg\u00e5et, og HE har heller ikke p\u00e5vist, at den endeligt udf\u00f8rte l\u00f8sning var up\u00e5regnelig for HE. Der er ikke tale om et \u00e6ndringsarbejde, men derimod om en fortolkning af, hvad der er omfattet af parternes aftale. HE kan ikke st\u00f8tte nogen ret p\u00e5, at BH endte med at acceptere at betale for udarbejdelsen af projektet, idet dette skete for at undg\u00e5, at uenigheden medf\u00f8rte forsinkelser i byggeriets fremdrift.<\/p>\n

6. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong>
\nDa HE valgte at afgive tilbud p\u00e5 opf\u00f8relsen af ikke-b\u00e6rende bagmure i porebeton, forel\u00e5 der endnu ikke et projekt. Tilbuddet blev afgivet uden betingelser eller forbehold.<\/p>\n

HE har fremlagt en intern besparelsesberegning (bilag 18) til belysning af foruds\u00e6tningerne for tilbuddet, men det er ikke godtgjort, at besparelsesberegningen eller HE\u2019s foruds\u00e6tninger i \u00f8vrigt for tilbuddet har v\u00e6ret fremlagt for BH i forbindelse med kontraktsindg\u00e5elsen. Det har s\u00e5ledes ikke kunnet udledes, om HE i beregningen havde taget h\u00f8jde for f.eks. sikring mod vindbelastning.<\/p>\n

HE var bekendt med de statiske projektforuds\u00e6tninger og vindbelastninger, der gjaldt for de lette yderv\u00e6gge if\u00f8lge hovedentreprisens fagbeskrivelse for t\u00f8mrerarbejdet, og det er forudsat i montagevejledningen for b\u00e5de H+H- og Ytong-porebetonplader, at stabilisering mod bl.a. vindbelastning skal ske i henhold til r\u00e5dgivende ingeni\u00f8rs anvisninger om projektering og dimensionering. HE har s\u00e5ledes ikke – uanset om det har v\u00e6ret BH eller HE, der foreslog \u00e6ndringen til porebetonbagv\u00e6gge – kunnet foruds\u00e6tte i selskabets beregning af besparelsen, at porebetonbagv\u00e6ggene kunne dimensioneres og udf\u00f8res i overensstemmelse med anvisningerne i fagbeskrivelsens punkt 3.1.6 for indvendige skillev\u00e6gge.<\/p>\n

HE har heller ikke kunnet foruds\u00e6tte, at BH\u2019s r\u00e5dgiver havde foretaget projektering og kontrol af den porebetonl\u00f8sning, der l\u00e5 til grund for HE\u2019s tilbud – dette allerede fordi selskabets foruds\u00e6tninger for tilbuddet ikke var oplyst for BH eller r\u00e5dgiver. Den fremlagte mailkorrespondance og de afgivne forklaringer giver heller ikke st\u00f8tte for en s\u00e5dan foruds\u00e6tning.<\/p>\n

Ved som anf\u00f8rt at indg\u00e5 entreprisekontrakten, selvom der ikke forel\u00e5 et projekt, og hvor prisen p\u00e5 porebetonbagv\u00e6ggene l\u00e5 fast med den oplyste besparelse – og var uden betingelser eller forbehold – har HE p\u00e5taget sig at levere ydelsen til den aftalte pris. Det er i den forbindelse uden betydning, om projekteringsansvaret var overg\u00e5et til BH i forbindelse med \u00e6ndringen til porebeton.
\nRisikoen for, at de materialem\u00e6ngder eller den udf\u00f8relsesmetode, som har ligget til grund for HE\u2019s tilbud, viste sig at v\u00e6re utilstr\u00e6kkelig, p\u00e5hviler HE, og HE kan herefter ikke kr\u00e6ve betaling for de opgjorte merudgifter.<\/p>\n

Voldgiftsretten tager derfor BH\u2019s p\u00e5stand om frifindelse til f\u00f8lge.
\nEfter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt. Sagsomkostningerne, der er til d\u00e6kning af BH\u2019s udgifter til advokatbistand, er inklusive moms.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong>
\nI sagsomkostninger skal HE A\/S til BH betale 250.000 kr.
\nDe omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE A\/S efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en ekstrabetaling. \u00a0 Hovedentrepren\u00f8r (HE) afgav i maj 2018 et tilbud p\u00e5 opf\u00f8relse af et st\u00f8rre boligkompleks p\u00e5 117 boliger for bygherre (BH) p\u00e5 ca. 103 mio. kr. Idet tilbuddet oversteg det st\u00f8tteberettigede […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2811,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[84,86],"class_list":["post-2810","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-08-31T09:56:45+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift\",\"datePublished\":\"2022-08-31T09:56:45+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/\"},\"wordCount\":2845,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png\",\"keywords\":[\"Ansvar & erstatning\",\"Underentreprise & direkte krav\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png\",\"datePublished\":\"2022-08-31T09:56:45+00:00\",\"description\":\"UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift - Nexus Advokater","description":"UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2022-08-31T09:56:45+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift","datePublished":"2022-08-31T09:56:45+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/"},"wordCount":2845,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png","keywords":["Ansvar & erstatning","Underentreprise & direkte krav"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/","name":"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png","datePublished":"2022-08-31T09:56:45+00:00","description":"UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentrepren\u00f8r og en bygherre vedr\u00f8rende en","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-35_915x540.png","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hovedentreprenoer-maatte-baere-risikoen-for-merudgift\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hovedentrepren\u00f8r m\u00e5tte b\u00e6re risikoen for merudgift"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2810\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}