{"id":2807,"date":"2022-08-24T12:30:47","date_gmt":"2022-08-24T10:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2807"},"modified":"2022-08-24T12:30:47","modified_gmt":"2022-08-24T10:30:47","slug":"ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren"},"content":{"rendered":"

UGD 2022.34.1<\/em><\/strong><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 <\/em><\/strong>og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter entrepren\u00f8rens konkurs undervejs i byggeriet, kun delvist kunne berettiges, eftersom manglen p\u00e5 en stadeopg\u00f8relse medf\u00f8rte, at bygherre ikke kunne l\u00f8fte bevisbyrden for omfanget af den manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse.<\/em><\/p>\n

I marts 2020 indgik bygherre (BH) og \u00a0entrepren\u00f8r (E) entreprisekontrakt vedr\u00f8rende opf\u00f8rsel af nye lejligheder, f\u00e6lleslokale og pizzeria for en entreprisesum p\u00e5 6,7 mio. kr. AB 18 var vedtaget mellem parterne.<\/p>\n

Inden arbejdet stod f\u00e6rdigt, blev E i oktober 2020 taget under konkursbehandling, og arbejdet blev standset. Konkursboet indtr\u00e5dte ikke i aftalen og BH m\u00e5tte derfor selv lade byggeriet f\u00e6rdigg\u00f8re ved anden entrepren\u00f8r.<\/p>\n

Efter entreprisens f\u00e6rdigg\u00f8relse anmodede BH, i medf\u00f8r af AB 18 \u00a7 9, stk. 1, garanten, G, om udbetaling af entrepren\u00f8rgarantien p\u00e5 cirka 1 mio. kr.<\/p>\n

BH\u2019s krav bestod prim\u00e6rt i d\u00e6kning af omkostningerne til f\u00e6rdigg\u00f8relsen af byggeriet, p\u00e5 lidt over 3,8 mio. kr. Derudover bestod kravet af et mindre bel\u00f8b for mangler ved det udf\u00f8rte arbejde, samt et dagbodskrav.<\/p>\n

Der var i forbindelse med arbejdets standsning ikke foretaget stadeopg\u00f8relse, hvorfor de udpegede sagkyndige ikke fandt det tilstr\u00e6kkeligt bevist, at f\u00e6rdigg\u00f8relsesomkostningerne udgjorde mere end 400.000 kr. De sagkyndige im\u00f8dekom derfor kun delvist BH\u2019s anmodning og traf beslutning om et tr\u00e6k p\u00e5 400.000 kr., idet BH ikke tilstr\u00e6kkeligt havde godtgjort yderligere forventelige ekstraomkostninger.<\/p>\n

BH indledte f\u00f8lgelig voldgiftssag mod G om udbetaling af den resterende garantisum.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten skulle derfor prim\u00e6rt vurdere, hvorvidt BH tilstr\u00e6kkeligt kunne f\u00f8re bevis for omfanget af den manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse, eftersom der ikke var foretaget stadeopg\u00f8relse.<\/p>\n

BH\u2019s r\u00e5dgiver havde ved arbejdets standsning taget mere end 500 fotos til dokumentation af omfanget af den manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt, p\u00e5 linje med de udpegede sagkyndige, at fotografierne ikke udgjorde tilstr\u00e6kkelig dokumentation for omfanget.<\/p>\n

Efter en gennemgang havde de sagkyndige lagt til grund, at byggeriet i al fald ikke var f\u00e6rdiggjort med mere end 83%, hvilket svarede til den af BH a conto udbetalte del af entreprisesummen. De fastlagde herefter sk\u00f8nsm\u00e6ssigt de forventelige ekstraomkostninger i forbindelse med f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen til 400.000 kr.<\/p>\n

Voldgiftsretten tiltr\u00e5dte de sagkyndiges beslutning, idet \u201dbevisbyrden for, at arbejdets stade p\u00e5 tidspunktet for konkursen var lavere end det, som BH havde valgt at udbetale a conto, og at udgifterne til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen har oversteget restentreprisesummen p\u00e5 1.137.477 kr. p\u00e5hviler BH\u201d.<\/p>\n

BH\u2019s krav bestod desuden i et mangelskrav, der ikke var tilstr\u00e6kkeligt godtgjort, samt et krav p\u00e5 dagb\u00f8der for tidsperioden efter arbejdets standsning. Dagsbodskravet blev afvist, eftersom arbejdet blev endeligt standset i forl\u00e6ngelse af E\u2019s konkurs.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

I sagen valgte b\u00e5de de udpegede sagkyndige, samt Voldgiftsretten, at lade den manglende foretagelse af stadeopg\u00f8relse l\u00e6gge BH til last.<\/p>\n

I sagen l\u00e6gges det s\u00e5ledes til grund, at udgangspunktet for bevisf\u00f8relsen m\u00e5 v\u00e6re en antagelse om, at arbejdets stade procentm\u00e6ssigt ikke var lavere end den a conto udbetalte del af entreprisesummen. Det tilfalder derfor BH at f\u00f8re bevis for det modsatte. Endvidere illustrerer sagen, p\u00e5 linje hermed, at det tilfalder BH at godtg\u00f8re, at f\u00e6rdigg\u00f8relsesomkostningerne overstiger den ikke-udbetalte del af entreprisesummen.<\/p>\n

Dermed understreger tvisten de v\u00e6sentlige bevism\u00e6ssige konsekvenser, som manglen p\u00e5 en stadeopg\u00f8relse kan f\u00e5 for BH p\u00e5 l\u00e6ngere sigt.<\/p>\n

Desuden understreger denne kendelse, at BH ikke kan g\u00f8re dagbodskrav g\u00e6ldende, hvis entrepren\u00f8rarbejdet standes endeligt, som f\u00f8lge af E\u2019s konkurs.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Bygherre BH (adv. Peter Blenstrup Nielsen)<\/em> mod Garant G (adv. Ole Meisner)<\/em><\/p>\n

Indledning<\/strong><\/p>\n

Mellem bygherre BH ApS [herefter BH] og garant G A\/S er der opst\u00e5et en tvist om udbetaling under en garanti vedr\u00f8rende f\u00e6rdigg\u00f8relsesomkostninger efter entrepren\u00f8r E\u2019s konkurs.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgift 2018 (forenklet)\u00ab med landsdommer Lars Christensen som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

BH<\/em> har nedlagt p\u00e5stand om, at G tilpligtes at betale 604.371,50 kr. med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente fra den 3. august 2021, subsidi\u00e6rt et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

G<\/em> har p\u00e5st\u00e5et frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

G har yderligere nedlagt p\u00e5stand om, at BH tilpligtes at betale 400.000 kr. med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente fra den 1. juli 2021.<\/p>\n

BH har overfor G\u2019s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 15. marts 2022 p\u00e5 hotel Scandic Aarhus City, \u00d8stergade 10, Aarhus C.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

Kort sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

Sagen drejer sig om adgang til udbetaling af en garanti stillet af G i medf\u00f8r af AB 18 \u00a7 9 p\u00e5 vegne af E, der gik konkurs under entreprisens udf\u00f8relse.<\/p>\n

BH og E indgik i marts 2020 en entreprisekontrakt, hvorefter E som hovedentrepren\u00f8r for en entreprisesum p\u00e5 ca. 6,7 mio. kr. ekskl. moms skulle forest\u00e5 \u00bbOpf\u00f8rsel af \u2026 nye lejligheder samt f\u00e6lles lokale for \u2026 samt nyt Pizzaria\u00ab. Der er i entreprisekontrakten henvist til AB 18.<\/p>\n

Under udf\u00f8relse af entreprisen blev E den 28. oktober 2020 taget under konkursbehandling. Entreprisen blev standset, og den 30. oktober 2020 rettede BH\u2019s r\u00e5dgiver, BH-R1, henvendelse til kurator. Konkursboet indtr\u00e5dte ikke i aftalen, og BH m\u00e5tte herefter selv foranledige byggeriet f\u00e6rdiggjort.<\/p>\n

Efter det stod klart, at der ikke var dividende til simple kreditorer i konkursboet, anmodede BH den 3. maj 2021 G om udbetaling af entrepren\u00f8rgarantien p\u00e5 1.004.371,50 kr. G indgav herefter anmodning til Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed om beslutning om udbetaling af stillet sikkerhed, jf. AB 18 \u00a7 67, jf. \u00a7 9, stk. 11.<\/p>\n

Den 1. juli 2021 traf de to udpegede sagkyndige f\u00f8lgende afg\u00f8relse:<\/p>\n

\u00bb\u2026<\/p>\n

Parternes p\u00e5stande og synspunkter<\/em><\/p>\n

P\u00e5stande<\/em><\/p>\n

G<\/em> har nedlagt p\u00e5stand om, at anmodningen fra BH om udbetaling under Garanti nr. \u2026 ikke im\u00f8dekommes, subsidi\u00e6rt at der sker udbetaling med et efter de sagkyndiges sk\u00f8n mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

BH<\/em> har nedlagt p\u00e5stand om, at G tilpligtes at anerkende at skulle udbetale Garanti nr. \u2026 p\u00e5 1.004.371,50 kr. til BH.<\/p>\n

Parternes synspunkter<\/em><\/p>\n

G har overordnet gjort g\u00e6ldende, at BH\u2019s krav ikke kan henf\u00f8res under entrepren\u00f8rgarantien, da det ikke er sandsynliggjort, at omkostningerne til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen overstiger restentreprisesummen, at det ikke er godtgjort, at der er mangler ved det udf\u00f8rte arbejde, og da BH ikke er berettiget til dagbod for perioden fra den 1. november 2020.<\/p>\n

BH<\/em> har gjort g\u00e6ldende at have krav p\u00e5 d\u00e6kning fra garantien af omkostningerne til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen 3.867.388,94 kr. ekskl. moms, manglende ikke udf\u00f8rt arbejde 450.000 kr. ekskl. moms samt dagb\u00f8der fra 1. november 2020 i 7 m\u00e5neder med 669.400 kr.<\/p>\n

Beslutning og begrundelse<\/em><\/p>\n

Den 9. marts 2020 indgik BH entreprisekontrakt med E om opf\u00f8relse af \u2026lejligheder, f\u00e6lleslokale til et \u2026 og nyt pizzeria beliggende \u2026. AB 18 blev aftalt mellem parterne. Entreprisesummen var godt 6,9 mio. kr. E stillede i medf\u00f8r af AB 18 \u00a7 9 den af sagen omhandlede entrepren\u00f8rgaranti. Af entreprisekontrakten fremg\u00e5r videre, at E i tilf\u00e6lde af forsinkelse skulle betale en n\u00e6rmere angivet dagbod.<\/p>\n

E blev den 28. oktober 2020 taget under konkursbehandling. Entreprisearbejdet blev standset, og den 30. oktober 2020 rettede BH\u2019s r\u00e5dgiver henvendelse til kurator. Konkursboet indtr\u00e5dte ikke i aftalen, og BH m\u00e5tte selv foranledige byggeriet f\u00e6rdiggjort. Den 2. december 2020 anmeldte BH i konkursboet et krav, som i henhold til en opg\u00f8relse af den 21. april 2021 udg\u00f8res af udgifter til f\u00e6rdigg\u00f8relse med fradrag for tilbageholdt bel\u00f8b, \u00bbmanglende ikke udf\u00f8rt arbejde\u00ab og dagb\u00f8der i 7 m\u00e5neder fra den 1. november 2020, i alt 3.849.311,94 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Efter konkursboet havde oplyst, at der ikke var udsigt til dividende til simple krav, anmodede BH den 3. maj 2021 G om udbetaling af entrepren\u00f8rgarantien, hvorefter G den 12. maj 2021 indgav anmodningen udpegning af sagkyndig i sagen.<\/p>\n

F\u00e6rdigg\u00f8relsesomkostninger<\/em><\/p>\n

Det fremg\u00e5r af opg\u00f8relsen af 21. april 2021, at der p\u00e5 tidspunktet for konkursens indtr\u00e6den var betalt a conto med i alt 5.557.523 kr., heraf senest den 30. september 2020 med 535.665 kr., og at der udestod 1.137.477 kr. i restentreprisesum. Af opg\u00f8relsen fremg\u00e5r videre, at der til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen er brugt 2.729.011,94 kr. mere end den resterende entreprisesum.<\/p>\n

Der blev ikke i forbindelse med konkursens indtr\u00e6den og arbejdernes standsning foretaget nogen stadeopg\u00f8relse. BH har henvist til, at tilsynet BH-R2 efter arbejdernes standsning har optaget over 500 fotografier, som belyser, hvor stor en del af entreprisen, der manglede f\u00e6rdigg\u00f8relse.<\/p>\n

Efter parternes samstemmende oplysninger og en gennemgang af fotomaterialet l\u00e6gger de sagkyndige til grund, at entreprisen ikke var f\u00e6rdiggjort ved E\u2019s konkurs. Det er efter de sagkyndiges vurdering ikke p\u00e5 baggrund af materialet muligt at fastsl\u00e5 omfanget af den manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse.<\/p>\n

Bevisbyrden for omfanget af den manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse p\u00e5hviler BH, som ikke udover freml\u00e6ggelse af det omhandlede fotomateriale og fakturaer for de f\u00e6rdiggjorte arbejder har s\u00f8gt at godtg\u00f8re omfanget, hvorfor der ikke mod G\u2019s protest kan gives BH medhold i det fremsatte krav.<\/p>\n

Hertil kommer, at BH heller ikke har s\u00f8gt at godtg\u00f8re omfanget af udgifterne til f\u00e6rdigg\u00f8relse. Da bevisbyrden for tabets omfang p\u00e5hviler BH m\u00e5 det komme BH bevism\u00e6ssigt til skade, og der findes ikke p\u00e5 baggrund af fotomaterialet mod G\u2019s protest grundlag for at im\u00f8dekomme BH\u2019s krav om d\u00e6kning af f\u00e6rdigg\u00f8relsesomkostninger som opgjort af BH.<\/p>\n

BH anf\u00f8rte i henvendelsen af 30. oktober 2020, at byggeriet var f\u00e6rdigudf\u00f8rt \u00bbmed ca 70 til 80 %.\u00ab Hertil kommer, at der p\u00e5 tidspunktet for konkursen a conto var betalt 83 % af entreprisesummen. Det er, jf. bem\u00e6rkningerne ovenfor, ikke muligt for de sagkyndige pr\u00e6cist at fastl\u00e6gge v\u00e6rdien af stadet p\u00e5 tidspunktet for konkursen, men de sagkyndige har efter en samlet gennemgang af det fremlagte materiale lagt til grund, at stadet ikke oversteg 83 %. Med udgangspunkt heri, den resterende del af entreprisesummen p\u00e5 1.137.477 kr. og til, at det i tiden efter konkursen generelt var vanskeligt at f\u00e5 h\u00e5ndv\u00e6rkere. har de sagkyndige efter en samlet vurdering fastsat de forventelige ekstraomkostninger til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen ved anden entrepren\u00f8r til sk\u00f8nsm\u00e6ssigt 400.000 kr., hvilket bel\u00f8b BH findes berettiget til at tr\u00e6kke p\u00e5 den omhandlede garanti.<\/p>\n

\u00bbManglende ikke udf\u00f8rt arbejde<\/em>\u00ab<\/p>\n

I opg\u00f8relsen af den 21. april 2021 er bel\u00f8bet herfor opgjort til 450.000 kr. BH har gjort g\u00e6ldende, at der er mangler ved det af E udf\u00f8rte arbejde og har henvist til \u00bbFejl og mangelrapport,\u00ab som er udarbejdet af BH-R2, og som er vedlagt en r\u00e6kke fotografier angiveligt optaget i januar 2021.<\/p>\n

Efter de sagkyndiges vurdering er det ikke med det omhandlede materiale godtgjort, at der foreligger mangler m.v., som skyldes E\u2019s forhold, og BH findes derfor ikke berettiget til at tr\u00e6kke dette bel\u00f8b p\u00e5 garantien.<\/p>\n

Dagb\u00f8der<\/em><\/p>\n

Da arbejdet endeligt blev indstillet som f\u00f8lge af E\u2019s konkurs, er der ikke adgang til at kr\u00e6ve dagbod som p\u00e5st\u00e5et af BH, og BH\u2019s krav om tr\u00e6k p\u00e5 garantien tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

Under henvisning til sagens genstand og resultat forholdes med omkostninger til Voldgiftsn\u00e6vnets og de sagkyndiges behandling af sagen som nedenfor bestemt.<\/p>\n

De sagkyndige har p\u00e5 baggrund af ovenst\u00e5ende truffet f\u00f8lgende<\/p>\n

BESLUTNING<\/p>\n

BH\u2019s anmodning om tr\u00e6k p\u00e5 garanti nr. \u2026 im\u00f8dekommes for 400.000 kr.<\/p>\n

Parterne skal med halvdelen hver betale omkostningerne ved Voldgiftsn\u00e6vnets og de sagkyndiges behandling af sagen efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

\u2026\u00ab<\/p>\n

Denne voldgiftssag blev herefter anlagt den 3. august 2021 af BH med p\u00e5stand om udbetaling af den resterende del af garanti, svarende til den p\u00e5stand, der er gentaget under hovedforhandlingen. G\u2019s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand ang\u00e5r krav om tilbagebetaling af det bel\u00f8b, der er udbetalt til BH efter de sagkyndiges beslutning.<\/p>\n

Under voldgiftssagen er fremlagt de samme bilag, som var fremlagt for de sagkyndige. BH har dog fremlagt to nye opg\u00f8relser over, hvordan de tidligere fremlagte fakturaer fra h\u00e5ndv\u00e6rkere kan fordeles p\u00e5 dels udgifter til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen og dels udgifter til udbedring af mangler ved E\u2019s arbejde. Efter de nye opg\u00f8relser har BH afholdt udgifter p\u00e5 2.635.601,62 kr. til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen og udgifter p\u00e5 1.249.987,32 kr. til udbedring af mangler. Til opg\u00f8relserne er vedh\u00e6ftet underbilag i form af de fakturaer, der ogs\u00e5 var fremlagt for de sagkyndige.<\/p>\n

Forklaringer<\/strong><\/p>\n

Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \n
  1. BH-R1<\/li>\n
  2. BH-R2<\/li>\n
  3. BH-V3<\/li>\n
  4. G-V1, tidl. E<\/li>\n
  5. V-4<\/li>\n
  6. V-5<\/li>\n
  7. V-6<\/li>\n
  8. \u2026<\/li>\n<\/ol>\n

    Procedure<\/strong><\/p>\n

    Parterne har i det v\u00e6sentlige procederet i overensstemmelse med deres p\u00e5standsdokumenter. Parternes synspunkter er endvidere i det v\u00e6sentligt de samme, som var fremsat for de sagkyndige under sagen vedr\u00f8rende beslutning om stillet sikkerhed.<\/p>\n

    Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

    Det kan l\u00e6gges til grund, at der p\u00e5 tidspunkt for E\u2019s konkurs var betalt i alt 5.557.523 kr. a conto ud af den samlede entreprisesum p\u00e5 6.695.000 kr., svarende til ca. 83 % af entreprisesummen. Seneste acontobetaling havde fundet sted den 30. september 2020, dvs. cirka en m\u00e5ned f\u00f8r arbejdets standsning, og efter de afgivne forklaringer kan det l\u00e6gges til grund, at acontoafregninger blev dr\u00f8ftet p\u00e5 byggem\u00f8derne, hvor man opgjorde arbejdets stade. Byggem\u00f8dereferaterne er ikke fremlagt under sagen.<\/p>\n

    Bevisbyrden for, at arbejdets stade p\u00e5 tidspunktet for konkursen var lavere end det, som BH havde valgt at udbetale a conto, og at udgifterne til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen har oversteget restentreprisesummen p\u00e5 1.137.477 kr. p\u00e5hviler BH. Bevis for arbejdets stade og for udgifterne til f\u00e6rdigg\u00f8relse kunne v\u00e6re f\u00f8rt af BH ved at lade en stadeforretning gennemf\u00f8re ved syn og sk\u00f8n udmeldt af Voldgiftsn\u00e6vnet, jf. herved AB 18, \u00a7 63, stk. 2, sidste pkt., jf. \u00a7 66. Dette valgte BH ikke at g\u00f8re, og den bevism\u00e6ssige usikkerhed, der som f\u00f8lge heraf er opst\u00e5et, m\u00e5 komme BH til skade.<\/p>\n

    Under voldgiftssagen er der afgivet forklaringer om arbejdets stade og f\u00e6rdigg\u00f8relse af bl.a. BH\u2019s r\u00e5dgivere og af nogle af de h\u00e5ndv\u00e6rkere, der deltog i f\u00e6rdigg\u00f8relsen. Hverken disse forklaringer eller de fremlagte bilag giver imidlertid mulighed for at fastsl\u00e5 omfanget af den manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse eller eventuelle mangler ved det arbejde, der var udf\u00f8rt inden konkursen.<\/p>\n

    Herefter – og i \u00f8vrigt af de grunde, der er anf\u00f8rt i den sagkyndige beslutning – tiltr\u00e6der voldgiftsretten efter en samlet vurdering de sagkyndiges vurdering af, at de forventelige ekstraomkostninger til f\u00e6rdigg\u00f8relse af entreprisen sk\u00f8nsm\u00e6ssigt kan fasts\u00e6ttes til 400.000 kr. mere end restentreprisesummen.<\/p>\n

    BH har heller ikke under voldgiftssagen f\u00f8rt et tilstr\u00e6kkelig bevis for, at der herudover har v\u00e6ret mangler ved det arbejde, der er udf\u00f8rt f\u00f8r konkursen, som berettiger BH til yderligere betaling fra garantien.<\/p>\n

    Af de grunde, der er anf\u00f8rt i den sagkyndige beslutning, tiltr\u00e6der voldgiftsretten, at BH heller ikke er berettiget til at kr\u00e6ve dagb\u00f8der som p\u00e5st\u00e5et.<\/p>\n

    Voldgiftsretten frifinder herefter G for BH\u2019s betalingsp\u00e5stand, ligesom BH frifindes for G\u2019s selvst\u00e6ndige betalingsp\u00e5stand.<\/p>\n

    Efter voldgiftssagens udfald sammenholdt med de nedlagte p\u00e5stande skal hver part b\u00e6re egne omkostninger. De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af parterne med hver halvdelen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter entrepren\u00f8rens konkurs undervejs i byggeriet, kun delvist kunne berettiges, eftersom manglen p\u00e5 en stadeopg\u00f8relse medf\u00f8rte, at bygherre ikke kunne l\u00f8fte bevisbyrden for omfanget af den manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse. I marts 2020 indgik bygherre (BH) […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2808,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[83,77],"class_list":["post-2807","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag","tag-ud-ophaevelse-standsning"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-08-24T10:30:47+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"539\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren\",\"datePublished\":\"2022-08-24T10:30:47+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/\"},\"wordCount\":2656,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png\",\"keywords\":[\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\",\"Oph\u00e6velse & standsning\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png\",\"datePublished\":\"2022-08-24T10:30:47+00:00\",\"description\":\"UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png\",\"width\":915,\"height\":539},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren - Nexus Advokater","description":"UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2022-08-24T10:30:47+00:00","og_image":[{"width":915,"height":539,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren","datePublished":"2022-08-24T10:30:47+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/"},"wordCount":2656,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png","keywords":["Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag","Oph\u00e6velse & standsning"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/","name":"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png","datePublished":"2022-08-24T10:30:47+00:00","description":"UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres tr\u00e6k p\u00e5 entrepren\u00f8rgaranti, efter","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Ugens-dom-uge-34_915x540.png","width":915,"height":539},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangel-paa-stadeopgoerelse-fik-konsekvenser-for-bygherren\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Mangel p\u00e5 stadeopg\u00f8relse fik konsekvenser for bygherren"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2807\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2808"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}