{"id":2748,"date":"2022-07-27T13:11:39","date_gmt":"2022-07-27T11:11:39","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2748"},"modified":"2022-07-27T13:11:39","modified_gmt":"2022-07-27T11:11:39","slug":"ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2%"},"content":{"rendered":"

UGD 2022.30.1<\/strong><\/em><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020<\/em><\/strong>, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a. forsinkelse, mangler, betaling for udf\u00f8rt ekstraarbejde og nedskrivning af garanti. <\/em><\/p>\n

En bygherre (BH) og en totalentrepren\u00f8r (TE) indgik i 2016 en aftale om opf\u00f8relse af en isoleret genoptr\u00e6ningshal. Der opstod senere i forl\u00f8bet uenighed om, hvorvidt TE kunne siges at v\u00e6re forsinket, hvorvidt der var konstateret flere mangler og hvorvidt TE\u2019s garanti skulle nedskrives til 2%.<\/p>\n

TE nedlagde p\u00e5stand om, at BH skulle betale ca. 1.500.000 kr. til TE samt anerkende, at TE\u2019s garanti skulle nedskrives til 2%. Heroverfor nedlagde BH selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om betaling af ca. 1.500.000 kr.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten fastslog indledningsvist, at der var tale om en aftale om totalentreprise. Dette n\u00e5ede voldgiftsretten frem til p\u00e5 baggrund af de adskillige henvisninger til ABT 93, der fremgik af parternes aftale.<\/p>\n

Voldgiftsretten fastslog herefter, at TE var berettiget til betaling for flytning af en indk\u00f8rsel, da der var tale om et arbejde, der var n\u00f8dvendiggjort af BH\u2019s \u00e6ndringer.<\/p>\n

For s\u00e5 vidt ang\u00e5r den omtvistede forsinkelse fandt voldgiftsretten ikke, at der forel\u00e5 forsinkelse, da BH flyttede ind i nybyggeriet samme dag, som TE\u2019s arbejde var f\u00e6rdiggjort.<\/p>\n

BH fik delvist medhold i sine krav som f\u00f8lge af mangler. BH fik dog ikke medhold i visse krav, da aftalegrundlaget indeholdt begr\u00e6nsede beskrivelser for s\u00e5 vidt angik specifikke ydelser. Manglende opfyldelse af bygherres \u00f8nsker kunne derfor ikke komme TE til last. Bygherre fik ligeledes ikke medhold i sine krav vedr\u00f8rende gulvbel\u00e6gningen, da der var tale om en bygherreleverance og det p\u00e5 baggrund af forklaringerne m\u00e5tte l\u00e6gges til grund, at TE ikke var orienteret om bygherres valg af gulvbel\u00e6gning. TE var derfor ikke bekendt med, at valget af fastg\u00f8relsesmetode kunne f\u00e5 betydning.<\/p>\n

Som f\u00f8lge af de konstateret mangler fandt voldgiftsretten, at TE\u2019s garanti ikke skulle nedskrives.<\/p>\n

TE endte med at f\u00e5 delvist medhold i sine krav p\u00e5 ca. 630.000 kr.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen illustrerer ganske fint, at der er mulighed for at opn\u00e5 betaling for n\u00f8dvendige ekstraarbejder samt hvilken rolle bygherreleverancer og begr\u00e6nsede beskrivelser i aftalegrundlaget har for konstateringen af mangler.<\/p>\n

Herudover viser kendelsen samtidig ogs\u00e5 sammenh\u00e6ngen mellem konstateringen af mangler og manglende mulighed for at nedskrive entrepren\u00f8rgarantien.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB2022.438 \/ Sag nr. C-15370<\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #fradrag<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Totalentrepren\u00f8r TE (advokat Ronny Herman Wisholm) mod Bygherre BH (advokat Ole Bernt Hasling)
\nVoldgiftsn\u00e6vnet<\/p>\n

1. Indledning<\/strong>
\nMellem klageren, totalentrepren\u00f8r TE, herefter TE, og indklagede, bygherre BH, herefter BH, er der opst\u00e5et en tvist om krav om betaling for kontrakts- og ekstraarbejder udf\u00f8rt i forbindelse med opf\u00f8relse af en isoleret genoptr\u00e6ningshal beliggende i \u2026.<\/p>\n

I den anledning har Voldgiftsn\u00e6vnet nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af arkitekt Gitte Kilsgaard Hoff, direkt\u00f8r, akademiingeni\u00f8r Niels Anker J\u00f8rgensen og landsdommer Tuk Bagger, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong>
\nKlageren, TE, har nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede, BH, tilpligtes til TE at betale 1.544.823,25 kr. med till\u00e6g af procesrenter fra 3. juli 2017, og at BH tilpligtes at anerkende, at den af TE over for BH stillede entrepren\u00f8rgaranti –<\/p>\n

garanti nr. \u2026 af 8. juni 2016 – nedskrives til 2 %.<\/p>\n

Over for BH\u2019s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand har TE nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et af voldgiftsretten fastsat mindre bel\u00f8b end det af BH p\u00e5st\u00e5ede.<\/p>\n

BH har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse og selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at TE tilpligtes til BH at betale kr. 1.427.345,00 med s\u00e6dvanlig procesrente fra 3. juni 2019.<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 9. september 2020 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Kort sagsfremstilling<\/strong>
\nParterne indgik den 10. april 2016 en aftale om opf\u00f8relse af en \u00bbisoleret genoptr\u00e6ningshal beliggende \u2026.\u00ab Af aftalen, der fremtr\u00e6der som en ordrebekr\u00e6ftelse udf\u00e6rdiget af TE, fremg\u00e5r blandt andet f\u00f8lgende:<\/p>\n

\u00bbEtageadskillelse:<\/p>\n

Let etageadskillelse af 45×295 mm. cc. 300 mm. Incl. gulvspunplade, 13 mm. lydgips, isolering 22×95 mm. forskalling, 13 mm. gipsplade. Ubeskyttet st\u00e5l brandbekl\u00e6des. Der udf\u00f8res nedh\u00e6ngt loft af Rockfon Tropic A24 600x600x15mm. incl. synligt montagesystem.<\/p>\n

Trappe\/gel\u00e6nder:<\/p>\n

Trappe til indskudt d\u00e6k, bredde 100 cm. Reposl\u00e6ngde 100 cm. \u2026<\/p>\n

Ventilationsarbejde:<\/p>\n

\u2026<\/p>\n

VEO1 – div. behandlingsrum, motion, bad\/omkl\u00e6dning mv. max. ydelse I\/U=4000 m3\/h. VAV \u2026
\nVEO2 – Hal, max. ydelse I\/U=7500 m3\/h – CAV. – ca. Luftskifte 1 gang pr. time. \u2026<\/p>\n

\u2026<\/p>\n

\u00d8vrigt:<\/p>\n

Tegninger og sp\u00e6rberegninger til myndighedsbehandling. TE er evt. ogs\u00e5 behj\u00e6lpelig med afs\u00e6tning af grunden. Alle dimensioner, antal samt opfyldelse af samtlige lov krav mm (ABT93) er TE\u2019s ansvar.
\n\u2026<\/p>\n

Der indrettes 2×75 m2 rum p\u00e5 indskudt etage, komplet med v\u00e6gge, d\u00f8re, belysning, ventilation og malerarbejde mm. Arbejdet udf\u00f8res umiddelbart efter ibrugtagningstilladelsen. Iht. tegning skitse 2 fra \u2026 af 13.03.2016.<\/p>\n

\u2026<\/p>\n

Betaling iht. ABT93:<\/p>\n

Iht. ABT93 fremsendes a\u2019conto \u00e9n gang pr. m\u00e5ned for leverede materialer og udf\u00f8rt arbejde.<\/p>\n

Sikkerhedsstillelse:<\/p>\n

\u2026<\/p>\n

TE stiller en garanti p\u00e5 10 % af entreprisesummen ved aflevering og herefter f\u00f8lges ABT93 regler.<\/p>\n

Nedenst\u00e5ende dokumenter er herefter g\u00e6ldende i n\u00e6vnte prioritetsorden:<\/p>\n

1. Denne ordrebekr\u00e6ftelse.<\/p>\n

2. Tegninger iht. tegningsliste af 16.03.2016<\/p>\n

3. ABT 93.\u00ab<\/p>\n

Parterne er enige om, at denne ordrebekr\u00e6ftelse, der er underskrevet af begge parter, udg\u00f8r kontraktsgrundlaget.<\/p>\n

Sk\u00f8nsmand Jens Otto Christiansen har besvaret sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.1 og A i en sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 16. marts 2018 s\u00e5ledes:<\/p>\n

\u00bb1: Ventilation:<\/p>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.1.<\/p>\n

I stueetage, rum 2, er luftskiftet sat til 4 x luftskifte\/time. I henhold til indhentede beregninger, bilag R, skal det v\u00e6re 8.<\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden anmodes om at vurdere, hvad luftskiftet pr. time b\u00f8r v\u00e6re i et motionsrum som det p\u00e5g\u00e6ldende.<\/p>\n

S\u00e5fremt luftskiftet b\u00f8r v\u00e6re en anden v\u00e6rdi end 4 pr. time, sp\u00f8rges, hvilke tiltag, der skal tages for at etablere korrekt ventilation\/luftskifte i rum 2. Sk\u00f8nsmanden bedes vurdere de dermed forbundne omkostninger.<\/p>\n

S\u00e5fremt beslutningen om at \u00e6ndre til andet luftskifte end 4 x luftskifte\/time var truffet inden udf\u00f8relse af ventilationsanl\u00e6gget, sp\u00f8rges, hvilken merpris der datidigt ville have v\u00e6ret forbundet med en \u00e6ndring af anl\u00e6gget fra 4 x luftskifte\/time til det luftskifte sk\u00f8nsmanden ovenfor er kommet frem til?<\/p>\n

Svar:<\/p>\n

Der er foretaget en gennemgang af de indhentede oplysninger i bilag R. Med udgangspunkt i de foruds\u00e6tninger, der ligger til grund for vurderingerne kan sk\u00f8nsmanden tilslutte sig, at luftskiftet b\u00f8r v\u00e6re ca. 8 h \u2026 [i minus f\u00f8rste]. (940 m3\/h). Erfaringstal angiver en volumenstr\u00f8m p\u00e5 5-6 l\/s.m2. (850-1015 m3\/h)<\/p>\n

P\u00e5 baggrund af besigtigelsen og det fremlagte materiale vurderes det, at ventilationsrummet er tilstr\u00e6kkeligt stort til at rumme en udbygning.<\/p>\n

Der vurderes 2 muligheder:<\/p>\n

1. Eksisterende \u00bblille\u00ab ventilationsanl\u00e6g udskiftes og erstattes med st\u00f8rre der ogs\u00e5 kan betjene rum 2 i stueetagen og rum 1 p\u00e5 1. sal.<\/p>\n

2. Der etableres nyt ventilationsanl\u00e6g, der betjener rum 2 i stueetagen og rum 1 p\u00e5 1. sal.<\/p>\n

I begge tilf\u00e6lde vurderes det, at luftindtag og luftafkast skal for\u00f8ges.<\/p>\n

Hvilken af de to muligheder der er mest fordelagtig, s\u00e5vel i forbindelse med anl\u00e6g som drift, m\u00e5 bero p\u00e5 en n\u00e6rmere opm\u00e5ling og beregning af ventilationsentrepren\u00f8r.<\/p>\n

Det vurderes, at omkostninger forbundet hermed vil udg\u00f8re i st\u00f8rrelsesorden kr. 400.000,- ekskl. moms.<\/p>\n

S\u00e5fremt beslutningen var truffet forinden udf\u00f8relsen vurderes det, at omkostningerne ville have v\u00e6ret kr. 250.000,- ekskl. moms.<\/p>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5l A. till\u00e6g til indklagedes sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.1<\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden anmodes om at oplyse, hvad luftskiftet pr. time b\u00f8r v\u00e6re i den i sagen omhandlede ejendoms stueetage, s\u00e5fremt det l\u00e6gges til grund, at stueetagen er opdelt, s\u00e5ledes at halvdelen af arealet skal anvendes til fysioterapi\/l\u00e6geafdeling og den anden halvdel til gen-optr\u00e6ningshal.<\/p>\n

Svar:<\/p>\n

Ud fra bilag D vurderes det, at stueetagens samlede areal er, modul 1-15 (62 m.) x modul AB (30 m.) i alt 1.860 m2.<\/p>\n

Fysioterapi\/l\u00e6geafdeling med tilh\u00f8rende birum 930 m2 lofth\u00f8jde = 2,5 m.<\/p>\n

Da den endelige fordeling\/indretning af rummene, herunder belastning fra apparatur, redskaber m.v. ikke er kendt vil en vurdering af et luftskifte v\u00e6re beh\u00e6ftet med stor usikkerhed. Overordnet vurderes luftskiftet til 4-6 h \u2026 [i minus f\u00f8rste].<\/p>\n

Genoptr\u00e6ningshal 930 m2 lofth\u00f8jde – 7,5 m.<\/p>\n

Den endelige udnyttelse er ikke kendt, men det vurderes, at luftskiftet i en genoptr\u00e6ningshal vil v\u00e6re 1-1,3 h [i minus f\u00f8rste].\u00ab<\/p>\n

4. Forklaringer<\/strong>
\nA (fra TE), C (fra BH), D (fra BH), \u2026 og \u2026 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen, og sk\u00f8nsm\u00e6ndene Kim Olsson og Jens Otto Christiansen er blevet afhjemlet.<\/p>\n

5. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong>
\nParterne har samstemmende forklaret, at de forud for indg\u00e5elsen af entrepriseaftalen havde en r\u00e6kke m\u00f8der, hvor de \u00bbtalte sig ind p\u00e5 hinanden\u00ab. Entrepriseaftalen, der er udf\u00e6rdiget af TE, henviser adskillige steder til ABT 93, og det fremg\u00e5r af aftalen og af de afgivne forklaringer, at TE havde ansvaret for projekteringen og i et vist omfang for indhentelse af myndighedsgodkendelser. Voldgiftsretten l\u00e6gger derfor til grund, at den indg\u00e5ede aftale er en aftale om totalentreprise.<\/p>\n

Vedr\u00f8rende TE\u2019s krav:<\/p>\n

Der er enighed mellem parterne om, at TE har krav p\u00e5 betaling af fakturaerne nr. 5646 og 5784. Faktura 5785 er delvist anerkendt af BH. BH\u2019s indsigelser og opfordringer til dokumentation er ikke n\u00e6rmere im\u00f8deg\u00e5et af TE, hvorfor kravet tages til f\u00f8lge med det anerkendte bel\u00f8b. Da der er udstedt fakturaer, har TE tillige krav p\u00e5 betaling af moms, s\u00e5ledes at TE\u2019s krav vedr\u00f8rende fakturaerne tages til f\u00f8lge med 1.391.437,50 kr.<\/p>\n

Flytning af indk\u00f8rslen mod vest var n\u00f8dvendiggjort af BH\u2019s \u00e6ndringer i bel\u00e6gningsarbejdet og iv\u00e6rksat af BH. A fra TE har forklaret, at han fik besked af BH\u2019s projektleder, D, om at fakturere arbejdet til naboen N, men at N har afvist at betale. TE\u2019s krav p\u00e5 betaling af 61.000 kr. inkl. moms tages herefter til f\u00f8lge.<\/p>\n

Vedr\u00f8rende BH\u2019s krav:<\/p>\n

Ad forsinkelse<\/p>\n

Parterne er enige om, at TE mod betaling opn\u00e5ede forl\u00e6ngelse af tidsfristen til 18. november 2016. A fra TE, har forklaret, at TE\u2019s arbejde var f\u00e6rdiggjort den 19. november 2016, og C fra BH, har forklaret, at han flyttede ud af sine hidtidige lokaler og ind i nybyggeriet den 19. november 2016 og afholdt reception i lokalerne den 9. december 2016. Der er herefter ikke grundlag for at tage BH\u2019s krav vedr\u00f8rende forsinkelse i 20 dage til f\u00f8lge.<\/p>\n

Ad ventilation<\/p>\n

A fra TE har forklaret, at han om anvendelsen i stueetagen forstod, at der skulle v\u00e6re fysioterapi og l\u00e6ge, og at der p\u00e5 det indskudte plan skulle v\u00e6re et kontorlokale. Bygherren, C, har forklaret, at han \u00f8nskede at sundhedshus, hvor der var plads til b\u00e5de tr\u00e6ning, genoptr\u00e6ning og fysioterapi. Om anvendelsen af lokalerne generelt er i parternes aftale anf\u00f8rt, at lokalerne skulle indrettes til \u00bbisoleret genoptr\u00e6ningshal\u00ab. Sk\u00f8nsmanden har i sin besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l A i sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 16. marts 2018 og under afhjemlingen oplyst, at den udf\u00f8rte ventilation i stueetagen ville v\u00e6re tilstr\u00e6kkelig, hvis det l\u00e6gges til grund, at stueetagen var opdelt, s\u00e5ledes at halvdelen af arealet skulle anvendes til fysioterapi\/l\u00e6geafdeling og den anden halvdel til genoptr\u00e6ningshal.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder, at A (fra TE), der ikke blev oplyst om den faktiske anvendelse af rummene, hverken i stueetagen eller p\u00e5 det indskudte plan f\u00f8r ved syns- og sk\u00f8nsforretningen, ud fra den begr\u00e6nsede beskrivelse i aftalegrundlaget som forklaret kunne g\u00e5 ud fra en anvendelse s\u00e5vel i stueetagen som p\u00e5 det indskudte d\u00e6k, hvorefter den udf\u00f8rte ventilation i stueetagen var tilstr\u00e6kkelig. Herefter ville tilsvarende ventilation p\u00e5 det indskudte plan ligeledes v\u00e6re tilstr\u00e6kkelig. Da ventilation imidlertid ikke er udf\u00f8rt p\u00e5 det indskudte plan, er BH berettiget til et fradrag i entreprisesummen, der sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fasts\u00e6ttes til 150.000 kr.<\/p>\n

Ad brandforhold<\/p>\n

Arbejderne vedr\u00f8rende brandsikring s\u00e5vel p\u00e5 andet end d\u00e6k som i d\u00e6k var n\u00f8dvendigt arbejde, som TE ikke har udf\u00f8rt. Kravet vedr\u00f8rende \u00bbBrand (andet end d\u00e6k)\u00ab tages til f\u00f8lge med de kr\u00e6vede 150.000 kr., mens kravet vedr\u00f8rende \u00bbBrandforhold d\u00e6k inkl. trin-\/luftlyd\u00ab alene tages til f\u00f8lge med et bel\u00f8b, der i forhold til arealet fasts\u00e6ttes sk\u00f8nsm\u00e6ssigt til 300.000 kr.<\/p>\n

Ad etaged\u00e6k<\/p>\n

Med den oven for beskrevne med rette forudsatte anvendelse af det indskudte d\u00e6k er der ikke grundlag for at tage kravet vedr\u00f8rende egensvingninger p\u00e5 425.000 kr. til f\u00f8lge.<\/p>\n

Ad mangler<\/p>\n

For s\u00e5 vidt ang\u00e5r BH\u2019s to krav vedr\u00f8rende \u00bbBuler i gulv\u00ab og \u00bbBulker i gulv\u00ab bem\u00e6rkes, at gulvbel\u00e6gningen var bygherreleverance, og at det efter forklaringerne m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at TE ikke var orienteret om bygherres valg af<\/p>\n

gulvbel\u00e6gning og derfor ikke var bekendt med, at valget af fastg\u00f8relsesmetode i form af s\u00f8m frem for f.eks. skruer
\n– som foresl\u00e5et af sk\u00f8nsmanden under afhjemlingen – kunne f\u00e5 betydning. Disse krav tages derfor ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

For s\u00e5 vidt ang\u00e5r BH\u2019s krav p\u00e5 \u00bbStyring 10 %\u00ab bem\u00e6rkes, at styring m\u00e5 anses for omfattet af sk\u00f8nsmandens priss\u00e6tning. Denne del af kravet vedr\u00f8rende mangler tages derfor heller ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

For s\u00e5 vidt ang\u00e5r de \u00f8vrige mangelskrav anses den del, der er omtalt i den supplerende sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 4. november 2019 for godtgjort. Da de krav, der ikke er godtgjort ved sk\u00f8nserkl\u00e6ringer, alene er medtaget i BH\u2019s opg\u00f8relse i det anerkendte omfang, tages kravet vedr\u00f8rende de \u00f8vrige mangler til f\u00f8lge.<\/p>\n

Vedr\u00f8rende garantien:<\/p>\n

Da der, jf. sk\u00f8nserkl\u00e6ringen og som anf\u00f8rt oven for fortsat er mangler ved byggeriet, tages TE\u2019s p\u00e5stand vedr\u00f8rende nedskrivning af garantien ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

Vedr\u00f8rende sagsomkostninger:<\/p>\n

Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong>
\nIndklagede, BH, skal til klageren, TE, betale 631.487,50 kr. inkl. moms med procesrente fra den 3. juli 2018. TE\u2019 p\u00e5stand vedr\u00f8rende nedskrivning af garanti nr. \u2026 af 8. juni 2016 til 2 % tages ikke til f\u00f8lge.
\nI sagsomkostninger skal BH til TE betale delvise sagsomkostninger med 100.000 kr.<\/p>\n

Den samlede udgift til syn og sk\u00f8n skal endeligt b\u00e6res af TE med 1\/3 og BH med 2\/3.<\/p>\n

De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales med 1\/3 af TE og med 2\/3 af BH efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2022.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a. forsinkelse, mangler, betaling for udf\u00f8rt ekstraarbejde og nedskrivning af garanti. En bygherre (BH) og en totalentrepren\u00f8r (TE) indgik i 2016 en aftale om opf\u00f8relse af en isoleret genoptr\u00e6ningshal. Der opstod senere i […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2749,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[85],"class_list":["post-2748","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-forsikring-garanti-sikkerhed"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2% - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2022.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2% - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2022.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-07-27T11:11:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"539\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2%\",\"datePublished\":\"2022-07-27T11:11:39+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/\"},\"wordCount\":2518,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png\",\"keywords\":[\"Forsikring, garanti & sikkerhed\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2% - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png\",\"datePublished\":\"2022-07-27T11:11:39+00:00\",\"description\":\"UGD 2022.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png\",\"width\":915,\"height\":539},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2%\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2% - Nexus Advokater","description":"UGD 2022.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a.","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2% - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2022.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a.","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2022-07-27T11:11:39+00:00","og_image":[{"width":915,"height":539,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2%","datePublished":"2022-07-27T11:11:39+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/"},"wordCount":2518,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png","keywords":["Forsikring, garanti & sikkerhed"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/","name":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2% - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png","datePublished":"2022-07-27T11:11:39+00:00","description":"UGD 2022.30.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en totalentrepren\u00f8r om bl.a.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-30_915x540-2.png","width":915,"height":539},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-totalentreprenoers-garanti-skulle-ikke-nedskrives-til-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Totalentrepren\u00f8rs garanti skulle ikke nedskrives til 2%"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2748\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2749"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}