{"id":2742,"date":"2022-07-20T12:03:36","date_gmt":"2022-07-20T10:03:36","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2742"},"modified":"2022-07-20T12:03:36","modified_gmt":"2022-07-20T10:03:36","slug":"ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt"},"content":{"rendered":"

UGD 2022.29.1<\/strong><\/em><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september<\/em><\/strong>, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til under-underr\u00e5dgiver for opgivet konstruktionsprojekt. <\/em><\/p>\n

En bygherre (BH) havde i april 2017 indg\u00e5et en totalr\u00e5dgiveraftale med en totalr\u00e5dgiver (TR). TR skulle bidrage med r\u00e5dgivning i forbindelse med et hotelprojekt. Den antaget underr\u00e5dgiver (UR) indgik en aftale om teknisk r\u00e5dgivning og bistand med en under-underr\u00e5dgiver (UUR). ABR 89 blev i den forbindelse vedtaget<\/p>\n

Tvisten i sagen baserede sig p\u00e5 det forhold, at UUR ikke blev meddelt standsning af projektet, hvilket havde \u00f8konomiske konsekvenser for UUR. UUR nedlagde p\u00e5stand om betaling af ca. 1.285.000 kr., hvilket omfattede b\u00e5de krav om betaling af et honorar samt mistet d\u00e6kningsbidrag for\u00e5rsaget af standsningen. UR nedlagde i den forbindelse p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

UR adciterede TR, som adciterede BH som hver nedlagde p\u00e5stand om henholdsvis frifindelse og friholdelse.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten n\u00e5ede frem til, at UUR havde udf\u00e6rdiget et hovedprojekt. UUR blev f\u00f8rst bekendt med standsningen den 7. november 2019, mens de andre parter blev bekendt hermed d. 11. oktober 2019. Voldgiftsretten bem\u00e6rkede, at der ikke var grundlag for at antage, at UUR havde opgivet sit krav p\u00e5 honorering for arbejdet som f\u00f8lge af udstedelse af to kreditnotaer og indg\u00e5else af en g\u00e6ldsaftale med UR.<\/p>\n

For s\u00e5 vidt angik kravet om betaling af honorar gav voldgiftsretten alts\u00e5 UUR medhold.<\/p>\n

Den resterende del af kravet omfattede bl.a. et program-abonnement, overfl\u00f8dig arbejdskraft og godtg\u00f8relse for anvendelse af materiale og tabt arbejdsfortjeneste. Voldgiftsretten fandt, at UUR var berettiget til den yderligere del af kravet. Dette n\u00e5ede voldgiftsretten frem til, da parterne havde vedtaget ABR 89. Det f\u00f8lger nemlig direkte af ABR 89 pkt. 7.1.1, at en r\u00e5dgiver er berettiget til d\u00e6kning af s\u00e5danne udgifter i tilf\u00e6lde af udskydelse af arbejdet.<\/p>\n

Voldgiftsretten gav dermed UUR fuldt medhold i sin p\u00e5stand p\u00e5 ca. 1.285.000 kr. Dette bel\u00f8b skulle UR derfor betale UUR.<\/p>\n

Voldgiftsretten skulle herefter vurdere om UR kunne videref\u00f8re kravet s\u00e5ledes, at TR skulle friholde UR.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt, at TR skulle friholde UR for den del af kravet, der knyttede sig til betalingen for udf\u00e6rdigelsen af hovedprojektet. Den yderligere del af kravet kunne ikke kr\u00e6ves d\u00e6kket af TR, da ABR 89 pkt. 7.1.1 var fraveget i aftaleforholdet mellem TR og UR.<\/p>\n

Samme vurdering foretog voldgiftsretten i retsforholdet mellem TR og BH og fandt, at BH skulle friholde TR for UUR\u2019s krav om betaling for udf\u00e6rdigelsen af hovedprojektet.<\/p>\n

Sagen endte dermed med, at BH skulle afholde omkostningerne til UUR\u2019s krav p\u00e5 betaling for udf\u00e6rdigelsen af hovedprojektet, mens UR m\u00e5tte afholde UUR\u2019s omkostningerne til bl.a. udgifter til program-abonnement, overfl\u00f8dig arbejdskraft og godtg\u00f8relse for anvendelse af materiale og tabt arbejdsfortjeneste<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen illustrerer, hvor vigtig kommunikation p\u00e5 byggepladsen er. Mangler et led i aftalek\u00e6den en vigtig m\u00e6ngde information vil det risikere at betyde store udgifter for denne aftalepart, som meget vel vil fors\u00f8ge at kr\u00e6ve disse udgifter d\u00e6kket af sin n\u00e6rmeste aftalepart som herefter er n\u00f8dsaget til at friholdelse i aftalek\u00e6den.<\/p>\n

Kendelsen illustrerer ogs\u00e5, hvor essentiel aftalegrundlaget er. Der gjaldt i denne sag andre regler i aftaleforholdet mellem UUR og UR end der gjorde i aftaleforholdet mellem UR og TR, hvilket resulterede i, at UR skulle afholde visse udgifter, mens TR for andre skulle friholde UR.<\/p>\n

Vil du vide mere?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under kurser.<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Under-underr\u00e5dgiver UUR (advokat Casper Kowalczyk) mod Underr\u00e5dgiver UR (advokat Mikael Erntoft Kr\u00fcger) mod Totalr\u00e5dgiver TR (advokat Trine B\u00f8gelund-Kj\u00e6r) mod Bygherre BH (advokat Dan Terkildsen)<\/p>\n

1. Indledning<\/strong>
\nMellem klageren, under-underr\u00e5dgiver UUR, herefter UUR, indklagede, underr\u00e5dgiver UR, herefter UR, adciterede 1, totalr\u00e5dgiver TR, herefter TR, og adciterede 2, bygherre BH, herefter BH, er der opst\u00e5et en tvist om honorarkrav for udf\u00f8rt arbejde i forbindelse med projektet Hotel & Retail p\u00e5 \u2026.
\nI den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med deltagelse af projektdirekt\u00f8r, civilingeni\u00f8r Mikael Skouby, akademiingeni\u00f8r Flemming Koch og landsdommer Tuk Bagger, sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong>
\n1. UUR vs. UR
\nUUR har nedlagt p\u00e5stand om, at UR til UUR skal betale 1.286.699,44 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 412.500,00 kr. fra den 30. marts 2018, af 413.522,50 kr. fra den 30. april 2018, af 126.440,00 kr. fra sagens anl\u00e6g, af 186.300,00 kr. fra den 17. juni 2019 og af 147.936,94 kr. fra den 6. februar 2020.
\nUR har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.
\n2. UR vs. TR
\nOver for TR har UR nedlagt p\u00e5stand om friholdelse for ethvert bel\u00f8b inkl. renter og sagsomkostninger, som UR m\u00e5tte blive tilpligtet at betale UUR.
\nTR har over for UR nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.
\n3. TR vs. BH
\nOver for BH har TR nedlagt p\u00e5stand om friholdelse for ethvert bel\u00f8b inkl. renter og sagsomkostninger, som TR m\u00e5tte blive tilpligtet at betale UR.
\nBH har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.
\nHovedforhandling har fundet sted den 14. og 15. september 2020 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.
\nI forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Kort sagsfremstilling<\/strong>
\nBygherren, BH, indgik den 5. april 2017 totalr\u00e5dgiveraftale med TR vedr\u00f8rende hotelprojektet \u00bbHotel & Retail p\u00e5 \u2026\u00ab. UR skulle if\u00f8lge aftalen tilknyttes som underr\u00e5dgiver, og som projektleder\/befuldm\u00e6gtiget for bygherren var udpeget bygherrer\u00e5dgiver BH-R.
\n\u2026 blev af TR udpeget som projekteringsleder.
\nUnderr\u00e5dgiveren UR indgik efterf\u00f8lgende aftale om teknisk r\u00e5dgivning og bistand (underr\u00e5dgivning) med UUR. Honoreringen af UUR var if\u00f8lge aftalen opdelt i fase 1 (skitseprojekt), fase 2 (myndighedsprojekt) og fase 3 (projektering), hvoraf UUR’s krav i n\u00e6rv\u00e6rende sag vedr\u00f8rer betaling for fase 3 med 746.946,00 kr. + moms eller 952.462,50 kr.
\nOm fase 2 (myndighedsprojekt) er i et bilag til aftalen beskrevet vedr\u00f8rende UUR:
\n\u00bbIngeni\u00f8r – konstruktioner
\n1. beskrivelse af konstruktive hovedprincipper, overslagsberegninger og redeg\u00f8relse for hovedsystem samt fastl\u00e6ggelse af belastninger
\n2. konstruktionsplaner og -snit i m\u00e5l 1:100, samt typiske bygningsdele og kritiske detaljer
\n3. vurdering af hulkrav for installationer
\n4. redeg\u00f8relse for arbejder i terr\u00e6n
\n5. udarbejdelse af lyd- og akustiske beregninger
\n6. dokumentation for overholdelse af Bygningsreglementets krav til energibehov.\u00ab
\nOm fase 3 (projektering) er i samme bilag til aftalen beskrevet vedr\u00f8rende UUR:
\n\u00bbIngeni\u00f8r – konstruktioner
\n1. arbejdsbeskrivelser og tilbudslister
\n2. tegninger omfattende hovedtegninger, oversigtstegninger, bygningsdelstegninger og detailtegninger
\n3. gennemgang af andre r\u00e5dgiveres krav, der influerer p\u00e5 styrkeforhold
\n4. ajourf\u00f8ring af eventuelle akustiske beregninger, jf. Bygningsreglementets krav
\n5. udarbejdelse af statiske beregninger\u00ab
\nUUR har derudover rejst krav om betaling af 24.300,00 kr. for forl\u00e6ngelse af et Autodesk-abonnement, 162.000,00 kr. for udgift til overfl\u00f8dig arbejdskraft, 82.187,19 kr. til godtg\u00f8relse for anvendelse af materiale og 65.749,75 kr. i tabt arbejdsfortjeneste.
\nProjektm\u00f8dereferatet vedr\u00f8rende projektm\u00f8de den 6. december 2017 indeholder i pkt. 29.07.03 f\u00f8lgende om konstruktionsprojektet:
\n\u00bbIdet geometri ikke kunne fastl\u00e5ses som forventet den 2017.11.29, projekteres der med nuv\u00e6rende disponering pr. 2017.12.06. Konstruktionsprojekt udarbejdes i december 2017\/januar 2018. Februar 2018 udarbejdes 3 partskontrol hos anerkendt statiker.\u00ab
\nAf sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 10. januar 2020 fremg\u00e5r blandt andet:
\n\u00bbSp\u00f8rgsm\u00e5l UUR-3:
\nMed henvisning til bilag 3 \u00bbProjekt tilpasset ydelsesbekrivelse fra ZESO med fravigelser, tilf\u00f8jelser, \u00e6ndringer og pr\u00e6ciseringer\u00ab bedes sk\u00f8nsmanden vurdere, om det af UUR afleverede konstruktionsprojekt (bilag 24) er p\u00e5 niveau af hovedprojekt.
\nSvar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l UUR-3:
\nDen statiske dokumentations beregningsdel vurderes som p\u00e5 s\u00e6dvanligt niveau af et hovedprojekt.
\nDer indg\u00e5r ikke i bilag 24 nogen konstruktionstegninger, men p\u00e5 grundlag af den ved statikererkl\u00e6ringen vedlagte fortegnelse p\u00e5 115 tegninger vurderes i hvert fald omfanget som v\u00e6rende p\u00e5 niveau med et hovedprojekt.
\nDet kan tilf\u00f8jes, at tegninger vedr\u00f8rende pr\u00e6fabrikerede elementer ikke forel\u00e5 p\u00e5 tidspunktet for statikerkontrollen.\u00ab
\nAf supplerende sk\u00f8nserkl\u00e6ring 1 af 14. april 2020 fremg\u00e5r blandt andet:
\n\u00bbSvar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l UR-B
\nDer henvises til svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l UUR-3 i sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 10. januar 2020:
\nDen statiske dokumentations beregningsdel vurderes som p\u00e5 s\u00e6dvanligt niveau af et hovedprojekt.
\nDer indg\u00e5r ikke i bilag 24 nogen konstruktionstegninger, men p\u00e5 grundlag af den ved statikererkl\u00e6ringen vedlagte fortegnelse p\u00e5 115 tegninger vurderes i hvert fald omfanget som v\u00e6rende p\u00e5 niveau med et hovedprojekt.
\nDet kan tilf\u00f8jes, at tegninger vedr\u00f8rende pr\u00e6fabrikerede elementer ikke forel\u00e5 p\u00e5 tidspunktet for statikerkontrollen.
\nSelv om konstruktionstegninger ikke indg\u00e5r i bilagsmaterialet, er det fortsat sk\u00f8nsmandens vurdering, at det af UUR afleverede og den anerkendte statiker attesterede konstruktionsprojekt er p\u00e5 niveau af myndighedsprojekt (hovedprojekt) for opn\u00e5else af konstruktionsbyggetilladelse\/ byggetilladelse for b\u00e6rende konstruktioner.\u00ab
\nAf notat vedr. behandling af konstruktionssager i \u2026 Kommune udarbejdet af \u2026 Kommunes Teknik- og Milj\u00f8forvaltning den 26. september 2006 og revideret 17. marts 2017 fremg\u00e5r blandt andet:
\n\u00bb6. Konstruktionstilladelse
\nInden byggeriet kan forts\u00e6tte efter udf\u00f8relse af det i grave- og st\u00f8betilladelsen n\u00e6vnte arbejde, skal den endelige konstruktionstilladelse foreligge. Konstruktionstilladelse kr\u00e6ver et fuldt belyst projekt for hele byggeriet \u2026 Herudover skal \u00f8vrige krav n\u00e6vnt i dette dokument v\u00e6re opfyldt.
\n\u2026
\nDen anerkendte statiker skal, forinden elementprojekterne fremsendes til godkendelse, med forn\u00f8den omhu have gennemg\u00e5et projekterne og som minimum have p\u00e5set, at alle de i hovedprojektet angivne lastforuds\u00e6tninger og statiske modeller er iagttaget. Det skal i statikererkl\u00e6ring v\u00e6re attesteret, at denne kontrol har fundet sted af den anerkendte statiker.\u00ab<\/p>\n

4. Forklaringer<\/strong>
\nDer er afgivet forklaring af \u2026, \u2026, [TR’s projekteringsleder] og BH-R. Sk\u00f8nsmand, civilingeni\u00f8r Jens Peter Arnung har v\u00e6ret afhjemlet under sagen.<\/p>\n

5. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong>
\n1. UUR vs. UR
\nAf det fremlagte materiale fremg\u00e5r, at UUR havde indhentet en statikererkl\u00e6ring, og at der forel\u00e5 en tegningsliste, der var godkendt af den anerkendte statiker. Sk\u00f8nsmanden har forklaret, at der i \u2026 Kommune kr\u00e6ves, at et myndighedsprojekt for et konstruktionsprojekt svarer til et hovedprojekt. En statikererkl\u00e6ring henh\u00f8rer under et hovedprojekt. Inddrager man en anerkendt statiker p\u00e5 et tidligere tidspunkt end hovedprojektet, vil statikeren ikke udstede en statikererkl\u00e6ring p\u00e5 det stadie. Det kr\u00e6ver en konstruktionstilladelse at opn\u00e5 grave- og st\u00f8betilladelse. Bygherrer\u00e5dgiver BH-R har tilsvarende forklaret, at et konstruktionsprojekt er et hovedprojekt.
\nVoldgiftsretten l\u00e6gger p\u00e5 denne baggrund og tillige med henvisning til \u2026 Kommunes Teknik- og Milj\u00f8forvaltnings notat af 29. september 2006 o.s. og til besvarelsen i sk\u00f8nserkl\u00e6ringens pkt. UUR 3 og UR-B til grund, at UUR havde udf\u00e6rdiget et hovedprojekt, da UR i en svarmail til UUR af 28. februar 2018 tilkendegav, at \u00bbsagen er for nuv\u00e6rende sat i bero\u00ab. UR’s bem\u00e6rkning i mailen om, at det skete \u00bbefter myndighedsprojektet\u00ab kan ikke \u00e6ndre herved.
\nE-mailkorrespondancen mellem UR, TR og BH om standsning af projektet blev ikke videreformidlet til UUR. BH’s mail til TR af 11. oktober 2019 om, at man \u00f8nskede \u00bbnye \u00f8jne p\u00e5 sagen\u00ab, er UUR f\u00f8rst blevet bekendt med under voldgiftssagen. Projektet m\u00e5 derfor anses som udskudt i forhold til UUR indtil freml\u00e6ggelsen af denne mail den 7. november 2019 under voldgiftssagen.
\nVoldgiftsretten l\u00e6gger videre efter oplysningerne i projektm\u00f8dereferater og de interne projektm\u00f8dereferater og de afgivne samstemmende forklaringer til grund, at der p\u00e5 grund af problemer med at finde en hoteloperat\u00f8r var et l\u00e6ngere forl\u00f8b med en del \u00e6ndringer i tidsplanen.
\nBygherrer\u00e5dgiver BH-R har forklaret, at det p\u00e5 projektm\u00f8det den 6. december 2017 under deltagelse af s\u00e5vel bygherrer\u00e5dgiver BH-R som flere repr\u00e6sentanter for TR blev aftalt, at hovedprojektet skulle s\u00e6ttes i gang, hvilket ogs\u00e5 fremg\u00e5r af referatets pkt. 29.07.03. At UUR ikke deltog i m\u00f8det \u00e6ndrer ikke herved. Voldgiftsretten l\u00e6gger derfor videre til grund, at arbejdet med konstruktionsprojektet til hovedprojekt blev iv\u00e6rksat p\u00e5 dette m\u00f8de efter beslutning truffet af totalr\u00e5dgiver og bygherre.
\nDer er ikke grundlag for at antage, at UUR skulle have opgivet sit krav p\u00e5 honorering for arbejdet med hovedprojektet i forbindelse med udstedelsen af de to kreditnotaer og indg\u00e5elsen af g\u00e6ldsaftalen med UR.
\nHerefter har UUR krav p\u00e5 honorering for sit arbejde med hovedprojektet som opgjort til 952.462,50 kr. inkl. moms.
\nVedr\u00f8rende UUR’s \u00f8vrige krav p\u00e5 betaling af udgifter til forl\u00e6ngelse af Autodesk-abonnement og overfl\u00f8dig arbejdskraft og p\u00e5 godtg\u00f8relse for anvendelse af materiale og tabt arbejdsfortjeneste har UR henvist til, at disse krav er omfattet af p\u00e5standen om frifindelse og ikke kan lastes UR. Bel\u00f8bene er ikke st\u00f8rrelsesm\u00e6ssigt bestridt. Det f\u00f8lger af bestemmelsen i ABR 89, pkt. 7.1.1, at UUR har krav p\u00e5 betaling for de p\u00e5g\u00e6ldende poster. Kravene tages derfor til f\u00f8lge som opgjort af UUR.
\nUUR’s p\u00e5stand over for UR tages herefter i det hele til f\u00f8lge med renter som nedenfor bestemt.
\n2. UR vs. TR
\nI forholdet mellem UR og TR g\u00e6lder som oven for anf\u00f8rt, at det kan l\u00e6gges til grund, at TR deltog i projektm\u00f8det den 6. december 2017, og dermed deltog TR som bygherrer\u00e5dgiver i iv\u00e6rks\u00e6ttelsen af konstruktionsprojektet til hovedprojekt.
\nDet kan endvidere efter den fremlagte mailkorrespondance og de afgivne forklaringer l\u00e6gges til grund, at TR ikke videregav meddelelsen om standsning af projektet til UUR.
\nTR skal herefter friholde UR for den del af kravet, der vedr\u00f8rer betaling for udf\u00e6rdigelsen af hovedprojekt eller 952.462,50 kr. med renter som nedenfor bestemt.
\nI henhold til den mellem TR og UR indg\u00e5ede totalr\u00e5dgiveraftale var ABR 89, punkt 7.1.1 fraveget og erstattet af en bestemmelse om, at r\u00e5dgiver ved udskydelse af en opgave \u00bbalene kan kr\u00e6ve d\u00e6kning for udf\u00f8rt arbejde til den p\u00e5g\u00e6ldende dag.\u00ab Herefter kan UR ikke videref\u00f8re sit krav vedr\u00f8rende forl\u00e6ngelse af Autodesk-abonnement og overfl\u00f8dig arbejdskraft og vedr\u00f8rende godtg\u00f8relse for anvendelse af materiale og tabt arbejdsfortjeneste til TR.
\nTR skal herefter friholde UR i det nedenfor n\u00e6vnte omfang. 3.
\n3. TR vs. BH
\nI forholdet mellem TR og BH g\u00e6lder som oven for anf\u00f8rt, at det kan l\u00e6gges til grund, at BH deltog i projektm\u00f8det den 6. december 2017 og dermed ogs\u00e5 deltog i iv\u00e6rks\u00e6ttelsen af konstruktionsprojektet til hovedprojekt.
\nDet kan endvidere efter den fremlagte mailkorrespondance og de afgivne forklaringer l\u00e6gges til grund, at BH eller BH’s bygherrer\u00e5dgiver ikke videregav meddelelsen om standsning af projektet til UUR.
\nBH skal herefter friholde TR i det nedenfor n\u00e6vnte omfang.
\nEfter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong>
\n1. UUR vs. UR
\nIndklagede, UR, skal til klageren, UUR, betale 1.286.699,44 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 412.500,00 kr. fra den 30. marts 2018, af 413.522,50 kr. fra den 30. april 2018, af 126.440,00 kr. fra 25. april 2019, af 186.300,00 kr. fra den 17. juni 2019 og af 147.936,94 kr. fra den 6. februar 2020.
\nI sagsomkostninger skal UR til UUR betale 100.000 kr.
\nUR skal endvidere endeligt b\u00e6re den samlede udgift til syn og sk\u00f8n.
\nDe omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af UR efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.
\n2. UR vs. TR
\nTR tilpligtes at friholde UR for s\u00e5 vidt ang\u00e5r 952.462,50 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 412.500,00 kr. fra den 30. marts 2018, af 413.522,50 kr. fra den 30. april 2018 og af 126.440,00 kr. fra 25. april 2019 og tillige for s\u00e5 vidt ang\u00e5r delvise sagsomkostninger, herunder til delvis d\u00e6kning af udgiften til syn og sk\u00f8n og omkostninger forbundet med voldgiftsrettens behandling med i alt 75.000 kr.
\nI sagsomkostninger skal TR til UR betale 60.000 kr.
\n3. TR vs. BH
\nBH tilpligtes at friholde TR for det bel\u00f8b, som TR er blevet p\u00e5lagt at betale UR eller 952.462,50 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 412.500,00 kr. fra den 30. marts 2018, af 413.522,50 kr. fra den 30. april 2018 og af 126.440,00 kr. fra 25. april 2019 og delvise sagsomkostninger, herunder til delvis d\u00e6kning af udgiften til syn og sk\u00f8n og omkostninger forbundet med voldgiftsrettens behandling med i alt 75.000 kr.
\nI sagsomkostninger skal BH til TR betale 60.000 kr.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2022.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til under-underr\u00e5dgiver for opgivet konstruktionsprojekt. En bygherre (BH) havde i april 2017 indg\u00e5et en totalr\u00e5dgiveraftale med en totalr\u00e5dgiver (TR). TR skulle bidrage med r\u00e5dgivning i forbindelse med et hotelprojekt. Den antaget underr\u00e5dgiver (UR) indgik en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2746,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[77,73],"class_list":["post-2742","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ophaevelse-standsning","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2022.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2022.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-07-20T10:03:36+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"537\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt\",\"datePublished\":\"2022-07-20T10:03:36+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/\"},\"wordCount\":2681,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png\",\"keywords\":[\"Oph\u00e6velse & standsning\",\"Projektering & r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png\",\"datePublished\":\"2022-07-20T10:03:36+00:00\",\"description\":\"UGD 2022.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png\",\"width\":915,\"height\":537},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt - Nexus Advokater","description":"UGD 2022.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2022.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2022-07-20T10:03:36+00:00","og_image":[{"width":915,"height":537,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt","datePublished":"2022-07-20T10:03:36+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/"},"wordCount":2681,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png","keywords":["Oph\u00e6velse & standsning","Projektering & r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/","name":"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png","datePublished":"2022-07-20T10:03:36+00:00","description":"UGD 2022.29.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september, og vedr\u00f8rer hvorvidt en underr\u00e5dgiver var forpligtet at betale honorar til","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-29_915x540.png","width":915,"height":537},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-under-underraadgiver-blev-ikke-meddelt-standsning-af-projekt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Under-underr\u00e5dgiver blev ikke meddelt standsning af projekt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2742\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2746"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}