kurser<\/a>.<\/p>\n-0O0-<\/p>\n
Bygherre BH (advokat Philip Graff) mod R\u00e5dgiver R (advokat Laura Kragh)<\/p>\n
Mellem klageren, bygherre BH, herefter BH, og indklagede, r\u00e5dgiver R, herefter R, er der opst\u00e5et en tvist om krav p\u00e5 erstatning for p\u00e5st\u00e5et mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et reolsystem i et nyopf\u00f8rt lager i \u2026.<\/p>\n
Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af civilingeni\u00f8r Jens Wichmand J\u00f8rgensen, direkt\u00f8r, akademiingeni\u00f8r Per Mohr Hansen og landsdommer Ole Gr\u00e6sb\u00f8ll Olesen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n
P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\nBH har nedlagt endelig p\u00e5stand om, at R til BH skal betale 2.641.013 kr. tillagt procesrenter af 500.889 kr. fra 24. november 2017, af 589.524 kr. fra 30. november 2017, af 200.000 kr. fra 13. januar 2018 og af 1.350.600 kr. fra kendelsens dato.<\/p>\n
R har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt om betaling af et mindre bel\u00f8b end det p\u00e5st\u00e5ede.<\/p>\n
Hovedforhandling har fundet sted den 13. august 2020 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n
Sk\u00f8nsmanden, adm. direkt\u00f8r Steen Maulitz, A (BH), \u2026 (R), C (telefonisk – BH), D og F (begge R) har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n
I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n
Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\nIndledning<\/strong><\/em><\/p>\nEfter dr\u00f8ftelser, projektopl\u00e6g og skitseforslag udarbejdet af R underskrev BH og R i januar 2016 en aftale om r\u00e5dgivning og bistand, hvori der er henvist til ABR 89, i forbindelse med, at BH skulle have etableret et nyt centrallager i \u2026, hvilket lager skulle samle tre tidligere lagre. Lageret skulle etableres i en til form\u00e5let opf\u00f8rt, lejet bygning og have en st\u00f8rrelse p\u00e5 ca. 26-28.000 m2. Aftalen omfattede teknisk r\u00e5dgivning og bistand, og R’s rolle var if\u00f8lge aftalen at assistere BH med intern support og projektstyring, dialog med udvikler og leverand\u00f8rer samt specifik projektledelse p\u00e5 prim\u00e6rt lagerudstyr, som denne sag omhandler. Om lagerudstyr fremg\u00e5r endvidere bl.a., at R skulle varetage udbud, kontrahering og styring af leverand\u00f8ren af lagersystemet, og at projekteringen skulle tilgodese krav til BH’s procedurer og flowtal b\u00e5de nuv\u00e6rende og aftalt fremtidsperspektivering.<\/p>\n
Om BH’s ydelser fremg\u00e5r bl.a. af aftalen, at BH var projektdeltagende i fasen vedr\u00f8rende lagerudstyr, og at BH skulle stille eksisterende viden fra nuv\u00e6rende operation til r\u00e5dighed, ligesom BH skulle behandle og godkende forslag fra r\u00e5dgiveren, der skulle st\u00e5 inde for de tekniske l\u00f8sninger.<\/p>\n
Der er mellem parterne enighed om, at det projekt, som blev udbudt, og som lagersystemet blev opbygget efter, havde en b\u00e6reevne pr. palle p\u00e5 maksimalt 750 kg, men R har anf\u00f8rt, at der kunne placeres paller med en v\u00e6gt p\u00e5 op til 1.000 kg, hvis disse blev placeret b\u00e5de p\u00e5 gulvet og p\u00e5 hylderne i niveau 1-3, hvis det blev sikret, at v\u00e6gten pr. niveau ikke oversteg 2.250 kg.<\/p>\n
Der er endvidere enighed om, at der ikke er mangler ved det etablerede lagersystem, men sp\u00f8rgsm\u00e5let er, om R i sin r\u00e5dgivning har beg\u00e5et fejl, da det viste sig, at lagersystemet ikke havde en b\u00e6revene pr. palle p\u00e5 enhver plads i reolsystemet p\u00e5 maksimalt 1.000 kg.<\/p>\n
Endelig er der enighed om, at BH’s dav\u00e6rende stamdata ikke var brugbare i forhold til projekteringen for s\u00e5 vidt ang\u00e5r v\u00e6gt pr. palle.<\/p>\n
Det faktiske grundlag for ansvarsvurderingen<\/strong><\/em><\/p>\nAf BH’s logistikguide, der retter sig mod BH’s leverand\u00f8rer, fremg\u00e5r bl.a., at en palle m\u00e5 have en maksimal v\u00e6gt p\u00e5 1.000 kg.<\/p>\n
Sp\u00f8rgsm\u00e5let om v\u00e6gt pr. palle i forbindelse med projekteringen af BH’s nye lager i \u2026 er s\u00e6rligt omtalt i en r\u00e6kke mails fra april 2016.<\/p>\n
Den 19. april 2016 efterspurgte \u2026, der var arkitekt p\u00e5 projektet, i en mail til D (fra R) med emnet \u00bb\u2026, oplysninger om lager vare\u00ab lagerlister, idet DBI [Dansk Brandteknisk Institut] havde brug for en samlet liste over varetyper og m\u00e6ngder i kg i hver sektion, s\u00e5ledes at brandbelastningen kunne fastl\u00e6gges. D (fra R) videresendte senere samme dag denne mail til G, der var terminalchef i BH’s afdeling i \u2026 og af BH udpeget som deltager i projektet, med bem\u00e6rkning om, at der var brug for en overordnet varetypeoversigt for henholdsvis frost, k\u00f8l og kolonial, og bad G (fra BH) lave en s\u00e5dan, idet D (fra R) oplyste, at han havde antallet af paller i de enkelte omr\u00e5der, hvorfor han havde brug for \u00bbsnitv\u00e6gt per palle i de tre omr\u00e5der\u00ab, s\u00e5 han kunne beregne m\u00e6ngden i kg. Nogle timer senere svarede G (fra BH) i en mail til D (fra R), hvilken mail blev sendt cc til F (fra R) og A (fra BH), at han havde givet F (fra R) data, men at \u00bbdet er totalt en finger i luften.\u00ab<\/p>\n
Som svar p\u00e5 en mail af 20. april 2016 fra G (fra BH) med emnet \u00bbNy data\u00ab skrev F (fra R) ligeledes den 20. april 2016, at \u00bbS\u00e5 vi \u00bbafmelder\u00ab f\u00f8lgende\u00ab, hvorefter var angivet nogle v\u00e6gte pr. palle, der svingede mellem 300 og 430 kg, hvilket G (fra BH) bekr\u00e6ftede ved en mail til F (fra R) umiddelbart derefter. Senere samme dag skrev F (fra R) i en mail til G (fra BH) og A (fra BH), at det var godt nok til brandkalkulation, men at der til belastning af gulv var brug for oplysning om den tungeste palle, og bad om hj\u00e6lp hertil. Denne mail besvarede G (fra BH) ca. \u00bd time senere, hvilken mail blev sendt cc til D (fra R) og A (fra BH). Af besvarelsen fremg\u00e5r: \u00bbK\u00f8l 750 kg, Frost 720 kg, T\u00f8r 750 kg\u00ab. Endelig sendte D (fra R) senere samme dag som svar p\u00e5 F’s (fra R) tidligere mail om v\u00e6gten p\u00e5 den tungeste palle til brug for belastning af gulv en mail, hvor G (fra BH) og A (fra BH) var cc, og hvoraf fremg\u00e5r, at F (fra R) skulle regne med 1.000 kg pr. palleplads (3 fag), \u00bbdet er ofte reol standard\u00ab.<\/p>\n
Der blev den 27. april 2016 afholdt et projektm\u00f8de, hvori bl.a. deltog A (fra BH) og G (fra BH) samt D (fra R). Af m\u00f8dereferatet fremg\u00e5r, at der var modtaget oplysninger om reolbelastning gulv fra R. Det fremg\u00e5r endvidere af et m\u00f8dereferat vedr\u00f8rende et m\u00f8de den 30. maj 2016, hvori bl.a. deltog D (fra R), at \u00bbMax trucklast\u00ab var sat til bl.a. en pallev\u00e6gt p\u00e5 10 kN.<\/p>\n
Endelig fremg\u00e5r af nogle mails fra den 15. juni 2016, at D (fra R) og A (fra BH) havde nogle dr\u00f8ftelser om reolindretningen.<\/p>\n
Der er enighed om, at udbudsmaterialet herefter blev udarbejdet, og at det heraf fremg\u00e5r, at der skulle regnes med en maksimal pallev\u00e6gt p\u00e5 750 kg, og at udbudsmaterialet i november\/december 2016 blev godkendt af BH, hvorefter det blev udsendt i januar 2017.<\/p>\n
Umiddelbart efter indflytningen i lageret i august 2017 konstaterede BH en vis nedb\u00f8jning af de enkelte hylder, som dog viste sig at ligge inden for tolerancen, men BH blev samtidig opm\u00e6rksom p\u00e5, at lageret ikke var projekteret til at tage en pallev\u00e6gt p\u00e5 h\u00f8jst 1.000 kg p\u00e5 hylderne, hvilket af BH blev anset for en fejl. BH fik herefter foretaget en ombygning af reolsystemet, s\u00e5ledes at dette p\u00e5 niveau 1 og 2 p\u00e5 enhver plads kan b\u00e6re en palle med en v\u00e6gt p\u00e5 op til 1.000 kg, men fik ikke foretaget ombygning af niveau 3, hvilken del der alene er indhentet tilbud p\u00e5.<\/p>\n
A (fra BH) har forklaret bl.a., at han aldrig har dr\u00f8ftet reolernes b\u00e6reevne med D (fra R), og at han ikke vidste, hvad det indebar, eller hvilken strategi der i den forbindelse blev valgt, men at han havde en forventning om, at pallerne, hvoraf nogle allerede f\u00f8r flytningen til det nye lager vejede maksimalt 1.000 kg, kunne stilles p\u00e5 ethvert sted i reolsystemet. BH brugte ikke forud for etableringen af det nye lager v\u00e6gten p\u00e5 pallerne som en del af styringen af logistikken. Han har gennemg\u00e5et projektet og udbudsmaterialet flere gange med D (fra R), men han er helt sikker p\u00e5, at de ikke har talt om pallev\u00e6gten, og han h\u00e6ftede sig ikke ved, om pallev\u00e6gten var h\u00f8jst 750 kg eller h\u00f8jst 1.000 kg. Han deltog i m\u00f8der med alle de bydende, men husker ikke, at man her dr\u00f8ftede pallev\u00e6gten. Han har efterf\u00f8lgende fundet ud af, at reolerne p\u00e5 det gamle lager i \u2026 havde en b\u00e6revene p\u00e5 1.000 kg pr. palle.<\/p>\n
D (fra R) har forklaret bl.a., at G (fra BH) af BH var udpeget til projektet som det driftsm\u00e6ssige mellemled, og at A (fra BH) tr\u00e5dte mere ind i billedet, da specifikationsfasen var overst\u00e5et. Han efterspurgte stamdata, herunder pallev\u00e6gt, hos G (fra BH), da det viste sig, at BH’s stamdata ikke var brugbare i den henseende. Der blev spurgt dels om v\u00e6gt af hensyn til en brandgodkendelse og dels af hensyn til opbygningen af reolerne. Han besigtigede ogs\u00e5 de tre lagre, som skulle samles i det nye lager. Under disse bes\u00f8g foreholdt han personalet G’s (fra BH) oplysninger om pallev\u00e6gt i mailen af 20. april 2016 og fik at vide, at dette var tilstr\u00e6kkeligt. Han st\u00f8dte heller ikke ved besigtigelserne p\u00e5 paller med en v\u00e6gt over 750 kg, ligesom ingen af reolerne p\u00e5 de tre lagre havde en b\u00e6reevne pr. palle p\u00e5 1.000 kg. Han fik ikke at vide, at BH da modtog paller med en v\u00e6gt p\u00e5 op til 1.000 kg. Da han skrev sin mail af 20. april 2016, havde han ikke set G’s (fra BH) mail fra tidligere samme dag om v\u00e6gt pr. palle. Ved m\u00f8det den 27. april 2016 dr\u00f8ftede han i en pause v\u00e6gtsp\u00f8rgsm\u00e5let med b\u00e5de C (fra BH) og G (fra BH), og de blev enige om, at de kunne g\u00e5 ud fra en maksimalv\u00e6gt pr. palle p\u00e5 750 kg. Under et m\u00f8de med bl.a. A (fra BH) den 21. juni 2016 gennemgik de udbudsmaterialet, herunder v\u00e6gten pr. palle, som der ikke var kommentarer til. Ogs\u00e5 under m\u00f8derne med de bydende om de afgivne bud blev v\u00e6gten pr. palle gennemg\u00e5et, uden at dette gav anledning til bem\u00e6rkninger. V\u00e6gten pr. palle p\u00e5 dagligvaremarkedet kan svinge meget, men er ofte 6-800 kg, mens en v\u00e6gt p\u00e5 1.000 kg er mere us\u00e6dvanligt. Reoler med en b\u00e6revene p\u00e5 750 kg pr. palle er en standard, og reoler med en b\u00e6reevne p\u00e5 1.000 kg er en anden standard. Han har aldrig under projekteringen set BH’s logistikguide.<\/p>\n
Ansvarsvurderingen<\/strong><\/em><\/p>\nSk\u00f8nsmanden har i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 9 oplyst, at det er almindeligt for en konsulent, der r\u00e5dgiver om bl.a. reolsystemer at unders\u00f8ge de logistikm\u00e6ssige krav, og at det, hvis der findes en logistikguide, vil v\u00e6re naturligt at tage udgangspunkt i denne.<\/p>\n
Det m\u00e5 efter de afgivne forklaringer l\u00e6gges til grund, at R som r\u00e5dgiver ikke har efterspurgt en s\u00e5dan guide.<\/p>\n
Det m\u00e5 i overensstemmelse med D’s (fra R) forklaring, der i det v\u00e6sentlige st\u00f8ttes af F’s (fra R) forklaring, l\u00e6gges til grund, at projekteringen af reolsystemet til BH’s nye lager med hensyn til v\u00e6gt pr. palle tog udgangspunkt i de oplysninger, som R modtog pr. mail fra G (fra BH), og at R ikke fik oplysninger om eller s\u00e5 paller med en v\u00e6gt p\u00e5 op mod 1.000 kg, heller ikke i forbindelse med besigtigelsen af de tre gamle lagre.<\/p>\n
Endvidere m\u00e5 det efter D’s (fra R) forklaring l\u00e6gges til grund, at det med G (fra BH), der ikke har afgivet forklaring under sagen, i forbindelse med m\u00f8det den 27. april 2016 blev aftalt, at projekteringen af lageret kunne tage udgangspunkt i de v\u00e6gtangivelser, som fremg\u00e5r af G’s (fra BH) mail af 20. april 2016. Derimod er det ikke mod C’s (fra BH) ben\u00e6gtelse godtgjort, at denne ogs\u00e5 accepterede dette.<\/p>\n
Det kan endelig efter forklaringen fra D (fra R) l\u00e6gges til grund, at udbudsmaterialet blev godkendt af A (fra BH), men det kan ikke mod hans ben\u00e6gtelses anses for godtgjort, at v\u00e6gtsp\u00f8rgsm\u00e5let blev n\u00e6rmere dr\u00f8ftet i denne forbindelse eller i forbindelse med m\u00f8derne med de enkelte bydende.<\/p>\n
Det er ikke alene ved A’s (fra BH) forklaring godtgjort, at reolsystemet i det gamle lager i \u2026 havde en b\u00e6reevne p\u00e5 1.000 kg, eller at R skulle v\u00e6re bekendt hermed, ligesom det ikke er godtgjort, at en b\u00e6reevne p\u00e5 1.000 kg pr. palle skulle v\u00e6re en entydig standard.<\/p>\n
Derimod m\u00e5 det efter D’s (fra R) mail af 20. april 2016 og hans forklaring l\u00e6gges til grund, at der var i hvert fald to standarder, hvor en standard var en b\u00e6reevne p\u00e5 750 kg pr palle, og en anden standard var en b\u00e6reevne p\u00e5 1.000 kg, der ofte blev brugt.<\/p>\n
Sk\u00f8nsmanden har ved besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 3 anf\u00f8rt, at det er normal praksis, n\u00e5r der r\u00e5dgives om indretning af lagre, at der ogs\u00e5 indg\u00e5r r\u00e5dgivning om v\u00e6gtbegr\u00e6nsninger i form af maksimal last og fordeling af lasten.<\/p>\n
Under disse omst\u00e6ndigheder, og hvor R ikke efterspurgte en logistikguide, men medvirkede til, at bygningen, der skulle opf\u00f8res til det nye lager, havde en b\u00e6reevne for gulvet pr. palle p\u00e5 1.000 kg og blev brandgodkendt til paller med en maksimal v\u00e6gt p\u00e5 1.000 kg, finder voldgiftsretten, at R har beg\u00e5et fejl ved ikke at r\u00e5dgive om muligheden for at opbygge et reolsystem, der havde en b\u00e6reevne pr. palle p\u00e5 1.000 kg, n\u00e5r ogs\u00e5 henses til, at det var aftalt, at der skulle v\u00e6re en fremtidsperspektivering, ligesom der ikke foreligger oplysninger om, at R har foretaget en flowanalyse, eller hvad en s\u00e5dan i givet fald viste. Det bem\u00e6rkes i denne forbindelse, at der ikke er forklaret om, at R i projekterings- og udbudsfasen skulle have r\u00e5dgivet om muligheden for p\u00e5 udvalgte lokationer, herunder gulvlokationer, at placere paller med en v\u00e6gt p\u00e5 op til 1.000 kg.<\/p>\n
Det kan ikke i denne forbindelse till\u00e6gges betydning, at BH har godkendt udbudsmaterialet, idet denne godkendelse skete p\u00e5 grundlag af R’s mangelfulde r\u00e5dgivning, hvilken m\u00e5 anses for ansvarsp\u00e5dragende.<\/p>\n
Heroverfor st\u00e5r imidlertid, at BH, som ovenfor beskrevet, ved mailen af den 20. april 2016 og den efterf\u00f8lgende dialog om de v\u00e6gtangiverser, som fremg\u00e5r af mailen, har udvist egen skyld, hvilken der m\u00e5 tages hensyn til ved erstatningsudm\u00e5lingen.<\/p>\n
Erstatningsudm\u00e5lingen<\/strong><\/em><\/p>\nVoldgiftsretten finder, at BH som f\u00f8lge af R’s mangelfulde r\u00e5dgivning har lidt et erstatningsberettiget tab. Voldgiftsretten l\u00e6gger herved v\u00e6gt p\u00e5, at BH umiddelbart efter indflytningen valgte at ombygge reolsystemet, s\u00e5ledes at dette ogs\u00e5 p\u00e5 niveau 1 og 2 p\u00e5 enhver plads kan b\u00e6re paller med en v\u00e6gt p\u00e5 op til 1.000 kg., og at det derfor m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at BH med den rette r\u00e5dgivning, ville have valgt et reolsystem, der i det v\u00e6sentlige havde denne kapacitet. Derimod har BH nu mere end tre \u00e5r efter indflytningen ikke valgt f\u00e5 udf\u00f8rt fase 2, der vil indeb\u00e6re, at der ogs\u00e5 p\u00e5 niveau 3 kan placeres paller med en v\u00e6gt p\u00e5 op til 1.000 kg p\u00e5 en hver plads. Udgiften til fase 2, der vil indeb\u00e6re, at de lodrette jernstolper skal udskiftes, hvilket vil indeb\u00e6re, at ogs\u00e5 de allerede udskiftede vandrette jerndragere skal nedtages, kan derfor ikke anses for et erstatningsberettiget tab.<\/p>\n
Heroverfor st\u00e5r, at BH, som anf\u00f8rt ovenfor, har udvist egen skyld, og at det fradrag p\u00e5 465.000 kr., som sk\u00f8nsmanden har beregnet, skal reduceres, da det b\u00e5de ang\u00e5r fase 1 og 2, ligesom BH ikke har godtgjort, at det var n\u00f8dvendigt, at paller p\u00e5 1.000 kg kan placeres p\u00e5 alle pladser i niveau 1 og 2.<\/p>\n
Efter en samlet vurdering finder voldgiftsretten herefter, at erstatningen som R skal betale til BH sk\u00f8nsm\u00e6ssigt kan fasts\u00e6ttes til 800.000 kr. ekskl. moms, hvilket bel\u00f8b skal forrentes med procesrente fra klageskriftets indlevering den 22. juni 2018, idet der ikke uden samtidigt p\u00e5krav herom ses grundlag for, at R skal betale renter fra det forfaldstidspunkt, der er angivet i fakturaerne udstedt til BH.<\/p>\n
Sagsomkostninger<\/strong><\/em><\/p>\nEfter sagens forl\u00f8b og udfald, herunder de nedlagte p\u00e5stande, skal BH betale delvise sagsomkostninger til R til d\u00e6kning af udgifterne til advokatbistand med 80.000 kr. ekskl. moms, mens R skal refundere BH 60.000 kr. inkl. moms af de omkostninger til syn og sk\u00f8n, som BH har udlagt med i alt 91.000 kr., herunder til sk\u00f8nsmandens fremm\u00f8de ved den mundtlige forhandling. R skal endelig afholde de udgifter til syn og sk\u00f8n, som de forel\u00f8big har betalt. I \u00f8vrigt forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt.<\/p>\n
Thi bestemmes<\/strong><\/em><\/p>\nIndklagede, R, skal til klageren, BH, betale 800.000 kr. med procesrente fra den 22. juni 2018.<\/p>\n
I sagsomkostninger skal klageren til indklagede betale 80.000 kr., mens indklagede skal refundere klageren 60.000 kr. vedr\u00f8rende udgifter til syn og sk\u00f8n.<\/p>\n
De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af klageren med 2\/3 og af indklagede med 1\/3 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n
Kendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedr\u00f8rer mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et reolsystem i et nyopf\u00f8rt lager. Mellem en bygherre (BH) og en r\u00e5dgiver (R) opstod der en tvist, der omhandlede r\u00e5dgivningen i forbindelse med teknisk r\u00e5dgivning og bistand ved etableringen af et nyt centrallager. Uenigheden […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2740,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[84,83],"class_list":["post-2739","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag"],"acf":[],"yoast_head":"\n
UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedr\u00f8rer mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedr\u00f8rer mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-07-13T10:14:47+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager\",\"datePublished\":\"2022-07-13T10:14:47+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/\"},\"wordCount\":3321,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png\",\"keywords\":[\"Ansvar & erstatning\",\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png\",\"datePublished\":\"2022-07-13T10:14:47+00:00\",\"description\":\"UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedr\u00f8rer mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/07\\\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png\",\"width\":915,\"height\":540},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager - Nexus Advokater","description":"UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedr\u00f8rer mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedr\u00f8rer mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2022-07-13T10:14:47+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager","datePublished":"2022-07-13T10:14:47+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/"},"wordCount":3321,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png","keywords":["Ansvar & erstatning","Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/","name":"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png","datePublished":"2022-07-13T10:14:47+00:00","description":"UGD 2022.28.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020 og vedr\u00f8rer mangelfuld r\u00e5dgivning i forbindelse med opbygning af et","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ugens-dom-uge-28_915x540.png","width":915,"height":540},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-mangelfuld-raadgivning-ved-opfoerelse-af-nyt-lager\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Mangelfuld r\u00e5dgivning ved opf\u00f8relse af nyt lager"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2739\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}