{"id":2497,"date":"2022-01-19T13:23:25","date_gmt":"2022-01-19T12:23:25","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2497"},"modified":"2022-01-19T13:23:25","modified_gmt":"2022-01-19T12:23:25","slug":"ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder"},"content":{"rendered":"

UGD 2022.3.1<\/em><\/strong><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016,<\/em><\/strong> og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af tilbudslisten.<\/em><\/p>\n

Der blev indg\u00e5et en entrepriseaftale mellem en bygherre (BH) og en entrepren\u00f8r (E). E skulle foretage en renovering af et ejendomskompleks. I perioden 2012-2013 opstod der dog en tvist mellem parterne om betaling af ekstraarbejder. Tvisten bundede i en uenighed om fortolkningen af tilbudslisten.<\/p>\n

E mente at v\u00e6re berettiget til yderligere betaling som f\u00f8lge af, at det af tilbudslisten fremgik, at prisen for \u201d1 stk.\u201d de- og genmontering af loftplader var kr. 5.000. E mente derfor at v\u00e6re berettiget til kr. 5.000 for hver loftplade, der blev de- og genmonteret.<\/p>\n

BH mente ikke, at E var berettiget til at modtage kr. 5.000 for hver loftplade, der blev de- og genmonteret. BH var af den overbevisning, at E\u2019s tilbud p\u00e5\u201d1 stk.\u201d de- og genmontering af loft-plader var tilbuddet for den samlede de- og genmontering af samtlige loftplader i ejendomskomplekset.<\/p>\n

E indledte voldgiftssag, hvor E nedlagde p\u00e5stand om betaling af ca. kr. 3.240.000 for udf\u00f8rte ekstraarbejder i form af adskillige de- og genmontering af loftplader. BH nedlagde i denne sammenh\u00e6ng p\u00e5stand om frifindelse. BH nedlagde desuden p\u00e5stand om, at E skulle frigive bygherregarantien efter AB 92 \u00a7 6, stk. 1.<\/p>\n

Voldgiftsretten
\n<\/strong>Voldgiftsretten skulle alts\u00e5 tage stilling til, hvorledes angivelsen af \u201d1 stk.\u201d de- og genmontering af loftplader i tilbudslisten skulle forst\u00e5s.<\/p>\n

I denne sammenh\u00e6ng lagde voldgiftsretten s\u00e6rlig v\u00e6gt p\u00e5 den udf\u00f8rlige beskrivelse af \u201dde- og genmontering af loftplader\u201d i arbejdsbeskrivelsen udf\u00e6rdiget af BH. Af arbejdsbeskrivelsen fremgik det bl.a., at \u201dhver anden loftplade i yderste r\u00e6kke langs facaden demonteres, nummereres og henl\u00e6gges i depot for genmontering\u201d.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt p\u00e5 baggrund af bl.a. det netop n\u00e6vnte forhold, at der var indg\u00e5et en aftale om, at arbejdet skulle udf\u00f8res for kr. 5.000. Voldgiftsretten mente derfor, at BH\u2019s udf\u00f8rlige beskrivelse af arbejdets omfang og beskrivelse som et samlet stykke arbejde m\u00e5tte betyde, at E m\u00e5tte anses for at have afgivet et tilbud p\u00e5 kr. 5.000 for udf\u00f8relsen af de- og genmontering af samtlige loftplader.<\/p>\n

Voldgiftsretten bem\u00e6rkede desuden, at E allerede i oktober 2012 m\u00e5tte have v\u00e6ret bevidst om BH\u2019s opfattelse af omfanget af E\u2019s tilbud. P\u00e5 trods af dette fremsatte E f\u00f8rst kravet om merbetaling i juni 2013, hvor 90% af arbejdet var udf\u00f8rt.<\/p>\n

Voldgiftsretten mente, at E\u2019s manglende reklamation for ekstraarbejder m\u00e5tte tale til fordel for BH.<\/p>\n

Voldgiftsretten frifandt derfor BH for s\u00e5 vidt ang\u00e5r E\u2019s krav p\u00e5 betaling af kr. 5.000 for hver de- og genmontering af hver loftplade.<\/p>\n

I denne sammenh\u00e6ng behandlede voldgiftsretten ogs\u00e5 BH\u2019s p\u00e5stand om E\u2019s frigivelse af bygherregarantien. Voldgiftsretten fandt, at E som f\u00f8lge af ikke at have f\u00e5et medhold i sit betalingskrav skulle erstatte BH\u2019s forh\u00f8jede udgifter til garantiprovision. Udgiften hertil blev af voldgiftsretten sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fastsat til kr. 30.000.<\/p>\n

Voldgiftsretten tog alts\u00e5 BH\u2019s p\u00e5stand om frigivelse af E\u2019s sikkerhedsstillelse, bygherregarantien, til f\u00f8lge.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?
\n<\/strong>Kendelsen er meget konkret, men det betyder ikke, at den ikke kan bruges af andre end parterne. Kendelsen giver nemlig et godt indblik i voldgiftsrettens fortolkningsstil for s\u00e5 vidt ang\u00e5r tilbudslister. Kendelsen viser nemlig, at voldgiftsretten i forbindelse med fortolkningen af tilbudslister medtager udf\u00f8rligheden af arbejdsbeskrivelsen fra en bygherre eller antaget r\u00e5dgiver.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/p>\n

Som gengivet i TBB 2016.821 \/ Sag nr. C-13489<\/p>\n

#ugensdom #ekstraarbejde #fortolkning<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Entrepren\u00f8r E (advokat Christian Zeeberg Madsen) mod Bygherre BH (advokat Troels Fleth\u00f8j Thygesen)
\nVoldgiftsn\u00e6vnet<\/p>\n

1. Indledning<\/strong>
\nAdvokat Christian Zeeberg Madsen har ved klageskrift modtaget den 23. september 2014 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem ovenn\u00e6vnte parter om betaling for ekstraarbejde i forbindelse med hovedentreprise om renovering af ejendomskompleks i – – -.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf vedtaget at neds\u00e6tte en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af arkitekt m.a.a. Erik J\u00f8rgensen, direkt\u00f8r Jesper Henkel og landsdommer Margit Stassen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

P\u00e5stande<\/strong>
\nKlager har nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede tilpligtes til klager at betale 3.239.722,50 kr. med till\u00e6g af renter i henhold til AB 92 \u00a7 22, stk. 11, fra 1. september 2013 til betaling sker.<\/p>\n

Over for indklagedes selvst\u00e6ndige p\u00e5stande har klageren nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.
\nIndklagede har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, og har nedlagt selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om:
\n1. Klager skal til indklagede betale 49.135,79 kr. med procesrente fra den 17. november 2014.
\n2. Klager skal frigive bygherregaranti nr. 81172957250 stillet af – – – Bank A\/S.<\/p>\n

Forklaringer<\/strong>
\nDer er under sagen afgivet forklaringer af C fra E, arkitekt A, F fra E, ingeni\u00f8r I1 og ingeni\u00f8r I2.<\/p>\n

C fra E har forklaret blandt andet, at han er afdelingsleder hos klageren. Han deltog ikke i besigtigelsen af ejendommen og deltog ikke i udarbejdelsen af tilbuddet, som han dog s\u00e5, f\u00f8r det blev afsendt. Det fremgik ikke af arbejdsbeskrivelsen eller tegningsmaterialet, hvor i bygningen der var nedh\u00e6ngte lofter, eller hvor mange loftsplader, der skulle de- og genmonteres, men det kunne i princippet v\u00e6re ved hver af de 750 markiser. Tilbudslisten var udarbejdet af bygherren, og klager skulle p\u00e5 de stiplede linjer angive prisen p\u00e5 de forskellige arbejder omfattet af entreprisen. Da de ikke kendte antallet af plader, der skulle de- og genmonteres, og da der i tilbudslisten var anf\u00f8rt \u00bb1 stk.\u00ab, angav klager prisen for \u00e9n de- og genmontering. P\u00e5 et tidligt tidspunkt i processen fortalte F fra E, at han vist i forbindelse med et tilsyn overfor bygherrerepr\u00e6sentanten havde p\u00e5peget, at der var tale om mange plader, og at det ville blive dyrt. Bygherrerepr\u00e6sentanten havde sagt, at arbejdet var med i kontrakten til 5.000 kr., hvortil F fra E skulle have sagt, at hele arbejdet ikke kunne laves for 5.000 kr., som var den faste pris pr. stk. Bygherrerepr\u00e6sentanten havde fastholdt, at arbejdet var med i kontrakten, og at det skulle laves. Han har foretaget beregninger, der viser, at klager har underskud p\u00e5 entreprisen uanset resultatet af denne sag.<\/p>\n

Arkitekt A har forklaret blandt andet, at han p\u00e5 vegne tegnestuen – – – var projektleder p\u00e5 sagen. Med betegnelsen \u00bb1 stk.\u00ab i udbudslisten sigtes til, at der er tale et arbejde, der skal udf\u00f8res for en fast pris, alts\u00e5 p\u00e5 samme m\u00e5de n\u00e5r der i i tilbudslisten vedr\u00f8rende el-arbejder er anvendt udtrykket \u00bbfast pris\u00ab. De forskellige teknikere bruger forskellige formuleringer. Da der i tegningsmaterialet er angivet m\u00e5l for facadel\u00e6ngden, kunne det forholdsvis enkelt ved at dividere l\u00f8bende facadel\u00e6ngde divideret med 1,2 beregnes, hvor mange de- og genmonteringer, der kunne v\u00e6re tale om. Han h\u00e6ftede sig ikke ved bel\u00f8bet for denne del af t\u00f8mrerentreprisen, men koncentrerede sig om den samlede tilbudssum, som var det, der blev arbejdet videre med. Da han modtog aftalesedlerne af 17. juni 2013 var over 85 % af arbejdet udf\u00f8rt.<\/p>\n

F fra E har forklaret blandt andet, at han var projektleder og dagligt til stede p\u00e5 pladsen. Med angivelsen i tilbudslisten \u00bb1 stk.\u00ab menes \u00e9n de- og genmontering, alts\u00e5 \u00e9n gang. P\u00e5 et tidligt tidspunkt i forl\u00f8bet n\u00e6vnte han overfor I1, at der var tale om et stort omfang og mange penge. Hertil svarede I1, at tilbuddet var for hele arbejdet, hvilket han afviste under henvisning til, at klager jo ikke havde v\u00e6ret bekendt med omfanget af kontorer med nedh\u00e6ngte lofter<\/p>\n

Ingei\u00f8r I1 har forklaret blandt andet, at han var [ingeni\u00f8rfirma I’s] byggeleder p\u00e5 sagen. Prisen i tilbuddet er angivet som en samlet pris for det arbejde, der er beskrevet i arbejdsbeskrivelsen. I tegningsmaterialet var angivet en m\u00e5llinje, og det kunne meget simpelt ved at dividere det l\u00f8bende antal facademeter med 1,2 beregnes, hvor stort omfanget af arbejdet var. Foruds\u00e6tningen for projektet var, at der kunne v\u00e6re nedh\u00e6ngte lofter i samtlige kontorlokaler. Under et m\u00f8de p\u00e5 pladsen den 2. oktober 2012 om dampalofter n\u00e6vnte F fra E overfor ham og arkitekt A, at den tilbudte pris p\u00e5 de- og genmontering af loftsplader var pr. stk. Dette afviste han og bad, da F fra E fastholdt sin opfattelse, om at f\u00e5 materiale til belysning heraf. Han h\u00f8rte ikke videre f\u00f8r modtagelsen af aftalesedlerne af den 17. juni 2013, hvor omkring 89 % af arbejdet var udf\u00f8rt. Han har beregnet forligsbel\u00f8bet p\u00e5 153.222 kr.<\/p>\n

Ingeni\u00f8r I2 har forklaret blandt andet, at han forestod kontraktsforhandlingerne og aftaleindg\u00e5elsen. P\u00e5 et m\u00f8de med – – – dr\u00f8ftedes klagers tilbud, herunder den af klager tilbudte dekort, klagers tilbud p\u00e5 facadepudsning m.v. Bel\u00f8bet p\u00e5 5.000 kr. blev ikke dr\u00f8ftet, og det blev ikke fra klagers side tilkendegivet, at arbejdsbeskrivelsen eller tilbudslisten skulle v\u00e6re uklar.<\/p>\n

Procedure<\/strong>
\nParterne har procederet i overensstemmelse med deres p\u00e5standsdokumenter, der er fremlagt under hovedforhandlingen.<\/p>\n

Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger<\/strong>
\nAf arbejdsbeskrivelsen er om udf\u00f8relsen af t\u00f8mrerarbejderne ved \u00bbDe- og genmontering af loftplader langs facade for el-montage\u00ab anf\u00f8rt:
\n\u00bbDe- og genmontering af loftplader langs facade.
\n1. Udf\u00f8res langs facaden ved vinduer, hvor der skal monteres markiser for udf\u00f8relse af el-tilslutning over nedh\u00e6ngt loft.
\n2. Hver anden loftplade i yderste r\u00e6kke langs facaden demonteres, nummereres og henl\u00e6gges i depot for genmontering.
\n3. Loftplader genmonteres n\u00e5r el-installation for markiser er udf\u00f8rt og markiserne er afpr\u00f8vet.\u00ab<\/p>\n

I tilbudslisten, som var udarbejdet af indklagede, anf\u00f8rte klageren p\u00e5 de angivne stiplede linjer prisen for det omhandlede arbejde til 5.000 kr. ekskl. moms, hvilket bel\u00f8b indgik i klagers samlede tilbudssum p\u00e5 31.333.000 kr. ekskl. moms og i den mellem parterne aftalte entreprisesum p\u00e5 30.104.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

P\u00e5 den baggrund l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at der mellem parterne blev indg\u00e5et aftale om, at arbejdet skulle udf\u00f8res for 5.000 kr. ekskl. moms. Det forhold, at der i tilbudslisten er anf\u00f8rt \u00bb1 stk.\u00ab kan ikke, n\u00e5r henses til arbejdsbeskrivelsens meget udf\u00f8rlige beskrivelse af denne del af t\u00f8mrerentreprisen, f\u00f8re til andet resultat.<\/p>\n

Hertil kommer, at det efter den 2. oktober 2012 m\u00e5 have st\u00e5et klager klart, at det var indklagedes opfattelse, at arbejdet skulle udf\u00f8res for en samlet pris p\u00e5 5.000 kr. ekskl. moms, og at klager f\u00f8rst den 17. juni 2013, hvor knap 90 % af arbejdet var udf\u00f8rt, fremsatte krav om betaling p\u00e5 5.000 kr. ekskl. moms for hver enkelt de- og genplademontering.
\nKlageren har p\u00e5 den baggrund ikke godtgjort at have krav p\u00e5 betaling for denne del af entreprisen udover det af indklagede allerede betalte bel\u00f8b p\u00e5 153.222 kr. ekskl. moms, og indklagede frifindes for klagers p\u00e5stand.<\/p>\n

Da klager s\u00e5ledes ikke har f\u00e5et medhold i sit betalingskrav, skal klager erstatte indklagedes forh\u00f8jede udgifter til garantiprovision, hvilke under henvisning til blandt andet tidspunktet for parternes forlig sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fasts\u00e6ttes til 30.000 kr. med till\u00e6g af rente som p\u00e5st\u00e5et.
\nI overensstemmelse med klagers bekr\u00e6ftelse under hovedforhandlingen af at skulle frigive bygherregarantien, hvis indklagede blev frifundet for klagers p\u00e5stand, tages indklagedes p\u00e5stand herom til f\u00f8lge.<\/p>\n

Med sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt. Voldgiftsretten har ved omkostningsfasts\u00e6ttelsen tages hensyn til sagens genstand, forl\u00f8b og resultat, samt at syns- og sk\u00f8nserkl\u00e6ringen ikke har v\u00e6ret tillagt betydning ved sagens afg\u00f8relse.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong>
\nBH frifindes.<\/p>\n

E skal inden 14 dage til BH betale 30.000 kr. med till\u00e6g af procesrente fra den 17. november 2014.
\nInden samme frist skal E frigive bygherregaranti nr. 8117 295 7250 stillet af – – – Bank A\/S.
\nEndvidere inden samme frist skal E i sagsomkostninger til BH betale 150.000 kr.<\/p>\n

BH afholder endeligt de til syn og sk\u00f8n afholdte udgifter p\u00e5 32.312,50 kr. inkl. moms.
\nDe omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af E efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2022.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af tilbudslisten. Der blev indg\u00e5et en entrepriseaftale mellem en bygherre (BH) og en entrepren\u00f8r (E). E skulle foretage en renovering af et ejendomskompleks. I perioden 2012-2013 opstod der dog en tvist […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[80],"class_list":["post-2497","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ekstraarbejder-aendringer"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2022.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2022.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-01-19T12:23:25+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder\",\"datePublished\":\"2022-01-19T12:23:25+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/\"},\"wordCount\":2016,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Ekstraarbejder & \u00e6ndringer\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2022-01-19T12:23:25+00:00\",\"description\":\"UGD 2022.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder - Nexus Advokater","description":"UGD 2022.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2022.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2022-01-19T12:23:25+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2"},"headline":"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder","datePublished":"2022-01-19T12:23:25+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/"},"wordCount":2016,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Ekstraarbejder & \u00e6ndringer"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/","name":"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2022-01-19T12:23:25+00:00","description":"UGD 2022.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 29. januar 2016, og vedr\u00f8rer en tvist mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r om forst\u00e5elsen af","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-bygherre-frifundet-for-at-betale-for-ekstraarbejder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Bygherre frifundet for at betale for ekstraarbejder"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2497\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}