{"id":2435,"date":"2021-12-15T10:10:42","date_gmt":"2021-12-15T09:10:42","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2435"},"modified":"2021-12-15T10:10:42","modified_gmt":"2021-12-15T09:10:42","slug":"ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene?"},"content":{"rendered":"

UGD 2021.50.1<\/p>\n

Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. <\/em><\/p>\n

I en sag om en tvist mellem en bygherre (BH) og en byggevirksomhed (H) udpegede voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (V) en sk\u00f8nsmand (S) som herefter udarbejdede flere sk\u00f8nserkl\u00e6ringer.<\/p>\n

H kr\u00e6vede erkl\u00e6ringerne tilsidesat. Til at afg\u00f8re dette sp\u00f8rgsm\u00e5l udmeldte V \u2013 efter enighed mellem parterne – landsdommer (B). B tog ikke H\u2019s anmodning til f\u00f8lge.<\/p>\n

H kr\u00e6vede en ny afg\u00f8relse og at denne skulle tr\u00e6ffes af en anden dommer end B, da B ville v\u00e6re inhabil. V tog ikke dette til f\u00f8lge. H indbragte derfor dette for domstolene.<\/p>\n

H\u00f8jesteret
\n<\/strong>Landsretten afviste sagen fra domstolene.<\/p>\n

H\u00f8jesteret bem\u00e6rkede, at var udmeldt syn og sk\u00f8n i henhold til ABT 93 \u00a7 45, stk. 1 for at sikre beviser i en sag mod H, men der var ikke anlagt voldgiftssag<\/em> efter ABT 93 \u00a7 47, stk. 1.<\/p>\n

B var af V alene udpeget til at behandle H\u2019s anmodning om at tilsides\u00e6tte sk\u00f8nserkl\u00e6ringen.<\/p>\n

H\u00f8jesteret fandt, at domstolsbehandling af B\u2019s habilitet efter voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3, var betinget af, at B\u2019s virke kunne anses som voldgift, jf. \u00a7 1, stk. 1.<\/p>\n

Hertil udtalte H\u00f8jesteret, at voldgift efter voldgiftslovens forarbejder er karakteriseret ved, at parterne i stedet for at g\u00e5 til domstolene neds\u00e6tter en privat ret, som afg\u00f8r tvisten med bindende virkning for parterne.<\/p>\n

Det syn og sk\u00f8n, der var udmeldt af V, havde ikke til form\u00e5l at afg\u00f8re tvisten med bindende virkning for parterne, og H\u00f8jesteret fandt, at B\u2019s procesledende afg\u00f8relse, uden at der havde v\u00e6ret anlagt voldgiftssag, ikke var truffet af B som dommer i en voldgiftsret. H\u00f8jesteret tiltr\u00e5dte derfor, at sagen var afvist af domstolene.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne dom?
\n<\/strong>Domstolene afviser sagen fordi, sp\u00f8rgsm\u00e5let om B\u2019s habilitet ikke kan anses som v\u00e6rende voldgift. For, at sagen om B\u2019s habilitet kunne anses som v\u00e6rende voldgift, skal der v\u00e6re tale om en sag hvor parterne indbringer tvisten for voldgiftsretten frem for domstolene og at denne voldgiftsret herefter afg\u00f8r tvisten med bindende virkning.<\/p>\n

Det afg\u00f8rende er derfor om afg\u00f8relsen har bindende virkning for sagens parter.<\/p>\n

Vil du vide mere?
\n<\/strong>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i U.2022.1 \/ BS-47173\/2020-HJR<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #voldgift<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

HPH Totalbyg A\/S (adv. Ulla Fabricius, Kbh.) mod Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (adv. Mads Roikjer, Kbh.)
\nH\u00f8jesterets dom 1. oktober 2021, BS-47173\/2020-HJR
\nI tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Nyk\u00f8bing Falster den 31. januar 2020 (BS-26368\/2019-NYK) og af \u00d8stre Landsrets 13. afdeling den 30. juni 2020 (BS-22319\/2020-OLR) [U.2020.3013].
\nI p\u00e5d\u00f8mmelsen har deltaget tre dommere: Henrik Waaben, Lars Hjortn\u00e6s og Jens Kruse Mikkelsen.<\/p>\n

P\u00e5stande<\/strong>
\nHPH Totalbyg A\/S har nedlagt p\u00e5stand om, at sagen fremmes ved domstolene.
\nVoldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed har p\u00e5st\u00e5et stadf\u00e6stelse.<\/p>\n

Sagsfremstilling<\/strong>
\nHPH Totalbyg A\/S anmodede den 23. oktober 2018 Retten i Randers om at tage stilling til, om HPH Totalbygs indsigelse om, at voldgiftsdommer B var inhabil, skulle tages til f\u00f8lge, jf. voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3.<\/p>\n

Sagen for Voldgiftsn\u00e6vnet om syn og sk\u00f8n blev anlagt af G Gods ved godsejer A den 15. januar 2016. Den 19. januar 2016 blev civilingeni\u00f8r S udmeldt som sk\u00f8nsmand. Efter flere sk\u00f8nserkl\u00e6ringer anmodede HPH Totalbyg ved processkrift af 22. juni 2018 Voldgiftsn\u00e6vnet om at tilsides\u00e6tte syns- og sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne udarbejdet af den udmeldte sk\u00f8nsmand.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet udmeldte efter enighed blandt parterne landsdommer B til at tr\u00e6ffe afg\u00f8relse i sagen. B traf afg\u00f8relse den 30. august 2018 om ikke at tage HPH Totalbygs anmodning til f\u00f8lge.<\/p>\n

Under henvisning til, at sk\u00f8nsmanden trods protest havde f\u00e5et tilsendt parternes indl\u00e6g vedr\u00f8rende sk\u00f8nsmandens habilitet i forbindelse med indhentelse af en udtalelse fra sk\u00f8nsmanden og til, at parterne ikke havde haft lejlighed til at kommentere sk\u00f8nsmandens udtalelse, inden der blev truffet en afg\u00f8relse, anmodede HPH Totalbyg den 31. august 2018 Voldgiftsn\u00e6vnet om at bestemme, at der skulle tr\u00e6ffes en ny afg\u00f8relse ved en anden dommer.
\nB traf i en mail af 24. september 2018 afg\u00f8relse om, at der ikke var grundlag for at tilsides\u00e6tte hendes afg\u00f8relse af 30. august 2018 og at udmelde en anden dommer til at tr\u00e6ffe en ny afg\u00f8relse.<\/p>\n

Den foreliggende sag ang\u00e5r B’s habilitet ved afg\u00f8relsen af 24. september 2018.
\nHPH Totalbyg anmodede s\u00e5ledes ved st\u00e6vning af 23. oktober 2018 Retten i Randers om at tage stilling til HPH Totalbygs indsigelse om, at B var inhabil, da hun traf afg\u00f8relsen den 24. september 2018, fordi hun tidligere havde truffet afg\u00f8relse i samme sag, jf. retsplejelovens \u00a7 61 og princippet i retsplejelovens \u00a7 60, stk. 5.
\nVoldgiftsn\u00e6vnet nedlagde p\u00e5stand om afvisning under henvisning til, dels at B’s afg\u00f8relser var truffet som led i en syns- og sk\u00f8nssag og ikke under en voldgiftssag, og at det habilitetssp\u00f8rgsm\u00e5l, der \u00f8nskes pr\u00f8vet, ikke kan indbringes for de almindelige domstole med hjemmel i voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3, jf. \u00a7 1, stk. 1, dels at sagen ikke var indbragt for rette v\u00e6rneting.<\/p>\n

Retten i Randers afsagde den 9. maj 2019 kendelse om at henvise sagen til Retten i Nyk\u00f8bing Falster som rette v\u00e6rneting.
\nI retsbog af 27. september 2019 besluttede Retten i Nyk\u00f8bing Falster at udskille sp\u00f8rgsm\u00e5let om sagens afvisning til s\u00e6rskilt afg\u00f8relse.
\nRetten i Nyk\u00f8bing Falster afsagde kendelse i sagen den 31. januar 2020 om ikke at afvise sagen. Af kendelsen fremg\u00e5r bl.a.:
\n\u00bbSagen mellem HPH Totalbyg A\/S mod G Gods v\/A blev indbragt for Voldgiftsn\u00e6vnet som en sk\u00f8nssag med isoleret bevisoptagelse efter ABT 93 \u00a7 45.
\nDet fremg\u00e5r af lov om voldgift \u00a7 1, stk. 1, at loven g\u00e6lder for voldgift, herunder international voldgift, der finder sted her i landet.
\nDen omst\u00e6ndighed, at beg\u00e6ringen om syn og sk\u00f8n blev indgivet til Voldgiftsn\u00e6vnet uden at der forinden var anlagt en voldgiftssag, eller at Voldgiftsn\u00e6vnet delegerede kompetencen til B til at tr\u00e6ffe afg\u00f8relse, kan ikke medf\u00f8re, at voldgiftsloven ikke finder anvendelse.
\nDa voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3 om habilitet herefter finder anvendelse, afvises sagen ikke.\u00ab<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed k\u00e6rede med Procesbevillingsn\u00e6vnets tilladelse Retten i Nyk\u00f8bing Falsters kendelse om, at sagen ikke afvises.
\n\u00d8stre Landsret afviste sagen ved kendelse af 30. juni 2020. Af kendelsen fremg\u00e5r bl.a.:
\n\u00bbSagen ang\u00e5r sp\u00f8rgsm\u00e5let om B’s habilitet ved en afg\u00f8relse, hun har truffet som led i et syn og sk\u00f8n ved Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed, uden at der er anlagt voldgiftssag, jf. ABT 93 \u00a7 45.<\/p>\n

Landsretten finder, at et syn og sk\u00f8n i medf\u00f8r af ABT 93 \u00a7 45, uden at der er beg\u00e6ret voldgiftsbehandling af tvisten, jf. ABT 93 \u00a7 45, stk. 4, jf. \u00a7 47, adskiller sig fra voldgiftsbehandling ved en voldgiftsret, udmeldt inden for rammerne af voldgiftslovens kapitel 3 om voldgiftsrettens sammens\u00e6tning, som parterne har overladt afg\u00f8relsen af en tvist til. Landsretten l\u00e6gger herved til grund, at resultatet af et s\u00e5dant syn og sk\u00f8n og de afg\u00f8relser, som i den forbindelse tr\u00e6ffes af Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed eller af en person, som Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed har udpeget, ikke har bindende virkning p\u00e5 samme m\u00e5de som afg\u00f8relser truffet af en voldgiftsret, jf. voldgiftslovens \u00a7 38.<\/p>\n

Landsretten finder p\u00e5 den baggrund, at en indsigelse mod B’s habilitet ved afg\u00f8relsen af 24. september 2018 ikke er omfattet af voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3, og derfor ikke kan indbringes for domstolene i medf\u00f8r af denne bestemmelse.<\/p>\n

Det forhold, at B i den afg\u00f8relse, hun traf den 30. august 2018 vedr\u00f8rende sk\u00f8nsmandens habilitet, omtales som \u00bb[v]oldgiftsdommeren\u00ab, og at afg\u00f8relsen indeholder et afsnit med overskriften \u00bbVoldgiftsrettens begrundelse og afg\u00f8relse\u00ab, kan ikke f\u00f8re til et andet resultat. Landsretten l\u00e6gger herved til grund, at B ikke har truffet afg\u00f8relsen i sin egenskab af voldgiftsdommer som medlem af en voldgiftsret.<\/p>\n

Som sagen er forelagt, skal den derfor afvises fra domstolene.
\nVoldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed har f\u00e5et medhold i sin p\u00e5stand om afvisning af sagen. Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed findes imidlertid ved at anvende udtrykkene \u00bbvoldgiftsdommer\u00ab og \u00bbvoldgiftsret\u00ab i afg\u00f8relsen af 30. august 2018 selv at have givet anledning til, at HPH Totalbyg A\/S s\u00f8gte at anf\u00e6gte B’s habilitet ved afg\u00f8relsen af 24. september 2018 under henvisning til voldgiftslovens regler om voldgiftsdommeres habilitet.
\nLandsretten bestemmer p\u00e5 den baggrund, at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for nogen af retterne til nogen anden part.\u00ab<\/p>\n

Anbringender<\/strong>
\nHPH Totalbyg har anf\u00f8rt navnlig, at voldgiftsloven finder anvendelse p\u00e5 afg\u00f8relserne truffet af landsdommer B i voldgiftssagen, herunder afg\u00f8relsen af 24. september 2018, da afg\u00f8relserne afgjorde en konkret retlig tvist, og dermed er afsagt under voldgift i henhold voldgiftslovens \u00a7 1.
\nHPH Totalbyg og A har via entreprisekontrakten mellem dem, hvor ABT 93 er vedtaget, overladt Voldgiftsn\u00e6vnet kompetencen til at foretage isoleret bevisoptagelse, jf. ABT 93 \u00a7 45, og har s\u00e5ledes aftalt, at en isoleret bevisoptagelse skal ske ved Voldgiftsn\u00e6vnet frem for ved de almindelige domstole, hvor retsplejeloven finder anvendelse.
\nForm\u00e5let med at optage syn og sk\u00f8n ved Voldgiftsn\u00e6vnet er det samme som ved en isoleret bevisoptagelse ved de almindelige domstole, nemlig at tilvejebringe entydigt bevis omkring tekniske forhold, der ofte er helt afg\u00f8rende for en sags udfald. Dermed b\u00f8r de samme processuelle garantier g\u00e6lde for et sk\u00f8n ved Voldgiftsn\u00e6vnet som et sk\u00f8n efter retsplejelovens regler, herunder reglerne om dommerens habilitet.<\/p>\n

Der forel\u00e5 en konkret og aktuel retlig tvist om sk\u00f8nsmandens habilitet, som Voldgiftsn\u00e6vnet bindende afgjorde. Om det var Voldgiftsn\u00e6vnet eller Voldgiftsretten, der traf afg\u00f8relsen, er ikke afg\u00f8rende. Indsigelsen skulle under alle omst\u00e6ndigheder stiles til Voldgiftsn\u00e6vnet efter ABT 93 \u00a7 47, stk. 2.<\/p>\n

Form\u00e5let med at foretage syn og sk\u00f8n ved Voldgiftsn\u00e6vnet vil blive udhulet, hvis sagen afvises fra domstolene, idet parterne herved ikke opn\u00e5r en r\u00e6kke fundamentale retsgarantier, og det vil v\u00e6re i strid med Den Europ\u00e6iske Menneskerettighedskonventions artikel 6. Afsk\u00e6res domstolspr\u00f8velse af en afg\u00f8relse truffet under processen, vil konsekvensen v\u00e6re, at pr\u00f8velsen vil ske efter endelig voldgiftsafg\u00f8relse er truffet, hvor den endelige afg\u00f8relse risikerer at blive tilsidesat som ugyldig og ikke egnet til fuldbyrdelse f.eks. efter reglerne om ordre public, jf. voldgiftsloven \u00a7 37. Finder voldgiftsloven ikke anvendelse, vil der principielt kunne foretages syn og sk\u00f8n ved Voldgiftsn\u00e6vnet og isoleret bevisoptagelse ved de almindelige domstole p\u00e5 samme tid med potentielle konkurrerende sk\u00f8nserkl\u00e6ringer til f\u00f8lge.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed har anf\u00f8rt navnlig, at sagen mellem HPH Totalbyg og G Gods ved godsejer A blev indbragt for Voldgiftsn\u00e6vnet som en sk\u00f8nssag i medf\u00f8r af ABT 93 \u00a7 45. Beg\u00e6ringen indeholder ikke nogen beg\u00e6ring om indbringelse af parternes materielle tvist for en voldgiftsret nedsat gennem Voldgiftsn\u00e6vnet, men er udelukkende en beg\u00e6ring om bevissikring. Syn og sk\u00f8n indeb\u00e6rer s\u00e5ledes ikke en afg\u00f8relse af en materiel tvist og er derfor ikke omfattet af voldgiftsloven, jf. voldgiftslovens \u00a7 1, stk. 1.<\/p>\n

ABT 93\u2019s bestemmelser indeholder en klar sondring mellem bevissikring i form af syn og sk\u00f8n efter \u00a7 45 og anl\u00e6g af voldgiftssag efter \u00a7 47, og hvor der alene i \u00a7 47 er en udtrykkelig henvisning til voldgiftsloven. Syn og sk\u00f8n i medf\u00f8r af ABT 93 er alene et bevismiddel, der eventuelt senere p\u00e5d\u00f8mmes ved en voldgiftsret (eller en retssag) efter de almindelige regler om fri bevisbed\u00f8mmelse. De procesledende afg\u00f8relser, der m\u00e5tte blive truffet som led i sager om syn og sk\u00f8n, herunder fristuds\u00e6ttelser, habilitetsafg\u00f8relser vedr\u00f8rende sk\u00f8nsm\u00e6nd mv., er heller ikke voldgiftsafg\u00f8relser.<\/p>\n

Landsdommer B har ikke truffet afg\u00f8relser om processuelle forhold som dommer i en voldgiftsret, men udelukkende efter delegation af kompetence fra Voldgiftsn\u00e6vnet i forbindelse med uenighed ang\u00e5ende sk\u00f8nsmanden og syn og sk\u00f8n.<\/p>\n

Parterne har gennem aftale om anvendelse af standardaftales\u00e6ttet ABT 93 ogs\u00e5 aftalt at anvende det regels\u00e6t, der er fastsat af Voldgiftsn\u00e6vnet, jf. den udtrykkelige henvisning hertil i bl.a. ABT 93 \u00a7 45, stk. 7, og ABT 93 \u00a7 47, stk. 7, og p\u00e5 de vilk\u00e5r, som fremg\u00e5r deraf. Parterne har ikke aftalt, at sager om syn og sk\u00f8n skulle v\u00e6re omfattet af voldgiftsloven.<\/p>\n

Da landsdommer As afg\u00f8relser alene er truffet som led i en syns- og sk\u00f8nssag og dermed ikke under en voldgiftssag, kan habilitetssp\u00f8rgsm\u00e5let ikke indbringes for de almindelige domstole med hjemmel i voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3, hvorfor sagen skal afvises.<\/p>\n

H\u00f8jesterets begrundelse og resultat<\/strong>
\nSagen ang\u00e5r, om en indsigelse mod B’s habilitet ved en afg\u00f8relse, som hun har truffet den 24. september 2018 som led i et syn og sk\u00f8n ved Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed, kan behandles af de almindelige domstole i medf\u00f8r af voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3, om indsigelser mod en voldgiftsdommers habilitet.
\nDer var for Voldgiftsn\u00e6vnet udmeldt syn og sk\u00f8n i henhold til \u00a7 45, stk. 1, i Almindelige betingelser for totalentreprise (ABT 93) efter anmodning fra G Gods ved godsejer A for at sikre beviser i en sag mod HPH Totalbyg A\/S. Der var ikke anlagt voldgiftssag efter \u00a7 47, stk. 1, i ABT 93.
\nB var af Voldgiftsn\u00e6vnet – med parternes tiltr\u00e6den – udpeget til p\u00e5 n\u00e6vnets vegne at behandle en anmodning fra HPH Totalbyg om at tilsides\u00e6tte den udarbejdede syns- og sk\u00f8nserkl\u00e6ring.<\/p>\n

En foruds\u00e6tning for, at domstolene kan behandle en indsigelse mod B’s habilitet efter voldgiftslovens \u00a7 13, stk. 3, er, at hendes virksomhed i den konkrete sag m\u00e5 anses for \u00bbvoldgift\u00ab, jf. voldgiftslovens \u00a7 1, stk. 1, om lovens anvendelsesomr\u00e5de.<\/p>\n

Efter forarbejderne til voldgiftsloven (Folketingstidende 2004-05, till\u00e6g A, lovforslag nr. L 127, afsnit 2.2.2, s. 5256) er voldgift \u00bbkarakteriseret ved, at parterne i stedet for at g\u00e5 til domstolene neds\u00e6tter en privat ret, voldgiftsretten, som afg\u00f8r tvisten med bindende virkning for parterne\u00ab.
\nDet syn og sk\u00f8n, der var udmeldt af Voldgiftsn\u00e6vnet, havde ikke til form\u00e5l at afg\u00f8re en tvist med bindende virkning for parterne, og H\u00f8jesteret tiltr\u00e6der, at den procesledende afg\u00f8relse, som B traf i forbindelse med dette syn og sk\u00f8n – uden at der var anlagt en voldgiftssag ved Voldgiftsn\u00e6vnet – ikke er truffet af B som dommer i en voldgiftsret.
\nH\u00f8jesteret tiltr\u00e6der derfor, at sagen er afvist fra domstolene, og stadf\u00e6ster herefter landsrettens kendelse.<\/p>\n

Thi kendes for ret
\nLandsrettens kendelse stadf\u00e6stes.
\nIngen part skal betale sagsomkostninger til den anden<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. I en sag om en tvist mellem en bygherre (BH) og en byggevirksomhed (H) udpegede voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed (V) en sk\u00f8nsmand (S) som herefter udarbejdede flere sk\u00f8nserkl\u00e6ringer. H kr\u00e6vede […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[87],"class_list":["post-2435","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. I\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. I\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-12-15T09:10:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene?\",\"datePublished\":\"2021-12-15T09:10:42+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/\"},\"wordCount\":2480,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2021-12-15T09:10:42+00:00\",\"description\":\"UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. I\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene? - Nexus Advokater","description":"UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. I","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene? - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. I","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2021-12-15T09:10:42+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2"},"headline":"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene?","datePublished":"2021-12-15T09:10:42+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/"},"wordCount":2480,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/","name":"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2021-12-15T09:10:42+00:00","description":"UGD 2021.50.1 Ugens dom er afsagt af H\u00f8jesteret primo oktober 2021, og vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5l om en dommers habilitet under syn og sk\u00f8n ved voldgiftsn\u00e6vnet. I","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-kan-spoergsmaal-om-dommers-habilitet-ved-syn-og-skoen-indbringes-for-domstolene\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Kan sp\u00f8rgsm\u00e5l om dommers habilitet ved syn og sk\u00f8n indbringes for domstolene?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2435\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}