{"id":2370,"date":"2021-11-10T09:38:09","date_gmt":"2021-11-10T08:38:09","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2370"},"modified":"2021-11-10T09:38:09","modified_gmt":"2021-11-10T08:38:09","slug":"entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/","title":{"rendered":"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver"},"content":{"rendered":"

UGD 2021.45.1<\/em><\/strong><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning, da han have udf\u00f8rt arbejdet efter aftale med bygherrens totalr\u00e5dgiver. Indsigelsespligten var desuden ikke tilsidesat. <\/em><\/p>\n

En skole som bygherre (BH) fik i 2015-16 foretaget renovering af nogle af skolens bygninger, herunder etablering af nyt tag p\u00e5 to bygninger og et ventilationssystem.<\/p>\n

BH var bist\u00e5et af totalr\u00e5dgiver (TR).<\/p>\n

Et t\u00f8mrerfirma blev antaget som entrepren\u00f8r (E) til at udf\u00f8re t\u00f8mreentreprisen.<\/p>\n

E opsatte som led i renoveringsarbejderne stillads og totaloverd\u00e6kning over to bygninger, og det eksisterende tag blev fjernet. Den 29. november 2015 h\u00e6rgede stormen Gorm, hvorefter dele af stilladset v\u00e6ltede, og dele af overd\u00e6kningen bl\u00e6ste ned, hvorved der kom vand ind.<\/p>\n

Herefter blev problemerne afhjulpet og renoveringsarbejderne fortsatte.<\/p>\n

T\u00f8mrerentreprisen blev afleveret den 14. april 2016.<\/p>\n

Senere viste sig alvorlige opfugtningsproblemer.<\/p>\n

BH kr\u00e6vede, at E betalte af ca. 1.000.000 kr. som f\u00f8lge heraf.<\/p>\n

Parterne var enige om, at der ikke var foretaget unders\u00f8gelser for skimmelsvamp i loftkonstruktionerne, f\u00f8r arbejdet fortsatte efter stormskaderne i november 2015, herunder f\u00f8r etableringen af dampsp\u00e6rre og ops\u00e6tningen af lofter.<\/p>\n

Voldgiftsretten
\n<\/strong>Voldgiftsretten fandt, at \u00e5rsagen til skimmelsvampproblemerne var opfugtningen efter vandskaderne. Dette m\u00e5tte skyldes, at stormskaderne ikke blev h\u00e5ndteret efter teknisk f\u00e6lleseje.<\/p>\n

Retten lagde herefter til grund, at de involverede var klar over, at der var kommet vand ind i bygningen i forbindelse med stormen.<\/p>\n

Herefter fandt retten, at BH, der var bist\u00e5et af en professionel r\u00e5dgiver, var n\u00e6rmest til at sikre fugtforholdende f\u00f8r byggeriets videref\u00f8relse. Under henvisning til bl.a. den tid, der var anvendt til udt\u00f8rring, fandt retten, at E ikke havde haft en selvst\u00e6ndig forpligtelse til at foretage unders\u00f8gelser f\u00f8r arbejdets udf\u00f8relse.<\/p>\n

E blev s\u00e5ledes frifundet for BH\u2019s p\u00e5stand.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?
\n<\/strong>I denne sag frifindes E alene af den \u00e5rsag, at BH var bist\u00e5et af en r\u00e5dgiver. En r\u00e5dgiver er en professionel part, hvorfor BH i denne sag var den st\u00e6rke part. En r\u00e5dgiver kan ikke blot \u2019l\u00e6ne sig tilbage\u2019 og lade E foretage fejl, n\u00e5r E henvender sig til r\u00e5dgiveren for at r\u00e5df\u00f8re sig.<\/p>\n

Et r\u00e5dgiveransvar er et professionsansvar, hvilket vil sige, at bed\u00f8mmelsen foretages ud fra, hvad man i almindelighed kan forlange af en god, professionel teknisk r\u00e5dgivning inden for det p\u00e5g\u00e6ldende omr\u00e5de. E m\u00e5 naturligvis g\u00e5 ud fra, at de modtagne oplysninger er korrekte. Det m\u00e5 dog bem\u00e6rkes, at s\u00e5fremt oplysningerne \u00e5benlyst var forkerte eller mangelfulde, s\u00e5 skal E som udgangspunkt reagere herp\u00e5.<\/p>\n

Vil du l\u00e6se mere om r\u00e5dgiveransvar kan du med fordel l\u00e6se artiklen: \u201dR\u00e5dgivers ansvar i forhold til ABR 18\u201d, som er udgivet af Simon Heising her<\/a> eller Simon Heisings klumme \u201dABR 18 og r\u00e5dgiveraftalen\u201d her<\/a> og som ogs\u00e5 kan findes p\u00e5 Molios hjemmeside under \u201dNyheder\u201d.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2021.1065 \/ Sag nr. C-15494<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #indsigelsespligt<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Bygherre BH (advokat Christian Lomborg Jessen) mod Entrepren\u00f8r E (advokat Marie Louise Fahrner)
\nVoldgiftsn\u00e6vnet
\n1. Indledning<\/strong>
\nI 2015-16 fik bygherre BH foretaget renovering og ombygning af nogle af skolens bygninger p\u00e5 \u2026gade i \u2026, herunder etablering af nyt tag p\u00e5 bygning C og D og et nyt ventilationssystem. Entrepren\u00f8r E A\/S [t\u00f8mrerfirma, herefter E] blev antaget til at udf\u00f8re t\u00f8mrerentreprisen. Som led i renoveringsarbejderne opsatte t\u00f8mreren stillads og totaloverd\u00e6kning over bygning C og D, og det eksisterende tag blev fjernet. Den 29. november 2015 bevirkede stormen Gorm, at dele af stilladset v\u00e6ltede, og at dele af overd\u00e6kningen bl\u00e6ste ned, hvorved der kom en del vand ind. Der blev iv\u00e6rksat forskellige tiltag for at afhj\u00e6lpe problemerne, og renoveringsarbejderne fortsatte derefter. T\u00f8mrerentreprisen blev afleveret den 14. april 2016.<\/p>\n

Efter klager over d\u00e5rligt indeklima i et af skolens undervisningslokaler blev der i eftersommeren 2018 foretaget fugt- og skimmelunders\u00f8gelser af loftskonstruktionerne i bygning D og enkelte rum i bygning C. I erkl\u00e6ringer af 6. og 17. september 2018 konkluderede [en milj\u00f8r\u00e5dgiver, MR], at lofterne i en r\u00e6kke lokaler i bygning D var angrebet af skimmelsvamp, og at der var tale om omfattende fugt og skimmel, som var behandlingskr\u00e6vende. MR vurderede, at skades\u00e5rsagen var, at opfugtning af loftet under stormskaderne i 2015 ikke var blevet h\u00e5ndteret korrekt. Den 17. juni 2019 indleverede skolen en beg\u00e6ring om syn og sk\u00f8n til Voldgiftsn\u00e6vnet og reklamerede samtidig over for E.<\/p>\n

Denne sag drejer sig om, hvorvidt E har p\u00e5draget sig et erstatningsansvar over for skolen som f\u00f8lge af de konstaterede skimmelsvampeforekomster i loftskonstruktionerne i bygning D navnlig ved ikke at foretage fugtm\u00e5linger forud for etableringen af dampsp\u00e6rre og ops\u00e6tningen af nye lofter i skolens aula og to trapperum. I bekr\u00e6ftende fald drejer sagen sig desuden om, hvorvidt et eventuelt ansvar er bortfaldet som f\u00f8lge af for\u00e6ldelse, for sen reklamation eller retsfortabende passivitet.
\nVed klageskrift af 9. juni 2020 har advokat Christian Lomborg Jessen anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til at afg\u00f8re tvisten mellem skolen og E om ansvaret for de konstaterede skimmelsvampeforekomster.<\/p>\n

I den anledning har Voldgiftsn\u00e6vnet nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af arkitekt Klaus Christensen, ingeni\u00f8r Kim Peters og fhv. landsdommer Lisbeth Parbo med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong>
\nKlageren, BH, har under hovedforhandlingen nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede, E, skal betale 916.000 kr. ekskl. moms med procesrente fra den 9. juni 2020, subsidi\u00e6rt et mindre bel\u00f8b efter voldgiftsrettens sk\u00f8n.
\nE har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.
\nHovedforhandling har fundet sted den 15. og 16. april 2021 p\u00e5 \u2026.
\nSkolens rektor \u2026, t\u00f8mrermester \u2026, skolens pedel \u2026, skolens tidligere \u00f8konomi- og administrationschef \u2026 og r\u00e5dgiver TR (fra firma TR A\/S) har afgivet forklaring under hovedforhandlingen. Endvidere er sk\u00f8nsmand, indeklimakonsulent Claus Ellegaard blevet afhjemlet.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen blev optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren, men i det v\u00e6sentlige alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens begrundelse og resultat.<\/p>\n

3. Sagsfremstilling<\/strong>
\nI forbindelse med BH\u2019s \u00f8nsker om at renovere og ombygge nogle af skolens bygninger indgik skolen en totalr\u00e5dgiveraftale med firma TR A\/S, der i september 2015 forestod udbuddet af den samlede byggesag. Byggesagen omfattede bl.a. nyt tag p\u00e5 bygning C og D, et nyt ventilationssystem i bygning C og en del af bygning D samt udskiftning af vinduer i dele af bygning A og B. Arbejdet blev udbudt i fagentreprise, og TR fra TR A\/S var i byggesagsbeskrivelsen angivet som projekteringsleder, byggeleder og arbejdsmilj\u00f8koordinator. Han fungerede desuden som fagtilsyn. Som et supplement til AB 92 \u00a7 8 i byggesagsbeskrivelsen fremgik det, at skolen var selvforsikret, og af \u00a7 15, stk. 2, fremgik det, at entrepren\u00f8ren ved p\u00e5begyndelse af delarbejder havde pligt til straks at p\u00e5tale synlige mangler og fejl ved tidligere udf\u00f8rt arbejde, som kunne f\u00e5 indflydelse p\u00e5 hans arbejde.<\/p>\n

Ved entreprisekontrakt af 1. oktober 2015 indgik skolen aftale med E om udf\u00f8relse af t\u00f8mrerentreprisen for et samlet bel\u00f8b p\u00e5 ca. 2,4 mio. kr. + moms. Entreprisen omfattede bl.a. nedtagelse af det eksisterende tag over bygning C og D, etablering af nyt tagpaptag og isolering i tagrum. Til t\u00f8mrerentreprisen h\u00f8rte ogs\u00e5 etablering af stillads og totaloverd\u00e6kning af tag over bygning C og D. I arbejdsbeskrivelsen for Tr\u00e6 generelt blev der gjort opm\u00e6rksom p\u00e5 asbest som en s\u00e6rlig risiko.<\/p>\n

I referatet af et byggem\u00f8de den 26. november 2015 blev det noteret, at \u00bbDet er konstateret, at der ikke er monteret dampsp\u00e6rre i bygning C og D\u00ab, og at t\u00f8mreren ville fremsende pris p\u00e5 udf\u00f8relse fra oversiden. P\u00e5 det tidspunkt var stilladset og totaloverd\u00e6kningen opsat, det eksisterende tag var nedtaget, og en asbestsanering var i gang. Den 29. november 2015 blev det stormvejr, og stormen bevirkede, at dele af stilladset v\u00e6ltede, og at dele af overd\u00e6kningen bl\u00e6ste ned, hvorved der kom en del vand ind. I dagene derefter foretog t\u00f8mreren afd\u00e6kning af den \u00e5bne tagkonstruktion med presenninger, og der blev gennem t\u00f8mreren lejet affugtere, som blev opstillet i aulaen. Ved mail af 30. november 2015 gav TR besked til t\u00f8mreren om, at stormskaden p\u00e5 stilladset\/overd\u00e6kningen var en forsikringssag, som skulle anmeldes til t\u00f8mrerens forsikring, og at der var pligt til tabsbegr\u00e6nsning, \u00bbhvilket jeg er oplyst om dd at I arbejder p\u00e5, herunder hurtigst muligt at f\u00e5 retableret overd\u00e6kning s\u00e5ledes vandskader i bygninger minimeres og vi kan arbejde videre p\u00e5 taget\u00ab. Ved brev af 1. december 2015 anmodede skolen Statens Selvforsikring om at f\u00e5 d\u00e6kket selvforsikringsudgifter, der oversteg skolens selvrisiko i 2015, som var p\u00e5 ca. 650.000 kr. T\u00f8mreren svarede den 2. december 2015 p\u00e5 mailen af 30. november og anmodede bl.a. skolen om at anmelde skaderne p\u00e5 stillads og tagd\u00e6kning til skolens forsikring. T\u00f8mreren gjorde samtidig opm\u00e6rksom p\u00e5, at \u00bbVi har iv\u00e6rksat de forn\u00f8dne tiltag for at im\u00f8deg\u00e5 yderligere skade.\u00ab<\/p>\n

Af referatet af byggem\u00f8det den 3. december 2015 fremg\u00e5r under 7.3 Tidsplan, at \u00bbArbejder i tagrum er forsinket pga. asbestreng\u00f8ring og nu yderligere af stormskade\u00ab. T\u00f8mreren ville meddele, hvorn\u00e5r genopbygning af stilladset forventedes afsluttet, og taget over bygning D ville indtil da v\u00e6re overd\u00e6kket med presenninger. Under 7.6 Kommende aktiviteter er vedr\u00f8rende T\u00d8MRER anf\u00f8rt, at \u00bbReng\u00f8ring af loftrum afsluttet – kontrol mandag \u2026 Arbejder tagrum opstartes n\u00e5r der klarmeldes.\u00ab Samme besked om opstart efter klarmelding er anf\u00f8rt vedr\u00f8rende ventilationsentreprisen. Af 7.10 Projekt fremg\u00e5r bl.a., at t\u00f8mreren havde fremsendt en pris for montering af dampsp\u00e6rre, som blev accepteret. Tilbuddet var p\u00e5 78.843 kr. + moms og omfattede \u00bbEtablering af dampsp\u00e6rre, udf\u00f8rt mellem sp\u00e6rf\u00f8dder i tagrum, dampsp\u00e6rre klipses og tapes fast p\u00e5 sider af sp\u00e6rfod, som tidligere aftalt kan det ikke forventes denne vil kunne overholde en evt. blowertest\u00ab. Om stormskaden og dens f\u00f8lger er det i byggem\u00f8dereferatet anf\u00f8rt: \u00bbDer er kommet en del vand ind i bygningen under stormen. [Skolens pedel] er i gang med afd\u00e6kning\/udt\u00f8rring med hj\u00e6lp fra [T\u00f8mreren]. [T\u00f8mreren] fremsender fotodok. Af stormskade, samt laver \u00f8konomisk opg\u00f8relse.\u00ab
\nI referatet af byggem\u00f8det den 10. december 2015 er det under 8.6 Kommende aktiviteter for t\u00f8mreren anf\u00f8rt: \u00bbTidspunkt for kontrol af tagrum oplyses af \u2026 (fra E) snarligt. Efterskrift: Er aftalt til torsdag d. 17. dec. kl. 8.00.<\/p>\n

Arbejder tagrum opstartes n\u00e5r der klarmeldes, (dampsp\u00e6rre, nederste lag isolering samt gangbro.\u00ab I samme byggem\u00f8de blev det aftalt, at t\u00f8mreren skulle sende to alternative priser p\u00e5 loft i aula og to trapperum i bygning D p\u00e5 henholdsvis troldtekt og sort akustikfilt med askelister. Af referatet fremg\u00e5r endvidere, at der var uenighed om, hvem der skulle d\u00e6kke skaden p\u00e5 stilladset. Genopbygningen af stilladset var afsluttet den 17. december 2015, og t\u00f8mreren fik senere udgiften hertil erstattet under skolens forsikringsordning.<\/p>\n

Aftalesedlen fra TR A\/S om montering af dampsp\u00e6rre, der havde med samme tekst som tilbuddet, blev underskrevet den 8. december 2015. P\u00e5 byggem\u00f8det den 7. januar 2016 blev det anf\u00f8rt, at dampsp\u00e6rre + 1. lag isolering var afsluttet 100 % i bygning C og 10 % i bygning D, hvor det forventedes afsluttet omkring den f\u00f8lgende mandag. Det er i referatet under 10.10 Projekt angivet, at tagarbejdet havde \u00bbabsolut 1. prioritet grundet stilladset\u00ab. I l\u00f8bet af januar 2016 udf\u00e6rdigede TR A\/S en r\u00e6kke aftalesedler om bl.a. rydning af tagrum for v\u00e5d isolering m.m. efter stormskade, levering\/afhentning af 5 affugtere med leje for perioden 29. november-31. december 2015 og oph\u00e6ngning\/nedtagning af overd\u00e6kning i aula, levering\/afhentning af 5 affugterne med leje for perioden frem til den 14. januar 2016 og udf\u00f8relse af diverse arbejder pga. stormskaden den 29. november 2015. T\u00f8mreren underskrev aftalesedlerne, som skolen betalte. I forbindelse med aftalesedlen om leje af affugtere til den 14. januar 2016 var der en mailkorrespondance mellem TR og t\u00f8mreren, hvor t\u00f8mreren blev bedt om at hente affugterne, og hvor t\u00f8mreren gav udtryk for, at der ikke var nogen, der indtil da havde afmeldt dem.
\nI referatet af byggem\u00f8det den 4. februar 2016 er det under 12.10 angivet, at \u00bbGrundet opfugtning af sp\u00e6rkonstruktioner m.m. efter stormskade skal der indbygges ekstra ventilation af tagrum. \u2026 (fra E) foreslog en tagrygningsudluftning.\u00ab, og den 11. februar 2016 blev der underskrevet en aftaleseddel vedr\u00f8rende rygningsudluftning i bygning C og D.<\/p>\n

T\u00f8mreren havde den 21. og 28. januar 2016 sendt to tilbud p\u00e5 ops\u00e6tning af troldtektlofter i aula og trappegange. Den 1. marts 2016 gav [skolens pedel] besked til TR om, at ops\u00e6tningen af troldtektlofter m\u00e5tte s\u00e6ttes i gang, og den 2. marts 2016 blev der underskrevet en aftaleseddel om \u00bbUdskiftning af lofter i f\u00e6llessal samt 2 stk. trapperum efter vandskade (stormskade)\u00ab.
\nDen 14. april 2016 var der afleveringsforretning vedr\u00f8rende t\u00f8mrerentreprisen. Der blev ikke konstateret fejl eller mangler vedr\u00f8rende arbejdet med tag\/tagrum eller lofter.<\/p>\n

Skolen havde i 2008 – f\u00f8r ibrugtagningen af det nye ventilationssystem i 2016 – f\u00e5et et p\u00e5bud fra Arbejdstilsynet i forbindelse med indeklimaproblemer\/manglende luftudskiftning i skolens lokaler. Da skolen omkring\/efter \u00e5rsskiftet 2017-18 begyndte at f\u00e5 henvendelser fra brugerne af undervisningslokale D26 om problemer med hovedpine mv. ved ophold i lokalet, regnede skolen i f\u00f8rste omgang med, at der kunne v\u00e6re tale om problemer med indregulering af ventilationssystemet. Klagerne fortsatte imidlertid, og problemet blev derfor dr\u00f8ftet i skolens arbejdsmilj\u00f8udvalg, som til sidst besluttede at indhente en unders\u00f8gelse fra [en milj\u00f8r\u00e5dgiver] (MR). I sin unders\u00f8gelse af 6. september 2018 fastslog MR, at de unders\u00f8gte lofter i D26 og \u2026 Minde aktuelt var t\u00f8rre, men skimmelangrebne med skimmeltyper, der kan p\u00e5virke indeklimaet negativt. Forholdene blev vurderet til at v\u00e6re i den mest alvorlige kategori \u00bbOmfattende fugt og skimmel\u00ab med stor risiko for eksponering. Forholdene var behandlingskr\u00e6vende, og lokalerne burde ikke anvendes til undervisning, f\u00f8r skaderne var udbedret. MR vurderende, at skades\u00e5rsagen efter alt at d\u00f8mme var, at opfugtning af loftet under stormskaderne i 2015 ikke var h\u00e5ndteret korrekt\/i strid med teknisk f\u00e6lleseje. I en yderligere unders\u00f8gelse af 17. september 2018 fastslog MR, at ogs\u00e5 lofterne i lokalerne D21, D22, D27, atriummet og de to trapperum i bygning D aktuelt var t\u00f8rre, men angrebet af skimmelsvampe i samme omfang som de f\u00f8rst unders\u00f8gte rum. MR angav samme skades\u00e5rsag. Skolens bestyrelse besluttede herefter at henvende sig til advokat, og efter et advokatskifte indleverede skolens advokat den 17. juni 2019 beg\u00e6ring om syn og sk\u00f8n til Voldgiftsn\u00e6vnet og reklamerede samtidig over for E.<\/p>\n

Indeklimakonsulent Claus Ellegaard har i sin sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 9. januar 2020 bl.a. anf\u00f8rt, at der i forbindelse med sk\u00f8nsforretningen kunne observeres synlig v\u00e6kst af skimmelsvamp p\u00e5 undersiden af sp\u00e6r og forskallingsbr\u00e6dder og p\u00e5 oversiden af demonterede gipsloftplader. Sk\u00f8nsmanden kunne s\u00e5ledes konstatere v\u00e6kst af skimmelsvamp i loft\/tagkonstruktion i de samme lokaler, som var omfattet af MR\u2019s unders\u00f8gelser. Lokalernes brugbarhed var nedsat, og brugen af lokalerne burde oph\u00f8re, til skimmelsvampev\u00e6ksten var fjernet. Sk\u00f8nsmanden vurderede, at v\u00e6ksten af skimmelsvamp skyldtes opfugtning i forbindelse med stormskader i 2015, og at skaden ikke var h\u00e5ndteret i overensstemmelse med teknisk f\u00e6lleseje, da det ikke fremgik, at der var foretaget kontrol af fugtniveauer i forbindelse med udbedring af stormskaden, herunder affugtning, ligesom der ikke var oplysninger om, at der var foretaget unders\u00f8gelser for muligt angreb af skimmelsvamp inden etablering af dampsp\u00e6rre og montering af loftsplader. If\u00f8lge sk\u00f8nsmanden ville en udbedring koste 1.145.000 kr. inkl. moms og omfattede demontering og bortskaffelse af loftsbekl\u00e6dning, dampsp\u00e6rre, isolering og underlagsbr\u00e6dder, afrensning af sp\u00e6rf\u00f8dder for v\u00e6kst af skimmelsvamp og retablering af lofter med nye materialer. Sk\u00f8nsmanden har i en supplerende erkl\u00e6ring af 6. april 2021 specificeret udbedringsudgifterne, ligesom han bl.a. har vurderet st\u00f8rrelsen af loftskonstruktionernes forl\u00e6ngede levetid.<\/p>\n

4. Voldgiftsrettens begrundelse og resultat<\/strong>
\nI overensstemmelse med sk\u00f8nsmandens oplysninger l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at der er konstateret skimmelforekomster i loftskonstruktionerne p\u00e5 den \u00bbvarme\u00ab side af dampsp\u00e6rren i bygning D, og at forekomsterne skyldes, at opfugtningen i forbindelse med stormskader i 2015 ikke blev h\u00e5ndteret i overensstemmelse med teknisk f\u00e6lleseje. Sk\u00f8nsmanden har i den forbindelse peget p\u00e5, at der efter hans oplysninger ikke blev foretaget kontrol af fugtniveauer i forbindelse med udbedring af stormskaderne, herunder affugtning, og at der ikke blev unders\u00f8gt for muligt angreb af skimmelsvamp f\u00f8r etablering af dampsp\u00e6rre og montering af lofter.<\/p>\n

Det er ubestridt, at der ikke blev foretaget fugtm\u00e5linger eller unders\u00f8gelser for angreb af skimmelsvamp i loftskonstruktionerne, f\u00f8r arbejdet fortsatte efter stormskaderne i november 2015, herunder f\u00f8r etableringen af dampsp\u00e6rre og ops\u00e6tningen af lofter.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen, herunder de fremlagte fotos og de afgivne forklaringer, l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at dele af overd\u00e6kningen over bygning C og D bl\u00e6ste ned som f\u00f8lge af stormen den 29. november 2015, og at der tr\u00e6ngte en del vand ind i bygningerne under det f\u00f8lgende regnvejr, indtil der blev etableret en ny overd\u00e6kning – i f\u00f8rste omgang med presenninger.
\nSkolen var under byggeriet bist\u00e5et af en totalr\u00e5dgiver og m\u00e5 identificeres med sin r\u00e5dgiver ved vurderingen af, om t\u00f8mreren i forhold til skolen har p\u00e5draget sig et ansvar som f\u00f8lge af manglende fugtm\u00e5linger forud for etableringen af dampsp\u00e6rren og ops\u00e6tningen af troldtektlofterne i trappegange og aula.<\/p>\n

Skolen anmeldte selv stormskaderne til Statens Selvforsikring. Der var ikke kontakt til en taksator, og skolen engagerende ikke i forbindelse med skaderne et firma med speciale i skadeservice eller fugtsanering. Skolens pedel har forklaret, at han morgenen efter stormen fors\u00f8gte at f\u00e5 fat i \u2026 Erhverv, men det var umuligt. Han kontaktede i stedet t\u00f8mreren for at f\u00e5 fat i nogle affugtere og f\u00e5 etableret en midlertidig plastoverd\u00e6kning over aulaen for at undg\u00e5, at aulaens nye tr\u00e6gulv blev \u00f8delagt. Han og t\u00f8mreren satte desuden affugterne op, og affugterne stod i f\u00f8rste omgang i aulaen og derefter p\u00e5 aulaens balkon for at udt\u00f8rre loftsrummet.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r af referatet af byggem\u00f8det den 3. december 2015, at pedellen var i gang med afd\u00e6kning\/udt\u00f8rring med hj\u00e6lp fra t\u00f8mreren. Herefter og efter t\u00f8mrermester \u2026\u2019s (fra E) forklaring er det ikke bevist, at t\u00f8mreren havde p\u00e5taget sig en forpligtelse til at st\u00e5 for udbedring af fugtskaderne i de vandskadede bygninger. Mailkorrespondancen af 30. november og 2. december 2915 mellem TR fra TR A\/S og t\u00f8mreren kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

Som anf\u00f8rt i referatet af byggem\u00f8det af 10. december 2015 skulle t\u00f8mreren opstarte arbejder i tagrum (inkl. bl.a. dampsp\u00e6rre, der skulle monteres oppefra), n\u00e5r der forel\u00e5 en klarmelding, som vedr\u00f8rte asbestsaneringen. Det fremg\u00e5r hverken af referatet eller aftalesedlen om etablering af dampsp\u00e6rre, at der i den forbindelse blev stillet krav om, at t\u00f8mreren skulle udf\u00f8re fugtm\u00e5linger i de eksisterende konstruktioner f\u00f8r opstarten. Efter bevisf\u00f8relsen var alle involverede klar over, at der var kommet en del vand ind i bygningen i forbindelse med stormen, og voldgiftsretten finder, at bygherren, der var bist\u00e5et af en professionel r\u00e5dgiver, i den foreliggende situation var n\u00e6rmest til at sikre, at fugtforholdene var i orden f\u00f8r byggeriets videref\u00f8relse. Voldgiftsretten l\u00e6gger efter bevisf\u00f8relsen til grund, at mindst 90 % af dampsp\u00e6rren i bygning D blev lagt ud efter den 7. januar 2016, og dermed efter at affugterne havde v\u00e6ret i gang siden den 29. november 2015, og kort tid f\u00f8r de blev returneret. Troldtektlofterne blev opsat i marts 2016 og dermed mere end 3 m\u00e5neder efter stormskaderne. Herefter og efter bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt finder voldgiftsretten, at t\u00f8mreren ikke har haft en selvst\u00e6ndig forpligtelse til at foretage fugtm\u00e5linger f\u00f8r arbejdets udf\u00f8relse. Bestemmelsen i AB 92 \u00a7 15, stk. 2, som formuleret i byggesagsbeskrivelsen kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

Allerede som f\u00f8lge af det anf\u00f8rte frifinder voldgiftsretten E.<\/p>\n

Efter sagens udfald skal BH betale sagsomkostninger til E som nedenfor bestemt.
\nDer har v\u00e6ret afholdt udgifter p\u00e5 i alt 56.587,04 kr. ekskl. moms til syn og sk\u00f8n inkl. afhjemlingen, fordelt med 34.844,99 kr. til BH og 21.742,05 kr. til E. I sagsomkostningsbel\u00f8bet indg\u00e5r et bel\u00f8b til d\u00e6kning af t\u00f8mrerforretningens udgifter til syn og sk\u00f8n, udgifterne til vidnef\u00f8rsel p\u00e5 4.102,72 kr. ekskl. moms og 80.000 kr. ekskl. moms til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand. Ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet til advokatbistand har voldgiftsretten taget udgangspunkt i sagsgenstandens st\u00f8rrelse og sagens omfang og forl\u00f8b, herunder at der har v\u00e6ret afholdt syn og sk\u00f8n.
\nEfter sagens udfald skal BH betale udgifterne til voldgiftsrettens behandling af sagen.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong>
\nE frifindes.<\/p>\n

I sagsomkostninger skal BH betale 115.000 kr. til E.
\nUdgifterne til voldgiftsrettens behandling af sagen skal betales af BH efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.
\nKendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning, da han have udf\u00f8rt arbejdet efter aftale med bygherrens totalr\u00e5dgiver. Indsigelsespligten var desuden ikke tilsidesat. En skole som bygherre (BH) fik i 2015-16 foretaget renovering af nogle af skolens bygninger, herunder […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[78,73],"class_list":["post-2370","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"\nEntrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning,\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning,\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-11-10T08:38:09+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"18 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2\"},\"headline\":\"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver\",\"datePublished\":\"2021-11-10T08:38:09+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/\"},\"wordCount\":3588,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag & fortolkning\",\"Projektering & r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/\",\"name\":\"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2021-11-10T08:38:09+00:00\",\"description\":\"UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning,\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver - Nexus Advokater","description":"UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning,","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning,","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2021-11-10T08:38:09+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"18 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2"},"headline":"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver","datePublished":"2021-11-10T08:38:09+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/"},"wordCount":3588,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Aftalegrundlag & fortolkning","Projektering & r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/","name":"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2021-11-10T08:38:09+00:00","description":"UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der blev frifundet for mangler i form af opfugtning,","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/entreprenoer-frifundet-da-arbejde-var-udfoert-efter-aftale-med-bygherrens-raadgiver\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Entrepren\u00f8r frifundet da arbejde var udf\u00f8rt efter aftale med bygherrens r\u00e5dgiver"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/b1500c60afe3c9c63a65374abe5719a2","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/a889fe1ab760435650d79b1a23aefe2e.jpg?ver=1790286766","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2370\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}