{"id":2099,"date":"2018-11-27T11:01:27","date_gmt":"2018-11-27T10:01:27","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2099"},"modified":"2018-11-27T11:01:27","modified_gmt":"2018-11-27T10:01:27","slug":"under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/","title":{"rendered":"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver?"},"content":{"rendered":"

Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,<\/strong>\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk bistand til bygherres (BH) opf\u00f8relse af et fjernvarmev\u00e6rk. Tvisten var opst\u00e5et i forbindelse med graden af R’s r\u00e5dgiveransvar, idet BH mente, at R h\u00e6ftede for indirekte tab i form af meromkostninger til indk\u00f8b af br\u00e6ndsel. Dette fastholdt BH, selvom indirekte tab som udgangspunkt er omfattet af ansvarsbegr\u00e6nsningen i ABR 89, pkt. 6.2.4.<\/p>\n

BH kr\u00e6vede en erstatning p\u00e5 1,4 millioner kroner, hvoraf R betalte godt 400.000 kr. BH’s resterende tab udgjorde s\u00e5ledes meromkostningerne til indk\u00f8bet af br\u00e6ndsel.<\/p>\n

Parterne havde i deres aftale vedtaget ABR 89, herunder punkt 6.2.4, der fastsl\u00e5r at r\u00e5dgiveren ikke h\u00e6fter for indirekte tab. Imidlertid gjort BH g\u00e6ldende, at R havde handlet groft uagtsomt, og i forl\u00e6ngelse heraf p\u00e5stod BH, at ansvarsbegr\u00e6nsningen i medf\u00f8r af ABR 89 pkt. 6.2.4. s\u00e5ledes ikke kunne p\u00e5ber\u00e5bes af R. Det skyldes, at man som part trods bestemmelsen kan v\u00e6re ansvarlig for indirekte tab, s\u00e5fremt man har handlet groft uagtsomt (alts\u00e5, n\u00e5r man ikke har handlet i overensstemmelse med de g\u00e6ldende normer, der findes inden for den p\u00e5g\u00e6ldende profession – her r\u00e5dgiverens professionssansvar).<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt, at R havde beg\u00e5et ‘klare fejl’ ved beskrivelsen af kravene til funderingen af en akkumulationstank, samt af tilsynet vedr\u00f8rende funderingen, men at det ‘efter en samlet vurdering af sagens omst\u00e6ndigheder’ ikke fandtes, at R havde handlet groft uagtsomt, hvorfor at BH’s tab ved at have m\u00e5tte k\u00f8be br\u00e6ndsel andetsteds var et indirekte tab, der s\u00e5ledes var afsk\u00e5ret i henhold til ABR 89, pkt. 6.2.4. BH kunne derfor ikke g\u00f8re sit fulde krav g\u00e6ldende mod R.<\/p>\n

Voldgiftsretten begrundede deres afg\u00f8relse med, at R ikke havde ydet r\u00e5dgivning vedr\u00f8rende varmeproduktionen eller andre driftsm\u00e6ssige forhold, der kunne g\u00f8re R ansvarlig for BH’s krav. Det skyldtes, at denne del af den samlede r\u00e5dgivning var varetaget af anden tilknyttet r\u00e5dgiver.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Ansvarsbegr\u00e6nsningen i ABR 89 punkt 6.4.2, der i \u00f8vrigt svarer til ABR 18 \u00a7 50, kan p\u00e5ber\u00e5bes selvom der konstateres ‘klare fejl’ fra r\u00e5dgiverens side. Et s\u00e5dant ansvar betragtes nemlig ikke som det samme som grov uagtsomhed, hvilket alts\u00e5 medf\u00f8rte til, at bygherren ikke kunne g\u00f8re krav p\u00e5 d\u00e6kning af indirekte tab. For at en r\u00e5dgiver skal miste retten til at p\u00e5ber\u00e5be sin ansvarsbegr\u00e6nsning, skal vedkommende alts\u00e5 havde udvist grov uagtsomhed.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/strong><\/em><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2018.514 \/ Sag nr. C-14022<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Bygherre BH (advokat Christian Wraa Schl\u00fcter) mod R\u00e5dgiver R (advokat Thomas Dall Jensen)<\/p>\n

    \n
  1. Indledning<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Mellem klageren, bygherre BH (herefter BH), og indklagede, totalr\u00e5dgiver TR (herefter TR), er der opst\u00e5et en tvist om graden af TR’s r\u00e5dgiveransvar og erstatningspligt i forbindelse med s\u00e6tning af en akkumuleringstank p\u00e5 et nyopf\u00f8rt fjernvarmev\u00e6rk i – – -.<\/p>\n

    I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af r\u00e5dgivende ingeni\u00f8r Carsten Krogh Schr\u00f8der, sektionsdirekt\u00f8r Mogens Nielsen og landsdommer Henrik Twilh\u00f8j.<\/p>\n

      \n
    1. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      BH har nedlagt p\u00e5stand om, at TR d\u00f8mmes til at betale 924.075,54 kr. med till\u00e6g af procesrente fra den 9. november 2015 til betaling sker.<\/p>\n

      TR har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et af voldgiftsretten sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fastsat mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

      Hovedforhandling har fundet sted den 18. januar 2018 i – – -.<\/p>\n

      [5 personer] har under hovedforhandlingen afgivet forklaring.<\/p>\n

      I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

        \n
      1. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Parterne har i deres aftale om totalr\u00e5dgivning i forbindelse med opf\u00f8relse af et varmev\u00e6rk vedtaget ABR 89, herunder punkt 6.2.4, hvorefter r\u00e5dgiveren ikke h\u00e6fter for driftstab, avancetab eller andet indirekte tab.<\/p>\n

        TR har erkendt at have beg\u00e5et ansvarsp\u00e5dragende fejl og har under voldgiftssagen betalt de af BH’s krav, som selskabet efter ABR 89 pkt. 6.2.4 har anset sig forpligtet til.<\/p>\n

        Sagen ang\u00e5r herefter, i hvilket omfang vedtagelsen af ABR 89 pkt. 6.2.4 fritager TR for betaling af BH’s resterende krav.<\/p>\n

        BH har opgjort sine resterende krav eksklusive moms s\u00e5ledes:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        – – – ApS, R\u00e5dgivende Ingeni\u00f8rer (bilag 16.1)<\/td>\n48.682,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        – – – A\/S (bilag 16.2)<\/td>\n8.865,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        – – – (bilag 16.3)<\/td>\n11.126,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        [advokat] (bilag 16.4)<\/td>\n14.300,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Forsikringsselskab FS (bilag 16.19)<\/td>\n939,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Meromkostninger, tr\u00e6piller, jf. sk\u00f8nserkl\u00e6ring 1 fra PlanEnergi<\/td>\n401.820,10 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Meromkostninger, – – -, jf. sk\u00f8nserkl\u00e6ring 1 fra PlanEnergi<\/td>\n438.343,44 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        I alt<\/td>\n924.075,54 kr.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        TR har under hovedforhandlingen anerkendt kravet vedr\u00f8rende FS p\u00e5 939 kr., der vedr\u00f8rer udgifter til en all risk-forsikring i forbindelse med udbedring af de mangler, som TR har anerkendt at v\u00e6re ansvarlig for.<\/p>\n

        Ansvarsgraden<\/em><\/p>\n

        TR har erkendt at have beg\u00e5et mindre fejl i forbindelse med projekteringen. BH har gjort g\u00e6ldende, at TR har handlet groft uagtsomt, og at ansvarsbegr\u00e6nsningen i ABR 89 pkt. 6.2.4, derfor ikke kan p\u00e5ber\u00e5bes af TR.<\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at det efter bevisf\u00f8relsen kan l\u00e6gges til grund, at TR har beg\u00e5et klare fejl i forbindelse med beskrivelsen af kravene til fundering af akkumulationstanken og i forbindelse med tilsynet vedr\u00f8rende funderingen. Det er imidlertid efter en samlet vurdering af sagens omst\u00e6ndigheder ikke bevist, at TR har handlet groft uagtsomt.<\/p>\n

        Meromkostninger til tr\u00e6piller og<\/em> – – –<\/p>\n

        BH har gjort g\u00e6ldende blandt andet, at meromkostningerne er et direkte tab, som derfor skal erstattes, subsidi\u00e6rt at meromkostningerne efter omst\u00e6ndighederne, herunder under hensyn til den forsyningspligt, der er p\u00e5lagt BH, er et indirekte tab, der dog ikke kan betragtes som et indirekte tab omfattet af ansvarsbegr\u00e6nsningen i ABR 89 pkt. 6.2.4, jf. retspraksis herom.<\/p>\n

        TR har f\u00e5et i opdrag at v\u00e6re totalr\u00e5dgiver for BH. Parternes aftale omfatter teknisk r\u00e5dgivning og bistand omkring bygge- og anl\u00e6gsarbejder i forbindelse med opf\u00f8relsen af et nyt kraftvarmev\u00e6rk, jf. herved r\u00e5dgivningsaftalens pkt. 2.1 og pkt. 4. TR har efter det oplyste ikke ydet r\u00e5dgivning vedr\u00f8rende varmeproduktion eller andre driftsm\u00e6ssige forhold, idet denne del af den samlede r\u00e5dgivning har v\u00e6ret varetaget af anden tilknyttet r\u00e5dgiver.<\/p>\n

        Voldgiftsretten finder p\u00e5 denne baggrund og efter en samlet vurdering af sagens \u00f8vrige oplysninger, at BH’s meromkostninger til tr\u00e6piller og – – – ikke er et direkte tab (en udbedringsomkostning) eller et indirekte tab, der ikke er omfattet af ABR 89 pkt. 6.2.4. Voldgiftsretten finder, at meromkostningerne er et driftstab, som TR efter parternes aftale ikke h\u00e6fter for, jf. ABR 89 pkt. 6.2.4. Den omst\u00e6ndighed, at BH er p\u00e5lagt forsyningspligt, kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

        Udgifterne til – – – ApS, – – – A\/S og [advokat]<\/em><\/p>\n

        Efter indholdet af de fremlagte fakturaer sammenholdt med indholdet af – – -‘s m\u00f8dereferater 02, 03 og 04 (bilag 12, 13 og 14) m\u00e5 det l\u00e6gges til grund, at de omhandlede r\u00e5dgivere i det v\u00e6sentlige har r\u00e5dgivet BH om ansvarsplacering og anden bygherrer\u00e5dgivning i relation til de konstaterede mangler ved fundamentet til akkumuleringstanken. Det er ikke bevist, at nogen del af r\u00e5dgivningen har haft direkte relation til udbedringsprojektet eller mangelsudbedringen i \u00f8vrigt.<\/p>\n

        Der er herefter hverken efter voldgiftspraksis eller efter parternes aftale, ABR 89 pkt. 6.2.4, grundlag for at tage kravene om erstatning for udgifter til r\u00e5dgivere til f\u00f8lge.<\/p>\n

        Konklusion<\/em><\/p>\n

        TR’s p\u00e5stand om frifindelse tages til f\u00f8lge, bortset fra kravet vedr\u00f8rende all risk-forsikring p\u00e5 939 kr.<\/p>\n

        Sagsomkostninger<\/em><\/p>\n

        BH har indgivet klageskrift til Voldgiftsn\u00e6vnet med en p\u00e5stand om betaling af 1.434.281 kr. TR har under sagens forberedelse delvist im\u00f8dekommet BH’s krav og har i sit p\u00e5standsdokument oplyst, at dette er sket med 430.600 kr. Det fremg\u00e5r tillige af TR’s p\u00e5standsdokument, at TR forud for indgivelsen af klageskriftet tilb\u00f8d betaling af 430.000 kr. De n\u00e6rmere omst\u00e6ndigheder vedr\u00f8rende dette tilbud er ikke oplyst, og det kan derfor ikke till\u00e6gges betydning ved fasts\u00e6ttelsen af sagsomkostningerne, jf. princippet i retsplejelovens \u00a7 312, stk. 3, (se f.eks. Kommenterede Retsplejelov, 9. udgave, bind I, side 708 ff., note 12 og 14). Det m\u00e5 herefter l\u00e6gges til grund, at det har v\u00e6ret n\u00f8dvendigt for BH at indgive klageskrift for at f\u00e5 nogen del af sit krav betalt.<\/p>\n

        Efter det anf\u00f8rte og sagens \u00f8vrige forl\u00f8b og udfald skal BH betale sagsomkostninger af det vundne bel\u00f8b til TR med 70.000 kr. til udgifter til advokatudgifter. De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, skal betales af BH med 3\/4 og af TR med 1\/4 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk bistand til bygherres (BH) opf\u00f8relse af et fjernvarmev\u00e6rk. Tvisten var opst\u00e5et i forbindelse med graden af R’s r\u00e5dgiveransvar, idet BH mente, at R h\u00e6ftede for indirekte tab i form af meromkostninger til indk\u00f8b af br\u00e6ndsel. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[73],"class_list":["post-2099","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"\nUnder hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-11-27T10:01:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver?\",\"datePublished\":\"2018-11-27T10:01:27+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/\"},\"wordCount\":1511,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Projektering & r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/\",\"name\":\"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2018-11-27T10:01:27+00:00\",\"description\":\"Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver? - Nexus Advokater","description":"Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver? - Nexus Advokater","og_description":"Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2018-11-27T10:01:27+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver?","datePublished":"2018-11-27T10:01:27+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/"},"wordCount":1511,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Projektering & r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/","name":"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2018-11-27T10:01:27+00:00","description":"Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten primo 2018,\u00a0og omhandler en r\u00e5dgiver (R), der havde erkendt en projekteringsfejl i forbindelse med byggeteknisk","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/under-hvilke-omstaendigheder-kan-bygherre-goere-indirekte-tab-gaeldende-overfor-raadgiver\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Under hvilke omst\u00e6ndigheder kan bygherre g\u00f8re indirekte tab g\u00e6ldende overfor r\u00e5dgiver?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2099\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}